Corbell afirma pero no informa cómo se revisaron las historias

Corbell afirma pero no informa cómo se revisaron las historias

13 de abril de 2021

Jack Brewer

Entre las últimas historias que salpican el bote de la divulgación de ovnis se encuentra una que involucra a Jeremy Corbell y material que él llama “película genuina de UFO/UAP”. Corbell hizo una publicación en su sitio web y se dirigió a Twitter para compartir imágenes y un clip de película de lo que describió como naves en forma de pirámide y vehículos transmedios.

El creador de películas como Bob Lazar y Hunt for the Skinwalker escribió en su sitio web que obtuvo el material “en un volcado de datos anónimo”. Cada elemento incluía “contexto escrito detallado”, agregó.

Corbell escribió que solicitó la ayuda de George Knapp para verificar los materiales. Como resultado, afirmó, “puedo confirmar su autenticidad – así como – la narrativa que se me proporcionó cuando fueron presentados”.

Se presentan detalles sustanciales sobre el supuesto contexto de las imágenes y las secuencias de video, descritas por Corbell como provenientes de una sesión informativa clasificada de la Oficina de Inteligencia Naval del 1 de mayo de 2020. Sin embargo, no se ofrece más información sobre el proceso de investigación que la referencia de Corbell a la información “articulada” a él por “aquellos familiarizados con la sesión informativa”. No se proporcionan los nombres o roles específicos de dichas personas. De manera similar, Corbell continúa sin justificación para afirmar la “impresionante procedencia” del material mientras explica con certeza sus propósitos, que de otro modo serían poco claros.

Corbell no respondió de inmediato a una solicitud por correo electrónico para responder algunas preguntas para su inclusión en esta publicación de blog.

La portavoz del Pentágono, Susan Gough, confirmó que las fotos y los videos fueron tomados por la Marina, y agregó que el Grupo de Trabajo de UAP incluyó los incidentes en sus exámenes en curso. Sin embargo, Gough no proporcionó más contexto.

“Como dijimos antes”, continuó, “para mantener la seguridad de las operaciones y evitar revelar información que pueda ser útil para posibles adversarios, el DOD no discute públicamente los detalles de las observaciones o los exámenes de las incursiones reportadas en nuestros rangos de entrenamiento o espacio aéreo designado, incluidas las incursiones inicialmente designadas como UAP”.

Ha sido escasa la información sobre el Grupo de Trabajo de UAP, y su alcance e importancia han sido cuestionados. El personal aún no ha sido identificado públicamente, y George Knapp supuestamente sugirió que la “Fuerza” no tenía presupuesto ni personal. Cualquier informe resultante, agregó, tendría que ser elaborado por el director en su tiempo libre porque ya tenía un trabajo a tiempo completo.

Se plantearon preguntas sobre cómo se podría proporcionar a Corbell el material de una sesión informativa clasificada. Surgieron preguntas similares sobre la aparente discusión del contenido de la sesión informativa como se describe en su sitio web.

“Sin haber visto el material real al que se refiere, diría un par de cosas”, explicó Steven Aftergood, investigador veterano de seguridad nacional y política de clasificación de la Federación de Científicos Estadounidenses, en un correo electrónico del 12 de abril.

“Es completamente posible que una sesión informativa clasificada incluya partes no clasificadas. De hecho, la mayoría de los documentos clasificados tienen al menos algunos párrafos o partes sin clasificar”.

“En el contexto ovni, la cuestión de la autenticidad es mucho más importante que la cuestión de la clasificación. Hay una historia de documentos e imágenes fabricados que pretenden mostrar ovnis. Si alguien no puede identificar de manera confiable la fuente de su información porque está ‘clasificada’, entonces eso contaría en contra de su credibilidad”.

De hecho, los fieles a los ovnis continuarán luchando para ganarse el respeto de una audiencia más amplia debido a problemas no resueltos sobre el contexto del material filtrado. Es razonable cuestionar si los funcionarios de inteligencia creen genuinamente que los objetos representados son tan misteriosos como nos quieren hacer creer las fuentes aparentes de Corbell. También es cuestionable hasta qué punto este punto de vista podría compartirse entre esos funcionarios. No hay forma de resolver estos problemas más que a través de una verificación transparente.

Los motivos de las fuentes y de quienes transmiten sus historias seguirán siendo un tema importante. ¿Por qué las fuentes prefieren el anonimato si la información que comparten no está clasificada? Una escuela de pensamiento podría sugerir que la ambigüedad ofrece más oportunidades para una credibilidad inmerecida que si el público supiera de manera concluyente más de tres años de historias de Divulgación, todas originadas por la misma persona o dos.

En última instancia, se reduce a por qué los funcionarios de inteligencia, con un mensaje que consideran de gran sustancia, elegirían a Jeremy Corbell para llevarlo a las masas. Después de todo, el Sr. Aftergood fue bastante receptivo a explorar el tema. Tal vez Corbell debería preguntarse por qué aquellos en los círculos de Inteligencia Naval depositaban tanta confianza en sus habilidades de comunicación y seguridad de la información. Si no pregunta por qué, quizás deberíamos preguntarle por qué no.

http://ufotrail.blogspot.com/2021/04/corbell-asserts-but-fails-to-report-how.html

 

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.