El gobierno de los Estados Unidos dice que los ovnis son «reales»
Un análisis de la investigación de 60 minutos
POR MICK WEST
El segmento de 60 minutos del domingo 16 de mayo de 2021 (disponible en YouTube), fue sin duda para muchas personas una sorprendente revelación de que el gobierno de Estados Unidos ha admitido que los ovnis son «reales» y el ejército los está investigando. Pero para mí fue un paseo por los recuerdos, un resumen de los curiosos acontecimientos de los últimos cuatro años. Un resumen decepcionante de eso, ya que esperaba al menos algunas nuevas pepitas de información que podría usar para ayudar a resolver el rompecabezas bastante complicado de exactamente lo que está sucediendo.
El segmento comienza con una entrevista con un personaje familiar, Luis Elizondo, supuestamente el ex director de un programa de $ 22 millones instigado por el senador Harry Reid llamado AATIP: el Programa Avanzado de Identificación de Amenazas Aeroespaciales. Aparentemente, esto fue creado para estudiar posibles desarrollos futuros en la industria aeroespacial. Elizondo afirma que el programa fue creado para estudiar ovnis (o, como prefieren llamarlos ahora, UAP o fenómenos aéreos no identificados). Licitado en 2008, el presupuesto fue otorgado al amigo de Harry Reid, Robert Bigelow, un ovni. y entusiasta de lo paranormal.
Elizondo abre con la alarmante afirmación de que «el Gobierno ya ha declarado para que conste que [los ovnis] son reales». Sorprendente, es decir, hasta que recuerdas que «ovni» no significa necesariamente visitantes extraterrestres, sino algo no identificado en el cielo, algo sobre lo que el observador carece de información suficiente para identificarlo. Obviamente, el gobierno admitiría que tales cosas son «reales». Un globo de mylar flotando en el rango de la cámara de un jet de la Marina es «real», pero la U en UFO y UAP no significa extraterrestre, o incluso necesariamente una tecnología aérea más allá de cualquier física y aerodinámica conocidas.
Luego, Elizondo continúa describiendo naves que exhiben tecnologías sorprendentes: la capacidad de acelerar a 600 g que desafían la física, alcanzando velocidades de 17,000 mph en la atmósfera o incluso a través del agua. Estas son cosas que el gobierno no ha admitido que sean reales.
Luego se nos muestra una serie de videos familiares como evidencia de esta increíble tecnología, todos los cuales han estado en el dominio público durante algún tiempo (más de una década en un caso) y todos han sido analizados (por varias personas, incluido yo mismo) y se descubrió que casi con certeza no representa objetos que exhiban habilidades increíbles, y en su lugar es más probable que signifique tecnología humana muy común.
Primero, vemos «Go Fast», un video que muestra una nave increíblemente rápida deslizándose a baja altura sobre el océano. Pero si haces la trigonometría muy simple que invitan los números en la pantalla, resulta ser algo muy por encima de la superficie y que se mueve a una velocidad que coincide con el viento a esa altitud, lo que lo convierte casi con certeza en un globo. Sin embargo, el presentador de 60 Minutes, el muy respetado periodista Bill Whitaker, repite la afirmación infundada de Elizondo de que se está «moviendo rápido».
A continuación vemos un video más reciente, el triángulo verde intermitente. Inicialmente muy impresionante, muestra un objeto de forma triangular que se mueve por el cielo, filmado con un dispositivo de visión nocturna de un barco de la Armada. Pero luego notas la luz intermitente que, como demostré en un video publicado en Metabunk, coincide perfectamente con el patrón de luces intermitentes en un avión comercial como un Boeing 737. Una pequeña investigación revela que algunos dispositivos de visión nocturna tienen una apertura triangular (ver mi análisis en Metabunk). Cuando el dispositivo está ligeramente desenfocado, un avión que sobrevuela se ve exactamente como este triángulo volador. El caso se cerró efectivamente cuando otros triángulos en la escena fueron identificados como estrellas. Sin embargo, nos dicen que «el Pentágono admite que no sabe qué demonios es». Es bastante obvio lo que es una vez que hace coincidir el triángulo parpadeante UAP con el de los aviones comerciales.
De hecho, lo único que ha admitido el Pentágono es que los videos son «reales», en el sentido de que fueron tomados por personal de la Marina de los EE. UU. (y no, por lo tanto, videos falsos generados por CGI o lo que sea), y que fueron incluidos en estudios por el grupo de trabajo de la UAP, lo que significa que al menos no fueron identificados en un momento.
Luego se nos muestran otros dos videos. Se afirma que «FLIR1» muestra una aceleración que desafía la física, pero un estudio cuidadoso ha demostrado que los supuestos movimientos repentinos son en realidad el resultado de que la cámara se mueve o cambia de modo. «GIMBAL» muestra un platillo volador de aspecto impresionante, pero nuevamente la realidad parece más mundana: un resplandor infrarrojo de un avión distante y un mecanismo de cardán giratorio explican tanto la forma del platillo giratorio como por qué se llamó «Gimbal» (cardán) en primer lugar.
Más tarde nos enteramos del incidente del portaaviones USS Nimitz de 2004, que nos dio el video FLIR1. Dos pilotos, David Fravor y Alex Dietrich, repiten una historia que ellos (en su mayoría Fravor) han estado contando durante más de una década. Elogiado como el mayor encuentro ovni de todos los tiempos, tiene muy poca evidencia real. El único video borroso se ha malinterpretado constantemente (incluso por Fravor) como que muestra un movimiento rápido. Hay informes de retornos de radar inusuales que muestran un movimiento rápido, pero desafortunadamente no hay evidencia sólida de esto, y el relato ha cambiado un poco desde que apareció por primera vez en una extraña historia corta de ciencia ficción escrita por el operador principal de radar en 2008.
Dietrich y Fravor describen un encuentro y una corta pelea de perros con una nave en forma de «Tic-Tac». Esta es quizás la historia más convincente y difícil de explicar. Pero sus relatos no se alinean exactamente, y sospecho que vieron lo mismo, pero ambos tenían diferentes ilusiones de movimiento basadas en el paralaje. Desafortunadamente, el paso del tiempo podría significar que nunca sabremos lo que vieron.
Luego conocemos al socio de Elizondo en esta empresa, Christopher Mellon, ex subsecretario adjunto de Defensa para Inteligencia. Mellon aparentemente comparte la sospecha de Elizondo de que estamos siendo visitados por algún tipo de entidad no humana, y en 2017 trabajó con él para asegurar la publicación de los videos, que luego entregaron al New York Timespara una publicidad oportuna para su entonces empleador, la Academia To The Stars, fundada por la estrella de rock Tom DeLonge.
El segmento de 60 minutos está coronado por el senador Marco Rubio, quien de alguna manera se ha visto envuelto en la saga de UAP, presentándose a sí mismo como la voz de la razón, solo tratando de que los militares investiguen «esto».
Pero los militares no están ignorando las cosas que vuelan a su espacio aéreo solo porque no pueden identificarlas. Existen procedimientos para informar e investigar tales cosas, entre las cuales se destaca que la incursión en el espacio aéreo sensible sería interceptada agresivamente. Y el supuesto fundamento del AATIP (explotación de la tecnología ovni) ya ha sido cubierto por una variedad de Programas de Explotación de Materiales Extraños, probablemente con presupuestos mucho más altos.
¿Que esta pasando? Realmente no lo se. La explicación más simple es que hay fanáticos de los ovnis en el gobierno, y ellos pueden hacer estos proyectos favoritos porque la pesada burocracia tiene mejores cosas que hacer que cuestionar cada pequeños $ 22 millones en el presupuesto de un billón de dólares. Alternativas más complicadas involucraban algún tipo de cortina de humo militar, permitiendo que las historias de ovnis corrieran desenfrenadamente para distraer la atención de los programas secretos reales. Pero estas son especulaciones. Sospecho que las personas a las que se cita sobre los videos no han considerado las explicaciones más mundanas que he ofrecido, o las han considerado y rechazado porque las explicaciones de «fuera del mundo» o de «tecnología extraordinaria» son más atractivas.
En última instancia, esta historia se ha prolongado durante demasiado tiempo porque el muro del secreto militar permite una especulación desenfrenada y afirmaciones basadas en supuestos conocimientos clasificados. La falta de voluntad de los militares para aclarar esto es quizás comprensible, ya que tienen cosas más importantes que hacer. Pero se está convirtiendo en una gran historia ahora, con grandes segmentos del público pensando que hay algo en estas cuentas y estos videos, y es un camino corto de «no identificado» a «extraterrestre» o «activos extraterrestres». No tengo grandes expectativas de que la historia desaparezca, pero deseo que alguien de alto rango eventualmente diga que ya es suficiente y explique exactamente lo que está sucediendo, lo que muestran estos videos y lo que los militares realmente piensan sobre los ovnis.
Sobre el Autor
Mick West es el autor de Escaping the Rabbit Hole: How to Debunk Conspiracy Theories Using Facts, Logic, and Respect y el presentador del podcast: Tales From The Rabbit Hole. Ambos se centran en desarrollar herramientas para comprender y ayudar a las personas que han sido absorbidas por las teorías de la conspiración. Es un programador de videojuegos jubilado que ayudó a crear la franquicia Tony Hawk’s Pro Skater. Mick también dirige el sitio web Metabunk.org, donde investiga teorías de conspiración, desacredita la pseudociencia y analiza videos de ovnis.
Esta historia se publicó en Substack a principios de esta semana.
Como habrás notado, ha sido una semana ocupada en el mundo de los ovnis. El servicio de transmisión Peacock de NBC anunció que la fangirl de Ancient Aliens y Steven Greer, Demi Lovato tendrían su propio reality show ovni. El exsenador Harry Reid retrocedió sus recientes comentarios en New Yorker en Las Vegas Sun, declarando a quemarropa que no tiene conocimiento de ningún escombros ovni en posesión de Lockheed ni de ninguna agencia gubernamental y afirmando que nunca pensó que hubiera alguno. El actual senador Marco Rubio hizo un montón de ruidos sobre exigir transparencia ovni y hacer arreglos para aparecer en una historia de 60 Minutes este domingo a cuestas del artículo del New Yorker del 30 de abril. Como predije, la irrupción de los ovnis en los medios de élite ha justificado aún más cobertura mediática, todo sin nuevos hechos.
También puede haber notado que no he publicado nada esta semana. Eso es porque tengo un anuncio emocionante. Una revista importante me ha encargado un artículo y, a diferencia de la última vez, voy a mantener la boca cerrada sobre el tema y mi investigación hasta que esté archivada. Una vez que esté archivado y haya una fecha de publicación, compartiré más detalles.
No publicaré por un tiempo para poder dedicar mi energía a escribir mi artículo. Mientras tanto, permítanme dejarles este descubrimiento que hice investigando el nuevo libro de Jacques Vallée, uno promovido por Christopher Mellon y el círculo actual de defensores de ovnis adyacentes a Bigelow. Según el propio Vallée, la idea impulsada por el grupo Bigelow de que los ovnis provienen de otras dimensiones provino originalmente de Jacques Bergier, coautor de El Retorno de los brujos. Como escribe Vallée en Forbidden Science:
En los años setenta, el autor francés Jacques Bergier, un agudo observador de las tendencias tecnológicas y culturales, me dijo una vez que debemos revisar la antigua noción de un único «universo». Quizás la principal lección que se puede extraer de los avistamientos de ovnis, dijo, fue que, en cambio, estamos viviendo en lo que él llamó un «Multiverso» con muchas más dimensiones de las que sospechábamos. Me instó a pensar en las numerosas formas en las que un sistema de control consciente podría operar en tal variedad.
Vallée abrazó esta idea al por mayor: «Mi propia especulación es que los ovnis operan en una realidad multidimensional de la cual el espacio-tiempo es un subconjunto», y agregó que los ovnis podrían provenir de «un universo paralelo».
Lo sorprendente de esto es que Bergier se interesó en tales ideas de H. P. Lovecraft, cuya ficción fue una gran influencia para él en los años en que desarrolló sus filosofías esotéricas en El Retorno de los brujos. Hay más que un pequeño reflejo de «Sueños en la casa de las brujas» y «A través de las puertas de la llave de plata» en estas ideas. Es perturbador que la sombra de Lovecraft se cierne sobre nuestros creyentes actuales de ovnis, incluso después de todo este tiempo.
Ovnis vistos regularmente en el espacio aéreo restringido de los EE. UU.
Bill Whitaker informa sobre los avistamientos regulares de fenómenos aéreos no identificados, o UAP, que han provocado un informe que debe presentarse al Congreso el próximo mes.
16 de mayo de 2021
Bill Whitaker
Hemos abordado muchas historias extrañas en 60 Minutes, pero quizás ninguna como esta. Es la historia del reconocimiento a regañadientes del gobierno de los Estados Unidos de los fenómenos aéreos no identificados, UAP, más comúnmente conocidos como ovnis. Después de décadas de negación pública, el Pentágono ahora admite que hay algo ahí fuera y el Senado de los Estados Unidos quiere saber qué es. El comité de inteligencia ordenó al director de inteligencia nacional y al secretario de defensa que entreguen un informe sobre los misteriosos avistamientos el próximo mes.
Bill Whitaker: Entonces, ¿lo que me está diciendo es que los ovnis, objetos voladores no identificados, son reales?
Lue Elizondo: Bill, creo que ya estamos más allá de eso. El gobierno ya ha declarado que son reales. No te estoy diciendo eso. El gobierno de los Estados Unidos les está diciendo eso.
Luis Elizondo pasó 20 años dirigiendo operaciones de inteligencia militar en todo el mundo: en Afganistán, Oriente Medio y Guantánamo. No había pensado en los ovnis hasta 2008. Fue entonces cuando se le pidió que se uniera a algo en el Pentágono llamado Programa Avanzado de Identificación de Amenazas Aeroespaciales, o «AATIP».
Lue Elizondo
Lue Elizondo: La misión de AATIP era bastante simple. Era para recopilar y analizar información que involucraba vehículos aéreos anómalos, lo que supongo que en la lengua vernácula se les llama ovnis. Los llamamos UAP.
Bill Whitaker: ¿Sabes cómo suena esto? Suena loco, loco.
Lue Elizondo: Mira, Bill, no te lo digo, no te digo eso, que no suena loco. Lo que te estoy diciendo es real. La pregunta es, ¿qué es? ¿Cuales son sus intenciones? ¿Cuales son sus capacidades?
Enterrado en el Pentágono, AATIP era parte de un programa de $ 22 millones patrocinado por el entonces líder de la mayoría del Senado Harry Reid para investigar ovnis. Cuando Elizondo asumió el cargo en 2010, se centró en las implicaciones de seguridad nacional de los fenómenos aéreos no identificados documentados por miembros del servicio estadounidense.
Lue Elizondo: Imagina una tecnología que puede hacer fuerzas g de 6 a 700, que puede volar a 13,000 millas por hora, que puede evadir el radar y que puede volar a través del aire, el agua y posiblemente el espacio. Y, por cierto, no tiene signos obvios de propulsión, ni alas, ni superficies de control y, sin embargo, puede desafiar los efectos naturales de la gravedad de la Tierra. Eso es precisamente lo que estamos viendo.
Elizondo nos dice que AATIP era una mezcla holgada de científicos, ingenieros electroópticos, expertos en aviónica e inteligencia, que a menudo trabajaban a tiempo parcial. Revisaron datos y registros, y analizaron videos como este.
Una tripulación aérea de la Armada lucha por fijar un objeto que se mueve rápidamente frente a la costa atlántica de EE. UU. En 2015.
Es posible que las imágenes publicadas recientemente no convenzan a los escépticos de los ovnis, pero el pentágono admite que no sabe qué diablos es esto o esto o esto.
Bill Whitaker: Entonces, ¿qué les dices a los escépticos? Es luz refractada. Globos meteorológicos. Lanzamiento de un cohete. Venus.
Lue Elizondo: En algunos casos hay explicaciones sencillas de lo que la gente está presenciando. Pero hay algunos que no lo son. No estamos simplemente saltando a una conclusión que dice: «Oh, eso es un UAP». Estamos pasando por nuestra debida diligencia. ¿Es algún tipo de nuevo tipo de tecnología de misiles de crucero que China ha desarrollado? ¿Es algún tipo de globo a gran altitud que está realizando un reconocimiento? En última instancia, cuando haya agotado todos esos qué pasaría si todavía le queda el hecho de que esto está en nuestro espacio aéreo y es real, ahí es cuando se vuelve convincente, y ahí es cuando se vuelve problemático.
El ex piloto de la Marina, el teniente Ryan Graves, considera que todo lo que existe es un riesgo para la seguridad. Nos dijo que su escuadrón F/A-18F comenzó a ver UAPs flotando sobre el espacio aéreo restringido al sureste de Virginia Beach en 2014 cuando actualizaron el radar de su avión, lo que hizo posible enfocarse con cámaras de objetivos infrarrojos.
Ryan Graves
Bill Whitaker: Entonces lo está viendo tanto con el radar como con el infrarrojo. ¿Y eso te dice que hay algo ahí fuera?
Ryan Graves: Es bastante difícil burlar eso.
Estas fotografías fueron tomadas en 2019 en la misma zona. El Pentágono confirma que se trata de imágenes de objetos que no puede identificar. El teniente Graves nos dijo que los pilotos que entrenan en la costa atlántica ven cosas así todo el tiempo.
Ryan Graves: Todos los días. Todos los días durante al menos un par de años.
Bill Whitaker: Espera un minuto, ¿todos los días durante un par de años?
Ryan Graves: Ajá.
Ryan Graves: No veo una columna de escape.
Incluyendo este, frente a la costa de Jacksonville, Florida en 2015, captado con una cámara de orientación por miembros del escuadrón de Graves.
Sonidos de los pilotos: ¡Mira esa cosa, está girando! ¡Dios mío! Todos van contra el viento, el viento está a 120 nudos del Oeste. ¡Mira esa cosa, amigo!
Bill Whitaker: Puedes escuchar la sorpresa en sus voces.
Ryan Graves: Ciertamente que puedes. Parece que han roto un poco el carácter y se sorprendieron un poco por lo que estaban viendo.
Bill Whitaker: ¿Qué piensas cuando ves algo como esto?
Ryan Graves: Es difícil de explicar. Tienes rotación, tienes grandes altitudes. Tienes propulsión, ¿verdad? No sé. Francamente, no sé qué es.
Nos dijo que los pilotos especulan que son una de tres cosas: tecnología secreta de los Estados Unidos, el vehículo espía de un adversario o algo de otro mundo.
Ryan Graves: Yo diría, ya sabes, la probabilidad más alta es que sea un programa de observación de amenazas.
Bill Whitaker: ¿Podría ser tecnología rusa o china?
Ryan Graves: No veo por qué no.
Bill Whitaker: ¿Estás alarmado?
Ryan Graves: Francamente, estoy preocupado. Ya sabes, si estos fueran aviones tácticos de otro país que estuvieran flotando allí, sería un problema enorme. Pero debido a que se ve un poco diferente, no estamos dispuestos a mirar el problema de frente. Estamos felices de simplemente ignorar el hecho de que estos están ahí afuera, observándonos todos los días.
El gobierno lo ha ignorado, al menos públicamente, desde que cerró la investigación del proyecto «Libro Azul» en 1969. Pero eso comenzó a cambiar después de un incidente en el sur de California en 2004, que fue documentado por radar, cámara y cuatro aviadores navales. Hablamos con dos de ellos: David Fravor, graduado de la escuela de vuelo naval Top Gun y comandante del escuadrón F/A-18F en el USS Nimitz; y volando a su lado, la teniente Alex Dietrich, quien nunca ha hablado públicamente del encuentro.
Alex Dietrich y Dave Fravor
Alex Dietrich: Nunca quise aparecer en la televisión nacional, sin ofender.
Bill Whitaker: Entonces, ¿por qué haces esto?
Alex Dietrich: Porque estaba en un avión del gobierno, porque estaba en observación. Y entonces siento la responsabilidad de compartir lo que pueda. Y no está clasificado.
Era noviembre de 2004 y el grupo de ataque del portaaviones USS Nimitz se entrenaba a unas 100 millas al suroeste de San Diego. Durante una semana, el nuevo radar avanzado de un barco cercano, el USS Princeton, había detectado lo que los operadores llamaban «múltiples vehículos aéreos anómalos» sobre el horizonte, descendiendo 80,000 pies en menos de un segundo. El 14 de noviembre, Fravor y Dietrich, cada uno con un oficial de sistemas de armas en el asiento trasero, fueron desviados para investigar. Encontraron un área de aguas bravas turbulentas del tamaño de un 737 en un mar azul por lo demás tranquilo.
Dave Fravor: Mientras miramos esto, su asiento trasero dice: «Oye, Capitán, ¿tú …?» Y al respecto, dije: «Amigo, ¿ves? ¿Ves esa cosa allí?» Y vimos este pequeño objeto blanco con apariencia de Tic Tac. Y es como si se moviera por encima del área de aguas bravas.
Cuando Deitrich describió un círculo arriba, Fravor entró para mirar más de cerca.
Bill Whitaker: ¿Entonces estás cayendo en espiral?
Dave Fravor: Sí. El Tic Tac sigue apuntando de Norte a Sur, hace clic y gira bruscamente. Y comienza a reflejarme. Así que a medida que voy bajando, comienza a subir.
Bill Whitaker: ¿Entonces está imitando tus movimientos?
Dave Fravor: Sí, sabía que estábamos allí.
Dijo que era del tamaño de su F/A-18F, sin marcas, sin alas, sin columnas de escape.
Dave Fravor: Quiero ver qué tan cerca puedo acercarme. Así que voy así. Y sigue subiendo. Y cuando se pone justo frente a mí, simplemente desaparece.
Bill Whitaker: ¿Desaparece?
Dave Fravor: desaparece. Como, ido.
Se había disparado.
Bill Whitaker: ¿Qué estás pensando?
Alex Dietrich: Entonces tu mente intenta darle sentido. Voy a clasificar esto como quizás un helicóptero o quizás un dron. Y cuando desapareció. Quiero decir que fue solo…
Bill Whitaker: ¿Vieron esto también sus acompañantes?
Alex Dietrich: Sí.
Dave Fravor: Oh, sí. Éramos cuatro en los aviones literalmente viendo esto durante unos cinco minutos.
Segundos más tarde, el Princeton volvió a captar el objetivo. A 60 millas de distancia. Otro equipo logró fijarlo brevemente con una cámara de orientación antes de que se apagara nuevamente.
Alex Dietrich: Sabes, creo que mientras bebíamos cervezas, dijimos: «Oye, si hubiera visto este solo, no sé si hubiera regresado y dicho algo», porque suena muy loco cuando lo digo.
Bill Whitaker: ¿Entiendes esa reacción?
Dave Fravor: Sí. Algunas personas me han dicho, ya sabes, «Cuando dices eso, puedes sonar loco». Seré honesto … No soy un tipo ovni.
Bill Whitaker: Pero por lo que les escuché decir, ¿hay algo?
Alex Dietrich: Sí.
Dave Fravor: Oh, definitivamente hay algo que… no sé quién lo está construyendo, quién tiene la tecnología, quién tiene el cerebro. Pero hay algo ahí fuera que era mejor que nuestro avión.
La tripulación presentó informes. Luego, como el misterioso objeto volador, el encuentro con Nimitz desapareció. No se dijo ni se hizo nada oficialmente durante cinco años, hasta que Lue Elizondo se encontró con la historia e investigó.
Lue Elizondo: Gastamos millones de dólares en entrenar a estos pilotos. Y ven algo que no pueden explicar. Además, esa información está respaldada en datos electroópticos, como imágenes de cámaras de armas. Y por datos de radar. Ahora, para mí, eso es convincente.
Chris Mellon
Dentro del Pentágono, sus hallazgos fueron recibidos con escepticismo. La financiación de AATIP se eliminó en 2012, pero Elizondo dice que él y un puñado de personas mantuvieron viva la misión hasta que finalmente, frustrado, abandonó el Pentágono en 2017, pero no antes de desclasificar estos tres videos y luego las cosas tomaron un giro extraño.
Chris Mellon: Traté de ayudar a mi colega, Lue Elizondo, a elevar el tema en el departamento y llevarlo al Secretario de Defensa.
Christopher Mellon se desempeñó como subsecretario adjunto de defensa para inteligencia de los presidentes Clinton y George W. Bush y tuvo acceso a programas gubernamentales de alto secreto.
Chris Mellon: Entonces no somos nosotros, eso es algo que sabemos.
Bill Whitaker: ¿Lo sabemos?
Chris Mellon: Puedo decir eso con un alto grado de confianza en parte debido a los puestos que ocupé en el departamento, y conozco el proceso.
Mellon dice que le preocupaba que no se hiciera nada sobre las UAP, por lo que decidió hacer algo. En 2017, como ciudadano privado, adquirió subrepticiamente los tres videos de la Marina que Elizondo había desclasificado y los filtró al New York Times.
Chris Mellon: Es extraño y desafortunado que alguien como yo tenga que hacer algo así para tener un tema de seguridad nacional como este en la agenda.
Unió fuerzas con el ahora civil Lue Elizondo y comenzaron a contar su historia a cualquiera que quisiera escuchar: a los periódicos, al History Channel, a los miembros del Congreso.
Chris Mellon: Sabíamos y entendíamos que había que dirigirse al público, hacer que el público se interesara para que el Congreso se interesara, y luego regresar al Departamento de Defensa y hacer que comenzaran a echarle un vistazo.
Y ahora lo hizo. En agosto pasado, el Pentágono resucitó AATIP, ahora se llama el grupo de trabajo de la UAP; ahora se anima a los miembros del servicio a informar sobre encuentros extraños; y el Senado quiere respuestas.
Marco Rubio: Todo lo que ingrese a un espacio aéreo que se supone que no debe estar allí es una amenaza.
Después de recibir informes clasificados sobre UAP, el senador Marco Rubio pidió un análisis detallado. En diciembre pasado, mientras aún era el jefe del comité de inteligencia, le pidió al director de inteligencia nacional y al Pentágono que presentaran al Congreso un informe sin clasificar para el próximo mes.
Bill Whitaker: Este es un tema extraño. El Pentágono y otras ramas del ejército tienen una larga historia de desestimar esto. ¿Qué te hace pensar que esta vez será diferente?
Marco Rubio: Lo sabremos cuando tengamos ese informe. Sabes, hay un estigma en Capitol Hill. Quiero decir, algunos de mis colegas están muy interesados en este tema y algunos, ya sabes, se ríen cuando lo mencionas. Pero no creo que podamos permitir que el estigma nos impida tener una respuesta a una pregunta fundamental.
Bill Whitaker: ¿Qué quieres que hagamos al respecto?
Marco Rubio: Quiero que nos lo tomemos en serio y tengamos un proceso para tomarlo en serio. Quiero que tengamos un proceso para analizar los datos cada vez que ingresan. Que haya un lugar donde estos estén catalogados y analizados constantemente, hasta que obtengamos algunas respuestas. Quizás tenga una respuesta muy simple. Quizás no sea así.
Producida por Graham Messick. Productor asociado, Jack Weingart. Socio de Radiodifusión, Emilio Almonte. Editado por Craig Crawford.
FECHA/HORA/LUGAR: Los eventos UAP relacionados con USS Omaha que se muestran en las tres imágenes (una diapositiva informativa) que publiqué hace un par de semanas, ocurrieron el 15 de julio de 2019 en el área de advertencia frente a la costa de San Diego. La serie de eventos de la UAP alcanzó un crescendo, con uno de los numerosos objetivos desconocidos entrando al agua a las 11 pm (PST). No se encontraron restos/no se recuperó ninguna de las naves.
FOTOGRAFÃA/VIDEO: También proporciono una imagen fija adicional del video, que no se publicó en la sesión informativa de ONI UAPTF del 1 de mayo de 2020, de esa serie de encuentros de UAP. Ahora he publicado cuatro imágenes relacionadas con esta serie de eventos, todas fueron captadas directamente desde un sistema visual a bordo del USS Omaha.
Comentario del CCSG-9: (U) USS OMAHA observó un posible UAS [Sistema Aéreo No Tripulado], de forma esférica moviéndose hacia la superficie del agua y luego desapareciendo. OMA evaluó que el objeto se había hundido. Los intentos de buscar restos en el agua fueron ineficaces.
Contenido de fuente externa
«UAS» es básicamente un «UA» (aeronave no tripulada) + «S» (sistema), es decir, una aeronave no tripulada más los sistemas de control y accesorios asociados. Al igual que un dron DJI, el UAS sería el dron, el controlador y la pantalla de visualización o los auriculares.
La definición de aeronave no tripulada a veces incluye globos. Esa sería mi primera suposición aquí.
¿Alguien sabe qué fue exactamente «el informe de la ONI UAPTF del 1 de mayo de 2020»? Y, ¿las reuniones informativas no son algo habitual en Navy? No estoy diciendo que lo que se muestra en las diapositivas no sea interesante, pero ¿no estamos (de nuevo) mirando por encima de las cosas publicitadas?
Básicamente, todavía no hay datos aquí… esto parece tan granulado que probablemente esté en el rango máximo del sensor que se está utilizando. Incluso podría ser un objeto astronómico moviéndose por debajo del horizonte por lo que podemos decir.
El contexto sería clave. Si tuvieran bloqueo de radar e incluso un submarino lo verificara… eso cambiaría las cosas. Pero no creo que podamos determinar eso a partir de las imágenes que tenemos.
Ok, una pista de Jeremy Corbell en un podcast me hizo darme cuenta de algo: la última imagen que lanzó parece ser una foto fija de un video. No es lo mismo que las otras imágenes que parecen sacadas de una diapositiva de presentación. A mí me parece que alguien está filmando una pantalla (no la original).
Está insinuando fuertemente que tiene el video a su disposición, creo. Sería interesante verlo.
El GIF muestra que todas esas imágenes están tomadas de grabaciones de la pantalla. Ninguna de ellas proviene del original.
Puede ver que la cámara siempre apunta a un rumbo de casi 0°. Pero la cámara cambia mucho.
Me pregunto por qué el Gobierno no usaría el original… ¿no había otra forma de registrar los datos del sensor? Extraño…
Además, el objetivo parece estar bajando exactamente en línea recta. Eso sería consistente con un objeto astronómico que potencialmente se posa sobre el horizonte. ¿Podemos de alguna manera determinar si esto es IR o una vista electroóptica?
Parece FLIR en negro caliente. Muestra un objeto esférico que se desplaza muy lentamente hacia el océano. Parece botar un poco y luego desaparecer.
Para mí, esto parece consistente con un (# 1) globo meteorológico u otro globo científico, con una carga útil suspendida. Cuando la carga útil golpee el océano, lo que hará que se mueva un poco, entonces los fuertes vientos (el audio dice ráfagas de 40 nudos) romperán el globo, haciendo que explote y se hunda.
Aunque es difícil de decir. Es posible que sea una fuente de calor (# 2), como una bengala, que parece más grande debido al resplandor.
coordenadas editadas y otro texto del video hasta donde puedo decir
32° 29.118″™ N 119° 20.177″™ W
16 – ?? – 2019 – Entonces, ¿no es 15°?
¿Podría el 7 ser blanco sobre negro para distinguirlo del 1? ¿No está en otro lugar?
¿También la fecha en formato UE/Reino Unido en un barco estadounidense?
Hora 05:53 no 11 PM
También LRF sin retorno (¿Buscador de rango láser?) El patrón de la cruz cambia de manera similar a otros sistemas FLIR militares cuando está en el modo NAR al final (barras en el extremo de la cruz) El marcador X cambia a un marcador cuadrado sólido y luego a cuadro cuando se rastrea?
Creo que mucha gente se dejará engañar por el movimiento de la cámara en los primeros segundos. A primera vista, ciertamente da la impresión de que es el objeto que se mueve horizontalmente y que la cámara se desplaza para centrarlo. Parece razonable considerar la posibilidad de que el barco también se esté moviendo.
Notas de mensaje de Corbell:
Mínimo 14 dianas.
Mínimo 6 pies de diámetro – masa sólida.
Varias velocidades de 40 nudos a 138 nudos (46 mph a 158 mph).
Vuelo de duración superior a una hora.
Se iluminaron las incógnitas.
Incapaz de discernir el origen, ni los puntos de lanzamiento o aterrizaje.
Vehículos desconocidos detectados en más de dos tipos de RADAR.
Imágenes fijas de esta película se incluyeron en el informe de inteligencia de la UAPTF del 1 de mayo de 2020 sobre el que he informado anteriormente.
Se observa en los informes de inteligencia que la nave «esférica» parecía tener capacidad transmedia y se observó descender al agua sin destrucción.
Se observa en los informes de inteligencia que la nave «esférica» no se pudo encontrar al entrar al agua – que se utilizó un submarino en la búsqueda – y no se recuperó nada.
Esta película no está clasificada.
Las naves permanecen oficialmente, sin identificar.
Algunas preguntas que estaré leyendo para responder con suerte:
1.) ¿Se muestran las características de «vuelo» lo que esperaríamos de un globo científico que pierde altitud con vientos tan altos?
2.) ¿Es el comportamiento del objeto cuando golpea el agua consistente con un globo colapsando?
3.) Las notas mencionan «Mínimo 6 pies de diámetro – masa sólida». ¿Qué sistemas evaluarían la composición del objeto?
4.) ¿Están las velocidades variables dentro del rango/dirección del ¿Viento? (probablemente incognoscible a menos que se revelen más datos)
5.) Se menciona que el objeto fue recogido por dos formas de RADAR.
6.) ¿Cómo se estimó el tamaño? Es decir, ¿se estimó a partir del FLIR que es propenso a exagerar el tamaño debido al deslumbramiento o de alguna otra manera?
Al igual que con las pirámides 2D, Esto parece ser una grabación de una pantalla (pueden éstos reproducir en una fecha posterior o son siempre «en vivo». Me pregunto es el movimiento de la cámara deliberado para causar el efecto de maniobra?
La cuestión de la volverán a aparecer expertos con años de experiencia, etc. que no puedan reconocer los globos.
Están grabados y se pueden reproducir, pero asumiendo que el audio que los acompaña va con el video, supongo que estamos viendo el avistamiento a medida que sucede. Escuchará a uno de los operadores preguntar si hay un «helo» (helicóptero) disponible. También vale la pena señalar que estamos viendo algunos videos empalmados a lo largo del tiempo, observe los cortes de salto entre cada grabación.
Otra nota del audio, parece que el operador dice que «despegó, reservándolo» al principio, que podría ser simplemente el objeto que está siendo recogido por una ráfaga de viento, pero también podría implicar que el objeto se está moviendo por su propia fuerza.
¿Alguien entiende la temperatura? La imagen IR negra (si eso es lo que es) parece implicar una temperatura alta en relación con el cielo detrás, como un motor a reacción. Los globos estarían aproximadamente a la temperatura ambiente del aire, a excepción de los globos de aire caliente, por supuesto, e incluso probablemente no estén muy calientes excepto por los quemadores. ¿Podría la temperatura del globo a baja altitud, donde el aire es relativamente cálido, ser lo suficientemente alta cuando se ve contra un cielo de fondo distante para mostrarse como «caliente» en IR?
Parece desaparecer muy repentinamente al final. Me pregunto si podría ser un globo cautivo arrastrado por un submarino. (EE.UU., chino o ruso)
Vi un video que se parecía un poco al video de Corbells la otra semana, fue tomado de un barco diferente en la Costa Este.
Estaban monitoreando un dron objetivo que fue derribado. Tengo la sensación de que eso es lo que estamos viendo en las imágenes del USS Omaha.
Como alguien más dijo, también creo que LRF significa Buscador de rango láser de la pequeña búsqueda en Google que he hecho.
Por cierto, aquí hay un recorrido por el USS Omaha. Lo he indicado en el lugar donde muestran un área que posiblemente sea donde están mirando las pantallas como se ve en el video de Corbell.
Aquí hay una versión del video Omaha UFO, estabilizada para eliminar el movimiento de la cámara del teléfono. También se eliminó parte de la interfaz de usuario para mayor claridad. Dos cosas:
1) Está descendiendo muy lentamente
2) Falta de 10:53:19 a 10:59:35 (corte a los 20 segundos en este clip)
No estoy seguro de cuán precisa es la información de este sitio. Parece que la dirección del viento era Sudeste esa noche. En la película, hay una brújula en la parte inferior derecha de ella que apunta al Norte.
No estoy seguro de cuán precisa es la información de este sitio. Parece que la dirección del viento era Sudeste esa noche. En la película, hay una brújula en la parte inferior derecha de ella que apunta al Norte.
Creo que la dirección del viento parece precisa, el viento que viene del Norte hace que sea imposible que sea un globo moviéndose hacia el Norte.
Al final del video, cuando «salpica» (lo cual no veo que haga), se desvanece en varios fotogramas. Esta nube es el globo desinflado, pero me sugiere que es un resplandor, que va detrás del horizonte (o tal vez solo una ola)
Después de estudiar esto, creo que pasaré a mi n.° 2. Bengala.
La rapidez de la confirmación, un viernes nada menos, parece sorprendente. El video fue grabado en un teléfono celular dentro del CIC (Centro de Información de Combate). Esa no es un área del barco donde se tolera el uso personal de teléfonos celulares, especialmente en medio de operaciones en vivo. Las solicitudes de FOIA de Black Vault han demostrado que los mensajes sobre la actividad de UAP están coordinados y monitoreados (fuente). Parece extraño reconocer la procedencia del video tan rápidamente a menos que ya haya sido revisado y se espera que ingrese a la esfera pública.
¿Corbell mencionó de dónde provino la lista de detalles asociada con el video? Si vamos a tomar esos detalles como un hecho, creo que definitivamente cambia mi percepción de lo que podría y no podría ser.
Como siempre, esto podría ser cualquier cosa. El único contexto que tenemos es el que dan las personas que se sabe que exageran y manipulan la situación (el triángulo de bokeh, por ejemplo). Nos hacen creer que se trata de una nave transmedia y que la Marina no tiene idea de qué es. Pero, por supuesto, la realidad del video es que esto es solo algo que flota en el océano y no tenemos forma de saber qué piensa la Marina al respecto.
Podrían ser seres interdimensionales, pero también podemos imaginar muchas otras cosas que podrían ser. Desafortunadamente, con el flujo de información controlado, es virtualmente infalsificable para aquellos que eligen creer que es algo extraordinario. Pero esa carga de la prueba aún recae sobre ellos, les importe o no.
El hecho de que esto provenga de la UAPTF no significa mucho sin una declaración de ellos. Supongo que los casos no identificados positivamente, o los casos con datos limitados, se les pueden enviar para su investigación, tengan o no una «buena» idea de lo que es. A partir de ahí, los ambiguos se pueden elegir para molestar al público.
El diálogo en el video es convincente dependiendo de su sesgo. Pero siempre ocurre que no sabes qué es algo hasta que lo sabes. Por lo que sabemos, hay otra evidencia que apunta a que es un globo o un dron, pero esa evidencia es omitida por el filtrador o Corbell (por razones obvias), o por otra persona (por razones desconocidas). Nuevamente, es muy posible que esto sea un globo o un dron, pero encuentra su camino hacia UAPTF y permanece «no identificado» hasta que puedan verificar los detalles: propósito, origen, etc.
¡Podría ser algo genial! Pero no hay nada nuevo aquí. Si no fuera por la narrativa «trans-médium» que ha sido impulsada por unos pocos personajes ovni seleccionados, esto probablemente ni siquiera sería tan emocionante como es. Por lo que sabemos, a juzgar por la dudosa historia de la industria ovni, podrían haber estado impulsando este bombo particular en anticipación al lanzamiento de este video específico. En el pasado, ramas enteras de la tradición ovni se crearon a partir de evidencia esporádica de un solo punto y todavía se mantienen fuertes en la actualidad.
Solo podemos adivinar sus motivos. Pero si alguien sabe cómo construir psicológicamente una narrativa de esta manera, es un productor de cine y un agente de contrainteligencia.
El video fue grabado en un teléfono celular dentro del CIC (Centro de Información de Combate). Esa no es un área del barco donde se tolera el uso personal de teléfonos celulares, especialmente en medio de operaciones en vivo.
¿Se refiere simplemente al uso de cámaras de teléfonos inteligentes por parte de personal en el CIC? ¿O quiere decir que nunca mostrarían esa área públicamente, independientemente de quién tomó las imágenes y con qué?
El CIC en el USS Omaha del video que publiqué anteriormente
Al final del video, cuando «salpica» (lo cual no veo que haga), se desvanece en varios fotogramas. Esta nube es el globo desinflado, pero me sugiere que es un resplandor, que va detrás del horizonte (o tal vez solo una ola)
Después de estudiar esto, creo que pasaré a mi n.° 2. Bengala.
Parece que el agua rodea al objeto de forma similar a una esfera que entra en el agua. Si este objeto brilla en negro (porque es negro caliente), entonces ¿es posible que la luz del objeto viaje hacia arriba a través del agua como un cable de fibra óptica? ¿Quizás si el agua salpica bien, parte de la luz del objeto en el agua salpicada apunta hacia la cámara durante la salpicadura?
¿Se refiere simplemente al uso de cámaras de teléfonos inteligentes por parte de personal en el CIC? ¿O quiere decir que nunca mostrarían esa área públicamente, independientemente de quién tomó las imágenes y con qué?
Al hablar con algunas personas que han servido a bordo de barcos, me dio la impresión de que el uso de teléfonos personales en el CIC está mal visto, para decirlo a la ligera, y sacar un teléfono y grabar pantallas mientras ocurre una acción es algo inaudito. Por supuesto que no sabemos quién estaba grabando, podría ser el propio capitán por lo que sabemos.
Estoy receloso de la idea de que sea una fuga y no una liberación controlada, pero supongo que realmente no importa.
En la zona en ese momento. [Editar: 12 horas antes]
¿De dónde despegó ese avión? ¿Fue Palmdale (es decir, obras de Skunk)?
Además, aquí hay una foto de las bengalas que caen del P8A. Entonces no es desconocido hacerlo. Pero si ese video mostrara bengalas, ¿no habría un rastro en las imágenes de infrarrojos que muestre el humo caliente?
Esto se vuelve cada vez más ridículo. Es obvio por el audio que es una tarea mundana y saben lo que está a punto de suceder. Y ciertamente no se utilizaron unidades warp aquí.
Mis pensamientos iniciales son muy similares a mis pensamientos sobre el efecto «transmedium» visto en el video de Aguadilla.
Para mí, la observación más notable es cómo el objeto parece entrar en el agua en el horizonte. Esto es extraño, porque si pasa por el horizonte tendría que ser un objeto masivo. Y la gente no está sugiriendo esto. Entonces, ¿por qué hace esto…?
Creo que se debe al cambio en el fondo de la escena en la imagen infrarroja y digitalizada en el punto del horizonte. Tenemos que entender que se trata de imágenes digitalizadas. Los algoritmos de digitalización y compresión buscan «áreas similares» de bajo contraste en la escena y reducen la resolución para ahorrar ancho de banda y espacio en disco. Como efecto secundario de esto, la imagen se vuelve bloqueada y se pierden detalles. Inicialmente, el objeto tiene el cielo como fondo. El contraste entre el objeto y el cielo es alto, pero con el mar como fondo el contraste se reduce. Además, la escena no es «dinámica», es decir, no cambia mucho de un cuadro a otro. Nuevamente, en esta condición, los algoritmos de compresión harán que la escena sea aún más bloqueada y solo enviarán/grabarán los cambios entre cuadros. Esto da como resultado que el objeto se «pierda» en este punto, es decir, cuando cruza el horizonte. (No estoy diciendo que no haya entrado posteriormente en el agua). No puedo probar esto. Solo mis pensamientos.
Si quieres saber más sobre esto, hay algunos buenos videos de youtube si buscas «artefactos de compresión de video H.264»
También debemos tener mucho cuidado con la perspectiva, no está claro qué tan lejos está el objeto de la cámara. Podría ser grande y lejano, podría ser pequeño y cercano.
Esta flecha aparece en la parte inferior izquierda, supongo que indica un ángulo desde el barco. ¿La forma del marcador de barco es desigual, más ancha en la parte trasera como la LCS clase Independence?
Entonces, ¿es esto de una cámara de pistola para un sistema de arco trasero, como el CIWS montado en la parte superior trasera?
Entonces faltan 6 minutos del evento en ese video que muestra Corbell.
Puede ser que la persona que grabe el video solo tomó esos 2 clips cortos y luego los pegó juntos.
O podría haber un video más largo, y el video de Corbell publicado tiene un corte de 6 minutos. ¿Alguien quiere hacer una solicitud FOIA para toda la película?
Si existe, puede que tengas suerte y te la proporcionen.
En mi comentario en el n.° 20 anterior, estaba olvidando que el aire es un mal radiador de calor, incluso si está caliente, por lo que el aire no se mostraría en IR como caliente. Mientras que la superficie de un globo a temperatura ambiente irradiaría calor mejor que el aire mismo, la cantidad exacta dependerá del material de la superficie. Entonces, el objeto podría seguir siendo un globo. Eso no quiere decir que lo sea, pero muchas personas en línea están descartando un globo porque cometieron el mismo error que yo.
En mi comentario en el n.° 20 anterior, estaba olvidando que el aire es un mal radiador de calor, incluso si está caliente, por lo que el aire no se mostraría en IR como caliente. Mientras que la superficie de un globo a temperatura ambiente irradiaría calor mejor que el aire mismo, la cantidad exacta dependerá del material de la superficie. Entonces, el objeto podría seguir siendo un globo. Eso no quiere decir que lo sea, pero muchas personas en línea están descartando un globo porque cometieron el mismo error que yo.
También tenga en cuenta que las manchas del mar tienen el mismo nivel de negro que el objeto.
Sí, creo que ese rastro de correo electrónico del que habla es más él tratando de aclarar la legitimidad de las cosas que cualquier solicitud del video de Omaha, que aún no había salido en ese momento.
Si es así, ¿tiene un enlace al lugar donde dijo que lo intentó?
si lo estuviera siguiendo en este ovni lo habría vinculado, por eso dije «puedes confiar». Puede completar las solicitudes de FOI en línea… ¿por qué no lo intenta?
si lo estuviera siguiendo en este ovni lo habría vinculado, por eso dije «puedes confiar». Puede completar las solicitudes de FOI en línea… ¿por qué no lo intenta?
Lo haría, pero ¿está abierto a los no ciudadanos de EE. UU.?
Lo haría, pero ¿está abierto a los no ciudadanos de EE. UU.?
«Cualquier persona puede presentar una solicitud de FOIA, incluidos ciudadanos estadounidenses, extranjeros, organizaciones, universidades, empresas y gobiernos estatales y locales. Los empleados federales no pueden utilizar el tiempo ni el equipo del gobierno cuando soliciten información en virtud de la FOIA».
Esto se vuelve cada vez más ridículo. Es obvio por el audio que es una tarea mundana y saben lo que está a punto de suceder. Y ciertamente no se utilizaron unidades warp aquí.
¿Qué te hace decir eso? Cualquiera que trabaje en el CIC estaría lo suficientemente bien capacitado para mantener la calma y continuar siguiendo el protocolo sin importar lo que esté sucediendo. Obviamente, no estaban en peligro, por lo que su comportamiento y acciones parecen completamente lógicas dado lo que estaban viendo. Realmente lo único fuera de lugar es que alguien estaba grabando una pantalla dentro del CIC en su teléfono. Presumiblemente, esto solo sucedió porque realmente no sabían lo que estaban mirando y planeaban informarlo como un avistamiento de UAP.
Este es un buen video. Realmente no hay una explicación inmediatamente obvia, lo que es un buen cambio de ritmo para este pasatiempo.
El usuario de Twitter @ 5X5_News ha llamado la atención sobre los globos presurizados de capa límite (BLPB) como un posible culpable en el caso del USS Omaha. Este sitio ofrece una descripción general y un historial de usos notables de BLPB:
En cuanto a características de tamaño y rendimiento, parece una buena combinación. (Supongo que la cifra de Corbell para «un mínimo de 6 pies de diámetro» es correcta. No está claro en qué se basa, o incluso si se refiere específicamente al objeto en el video). Obviamente, esto no funciona si va contra el viento.
Me pregunté si alguien tenía una idea de la distancia del horizonte en el video. Algunas personas han asumido que, al igual que otros videos «UAP» de la Armada, las imágenes se tomaron desde un avión, lo que podría implicar un horizonte muy lejano, pero si se tomaron desde a bordo del Omaha, desde la cubierta, la superestructura o lo que sea se llama pilón de radar: el punto de vista probablemente no esté a más de 150 pies sobre el agua, lo que daría un horizonte de menos de 20 millas. (No pude encontrar ninguna cifra para la altura de las estructuras del barco, pero en las fotos la altura máxima parece ser aproximadamente 1/3 de la longitud del barco, que se da como 418 pies). Esto plantea la posibilidad de que el objeto es nuestro viejo amigo, un helicóptero distante, flotando y luego descendiendo por debajo del horizonte.
Eso es raro. Acabo de notar en el video que dicen que el viento sopla a 31 nudos o 57 Km/h
Pero el clima para ese día dice que el viento solo subió a 15 Km/h
¿Podría ser la velocidad del viento a través del barco? Eso combinaría el vector del viento verdadero con el del barco que se abre camino, y podría ser más alto o bajo que la velocidad del viento real.
Podría haber una depresión localizada o un chubasco. ¿Hay alguna narrativa que desconozco para una explicación extraordinaria justificada por el clima?
Podría haber una depresión localizada o un chubasco. ¿Hay alguna narrativa que desconozco para una explicación extraordinaria justificada por el clima?
Solo estamos tratando de recopilar hechos. Qué significa la discrepancia, no lo sé.
¿Podría ser una pieza de un rompecabezas más adelante, tal vez, quién sabe?
¿Qué te hace decir eso? Cualquiera que trabaje en el CIC estaría lo suficientemente bien capacitado para mantener la calma y continuar siguiendo el protocolo sin importar lo que esté sucediendo. Obviamente, no estaban en peligro, por lo que su comportamiento y acciones parecen completamente lógicas dado lo que estaban viendo. Realmente lo único fuera de lugar es que alguien estaba grabando una pantalla dentro del CIC en su teléfono. Presumiblemente, esto solo sucedió porque realmente no sabían lo que estaban mirando y planeaban informarlo como un avistamiento de UAP.
Este es un buen video. Realmente no hay una explicación inmediatamente obvia, lo que es un buen cambio de ritmo para este pasatiempo.
Sus palabras hacen que parezca que saben lo que están mirando. No hubo WTF y tal. Parece que esperaban que salpicara.
Por supuesto que eso no es una prueba ni nada. Solo digo que es sospechoso, especialmente cuando agrega el video de la «pirámide ovni» y la rápida confirmación de que la filtración actual es auténtica.
Parece que los pilotos se saltaron el entrenamiento «Mantenga la calma» porque estaban demasiado emocionados en el video de GOFAST. Realmente no lo creo.
Puede confiar bastante en que si The Black Vault no puede obtenerlo, entonces está exento de la divulgación de FOIA.
Escribí el mismo sentimiento arriba anoche y parece que no presioné «responder».
Confío en los medios de comunicación ovni para extraer estos FOAI. Es posible que algunos de ellos retengan datos en contra de su narrativa, pero, en general, están al tanto de esto.
Este es el comienzo del video, con el objeto estabilizado y una región oscura del océano rastreada.
Es bastante obvio que el movimiento aparente es solo el movimiento de la cámara, si estás acostumbrado a buscar esas cosas. Sin embargo, ha engañado a un grupo de personas y probablemente engañará a millones más, simplemente porque esa es la impresión que obtiene del video. Incluso con esta versión estabilizada, la ilusión sigue siendo algo.
coordenadas editadas y otro texto del video hasta donde puedo decir
32° 29.118″™ N 119° 20.177″™ W
16 – ?? – 2019 – Entonces, ¿no es 15°?
¿Podría el 7 ser blanco sobre negro para distinguirlo del 1? ¿No está en otro lugar?
¿También la fecha en formato UE/Reino Unido en un barco estadounidense?
Hora 05:53 no 11 PM
También LRF sin retorno (¿Buscador de rango láser?) El patrón de la cruz cambia de manera similar a otros sistemas FLIR militares cuando está en el modo NAR al final (barras en el extremo de la cruz) El marcador X cambia a un marcador cuadrado sólido y luego a cuadro cuando se rastrea?
Las 05:53 UTC del día 16 son las 10:53, hora de verano del Pacífico, del día 15.
Mick, ¿todavía hay un desplazamiento del objeto hacia la derecha?
Si esto se filmó desde la parte trasera del barco, que se movía casi hacia el Oeste, el viento venía del NO, por lo que podría soplar de izquierda a derecha y ligeramente alejándose del barco.
La desestigmatización de la investigación ovni puede brindar la claridad necesaria a los estadounidenses
ARCHIVO DE LAURA RAUCH/ASSOCIATED PRESS. En esta foto del 10 de abril de 2002, un vehículo se mueve a lo largo de la Carretera Extraterrestre cerca de Rachel, la ciudad más cercana al Ãrea 51.
11 de mayo de 2021
El gobierno de los EE. UU. finalmente le está dando al tema de los ovnis el estudio serio que se merece, que es un soplo de aire fresco después de décadas de esfuerzos para explicar los fenómenos y minimizar las preocupaciones legítimas al respecto.
Aquí está la cruda verdad sobre los ovnis, despojados de su estado de remate: si bien la historia de estos objetos está repleta de avistamientos erróneos, exageraciones, histeria y fraude, también son la fuente de problemas legítimos que merecen un estudio objetivo basado en la ciencia.
Ahora, gracias en parte a los esfuerzos del propio Harry Reid de Nevada, el Departamento de Defensa ha ampliado su investigación sobre los ovnis. Además de establecer un grupo de trabajo especial y reconocer públicamente su existencia, el Pentágono ha tomado medidas para desestigmatizar el problema alentando a los pilotos militares y otros a reportar vistas y verificando imágenes de ovnis de las cámaras a bordo de los aviones de combate de la Marina.
Además, se espera que se publique un informe completo del gobierno sobre ovnis en junio después de ser ordenado en la Ley de Autorización de Inteligencia de 2021.
Reid, el exlíder de la mayoría del Senado, ayudó a sentar las bases para los esfuerzos que estamos viendo hoy al asegurar $ 22 millones para la investigación de ovnis que comenzó en 2007. El interés de Reid en el tema fue motivado en parte por el fundador de Bigelow Aerospace, Robert Bigelow, un apasionado defensor del estudio ovni, y del reportero de investigación George Knapp.
«La ciencia nos dice que tenemos objetos voladores no identificados», dijo Reid al reportero C. Moon Reed para un artículo publicado el domingo en Las Vegas Sun. «Algunos pueden identificarse por el clima y otras cosas. Pero, en términos generales, todos estos avistamientos no se pueden explicar con la evidencia creíble que tenemos. Dónde existen, qué son, todavía no lo sabemos».
Reid tiene razón sobre estos avistamientos.
Como informó recientemente The New Yorker, estudios anteriores del gobierno encontraron que el 95% de los avistamientos podrían atribuirse a simples informes erróneos: personas que llegan a conclusiones equivocadas después de ver globos meteorológicos, fenómenos atmosféricos, Venus u otros objetos brillantes en el cielo, o anteriormente. aviones clasificados como el bombardero Stealth.
Pero eso deja el 5% de los avistamientos, lo que equivale a docenas y docenas de informes por año, sin una explicación clara.
Estos incluyen informes de pilotos militares y civiles, lecturas de radares y satélites, y relatos de testigos presenciales corroborados. De manera alarmante, estos objetos inexplicables han sido avistados sobre la Casa Blanca, cerca de bases de misiles y aeropuertos.
John Ratcliffe, ex director de Inteligencia Nacional, lo expresó así durante una entrevista reciente con Fox News: «Cuando hablamos de avistamientos, estamos hablando de objetos que han sido vistos por pilotos de la Armada o de la Fuerza Aérea, o que han sido recogidos por imágenes de satélite, que francamente se involucran en acciones que son difíciles de explicar, movimientos que son difíciles de replicar, para los que no tenemos la tecnología, o que viajan a velocidades que superan la barrera del sonido sin un boom sónico».
Los observadores serios enfatizan que el tema de los ovnis no requiere necesariamente que uno crea en visitar la vida extraterrestre. Los avistamientos podrían ser de naves construidas por naciones rivales utilizando tecnología que no entendemos. Por lo tanto, existe un interés de seguridad nacional en hablar abiertamente sobre avistamientos creíbles que no se pueden explicar.
Ya es hora de que el gobierno nos diga lo que sabe, o lo que no sabe, sobre estos informes. La historia de los militares de ser esquivos y despectivos sobre el tema ha creado un terreno fértil para la especulación y la desinformación.
¿Vienen estos objetos del espacio exterior? ¿Son armas de tecnología avanzada desarrolladas por fuerzas militares?
No lo sabemos, pero el nuevo enfoque nos pone en un camino mucho mejor para averiguarlo.
Durante demasiado tiempo, los científicos y otras personas con preocupaciones racionales sobre el tema se enfrentaron al ridículo y al daño profesional al presentarse. En el mejor de los casos, podrían ser vistos como chiflados bien intencionados que creían en los «marcianitos verdes»; en el peor de los casos, podrían ser etiquetados como delirantes o paranoicos.
Esa es una de las razones por las que la aceptación generalizada de los estudios ovni es tan significativa: saca el tema a la luz y lo desestigmatiza.
Knapp, un veterano reportero de investigación de KLAS-TV que ha dedicado una cobertura seria a los ovnis durante décadas, comprende el valor del nuevo enfoque a nivel personal y profesional. Después de soportar el ridículo por su trabajo, se siente aliviado al ver que el tema pasa a primer plano.
«Todo lo que está sucediendo en este momento, todas estas historias que se están difundiendo sobre ovnis en los principales medios de comunicación, tienen sus raíces en Las Vegas. Y eso se debe al senador Reid», le dijo al Sun. «Es asombroso. Nunca pensé que vería este momento. He estado trabajando en ello durante más de 30 años, sumergiéndome en la historia ovni, y ha sido un trabajo muy largo y solitario».
El resultado de los nuevos estudios es una incógnita, pero es apropiado que el tema ya no se trate como una broma o una fantasía de ciencia ficción.
Hace mucho tiempo que se debe volver la mirada imparcial a los cielos y tratar de aprender qué es lo que realmente está sucediendo allí.
El segmento de 60 minutos del domingo 16 de mayo de 2021 (disponible en YouTube), fue sin duda para muchas personas una sorprendente revelación de que el gobierno de Estados Unidos ha admitido que los ovnis son «reales» y el ejército los está investigando. Pero para mí fue un paseo por los recuerdos, un resumen de los curiosos acontecimientos de los últimos cuatro años. Un resumen decepcionante de eso, ya que esperaba al menos algunas nuevas pepitas de información que podría usar para ayudar a resolver el rompecabezas bastante complicado de exactamente lo que está sucediendo.
Elizondo abre con la alarmante afirmación de que «el Gobierno ya ha declarado para que conste que [los ovnis] son reales». Sorprendente, es decir, hasta que recuerdas que «ovni» no significa necesariamente visitantes extraterrestres, sino algo no identificado en el cielo, algo sobre lo que el observador carece de información suficiente para identificarlo. Obviamente, el gobierno admitiría que tales cosas son «reales». Un globo de mylar flotando en el rango de la cámara de un jet de la Marina es «real», pero la U en UFO y UAP no significa extraterrestre, o incluso necesariamente una tecnología aérea más allá de cualquier física y aerodinámica conocidas.
Luego, Elizondo continúa describiendo naves que exhiben tecnologías sorprendentes: la capacidad de acelerar a 600 g que desafían la física, alcanzando velocidades de 17,000 mph en la atmósfera o incluso a través del agua. Estas son cosas que el gobierno no ha admitido que sean reales.
A continuación vemos un video más reciente, el triángulo verde intermitente. Inicialmente muy impresionante, muestra un objeto de forma triangular que se mueve por el cielo, filmado con un dispositivo de visión nocturna de un barco de la Armada. Pero luego notas la luz intermitente que, como demostré en un video publicado en Metabunk, coincide perfectamente con el patrón de luces intermitentes en un avión comercial como un Boeing 737. Una pequeña investigación revela que algunos dispositivos de visión nocturna tienen una apertura triangular (ver mi análisis en Metabunk). Cuando el dispositivo está ligeramente desenfocado, un avión que sobrevuela se ve exactamente como este triángulo volador. El caso se cerró efectivamente cuando otros triángulos en la escena fueron identificados como estrellas. Sin embargo, nos dicen que «el Pentágono admite que no sabe qué demonios es». Es bastante obvio lo que es una vez que hace coincidir el triángulo parpadeante UAP con el de los aviones comerciales.
De hecho, lo único que ha admitido el Pentágono es que los videos son «reales», en el sentido de que fueron tomados por personal de la Marina de los EE. UU. (y no, por lo tanto, videos falsos generados por CGI o lo que sea), y que fueron incluidos en estudios por el grupo de trabajo de la UAP, lo que significa que al menos no fueron identificados en un momento.
Más tarde nos enteramos del incidente del portaaviones USS Nimitz de 2004, que nos dio el video FLIR1. Dos pilotos, David Fravor y Alex Dietrich, repiten una historia que ellos (en su mayoría Fravor) han estado contando durante más de una década. Elogiado como el mayor encuentro ovni de todos los tiempos, tiene muy poca evidencia real. El único video borroso se ha malinterpretado constantemente (incluso por Fravor) como que muestra un movimiento rápido. Hay informes de retornos de radar inusuales que muestran un movimiento rápido, pero desafortunadamente no hay evidencia sólida de esto, y el relato ha cambiado un poco desde que apareció por primera vez en una extraña historia corta de ciencia ficción escrita por el operador principal de radar en 2008.
gtoffo
jarlrmai
Peacechief
HurricaneFighterPlane
jackfrostvc
deirdre
jarlrmai
https://www.leonardodrs.com/media/12195/pti_datasheet.pdf
Oklahomeless