La trampa ovni

La trampa ovni

Siempre que los ovnis son noticia, los estándares de escepticismo comienzan a deslizarse.

25 de junio de 2021

Por Sarah Scoles

Los ovnis pueden ser divertidos. Ver: el letrero oficial en la carretera cerca del Área 51, que la llama la carretera extraterrestre. Los ovnis pueden ser raros. Ver: ET llamando a casa con un dispositivo de comunicación MacGyvered. Pero los ovnis también son una historia de seguridad nacional, una historia de contratación del gobierno, una historia de cultura de conspiración y una historia tecnocientífica. Son una historia humana.

Este mes, se supone que el director de inteligencia nacional, en consulta con el secretario de defensa, presentará un informe sobre fenómenos aéreos no identificados (UAP, el acrónimo cortés de ovnis) a dos comités del Congreso. Este informe del gobierno, el tipo de documento tedioso que la mayoría de la gente suele ignorar, ha avivado el fervor ovni; puedes encontrarlo detrás de una brillante portada de New Yorker, entre los tic-tac de 60 Minutes, entre las páginas de The New York Times y Politico. Además: en cualquier otro lugar.

Si este aumento en el interés por los ovnis se desarrolla como los anteriores, a medida que los periodistas abordan lo que la gente generalmente percibe como un tema poco serio, los estándares se hundirán. Algunas coberturas ya han carecido de los matices que justifican las pruebas actuales. Ovnis, ¡qué divertido! ¡Qué raro! «”Han dejado a muchos periodistas diciendo «Wow, ¿en serio?». Los reporteros han tomado la palabra de las fuentes sin corroborar los datos, han dejado pasar las contradicciones documentadas y han pasado por alto las motivaciones tanto de los agitadores externos como de los miembros del gobierno. Los informes de ovnis siempre vienen con escasez de información; En este momento, debemos sopesar lo poco que tenemos cuidadosamente y ceñirnos a los estándares de escepticismo que aplicaríamos a cualquier otra cosa.

Como dice la cita de Battlestar Galactica, «Todo esto ha sucedido antes, y todo esto volverá a suceder».

El ovni en su forma moderna, dice Kate Dorsch, historiadora de la ciencia en la Universidad de Pensilvania, es un fenómeno de la posguerra, una época de maravillas tecnológicas militares: submarinos, jets, aviones, misiles, computadoras y, por supuesto, La bomba. «Nunca antes la humanidad había podido destruirse a sí misma de manera tan inmediata e incuestionable», me dijo Dorsch. En medio de ese miedo a la alta tecnología, en 1947, un piloto llamado Kenneth Arnold vio nueve objetos que no pudo identificar, volando sobre el estado de Washington a velocidades aparentemente fantásticas.

Al ejército de Estados Unidos le preocupaba que los objetos fueran una amenaza rusa. Y, cuando pronto siguieron otras observaciones ufológicas, comenzó Project Sign, un programa de investigación de ovnis que se transformó en Project Grudge y luego en el más famoso Project Blue Book. Pero los ovnis «nunca han sido una preocupación central para los oficiales militares», me dijo Greg Eghigian, historiador de la Universidad Estatal de Pensilvania. «Los militares suelen llegar muy, muy rápidamente a la conclusión de que estas cosas no representan una amenaza para la seguridad nacional».

Las organizaciones de noticias también han tratado a los ovnis a la ligera. En un artículo de periodismo estadounidense de 2019, el erudito en comunicaciones Phillip Hutchison y el profesor emérito de periodismo Herbert Strentz analizaron la cobertura ovni de 1947 a 1967. En ese entonces, dice Strentz, gran parte de la cobertura era de informes individuales, publicados en periódicos locales, que se enviarían por cable a la resto del país. Inicialmente, las redacciones podrían descartarlas como endebles y sin fundamento. Pero luego un informe jugoso caería en algún otro lugar del país, y «las barreras de las noticias locales y el juicio de las noticias dejarían de lado las puertas y ahora daban la bienvenida a los informes previamente rechazados para unirse a la diversión», dice Strentz. Los investigadores encontraron, al observar el cuerpo de la cobertura de mediados de siglo en su conjunto, que «cuando se juzga según los estándares profesionales de la época, la cobertura ovni a menudo era superficial, redundante, tonta y mal coordinada».

Pero la estupidez no habría sentado bien a algunas de las personas más cercanas a los programas ovni militares. Después de que concluyó su trabajo en esas investigaciones militares, uno de los líderes de los proyectos escribió un libro en parte sobre la falta de recursos y apoyo dedicado a la investigación militar ovni.

Se puede observar una secuencia similar de eventos en los últimos tiempos. La tecnología de drones está proliferando recientemente. La competencia entre las grandes potencias vuelve a estar de moda. Y un ex empleado del Departamento de Defensa llamado Luis Elizondo surgió en 2017 y comenzó a decirle a los periodistas que había dirigido un programa de investigación de ovnis cuyas implicaciones el Pentágono no comprendió. «¿Cómo es que la narrativa no ha cambiado en 70 años?» pensó Dorsch cuando escuchó la noticia por primera vez.

La versión del siglo XXI de esta saga comenzó, posiblemente, más tarde en 2017, cuando The New York Times publicó una historia sobre el «misterioso programa ovni» del Pentágono, el contratista privado que lo llevó a cabo y dos videos de la Marina con UAP. La historia del Times desencadenó una ronda de cobertura sin aliento del interés tácito del gobierno en, guiño, ovnis. Si estas historias no decían directamente la palabra extraterrestres, muchos se entregaban a lo que pasaría si, mientras veían los límites de los hechos reales disponibles. Y muchos incluyeron las mismas fuentes, reprodujeron casi la misma película y dijeron lo misma historia esencial .

En este punto, el hecho de que alguna vez existiera un programa del Pentágono llamado Programa Avanzado de Identificación de Amenazas Aeroespaciales (AATIP) ha sido bien establecido. Más allá de eso, algunos de los detalles clave todavía están en disputa, en proceso de cambio o, notablemente, sin detalles: signos de interrogación que mucha cobertura se salta por completo o se trata con un toque ligero.

Elizondo, por ejemplo, es ampliamente reconocido en los medios como director de AATIP; el Pentágono ha dicho que no tenía responsabilidades asignadas para el programa. Elizondo presentó recientemente una denuncia ante la Oficina del Inspector General del Departamento de Defensa «alegando una campaña coordinada para desacreditarlo por hablar», según Politico. El Pentágono también afirmó una vez que AATIP no investigaba ovnis; ahora dice que el programa a veces usó informes ovni en la búsqueda de objetivos más amplios de investigación de armas, pero enfatiza que «el examen de las observaciones de UAP no era el propósito de AATIP», según una declaración que recibí. Ni el Pentágono ni Elizondo han proporcionado pruebas suficientes para respaldar una cuenta definitiva, dice John Greenewald, fundador de Black Vault, un depositario de documentos gubernamentales desclasificados. Greenewald ha presentado decenas de solicitudes de la Ley de Libertad de Información relacionadas con AATIP y para documentos más históricos centrados en ovnis, y ha publicado un libro sobre los tratos documentados del gobierno en el tema. Y recientemente recibió documentación, a través de FOIA, que sugiere que el Pentágono podría haber eliminado, por supuesto, los registros de correo electrónico de Elizondo, lo que podría haber ayudado a resolver al menos algunas de las contradicciones.

Una historia que se toma esta confusión, y por eso el tema, en serio mencionará tales conflictos y complicaciones. También podría mencionar las hipótesis más prácticas para videos e imágenes, o el hecho de que la definición de UAP del Pentágono, según la portavoz Susan Gough, es simplemente «cualquier fenómeno aéreo que no pueda identificarse de inmediato». (Eso inmediatamente podría estar haciendo mucho trabajo). Otra cobertura ha profundizado en los orígenes de AATIP, las conexiones y el entusiasmo paranormal desde hace mucho tiempo de los principales actores, y el dinero involucrado en forma de donaciones políticas y una investigación privada de ovnis y empresa de entretenimiento.

¿Ves un artículo que no incluye esa información? Al clickar ten cuidado. Muchas historias de ovnis aceptan lo que dicen las «personas serias» por fe, cayendo presa de una «apelación a la autoridad», tomando la identidad de la persona como evidencia de que su afirmación es cierta. Considera, por ejemplo, el segmento de 60 minutes sobre UAP en el que el presentador Bill Whitaker entrevista a Christopher Mellon, ex subsecretario adjunto de defensa para inteligencia. «Entonces no somos nosotros, eso es una cosa que sabemos», dijo Mellon, lo que significa que ciertos ovnis detectados por personal militar no eran tecnología estadounidense. «¿Lo sabemos?» Preguntó Whitaker. «Puedo decir eso con un alto grado de confianza en parte debido a los puestos que ocupé en el departamento, y conozco el proceso», respondió Mellon, y el segmento siguió adelante. Escudriñar esos detalles es complicado y lleva tiempo. Es mucho más fácil detenerse en algo divertido y extraño, y en el caso de la retórica actual, espeluznante y aterrador. Y mantenerlo simple hace que la historia sea mejor, en el sentido tradicional de la palabra. Los periodistas, dijo Eghigian, «están interesados en encontrar una manera de hacer que todo salga bien».

Pero mantener el matiz podría conducir a investigaciones de preguntas más importantes y más contexto. La gente ha visto aviones clasificados en el pasado y concluyó que habían presenciado un «ovni», ¿lo están haciendo ahora? Hablar de una amenaza puede resultar en financiación, ¿quién se beneficiaría de eso? ¿Por qué se están presentando los que alguna vez fueron iniciados? ¿Por qué el Pentágono lanzó esos videos en 2020? ¿Y por qué llega ahora el nuevo informe?

Estas preguntas y posibles respuestas merecen una cobertura seria. También lo merecen los propios UAP: después de todo, los «no identificados» que ingresan regularmente al espacio aéreo de EE. UU. constituirían un verdadero problema de seguridad nacional. El próximo informe es una oportunidad para que los periodistas y el público en general cuestionen tanto al gobierno como a quienes cuestionan al gobierno, para mirar hacia abajo los datos disponibles y sacar conclusiones lógicas y justificables, incluso si eso significa aceptar que en realidad no serán concluyentes, como indica la cobertura temprana (basada en la palabra anónima de funcionarios que han sido informados sobre los hallazgos del informe).

Por lo general, así sucede con los ovnis, cuyo atractivo persiste, aunque los objetos mismos, sean lo que sean, siempre desaparecen. Cuando Eghigian piensa en ovnis, a menudo considera la diferencia entre acertijos y misterios. Los acertijos son acertijos que se pueden resolver. Los misterios están destinados a permanecer como tales. «Simplemente los revisas constantemente como si fueran escrituras, en busca de nueva inspiración, nuevos mensajes y entendimientos», dijo. «Para mucha gente, los ovnis son misterios y necesitan seguir siendo misterios. Y lo seguirán».

https://www.theatlantic.com/technology/archive/2021/06/ufo-report-uap-director-national-intellegence/619293/

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.