Cazando dinosaurios en Ãfrica central
18 de marzo de 2019
Por Edward Guimont
En 1901, la Sociedad Zoológica de Londres, en el corazón del Imperio Británico, mostró algo que era único incluso en la bulliciosa metrópoli imperial: una nueva especie de animal llamada okapi, enviada por Sir Harry Johnston, gobernador de la nueva colonia de Uganda en Ãfrica Central. Los espectadores pensaron que parecía un cruce entre una cebra y una jirafa, pero los académicos británicos declararon que habían descubierto el legendario «unicornio africano».
Fotografía de Okapi, del libro Extinct Animals
Por supuesto, el okapi era nuevo solo para los ojos europeos. Para la gente de Ãfrica Central, el okapi se conoce desde hace milenios. Pero para los británicos, no existió hasta que los europeos pudieron verlo, o al menos su cadáver. Incluso entonces, los hechos africanos eran mucho menos atractivos que los «descubrimientos» europeos. Si hubiera habido un unicornio esperando ser descubierto por eruditos exploradores, ¿qué más podría haber? ¿Minas del rey Salomón? ¿Quizás incluso un dinosaurio?
El «unicornio africano» no fue la primera leyenda extraordinaria que los colonizadores europeos transformaron en realidad. Durante siglos, los mapas europeos habían representado monstruos, particularmente al sur y al oeste del Nilo, reflejando la visión medieval de esa región como el «borde exterior» de un mundo cristiano centrado en Jerusalén. En 1649, el jesuita portugués Juan Eusebio Nieremberg se quejó de que los esclavos africanos en Mozambique eran tentados por las sirenas que habitaban el río Zambezi, que proporcionaba acceso al estado interior de Mutapa.1
Pero así como el colonialismo podría convertir la leyenda en un hecho, también podría reemplazar el hecho por la leyenda. En 1871, un par de alemanes «”el cazador de caza mayor Adam Render y el erudito bíblico autodidacta Karl Mauch«” anunciaron que habían descubierto las ruinas de Ophir, el puesto avanzado de extracción de oro del rey bíblico Salomón, en las profundidades de Ãfrica Central. Pero estos alemanes no fueron los primeros europeos en conocer esta ciudad.2
Detalle del mapa Africae tabula nova de Abraham Ortelius de 1570, con el Gran Zimbabwe etiquetado como Simbaoe (cortesía de la Biblioteca Pública de Boston).
Cuando los exploradores portugueses oyeron hablar de la ciudad por primera vez a principios del siglo XVI, creyeron que había sido construida por africanos de la región, en parte porque solo recientemente había sido abandonada por africanos de la región. No se trataba de Ophir de Salomón, sino del Gran Zimbabwe, que había sido recientemente la capital del estado de Mutapa y el asentamiento precolonial más grande de Ãfrica Central. Los comerciantes árabes, compitiendo por el control del vacío de poder dejado por el declive del estado de Mutapa, introdujeron la idea de que el Gran Zimbabwe era Ophir. A fines del siglo XVI, una nueva ola de exploradores portugueses aceptó fácilmente la idea de que esta ciudad abandonada había sido construida por israelitas, ya que reforzaba los reclamos cristianos sobre el área. Tres siglos después, los exploradores alemanes sabían que habían encontrado a Ophir porque, en ese momento, los europeos estaban seguros de que cualquier ciudad en ruinas encontrada en Ãfrica Central debía haber sido construida por antiguos pueblos de habla semítica.
Cuando la compañía de Cecil Rhodes conquistó parte del área en 1890, Rhodes patrocinó una serie de excavaciones para encontrar pruebas de la conexión de Gran Zimbabwe con el suroeste de Asia, con la esperanza de socavar las afirmaciones de los estados africanos preexistentes. Los arqueólogos iniciales en la nómina de Rhodes respaldaron esta creencia, pero fueron seguidos en 1905 por David Randall-MacIver, quien determinó que el Gran Zimbabue había sido construido por africanos alrededor del siglo XIV d. C. Todos los estudios arqueológicos profesionales posteriores del sitio estuvieron de acuerdo, pero para el público europeo en general, y los gobiernos colonos blancos de Rhodesia y Sudáfrica, el Gran Zimbabwe siguió siendo el Ofir de Salomón. El hecho había sido suplantado por la leyenda, y esa leyenda se había convertido ahora en un hecho inquebrantable al servicio del poder colonial blanco y la explotación económica.3
El gran recinto de las ruinas del Gran Zimbabwe. Esta fotografía fue tomada por David Randall-MacIver en 1906.
El descubrimiento, ya sea del okapi o de la ciudad perdida de Ophir, fue parte del ejercicio del control colonial y fue de la mano de la destrucción. El okapi enviado de regreso a Londres no era un espécimen vivo, después de todo, y la caza mayor era un hecho y una leyenda en el colonialismo del siglo XIX. Frederick Selous, un cazador de caza mayor británico que comandó la fuerza de ocupación de Rhodes, más tarde sirvió de base para Allan Quartermain ficticio de H. Rider Haggard, quien descubrió las minas del rey Salomón en la novela homónima de 1885 basada en el descubrimiento del Gran Zimbabue. Quartermain, a su vez, inspiró el personaje de Charles Munro en la novela Congo de Michael Crichton de 1980. Munro era un colono escocés-indio nacido en Kenia que había pasado de cazador a mercenario, ayudando a liderar una expedición estadounidense a la «Ciudad Perdida de Zinj», conocida por los antiguos israelitas y luego conquistada por seres parecidos a simios basados en el mítico Oriente. Agogwe africano.4
Al combinar la búsqueda de una civilización perdida en Ãfrica Central con el descubrimiento de criaturas desconocidas (para los europeos) que eran la base de los mitos indígenas, Crichton estaba canalizando la ficción y la realidad victorianas. Al igual que con el okapi, existía una lógica insidiosa en la exploración colonial europea del siglo XIX. La existencia, o no existencia, de criaturas en Ãfrica solo podría probarse a través del «descubrimiento» europeo. El conocimiento indígena solo podía demostrar la posibilidad, no la realidad. Sin embargo, en el siglo XX, los exploradores y cazadores coloniales buscaban obsesivamente una criatura menos parecida a los simios del Congo y más parecida a las criaturas mayores y mayores de la novela más famosa de Crichton.
Arena de Hagenbeck en la Exposición Mundial de Colombia de 1892.
En la primera década del siglo XX, dos coleccionistas de animales alemanes, Carl Hagenbeck y Hans Schomburgk, afirmaron haber oído hablar de «algún tipo de saurio» conocido tanto por los africanos como por los cazadores europeos en Rhodesia del Sur y del Norte. Para al menos algunos africanos, este era el legendario mokele-mbembe, pero Hagenbeck estaba seguro de que era un brontosaurio.
Para sus contemporáneos europeos, esto no parecía descabellado. Vieron esta parte de Ãfrica como una región «primitiva» habitada por gente que la civilización, si no la evolución misma, había dejado atrás. Parte de la misión civilizadora europea, por lo tanto, era «descubrir» e identificar a sus criaturas legendarias para ellos. Este punto de vista pareció recibir una mayor validación en 1938 cuando un pescador sudafricano capturó un pez identificado por los académicos locales como celacanto, una especie que se cree que se extinguió al mismo tiempo que los dinosaurios. Esto fue ampliamente anunciado como el descubrimiento de un «fósil viviente» en Ãfrica. ¿Por qué el continente no podía albergar otros fósiles vivientes, tal vez incluso dinosaurios?
Marjorie Courtenay-Latimer y celacanto después de su descubrimiento (a través de Wikimedia Commons)
El promotor y desarrollador de cohetes germano-estadounidense Willy Ley ayudó a difundir la idea de dinosaurios africanos vivos a una amplia audiencia metropolitana. En su libro de 1948 The Lungfish, the Dodo, and the Unicorn, una obra de «zoología romántica», Ley describió al sirrush, un dragón de la mitología babilónica. Ley había visto a esta criatura en la Puerta de Ishtar, que había sido excavada en Babilonia por el arqueólogo alemán Robert Koldewey entre 1902 y 1914 y luego reconstruida en el Berlín natal de Ley. La Puerta, construida en el siglo VI a. C., también representaba al uro, una especie de ganado ahora extinta de Europa.5
Puerta de Ishtar, Museo de Pérgamo, Berlín (fotografía de Raimond Spekking, a través de Wikimedia Commons, con licencia CC BY-SA 4.0).
Dado que los uros habían sido reales y habían vivido en una tierra muy alejada de Babilonia, Ley argumentó que lo mismo debe ser cierto para la otra criatura en la Puerta. Algunas versiones del Libro de Daniel incluían un encuentro con un dragón antes de la hazaña más famosa en la guarida del león, y Ley creía que esto también debe referirse a un sirrush. Su pensamiento se vio reforzado por la creencia de que las personas premodernas no sabían que las especies podían cambiar o extinguirse, una suposición que ha sido cuestionada desde la década de 1990. Dado que los babilonios no pudieron haber extraído el sirrush de los fósiles, deben haberlo extraído de la vida real.6
Primer plano del sirrush (fotografía de Jami430, a través de Wikimedia Commons, con licencia CC BY-SA 4.0).
Ley tenía claro que el sirrush, el dragón bíblico, el mokele-mbembe y el brontosaurio de Hagenbeck eran todos la misma criatura. Todo encajaba para él: «El sirrush podría haber vivido en Ãfrica Central, donde se ha demostrado que fueron [los babilonios], y donde pudieron haber visto un lagarto gigante». Después de todo, según Ley, Schomburgk afirmó que había encontrado ladrillos vidriados en Ãfrica Central casi idénticos a los excavados por Koldeway. Ley no dijo quién «demostró» que estas civilizaciones bíblicas tenían presencia en Ãfrica Central, ni citó ninguna evidencia más allá de los ladrillos, pero no era necesario. La conexión entre las dos regiones ya se había arraigado firmemente en la conciencia pública debido a siglos de afirmaciones de «Ophir».7
El libro Exotic Zoology de Ley de 1959 también afirmó que el sirrush y el mokele-mbembe eran el mismo dinosaurio aún vivo, pero eliminó las referencias a Ophir y ladrillos babilónicos. En cambio, Ley citó la afirmación de Koldeway de 1918 de que el «Iguanodon de las capas del Cretácico de Bélgica es el pariente más cercano del Dragón de Babilonia». Pero ya no confiaba en la teoría de que los babilonios habían estado en Ãfrica central. En cambio, el mito colonial del «continente oscuro» dejado atrás por la evolución fue suficiente: «La siguiente pregunta es, naturalmente, si un gran reptil podría haber sobrevivido en Ãfrica Central. La respuesta es que si alguno sobrevivió en cualquier lugar tendría que estar en Ãfrica central».8
Incluso cuando Ley abandonó sus creencias sobre la colonización de Ãfrica, otros las llevaron adelante. En 1958, el escritor belga Bernard Heuvelmans publicó On the Track of Unknown Animals, dando crédito a Ley y reiterando sus afirmaciones anteriores sobre las conexiones babilónicas del sirrush.9 La fascinación por los dinosaurios vivos en Ãfrica persistió durante las décadas de 1960 y 1970, principalmente en obras deliberadamente especulativas como los libros de Tom Swifty los cómics de Tarzán; en la vida real, se vio ensombrecido por la caza de Bigfoot o el monstruo del lago Ness.10
Luego, en 1982, Heuvelmans y su protegido Roy Mackal fundaron la Sociedad Internacional de Criptozoología (ISC). Hasta su quiebra en 1998, el ISC financió varias búsquedas de críptidos en Ãfrica. ¿El símbolo de la sociedad de su búsqueda para encontrar los hechos detrás de las leyendas? El okapi.11 El lanzamiento del ISC a principios de la década de 1980 coincidió con cambios en la política centroafricana que presentaron oportunidades para la exploración neocolonial. Para el criptozoólogo escocés William Gibbons, acólito de Mackal y un incondicional de ISC, este fue un cambio bienvenido después de lo que él vio como varias décadas de «desorden» en Ãfrica Central.
Cuando era joven, Gibbons vio la película muda de 1925 El mundo perdido, basada en la novela de 1912 de Arthur Conan Doyle.12 Una novela fantástica que, sin embargo, refleja la aventura colonial contemporánea, El mundo perdido sigue una expedición dirigida por el profesor Challenger y el cazador de caza mayor Lord John Roxton a una meseta en la selva amazónica donde aún viven los dinosaurios.
El lago celestial del mundo perdido de Arthur Conan Doyle (a través de Wikimedia Commons)
Si bien la novela termina con la comprensión de que la meseta de los dinosaurios es una fuente de diamantes explícitamente comparable a los controlados por Cecil Rhodes, los realizadores se tomaron algunas libertades creativas y terminaron la historia con un dinosaurio Claymation aterrorizando a Londres.13 Esta versión cinematográfica de El mundo perdido ha dado forma durante mucho tiempo a la visión euroamericana de los monstruos atávicos, incluida la novela Jurassic Park de Michael Crichton de 1990.14 E inspiró a Gibbons, quien se convirtió en un defensor no solo de la teoría de los dinosaurios vivos en Ãfrica, sino también del creacionismo de la Tierra Joven, creyendo que la evidencia de uno apoyaba al otro.
La evaluación de Gibbons de la pausa de mediados de siglo en los avistamientos y búsquedas de críptidos reflejó su visión de los cambios políticos masivos que remodelaron Ãfrica Central en la segunda mitad del siglo XX. En sus memorias de 2006, argumentó que los informes declinaron durante la Segunda Guerra Mundial, reanudándose solo con el desarrollo de los movimientos nacionalistas africanos que luchan por la independencia y los intentos europeos de retener sus colonias a través de la fuerza militar.15
El estado político de las naciones de Ãfrica central y meridional, 1957 (a través de la Biblioteca del Congreso)
La lista de avistamientos de Gibbons durante este período se lee como un catálogo de movimientos de independencia colonial: misioneros canadienses avistaron un gran reptil con cabeza de serpiente y cuatro patas mientras conducían por el Valle del Rift de Kenia durante la rebelión Mau Mau de 1952-60 contra el dominio británico; un empleado inglés en la mina de cobre Kitwe de propiedad europea en Rhodesia del Norte que en 1954 avistó un reptil de cuello largo durante un viaje de pesca; el avistamiento de 1959 de un coronel de la Fuerza Aérea belga de una pitón de quince metros de largo mientras volaba en una misión en el Congo Belga durante los disturbios que llevaron a su independencia al año siguiente; y el encuentro de un administrador colonial en 1960 con una pitón de sesenta pies en el Ãfrica Ecuatorial Francesa.16
El éxito de muchos de estos movimientos nacionalistas entre 1957 y 1967 reformuló el patrón de avistamientos una vez más. Según Gibbons, después de que estos países lograron la independencia, «se había oído muy poco más sobre mokele-mbembe o cualquier otro animal misterioso en Ãfrica occidental y central». En su opinión, los avistamientos declinaron porque «todos los estados africanos recientemente independientes estaban dando la espalda a sus antiguos amos coloniales para adoptar políticas socialistas extremas».17
Como Gibbons lo entendió, la búsqueda de dinosaurios solo había sido posible cuando los europeos controlaban sus colonias africanas y podían defender a sus colonos con una fuerza abrumadora. Luego, los movimientos independentistas imprudentes habían llevado al socialismo, la guerra, la corrupción, las relaciones negativas con las antiguas potencias coloniales, la persecución de los colonos europeos y los misioneros cristianos (implícitamente europeos) que se quedaron, y un colapso general de la ley y el orden en Ãfrica Central, todo cosas que hicieron difícil, si no imposible, la búsqueda de mokele-mbembe.
Los únicos avistamientos de mokele-mbembe que Gibbons citó durante y después de los movimientos de independencia provinieron de misioneros europeos que se negaron a irse o de los ricos «cazadores y aventureros» europeos, representantes de un orden colonial en desaparición que no solo proporcionaba las condiciones necesarias para cazar dinosaurios para vivir, sino también el conocimiento superior requerido para encontrar los hechos en la raíz de las leyendas africanas. Pero a medida que el equilibrio de poder cambió en las últimas décadas de la Guerra Fría, los descendientes de estos cazadores, mercenarios y misioneros europeos ayudaron a facilitar una ola de neocolonialismo, en gran parte a través del ejercicio del poder económico. Así como los exploradores y los cazadores de caza mayor habían actuado como representantes coloniales un siglo antes, el ISC comenzó a participar en su propia forma de neocolonialismo en la década de 1980.
En 1980-81, Mackal dirigió dos expediciones de ISC a la República del Congo en busca del mokele-mbembe. Escribiendo sobre ellos en 1987, Mackal citó los escritos de Ley sobre el avistamiento de sirrush y Hagenbeck de una criatura parecida a un brontosaurio en el interior de Rhodesia, continuando la cadena, como con los promotores de Ophir, de confiar en el trabajo cada vez más obsoleto de los no expertos para promover las teorías que se negaron a abandonar, a pesar de más pruebas, o la ausencia de pruebas. La confianza de Mackal en estas conexiones apoyó, y a su vez reforzó, su propio argumento de que mokele-mbembe también era el Behemoth descrito en el Libro de Job, que los creacionistas de la Tierra Joven ven como una descripción bíblica de un dinosaurio. El propio Mackal solo dirigió dos expediciones, pero en las próximas décadas siguieron dieciocho expediciones más de criptozoólogos europeos y estadounidenses a Ãfrica Central, incluidas cinco dirigidas por Gibbons. Finalmente, tendría la oportunidad de seguir los pasos del profesor Challenger y John Roxton.18
A pesar de las conexiones establecidas con teorías y expediciones coloniales anteriores, estos viajes de ISC no fueron simplemente el resurgimiento de poderes y privilegios coloniales anteriores. En su libro de 2010 Mokele-Mbembe: Mystery Beast of the Congo Basin Gibbons agradeció explícitamente a los gobiernos de Camerún (antes Ãfrica Ecuatorial Francesa) y la República del Congo por dar la bienvenida a las expediciones de ISC. Contó cómo la expedición de Mackal de 1980″“1 se reunió con el presidente Kolonga, jefe del distrito de Epena en la República del Congo. Kolonga no solo apoyó la expedición, sino que también pidió a miembros del público con conocimiento de mokele-mbembe que vinieran a dar testimonio. El grupo de Mackal también se reunió con el jefe de seguridad de Brazzaville, la capital, quien les contó que había visto a mokele-mbembes cuando era joven. Sin embargo, durante la expedición de 1985-1986 dirigida por Gibbons, el equipo de ISC estuvo atrapado durante semanas navegando por la burocracia en Brazzaville antes de obtener la aprobación del gobierno para buscar en los pantanos del país. Cuando regresaron a Epena, Kolonga ya no estaba interesado en apoyar sus esfuerzos,19
Los políticos centroafricanos pueden haber estado dispuestos a facilitar las búsquedas de mokele-mbembe de estos investigadores marginales debido a la creencia de que tal descubrimiento, o incluso una búsqueda sostenida, traería beneficios económicos a través del turismo como el que se observa en las grandes reservas de animales en el Este y el Sur de Ãfrica. Su posterior giro contra el ISC puede explicarse por el hecho de que ese turismo nunca se materializó fuera de la misma franja criptozoológica, llena de gente ideológicamente alineada con fuerzas opuestas al reconocimiento y apoyo total de los estados africanos independientes.
Pero la creencia inicial de que la «ciencia» marginal podría traer ganancias económicas desde el norte global no fue errónea ni sin precedentes. En 2017, el columnista de The New Yorker David Preston publicó The Lost City of the Monkey God, un libro que relata sus veinte años de participación en la búsqueda de una «ciudad perdida» en Honduras. A pesar de que no hay evidencia de que la «leyenda» de la ciudad hubiera existido antes de que apareciera impresa en 1927, amalgamada de una colección de historias indígenas y sueños de conquistadores que habían permanecido inactivos durante siglos, el presidente hondureño Juan Orlando Hernández dio todo su apoyo a tanto el mito inventado como el libro de Preston para traer turistas estadounidenses (y su dinero) a Honduras.20
De hecho, la popularización de las leyendas sobre el Gran Zimbabwe siempre había implicado vínculos entre la pseudohistoria y el dinero extranjero, y el propio Cecil Rhodes había establecido la Compañía de las Ruinas Antiguas para facilitar la venta de artefactos a los europeos. El trabajo de convertir leyendas en hechos había sido durante mucho tiempo parte del proyecto colonial más amplio de hacer dinero con las tierras y las personas colonizadas. En esta versión neocolonial, los esperanzados cazadores de dinosaurios europeos y estadounidenses en Ãfrica Central pronto se dieron cuenta de que nunca alcanzarían el mismo nivel de control sobre los hechos, y mucho menos el éxito financiero, que tenían sus predecesores coloniales.
La persistente creencia euroamericana en la existencia de dinosaurios en Ãfrica, a menudo sin evidencia, siempre tuvo un propósito colonial. Estos monstruos atávicos simbolizan el continente y su gente en la mente de aquellos en Europa y Estados Unidos que se oponen a la plena independencia de las naciones africanas y la igualdad para sus ciudadanos. Pero más recientemente, otra criatura reptil habita la colección de animales de la derecha conspirativa, combinando la historia revisionista del vínculo sirrush de Ley con Ãfrica Central, los estereotipos racistas y el concepto colonialista apenas velado de los extraterrestres antiguos, para crear un ser reptil capaz de gobernar Europa y los Estados Unidos, aunque sólo sea de forma encubierta: la Gente Lagarto.
Promovido en la década de 1990 por David Icke, Lizard People son extraterrestres fascistas que cambian de forma y que, según los verdaderos creyentes, controlan el mundo a través de la Hermandad Babilónica, un grupo para el cual los Illuminati son un frente. El propio Icke se inspiró en los escritos de la década de 1970 de Zecharia Sitchin, un ejecutivo naviero y arqueólogo autodidacta que dedujo que el antiguo panteón sumerio eran en realidad extraterrestres reptiles. Refiriéndose a las excavaciones de Koldewey y dando saltos de lógica que coinciden con los de Ley, Sitchin argumentó que los sitios legendarios de extracción de oro eran en realidad registros distorsionados de operaciones mineras extraterrestres. Entre estas estaban las minas del rey Salomón, que Sitchin creía que estaban en Ofir en Rodesia.21
Esto podría parecer una distracción sin sentido si no fuera por el hecho de que Public Policy Polling encontró que el cuatro por ciento de los votantes en las elecciones presidenciales de EE. UU. de 2012 (aproximadamente 5.1 millones de personas) creían en la Gente Lagarto: una pequeña minoría, pero más que una mera marginalidad. En contraste, un mero 1,74%, o 2.3 millones de personas, votaron por todos los candidatos combinados de terceros en la misma elección. Desde 2016, numerosos electores han dado su vida al servicio de artículos que destacan el papel de la cultura de la conspiración en el movimiento populista global de extrema derecha. En estos círculos, la Gente Lagarto es parte de conspiraciones antisemitas mucho más amplias.22
La teoría de la Gente Lagarto se sustenta en una larga cadena de conexiones que se remonta a siglos atrás, comenzando con las mismas asociaciones entre el Gran Zimbabwe, el Rey Salomón y Babilonia que sustentaron las teorías de los dinosaurios vivientes del siglo XX. Icke se basó en Sitchin, quien se basó en los escritos de Ley sobre Koldeway, al igual que Huevelmans y Mackal. Gibbons se inspiró en Mackal y The Lost World, que también inspiró a H. Rider Haggard y Michael Crichton con más de un siglo de diferencia. Como las ramas de un árbol filogenético, las teorías de la Gente Lagarto, los dinosaurios africanos y el Gran Zimbabwe se separaron entre sí, pero finalmente crecieron del mismo tronco. Como el propio colonialismo, la leyenda viviente de los dinosaurios hasta ahora ha sido inmune a la extinción. En cambio, ambos han evolucionado hacia formas más nuevas, sostenidas por leyendas de la superioridad euroamericana y el poder «”económico, militar e ideológico»” para convertir esas leyendas en hechos.
1. Surekha Davies, Renaissance Ethnography and the Invention of Being Human: New Worlds, Maps and Monsters (Cambridge: Cambridge University Press, 2016), 35; Jorge Flores, «Distant Wonders: The Strange and the Marvelous between Mughal India and Habsburg Iberia in the Early Seventeenth Century», Comparative Studies in Society and History 49 (July 2007): 557.
2. Edward Guimont, «From King Solomon to Ian Smith: Rhodesian Alternate Histories of Zimbabwe,» Tufts Historical Review 10 (Aug. 2017): 27″“38.
3. Guimont, «From King Solomon to Ian Smith,» 27″“38.
4. H. Rider Haggard, King Solomon»™s Mines (London: Cassell & Company, 1885), 7″“10; H. Rider Haggard, «Notes on King Solomon»™s Mines» (1906), transcribed in Lilias Rider Haggard, The Cloak That I Left: A Biography of the Author Henry Rider Haggard (London: Hodder and Stoughton, 1951), quoted in H. Rider Haggard, King Solomon»™s Mines, ed. Gerald Monsman (Peterborough, Ont.: Broadview Literary Texts, 2002), 254; Michael Crichton, Congo (New York: Alfred A. Knopf, 1980), 56″“58, 94″“95, 246″“47, 345″“48; Michael F. Robinson, The Lost White Tribe: Explorers, Scientists, and the Theory that Changed a Continent (Oxford: Oxford University Press, 2016), 112″“13; Jean-Loïc Le Quellec, The White Lady and Atlantis, Ophir and Great Zimbabwe: Investigation of an Archaeological Myth (Oxford: Archaeopress Publishing Ltd., 2016), 102.
5. Willy Ley, The Lungfish, the Dodo, and the Unicorn: An Excursion into Romantic Zoology (New York: Viking, 1948), ix»“xi, 156″“70.
6. Flores, «Distant Wonders,» 156″“70; Adrienne Mayor, The First Fossil Hunters: Paleontology in Greek and Roman Times (Princeton: Princeton University Press, 2000); Adrienne Mayor, Fossil Legends of the First Americans (Princeton: Princeton University Press, 2005).
7. Ley, The Lungfish, the Dodo, and the Unicorn, 428.
8. Willy Ley, Exotic Zoology (New York: Viking Press, 1959), iv, 62″“74.
9. Bernard Heuvelmans, On the Track of Unknown Animals, trans. Richard Garnett (London: Rupert Hart-Davis, 1958), 22; Daniel Loxton and Donald R. Prothero, Abominable Science! Origins of the Yeti, Nessie, and Other Famous Cryptids (New York: Columbia University Press, 2013), 1″“27, 479″“84.
10. Victor Appleton II, Tom Swift and his Repelatron Skyway (New York: Grosset & Dunlap, 1963), 161″“79.
11. William J. Gibbons, Mokele-Mbembe: Mystery Beast of the Congo Basin (Landisville, PA: Coachwhip Publications, 2010), 23.
12. William J. Gibbons, Missionaries and Monsters (Landisville, PA: Coachwhip Publications, 2006), 9.
13. Arthur Conan Doyle, The Lost World (London: Hodder & Stoughton, 1912), 307″“9.
14. Crichton borrowed both the title and the character of Roxton for its sequel. Michael Crichton, The Lost World (New York: Alfred A. Knopf, 1995), 18″“19, 395.
15. Gibbons, Missionaries and Monsters, 55″“56; Gibbons, Mokele-Mbembe, 47.
16. Gibbons, Missionaries and Monsters, 56″“67, 70″“72; Gibbons, Mokele-Mbembe, 39.
17. Gibbons, Mokele-Mbembe, 47.
18. Roy P. Mackal, A Living Dinosaur? In Search of Mokele-Mbembe (Leiden: E. J. Brill, 1987), 5″“6, 11″“12; Gibbons, Missionaries and Monsters, 9, 55, 89, 101; Gibbons, Mokele-Mbembe, 7.
19. Gibbons, Mokele-Mbembe, 7, 52″“54, 60″“67.
20. Douglas Preston, The Lost City of the Monkey God: A True Story (New York: Grand Central Publishing, 2017), 16″“17; Christopher Begley, «The Lost White City of the Honduras: Discovered Again (and Again),» in Lost City, Found Pyramid: Understanding Alternative Archaeologies and Pseudoscientific Practices, ed. Jeb J. Card and David S. Anderson (Tuscaloosa: University of Alabama Press, 2016), 35″“45; Jason Colavito, «Honduran President Embraces «White City» Myth in Push for Tourist Cash,» JasonColavito.com, Jan. 9, 2016; Jason Colavito, «Review of Lost City of the Monkey God by Douglas Preston,» JasonColavito.com, Dec. 22, 2016.
21. Zecharia Sitchin, The 12th Planet (New York: Stein and Day, 1976), 28, 288″“91; David Icke, The Biggest Secret (Ryde, Isle of Wight: David Icke Books, 1999), 4″“7, 65″“67, 87.
22. Tom Jensen, «Democrats and Republicans differ on conspiracy theory beliefs,» Public Policy Polling, April 2, 2013; Constance Grady, «The Alice Walker anti-Semitism controversy, explained,» Vox, Dec. 20, 2018; Adrienne LaFrance, «The Normalization of Conspiracy Culture,» The Atlantic, July 17, 2017.
https://contingentmag.org/2019/03/18/hunting-dinosaurs-africa/