El forteano escéptico

El forteano escéptico

30 de septiembre de 2021

John Rimmer

imageMartin Shough, with Wim van Utrecht. Redemption of the Damned, Volume 2: Sea and Space Phenomena. Anomalist Books, 2021.

Redemption of the Damned parece un título extraño para un libro que somete los extraños incidentes registrados en los libros de Charles Fort a un examen científico detallado. ¿Qué es exactamente lo que se “redime” aquí?

En su adelanto a este volumen, el bibliógrafo e investigador forteano George Eberhart dice que “Charles Fort no ha envejecido bien”, afirmando que “El libro de los condenados es una lectura difícil, plagada de párrafos extensos y extrañamente construidos, fragmentos de oraciones abruptas y un exuberancia de guiones”.

Es cierto, y he dicho más o menos lo mismo cada vez que revisé su trabajo, pero lo que es más importante, Eberhart señala que Fort parecía mucho más interesado en condenar la ciencia misma. Sus “hipótesis extravagantes”, que descarta de inmediato, como el “Mar de los Sargazos Celestiales”, llevan a Eberhart a considerar el forteanismo, como hice yo en una revisión de uno de sus títulos, como un precursor de la filosofía bastante inútil del postmodernismo.

Al revisar el primer volumen de la encuesta de Shough y van Utrecht sobre los datos de Fort, [LINK] su investigación de casos individuales no debe considerarse como una “reevaluación” de los relatos de Fort, ya que el mismo Fort no evaluó ni investigó los incidentes que registró. Para él, eran simplemente una fuente de observaciones anómalas que le permitían hacer girar su afirmación de que la “ciencia” ignoraba metódicamente cualquier cosa que pudiera perturbar su mundo.

Por eso Fort llamó a su primer libro El libro de los condenados, ya que afirmó que los datos en él habían sido condenados por la ciencia ortodoxa. Pero desde el principio está claro que este no fue el caso, como demostró el propio Fort, deseoso de demostrar que todos los datos de sus libros procedían de fuentes científicas establecidas. Y en su investigación, los autores descubrieron que en muchos casos la “ciencia” hizo un buen trabajo tanto al registrar como al analizar los datos que Fort capturó para su propio uso.

Señalan que muchos de los casos que examinaron en el Volumen I permanecen sin explicación a pesar de sus intensos esfuerzos, lo que sugiere que en la mayoría de los casos esto se debe a la falta de información disponible para ellos de fuentes contemporáneas. Ahora los investigadores tienen acceso casi con la punta de los dedos a una fuente de datos mucho mayor de la que Fort podría haber imaginado en sus interminables incursiones a través de los acres olvidados de archivos de la biblioteca.

Este resultado de esta investigación es que gran parte de los datos que presenta Fort no representan ningún fenómeno previamente desconocido ni desafían ningún área del conocimiento científico establecido. También sugiere que Fort solía ser descuidado al leer y transcribir artículos científicos. Pero, por otro lado, también revela que muchas fuentes contemporáneas, incluidas las revistas científicas “respetables”, tenían sus propios problemas para informar y registrar con precisión incluso los detalles más significativos de los informes. Un caso examinado aquí se vuelve confuso porque aunque los informes iniciales de la posición longitudinal de un barco lo dan como 170 grados, una fuente lo da como grados al Oeste, otra como grados al Este, una diferencia de alrededor de 1000 millas [1600 km].

Los informes considerados en este volumen cubren dos conjuntos de fenómenos muy diferentes, “mar” y “espacio”. Los autores señalan que estos están vinculados por la forma en que se analizan, en el sentido de que varios registros deben analizarse colectivamente para proporcionar un contexto, donde, como en el primer volumen, “Arial Phenomena”, se podría analizar cada caso individual en detalle.

Secciones como “Mundos que nunca fueron” analizan múltiples informes de la aparente detección de cuerpos planetarios que orbitan entre Mercurio y el Sol, y posibles satélites de Venus. Estos han sido realizados por numerosos astrónomos, aficionados y profesionales, prácticamente desde las primeras observaciones telescópicas hasta finales del siglo XIX. Pero cuando Fort redescubrió los informes anteriores, los datos modernos se habían secado, dejando los informes anteriores en la oscuridad hasta que, impulsados por los libros de Fort, en las décadas de 1940 y 1950, el floreciente fenómeno ovni los trajo a la luz nuevamente.

Otros capítulos examinan informes de objetos vistos en tránsito por el Sol y la Luna y extrañas sombras en la superficie del satélite, que Fort comparó con cuervos gigantes. Los autores miran las fuentes originales de estos informes y descubren una vez más cuán descuidado fue Fort a lo largo de las fechas. Al tener en cuenta esto, ofrecen una serie de posibles sugerencias para explicar las anomalías, pero tienen que concluir que para muchos, “dada la información que tenemos, estamos perplejos”.

Un conjunto de fenómenos lunares anómalos que ha continuado en el siglo XX y más allá, son las luces anómalas en la Luna. Estos han sido tan frecuentes y se han informado constantemente que han adquirido su propio acrónimo de tres letras: TLP, Transient Lunar Phenomena. Los primeros relatos de estos provienen del gran astrónomo William Herschel, quien en 1787 informó haber visto “volcanes” en el lado oscuro de la Luna, y nuevamente en 1790 vio “una erupción real de fuego o materia luminosa”.

La astronomía convencional diría que cualquier actividad geológica en la Luna habría cesado a más tardar hace decenas de millones de años. Sin embargo, continuaron los informes de observadores cuidadosos y responsables, y hasta 1953 se fotografió un TLP en la Luna. La fotografía, reproducida en el libro, muestra una luz brillante distintiva en el terminador de la sombra de la Luna, y tentativamente se ha identificado como un impacto de meteorito.

Otras sugerencias ofrecidas indican una conexión entre los TLP y los fenómenos solares, con algún vínculo aparente entre las observaciones y la actividad extrema de las auroras. Al concluir esta sección, Shough y van Utrecht comentan que la recopilación de Fort de un gran número de historias, “aunque sea acríticamente”, en un solo lugar, puede haber mantenido el tema en la conciencia pública.

Parece un salto de las anomalías astronómicas a los extraños relatos del mar, pero muchas de las misteriosas rarezas marítimas que registró Fort involucraban bolas de fuego y aterradoras apariciones luminosas que quizás eran manifestaciones terrestres del tipo de fenómenos atmosféricos y astronómicos examinados en el primer volumen.

wheelsPlaca de La Terre et le Ciel (1893) que muestra fenómenos luminosos registrados frente a la costa de Florida, septiembre de 1851.

Un misterio oceánico luminoso se ha visto con tanta frecuencia que no puede haber duda de su realidad física, es la aparición de grandes círculos luminosos y otros patrones en, debajo o incluso arriba, de la superficie del océano, rodeando a los barcos en el mar. Estos parecen ocurrir en lugares particulares, sobre todo en el Océano Índico, pero también en el Caribe.

La explicación más probable es que son el resultado de las vibraciones de los motores de los barcos que perturban a los organismos bioluminiscentes, aunque es difícil imaginar cómo esto podría explicar tales “ruedas” a varios metros de la superficie. Aunque hay uno o dos ejemplos de la era de la vela, la mayoría de los informes provienen de observaciones de embarcaciones a vapor. La llegada de los motores diésel parece haber provocado una disminución de tales observaciones.

Los autores comparan el ascenso y la caída de estas ruedas con los “fuegos fatuos” que parecían estar en todas partes en el siglo XIX, pero que rara vez se escuchan hoy en día, presumiblemente como resultado del drenaje de gran parte de la tierra pantanosa donde florecieron. Los autores consideran que la promoción de Fort de este fenómeno fomenta una tradición de recopilación de datos anómalos, seguida más tarde por Corlis y otros.

Debo señalar que el editor emérito de Magonia, John Harney, mientras trabajaba en la Oficina Meteorológica, participó en la edición de The Marine Observer, una sobria revista científica que publica informes de embarcaciones de todo el mundo. Además de las observaciones meteorológicas, también imprimió muchos relatos de tales ruedas luminosas y otras anomalías metrológicas. Afortunadamente, John nunca se promocionó a sí mismo como parte del “Proyecto Forteano del Gobierno del Reino Unido”. El Marine Observer cerró en 2003. (Haga clic en el título para ver el enlace)

Otros informes marinos son descripciones de fenómenos tipo bola de fuego, tanto descendiendo como emergiendo del mar. Un caso que miran en detalle es un caso de marzo de 1887. El barco holandés JPA en un viaje de Rotterdam a Nueva York fue casi golpeado por dos “meteoritos”, uno negro, otro iluminado, que se adentraron en el mar cercano, causando un ola para romper sobre el recipiente. La tripulación informó de una “atmósfera sofocante” que era incómodamente cálida, pero inmediatamente después la cubierta del barco se cubrió de hielo.

Nada de este informe tiene sentido, meteorológico o astronómico, y en busca de una explicación los autores miran coincidencias y eventos cada vez más improbables. Para cuando empiezan a especular sobre globos no tripulados que contienen fuegos artificiales o bombas, concluyen sabiamente: “En este punto, es hora de admitir el fracaso. Si queremos preservar el fenómeno como se informó sin recurrir a hipótesis exóticas, nos veremos reducidos a especulaciones cada vez más inverosímiles”.

De hecho, esta conclusión está lejos de ser un fracaso y revela la fuerza de los análisis que han presentado Shough y von Utrecht. Su objetivo al revisar los casos de Fort ha sido determinar si alguno de ellos proporciona una buena evidencia de algún fenómeno o fuerza actualmente desconocida para la ciencia.

Para ello, han examinado una gran cantidad de registros de muchas fuentes. Uno de los puntos fuertes de este libro son las reproducciones de la documentación original para la mayoría de los casos descritos. Estos van desde informes de periódicos, artículos de revistas y artículos en revistas científicas. A ello han añadido documentación posterior como mapas meteorológicos y registros de todo el mundo que han ayudado a esclarecer las posibles fuentes de los distintos fenómenos.

Han “preservado el fenómeno” al no asumir que los informes originales tenían fallas graves, o que los observadores eran incompetentes, a menos que hubieran podido proporcionar pruebas claras de que ese era el caso, lo que rara vez ha sido el caso. Han permitido a los observadores y registradores originales la cortesía de tomar sus informes en serio. Y cuando no han podido proporcionar una explicación científica plausible para un evento extraño, han tenido la confianza para decirlo claramente.

Este es un libro esencial para el investigador serio, y demuestra claramente que no hay contradicción alguna en ser forteano y escéptico a la vez.

https://pelicanist.blogspot.com/2021/09/the-sceptical-fortean.html

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.