Ovni en el Parlamento Europeo – Parte 1
El tema ovni ha vuelto recientemente al Parlamento Europeo, pero no es un hecho nuevo. Tal interacción ha tenido sus altibajos desde hace más de 30 años. Esta es la historia completa (Parte 1)
27 de febrero de 2024
Por Jochen Ickinger
La cuestión de si se ha tratado el tema FANI o si se dispone de conocimientos y documentos (oficiales) no se detiene en las instituciones internacionales. La más conocida es probablemente la iniciativa del estado caribeño de Granada en la ONU entre 1975 y 1977 de crear un departamento en la ONU para investigar los ovnis, que finalmente no llevó a ninguna acción posterior. Pero también ha habido peticiones e iniciativas al Parlamento Europeo sobre el tema de los ovnis/UAP. Con motivo de las próximas elecciones europeas de este año, los investigadores europeos de ovnis están considerando la posibilidad de preguntar a los partidos y candidatos que se presentan a las elecciones cómo abordarían la cuestión de los FANI. Sin embargo, es probablemente incierto lo que se puede esperar de ello, ya que es probable que este tema tenga una importancia secundaria en vista de otros problemas y retos actuales en Europa.
Llegados a este punto, me gustaría ofrecer una visión general de las anteriores iniciativas y preguntas a la Comisión de la UE y sus resultados. Se conocen dos iniciativas más detalladas y cuatro preguntas parlamentarias a la Comisión de la UE. La iniciativa de 1990 dio lugar a un amplio informe de la comisión, que se cita aquí con más detalle.
Iniciativas
Iniciativa del 27 de noviembre de 2023
El 27 de noviembre de 2023, la organización civil sin ánimo de lucro neerlandesa “UAP Coalitie Nederland” (Coalición FANI Países Bajos, UAPCN) presentó una propuesta para ampliar la Ley Espacial de la UE, actualmente en revisión. La UAPCN ve una estrecha conexión entre el fenómeno de los FANI y la Ley Espacial Europea y propone la inclusión de la búsqueda y detección de FANI. El UAPCN expone sus preocupaciones en un documento de varias páginas. Ofrece una visión general, principalmente en relación con Estados Unidos, y cita varios ejemplos de avistamientos y videos que, al menos en su opinión, no tienen explicación o son difíciles de explicar.
A continuación, el UAPCN formula también recomendaciones concretas. Por ejemplo, los FANI deberían convertirse en un elemento importante del Servicio de Vigilancia y Seguimiento Espacial de la UE y, en este contexto, también brindar la oportunidad de analizar y seguir desarrollando las capacidades de los sensores para detectar FANI. Los datos de observación existentes también deberían examinarse en busca de anomalías.
Los FANI también deberían convertirse en un nuevo elemento importante del servicio de Objetos Cercanos a la Tierra (NEO) y deberían analizarse y publicarse los datos pertinentes sobre NEO. Además, las observaciones de FANI por parte de astronautas u otro personal de la agencia espacial deberían facilitarse mucho más y tratarse sin estigmas.
Por último, los informes sobre FANI deberían armonizarse y centralizarse en los Estados miembros de la UE, para lo cual debería crearse un depósito central de FANI en la UE. Por último, pero no por ello menos importante, también se recomienda la creación de un programa de investigación espacial de FANI en la UE o la ESA, similar al de la NASA.
La Comisión de la UE aún no se ha pronunciado sobre esta iniciativa.
Iniciativa/Propuesta de resolución de 26 de noviembre de 1990
El 26 de noviembre de 1990, el eurodiputado belga Elio Di Rupo (PSE, Bélgica) presentó una propuesta de resolución sobre la creación de un Centro Europeo de Observación de Ovnis, que fue remitida a la Comisión de Energía, Investigación y Tecnología, competente para el fondo, en 1991, con el fin de elaborar un proyecto de resolución. El eurodiputado Tullio Regge (PSE, Italia) fue designado ponente. En la reunión de la comisión celebrada del 29 de noviembre al 1 de diciembre de 1993, la propuesta de resolución fue aprobada por unanimidad y presentada el 2 de diciembre de 1993. El informe tenía la siguiente redacción
PROPUESTA DE RESOLUCIÓN sobre la propuesta de creación de un Observatorio Europeo de los “OVNIs”
El Parlamento Europeo, vista la resolución del Sr. Di Rupo sobre la creación de un Observatorio Europeo de los “ovnis” (B3-1990/90)
– Visto el artículo 45 de su Reglamento
– Visto el informe de la Comisión de Energía, Investigación y Tecnología (A3-0389/93)
A. Considerando que, desde hace más de medio siglo, existe confusión en la opinión pública acerca de la observación constante de objetos voladores no identificados
B. Considerando que existe una explicación racional para la gran mayoría de estas observaciones, que rara vez se da a conocer al público, y que es necesaria una información más fiable y veraz
C. Considerando que la creencia paracientífica incontrolada en estos fenómenos está cada vez más extendida entre amplios sectores del público, y especialmente entre las personas instruidas
D. Considerando que el SEPRA (Service d’Expertise des Phenomenes des Rentrees Atmospheriques) de Francia, departamento del CNES (Centre National d’Etudes Spatiales de Toulouse), existe desde hace más de diez años; que el SEPRA, en estrecha colaboración con la gendarmería y las fuerzas aéreas francesas, lleva a cabo desde hace decenios actividades sistemáticas de investigación y vigilancia en el ámbito de la percepción de los “ovnis” (“objetos voladores no identificados”)
1. propone que se considere al SEPRA como interlocutor permanente para las cuestiones ovni en el seno de la CE y que se le otorgue un estatuto que le permita llevar a cabo investigaciones en todo el territorio comunitario. Los fondos para las posibles cargas adicionales derivadas de la ampliación de las funciones del SEPRA podrán obtenerse mediante acuerdos entre el Gobierno francés y los demás Estados miembros de la CE o, en caso necesario y con el acuerdo de los Gobiernos interesados, directamente entre el SEPRA y otros institutos u organizaciones de investigación de la EC;
2. Encarga a su Presidenta que transmita la presente resolución a la Comisión, al Consejo, a la Representación de Francia ante las Comunidades Europeas y al Centre National d’Etudes Spatiales de Toulouse.
Nota general sobre las citas del informe de 1993: Las citas proceden de la traducción alemana. Además, se utiliza la abreviatura “CE” para Comunidad Europea, de uso corriente en la época, como referencia a “UE” y se adopta.
El texto de la moción ya señala algunos puntos clave del fenómeno, como “que existe una explicación racional para la gran mayoría de estas observaciones”, o la difusión incontrolada de la “creencia paracientífica”, que aún hoy se refleja en algunos círculos de la comunidad ovni. El SEPRA mencionado en el informe, como departamento del CNES, es el predecesor del actual GEIPAN.
Sigue una justificación del tema de varias páginas, de la que se desprende que el autor está bastante bien informado, ya que se abordan específicamente diversos aspectos del tema ovni. Sin embargo, esto no es sorprendente, ya que Tullio Regge tiene buenos contactos con el grupo italiano de ovnis CISU y también fue apoyado por ellos con diversas informaciones.
En el informe se mencionan diversas hipótesis, que también se cuestionan críticamente, como la cuestión de los visitantes extraterrestres, las supertecnologías o los secretos militares.
También se critica el papel de los medios de comunicación, que pueden influir considerablemente en la opinión pública y causar confusión con sus informaciones.
Un porcentaje significativo de la población, incluso en los países industrializados, cree en la teoría extraterrestre (ET). Los partidarios de la tesis ET forman un amplio espectro de opiniones, que van desde los “creyentes en el contacto”, es decir, los que consideran que los encuentros cercanos del tercer tipo son un hecho establecido y un asunto rutinario, hasta los investigadores serios de ovnis que se interesan por el fenómeno pero abordan la cuestión sin ideas preconcebidas. Los partidarios de la tesis ET asocian los ovnis a fenómenos paranormales y forman prácticamente una comunidad mística que elude cualquier forma de escrutinio científico que no esté dispuesta a aceptar tesis preconcebidas.
En este contexto se menciona el caso de Voronezh (Rusia), según el cual extraterrestres aterrizaron en un parque de esa ciudad, y la historia de UMMO de España sobre un ovni aterrizado, contándose esta última “entre las peores tonterías”. Regge escribe en el informe:
No corresponde al Parlamento pronunciarse sobre los ovnis. Sin embargo, debe intervenir a tiempo para que el público esté correctamente informado. Si no se actúa a tiempo, puede que el próximo siglo no sea un siglo científico, sino que anuncie el comienzo de una nueva Edad Media al estilo de Hollywood. El verdadero peligro no son los extraterrestres, sino las personas mal informadas con una imaginación hiperactiva y los políticos que no son conscientes de los problemas causados por una opinión pública incontrolable atrapada en ideologías místicas y paracientíficas.
También se analiza la relación entre el cine y la televisión y los posteriores informes de avistamientos de ovnis y las influencias de los medios de comunicación. También merecería la pena llevar a cabo una investigación histórico-sociológica sobre cómo se influye en la imaginación del público.
El informe señala la variedad de posibles explicaciones e incertidumbres, que también pueden dar lugar a interpretaciones erróneas de los objetos convencionales, y cita los resultados del SEPRA francés. También se menciona la oleada belga de ovnis, todavía muy presente en aquella época. Regge escribe
En comparación, una serie de percepciones realizadas en Bélgica a partir de finales de 1989 desencadenaron una respuesta considerable. SOBEPS, la sociedad belga que se ocupa del fenómeno, ha analizado hasta la fecha unos 1,500 casos. Diversas características del fenómeno hacen que parezca necesario actuar con la mayor prudencia posible al intentar citar estos sucesos como prueba de la tesis ET.
No existe una explicación universal para los ovnis; sólo puede haber una solución satisfactoria para ciertas observaciones si nos damos cuenta de que estos fenómenos pueden tener causas muy diferentes que no tienen nada que ver entre sí, …
Una segunda conclusión es que las pocas observaciones inexplicadas que quedan (aproximadamente un 4%) deben tomarse por ovnis (Objetos Voladores No Identificados) en el sentido más estricto de la palabra, sólo porque de momento sigue faltando una explicación o quizás por casualidad, no podemos considerar el fenómeno como una prueba definitiva y tampoco como un indicio de la existencia de extraterrestres, que tienen capacidades técnicas considerablemente superiores a las nuestras, pero sigue siendo tarea de la ciencia seguir investigando estos procesos para llegar a una explicación satisfactoria.
La oleada belga sigue mencionándose explícitamente en el informe, con algunos comentarios prudentes en cuanto a la evaluación. El autor comenta:
Dado que la mayoría de los ovnis belgas parecen volar a una altitud extremadamente baja y a poca velocidad, no se han realizado observaciones en las que pueda basarse un debate serio; tan poco como que las observaciones realizadas desde la Tierra pueden relacionarse con contactos de radar a gran velocidad …
De entrada, la probabilidad de un contacto con extraterrestres es ciertamente mucho menor que la explicación por otras causas, ……). Llama la atención que todas las observaciones se realizaron dentro de Bélgica, con (que yo sepa) una sola excepción (5 de septiembre de 1991) en Francia, pero muy cerca de la frontera belga
En un momento u otro, Regge menciona la consideración de engaño deliberado por parte de personas individuales u organizaciones.
Sin embargo, el informe también hace referencia a observaciones inexplicables, especialmente en relación con objetos luminosos que se asocian a fenómenos atmosféricos desconocidos hasta ahora. También se establecen paralelismos con el fenómeno de la centella.
Regge escribe a continuación sobre sus propios esfuerzos para hablar con los pilotos sobre el alcance de sus propias observaciones. Sólo se encontró un testigo:
Una azafata de Alitalia fue la única de los cientos de entrevistados que me describió un encuentro con un ovni durante un vuelo en la ruta Roma-Venecia. Debido a un fuerte chaparrón, el avión no pudo aterrizar en el aeropuerto de Tessera y tuvo que volar al aeropuerto de Ronchi. Durante la fase de aproximación, el avión fue acompañado por tres esferas verdes brillantes que se estima se encontraban a unos 100 metros de distancia. Estas esferas también dejaron huellas en el radar de tierra y fueron vistas por los pasajeros.
Debido a las condiciones meteorológicas, ve una conexión con un fenómeno atmosférico. También recibió informes de avistamientos de su propio círculo de conocidos:
Finalmente, cerca de Milán, dos conocidos del reportero, apasionados observadores de estrellas, tuvieron una percepción mientras observaban un enjambre de meteoritos por la noche. De repente, el cielo se vio oscurecido por un cuerpo muy grande con llamas verdosas que salían de su pared posterior y se movía lentamente. Esta observación causó un gran revuelo en la zona en aquel momento.
Es interesante señalar el párrafo del informe según el cual el autor escribió a todas las fuerzas aéreas de la UE, pero sólo recibió una respuesta detallada de Italia:
Por cierto, el ponente escribió a todas las fuerzas aéreas de los Estados miembros de la CE y sólo recibió una respuesta exhaustiva del Estado Mayor de la Fuerza Aérea Italiana, junto con una lista, no sujeta a secreto militar, de todas las apariciones registradas en la última década, que alcanzó su punto máximo en 1982 con 32 observaciones. En general, las observaciones de ovnis parecen ir en aumento a lo largo de las costas italianas. El folleto no contiene explicaciones sobre la naturaleza de los ovnis y, en cualquier caso, no informa de ninguna observación realizada por personal militar; es más probable que se trate de una lista de diversos testimonios recogidos por las Fuerzas Aéreas italianas.
En una carta cortés, el Ejército del Aire francés pidió al periodista que se pusiera en contacto con el SEPRA, con el que coopera activamente desde hace mucho tiempo.
Los demás ejércitos del aire no respondieron o rechazaron la solicitud alegando que esos datos estaban amparados por el secreto militar (España) y que, en cualquier caso, no eran especialmente pertinentes, o que la oficina con la que había contactado no era competente en la materia (República Federal de Alemania), pero sin precisar cuál era el servicio competente. Recientemente, el Ejército del Aire español levantó el secreto militar y publicó una lista de observaciones, una de las cuales guarda cierto parecido con el caso Alitalia antes mencionado. Durante años, las fuerzas aéreas de todos los países han mantenido en secreto las observaciones de ovnis por el temor -que posteriormente se demostró totalmente infundado- de que estas apariciones estuvieran relacionadas con armas secretas de la URSS. Esta última, por su parte, mantuvo en secreto los datos en su poder por las mismas razones.
Las conclusiones subrayan la utilidad de una oficina central ovni a nivel europeo:
Podría (…) ser útil crear una oficina central para recoger y coordinar la información sobre los ovnis en toda la CE. En primer lugar, podría contrarrestar la avalancha de rumores incontrolados que inquietan a la opinión pública y convertirse en un centro de coordinación de las numerosas observaciones de este tipo, como en el caso reciente de la espectacular caída de un meteorito sobre el Adriático o de un cosmos ruso en Francia. Por último, un centro de este tipo podría aportar importantes conocimientos sobre la existencia y naturaleza de fenómenos raros, basándose en organizaciones ya existentes. Dado que el SEPRA ha adquirido una notable experiencia en este campo, la consecuencia lógica y no costosa sería otorgarle un papel y un estatuto europeos, lo que le permitiría llevar a cabo investigaciones y acciones de información en toda la CE.
El informe va acompañado de un anexo con el texto propuesto para la resolución correspondiente. El anexo falta en la traducción alemana de que dispongo, pero he podido traducirlo de la versión francesa:
PROPUESTA DE RESOLUCIÓN (??-1990/90)
presentada de conformidad con el artículo 63 del Reglamento por N. DI RUPO sobre la creación de un Centro Europeo para la Observación de los “ovnis”.
El Parlamento Europeo
A. Considerando que, durante muchos años, los ciudadanos han afirmado haber observado fenómenos inexplicables en los cielos de varios países europeos
B. Considerando que, en los últimos meses, personas de confianza, científicos y militares también han sido testigos de fenómenos inexplicables que han sido equiparados a “ovnis” (objetos voladores no identificados)
C. Considerando el gran número de declaraciones de testigos de varios países de la Comunidad Europea en la noche del 5 al 6 de noviembre de 1990
D. Considerando que una parte de la población está preocupada por la frecuencia de estos fenómenos
1. Pide a la Comisión que cree a corto plazo un “Centro Europeo de Observación de Ovnis”;
2. Propone que este Centro Europeo de Observación de Ovnis recoja todos los avistamientos dispersos comunicados por ciudadanos e instituciones europeas (militares y científicas) y que organice campañas de observación científica;
3. Propone que este centro sea gestionado por la Comisión de las Comunidades Europeas y un comité permanente de expertos de los doce Estados miembros.
A pesar de la aprobación de la propuesta, no hubo una resolución correspondiente en el Parlamento Europeo, lo que también dio lugar a debates sobre los motivos. Edoardo Russo, del CISU italiano, que conocía personalmente a Tullio Regge, facilitó información durante un debate:
Proporcioné a la secretaria de Tullio Regge cierta documentación y mantuvimos buenas relaciones después, (…) ambos estuvimos ponentes en una conferencia sobre ovnis en el Politécnico de Turín, en 2001, y él fue ponente invitado en nuestro congreso internacional en San Vicente, en 2007.
En repetidas ocasiones ha contado (y escrito) lo que había sucedido: había ofrecido su opinión ponderada de que no era necesario un comité de la UE mientras existiera GEPAN y se le pudiera dar un estatus europeo. Esa conclusión nunca llegó a la asamblea general porque el Parlamento llegó a su fin (en 1994).
A su conclusión se opusieron dos diputados británicos, pero no por oposición política: eran del Partido Laborista, es decir, del mismo grupo socialista del que formaba parte Tullio Regge. Estaban librando su propia batalla (típicamente británica) contra los nuevos gastos de la UE. Fue tajante y tan irónico como siempre cuando nos dijo que: “no habían entendido nada al respecto”.
Edoardo Russo también me dio, agradecido, algunos datos biográficos adicionales sobre Tullio Regge, con motivo de un artículo anterior en una revista de CISU:
Tullio Regge es uno de los científicos italianos más conocidos. Nació en Turín en 1931, se licenció en Física en 1952 y completó sus estudios en la Universidad de Rochester (Nueva York) del 54 al 56. Ha sido catedrático de relatividad. Desde 1962 es profesor titular de relatividad en la Universidad de Turín. De 1965 a 1979, realizó trabajos de investigación en el prestigioso Instituto de Estudios Avanzados de Princeton (EE.UU.).
Sus contribuciones a la física de altas energías son de importancia fundamental, y ha llevado a cabo importantes investigaciones sobre la teoría relativista de las colisiones, sobre los fenómenos de las bajas atmósferas y sobre la gravitación discreta, que le valieron varios premios y galardones científicos (Premio Heineman de la Sociedad Americana de Física en 1964, Medalla Einstein en 1979, Medalla Powell de la Sociedad Europea de Física en 1987).
Además de sus actividades docentes e investigadoras, ha escrito numerosos artículos (desde 1978 colabora con el diario La Stampa) y libros (…) y se ha dedicado intensamente a la divulgación científica (…), así como a diversos compromisos cívicos y sociales, en particular en favor de los discapacitados.
Como independiente en las listas del PCI, fue elegido diputado al Parlamento Europeo en 1990, donde es miembro de la Comisión de Energía, Investigación y Tecnología. Escéptico declarado de lo paranormal, apoya las iniciativas del Comité Italiano para el Control de las Alegaciones de lo Paranormal (CICAP) y colabora en sus actividades.
Participantes en la conferencia internacional de 2007 en San Vicente (de izquierda a derecha): Gian Paolo Grassino (CISU), el astrónomo Guido Cossard, Paolo Toselli (CISU), el ex eurodiputado Tullio Regge, el periodista Piero Bianucci (Derechos de imagen: Maurizio Morini, CISU)
Tullio Regge (derecha) con el Presidente de CISU Gian Paolo Grassino en San Vicente, 2007 (Derechos de imagen: Edoardo Russo, CISU)
(Seguirá en la Parte 2)
https://www.uapcheck.com/news/id/2024-02-13-uap-in-the-european-parliament-part-1
Ovni en el Parlamento Europeo – Parte 2
El tema ovni ha vuelto recientemente al Parlamento Europeo, pero no es un hecho nuevo. Tal interacción ha tenido sus altibajos desde hace más de 30 años. Esta es la historia completa (Parte 2)
28 de febrero de 2024
Por Jochen Ickinger
(continuación de la Parte 1)
Peticiones parlamentarias
Petición del 31 de enero de 2024
La petición más reciente es del 31 de enero de 2024, en la que el eurodiputado Francisco Guerreiro (Verts/ALE, Portugal) se refiere a la pretendida nueva ley espacial de la UE, que prevé “normas comunes de la UE sobre la seguridad, resistencia y sostenibilidad de las actividades y operaciones espaciales”. Guerreiro señala la falta de un proceso de notificación para los FANI, lo que considera una cuestión de seguridad. Ha formulado la siguiente pregunta al PE:
1. Por qué los trabajos preparatorios de la Ley Espacial de la UE (LUE) no incluyen un sistema de seguimiento y notificación de los FANI, dado que los FANI pueden suponer una amenaza potencial para la seguridad, y que tales fenómenos han sido observados en el espacio por personal cualificado que utiliza instrumentos de precisión?
2. ¿Considera que los FANI deben abordarse explícitamente en el servicio de vigilancia y seguimiento del espacio (SST), en el plan de investigación y desarrollo del SST y en el servicio de objetos cercanos a la Tierra (NEO)?
3. ¿Si el LSE preverá (de forma similar a la NASA) un programa de investigación espacial de la UE sobre FANI dirigido por un director de investigación?
La Comisión de la UE aún no ha respondido a esta petición.
Petición del 28 de julio de 2023
Otra petición actual se remonta al año pasado. El 28 de julio se presentó una petición al Parlamento de la UE en la que se solicitaban informes y registros de los avistamientos de ovnis denunciados. La petición se refiere a la pasada audiencia del denunciante de ovnis David Grusch en julio de 2023 y contiene tres preguntas específicas:
1. ¿Tiene la Comisión algún conocimiento o documentación sobre los FANI que haya sido recopilada por los Estados miembros o las agencias de la UE, como la Agencia de la Unión Europea para el Programa Espacial?
2. ¿Dispone la Agencia Europea de Defensa (AED) de algún informe sobre FANI y cuenta la AED con protocolos internos para recibir informes sobre FANI de los Estados miembros de forma transparente y responsable?
3. Por lo que se refiere a la aviación civil, ¿dispone la Agencia Europea de Seguridad Aérea (AESA) de informes sobre FANI y cuenta la AESA con protocolos internos para recibir informes sobre FANI de los pilotos y operadores de radares de forma transparente y responsable?
The Hemicycle of the European Parliament
El 9 de noviembre se envió una respuesta a esta petición. Se refiere al Programa Espacial Europeo, que incluye actividades de observación de la Tierra, navegación por satélite y conocimiento de la situación espacial. Destaca la estrecha cooperación en el programa espacial con los Estados miembros de la UE y cita el reglamento asociado, que contiene componentes y objetivos. Según el mismo
La recopilación de conocimientos o documentación sobre fenómenos anómalos no identificados no es, sin embargo, uno de estos objetivos.
La Agencia Europea de Defensa (AED) no dispone de documentos que correspondan al tema de los fenómenos anómalos no identificados (FANI).
Dado que la AED nunca ha trabajado en cuestiones relacionadas con los FANI, ni posee ni recibe documentos que correspondan a la descripción que se hace en esta pregunta. Además, la AED no dispone de protocolos específicos sobre esta cuestión, ya que queda fuera del ámbito de actuación de la AED con los Estados miembros.
La Agencia Europea de Seguridad Aérea (AESA) y las autoridades de aviación civil de la UE pueden recibir informes de seguridad sobre objetos aéreos no identificados que puedan poner en peligro la seguridad de la aviación civil.
Los informes de seguridad recogidos se almacenan en un depósito central y se analizan únicamente con fines de seguridad. La notificación, el almacenamiento y el análisis de sucesos de la aviación civil se rigen por el Reglamento (UE) nº 376/2014 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 3 de abril de 2014, relativo a la notificación, el análisis y el seguimiento de los sucesos en la aviación civil.
Según este, la UE no dispone de documentos ni conclusiones sobre los FANI. Lo interesante, sin embargo, es la referencia a la Agencia Europea de Seguridad Aérea y a las autoridades aeronáuticas de los países de que puede haber informes sobre incidentes relevantes para la seguridad en los que intervengan objetos no identificados y que dichos informes se almacenan y analizan de forma centralizada. No se especifica más si pueden existir tales informes ni en qué medida. Podría merecer la pena investigar o preguntar al respecto. En cuanto a la recogida y tratamiento de estos informes procedentes de la aviación civil, se remite al correspondiente Reglamento de la UE, en el que, sin embargo, no se mencionan explicitamente los objetos no identificados en el espacio aéreo.
Petición del 16 de mayo de 2008
En una petición del 16 de mayo de 2008, el eurodiputado Marios Matsakis (ALDE, Chipre) se refirió a la publicación de archivos sobre ovnis por parte del Ministerio de Defensa británico. Dado que no se han investigado debidamente los informes recogidos, pero que también ha habido un elevado número de avistamientos sobre Europa, se plantea la cuestión de si el asunto merecería una investigación por parte de un servicio de la UE:
A riesgo de parecer quizás poco serio, ¿podría atreverme a preguntar si la Comisión cree que este tema merece un examen en profundidad por parte de una autoridad de la UE, quizás en colaboración con otros organismos de terceros países (por ejemplo, EE.UU. y Rusia)? Me pregunto si la Comisión está de acuerdo conmigo en que ha llegado el momento de prestar seriamente atención al tema de la existencia o no de ovnis.
La respuesta del 25 de julio de 2008 es muy breve. La Comisión agradece al autor de la pregunta que haya llamado la atención sobre el tema, pero señala:
La cuestión de los objetos voladores no identificados no es competencia de la Comisión, que no tiene intención de ocuparse de ella.
Petición del 22 de enero de 2004
El 22 de enero de 2004 se presentó una pregunta del eurodiputado Sebastiano Musumeci (UEN, Italia) sobre la creación de un organismo comunitario para investigar los fenómenos atmosféricos desconocidos. En ella, el eurodiputado sostiene que una investigación seria de fenómenos atmosféricos desconocidos por parte de diversos centros espaciales y de investigación de la UE merece una atención especial por parte de la Comisión, ya que se trata de fenómenos que no pueden relegarse a la competencia nacional de cada uno de los Estados miembros de la Unión. El eurodiputado preguntó:
A la luz de lo anterior, ¿no consideraría la Comisión oportuno promover y coordinar la investigación y la información sobre fenómenos atmosféricos inexplicados a escala europea, asignando posiblemente esta responsabilidad a un organismo especializado y con experiencia como el SEPRA (Service d’Expertise des Phénomènes Rares Aérospatiaux) de Toulouse o la Agencia Espacial Europea?
En su respuesta de 1 de marzo de 2004, la Comisión recuerda en primer lugar que en noviembre de 2003 presentó un Libro Blanco titulado “El espacio: una nueva frontera europea para una Unión en expansión”. La Comisión había preparado el Libro Blanco en estrecha colaboración con la comunidad científica y la AEE. En su respuesta a la pregunta parlamentaria, se refirió en particular al plan de acción para la aplicación de la política espacial europea. Y por último:
Una actividad específica que puede interesar especialmente a Su Señoría se refiere a una acción lanzada recientemente en el contexto del 6º 6th Framework Programme for Research. Esta acción tiene por objeto fomentar la cooperación entre los organismos nacionales europeos de financiación de la investigación y las organizaciones nacionales de investigación. Incluye una tarea que aborda específicamente la investigación solar terrestre y atmosférica europea. Esta tarea debería contribuir a mejorar el nivel de comprensión de los fenómenos atmosféricos y a proporcionar servicios de meteorología espacial.
La respuesta sigue siendo muy general con respecto a la pregunta y no aborda específicamente el tema de los ovnis ni el centro europeo de investigación de tales fenómenos.
Petición del 17 de marzo de 1998
Una petición más antigua data del 17 de marzo de 1998, del eurodiputado Eryl McNally (PSE, Gran Bretaña), basada en una pregunta escrita de un elector. En su carta, hace referencia a avistamientos en el Reino Unido y Bélgica y a lo que considera respuestas inadecuadas por parte de los departamentos gubernamentales nacionales. La carta también insinúa un posible encubrimiento. Por ello, el autor de la carta quiere preguntar cuál es la posición de Europa sobre los objetos voladores no identificados. Pregunta del eurodiputado:
En vista de lo anterior, ¿qué medidas considera necesarias la Comisión para garantizar a los ciudadanos europeos la seguridad en relación con los objetos voladores no identificados? ¿Existe, en efecto, una política europea en materia de ovnis o se puede profundizar en una política ya existente?
La respuesta de la Comisión a esta pregunta se dio el 15 de abril de 1998 y fue muy breve, sin entrar en más detalles:
La Comisión considera que no es competente en la materia.
La UE y los ovnis en el Bundestag alemán
Deutscher Bundestag Plenarsaal – Créditos: Thomasrichter71
En 2009, el servicio científico del Bundestag alemán elaboró un informe de situación titulado “La Unión Europea y su tratamiento del tema de los ‘objetos voladores no identificados’” que recoge las consultas realizadasa la UE en aquel momento. El informe comienza citando la definición común de ovni como “… un objeto volador o un fenómeno óptico (…) que no es identificable por el observador”. También se menciona el término alternativo FANI. A continuación se comenta la política espacial europea de la época, en particular en lo que se refiere al proyecto de navegación por satélite Galileo y al reconocimiento y evaluación de la situación desde el espacio. Se hace hincapié en la gestión del fenómeno ovni por parte de Francia a través del GEIPAN como departamento del CNES.
Tras citar diversas peticiones a la UE, enumeradas anteriormente, el informe concluye con el informe de situación de la ministra francesa de Investigación, Valérie Pécresse, sobre la política espacial europea y francesa del 17 de junio de 2009, en el que se destacan los resultados de la sexta reunión del Consejo Espacial.
Conclusiones
Las investigaciones e iniciativas citadas demuestran que la UE como institución ha sido objeto en repetidas ocasiones de investigaciones sobre el tema de los FANI, pero que hasta ahora no han producido resultados duraderos o han sido rechazadas. Sólo la propuesta de resolución de 1990 mostró un debate exhaustivo y competente sobre el tema, cuya recomendación de introducir el GEIPAN como punto de contacto central europeo para las observaciones sobre los FANI lamentablemente no se siguió. Queda por ver qué ocurrirá en el contexto de la actual política espacial de la UE y si se seguirá teniendo en cuenta el tema de los FANI.
https://www.uapcheck.com/news/id/2024-02-13-uap-in-the-european-parliament-part-2
