La Fuerza Aérea le pidió a este hombre que investigara ovnis, pero luego lo apartó del proyecto tras lo que descubrió.
Su trabajo consistía en desvelar secretos ocultos. Pero su curiosidad abrió puertas que el gobierno prefería mantener cerradas.
12 de abril de 2026
Por Miguel Natale
Esta historia es una colaboración con Biography.com.
Popular Mechanics; Getty Images
¿Crees que el gobierno estadounidense está ocultando, y posiblemente aplicando ingeniería inversa, tecnología extraterrestre? Piénsalo bien. O mejor aún, ni lo pienses. Aquí no hay nada que ver.
Ese es el mensaje subyacente de un informe publicado en 2024 por el Departamento de Defensa. El informe de 63 páginas titulado “Informe sobre el registro histórico de la participación del gobierno de EE. UU. con fenómenos anómalos no identificados (UAP)” concluye que la Oficina de Resolución de Anomalías en Todos los Dominios (AARO) del Departamento de Defensa “no encontró evidencia de que ninguna investigación [del Gobierno de EE. UU.], investigación patrocinada por académicos o panel de revisión oficial haya confirmado que algún avistamiento de un FANI representara tecnología extraterrestre”.
La AARO, como resume The Guardian, es «una oficina gubernamental establecida en 2022 para detectar y, en caso necesario, mitigar amenazas que incluyen ‘objetos espaciales, aéreos, sumergidos y transmedios anómalos y no identificados'».
Este informe se publicó inmediatamente después de, y en contradicción con, la que posiblemente fue la audiencia de mayor repercusión sobre FANI (antes conocidos como objetos voladores no identificados u ovnis) en décadas: el testimonio de agosto de 2023 del «denunciante» Dave Grusch.
En la impactante audiencia, Grusch, exmiembro del Grupo de Trabajo sobre Fenómenos Aéreos No Identificados (UAP, por sus siglas en inglés) del Pentágono, afirmó haber tenido conocimiento de un «programa de varias décadas para la recuperación de restos de FANI estrellados y su posterior ingeniería inversa». Sin embargo, sus afirmaciones nunca fueron corroboradas, y aunque el informe de 2024 no menciona a Grusch por su nombre, sí ofrece explicaciones plausibles para los fenómenos que describió en su testimonio.
Este no es ni mucho menos el primer informe gubernamental que desmiente historias sobre hombrecitos verdes y sus extraños platillos voladores. Entonces, ¿por qué los estadounidenses siguen aferrándose a las teorías conspirativas sobre visitantes extraterrestres? La culpa la tiene la ciencia ficción, según el informe de la AARO.
“Un tema recurrente en la cultura popular gira en torno a la narrativa, particularmente persistente, de que el gobierno estadounidense (o una organización secreta dentro del mismo) recuperó varias naves espaciales de otros planetas y restos biológicos extraterrestres, que opera uno o varios programas para aplicar ingeniería inversa a la tecnología recuperada y que ha conspirado desde la década de 1940 para mantener este esfuerzo oculto al Congreso de los Estados Unidos y al público estadounidense.
AARO reconoce que muchas personas sostienen sinceramente versiones de estas creencias basadas en su percepción de experiencias pasadas, las experiencias de personas de confianza o los medios de comunicación y plataformas en línea que consideran fuentes de información creíbles y verificables. La proliferación de programas de televisión, libros, películas y la gran cantidad de contenido en internet y redes sociales centrado en temas relacionados con los FANI (fenómenos aéreos no identificados) probablemente ha influido en el debate público sobre este tema y ha reforzado estas creencias en algunos sectores de la población.
Los Expedientes X e internet ayudaron a guiar a personas curiosas hacia los márgenes de la ufología. Pero para comprender plenamente el escepticismo público actual respecto a las explicaciones gubernamentales sobre los extraterrestres, debemos considerar al hombre que alguna vez fue responsable de defender estas historias «oficiales» y examinar su asombrosa evolución de un compañero escéptico al principal defensor de los ovnis del mundo.
¿Quién fue J. Allen Hynek?
Denver Post / Getty Images J. Allen Hynek, fotografiado en 1972.
Josef Allen Hynek, nacido el 1 de mayo de 1910, desarrolló un interés por el cosmos tras un episodio de enfermedad durante su infancia. La enfermedad desvió su curiosidad, alejándola de seguir los pasos de sus padres —una maestra y un fabricante de cigarros, respectivamente— y dirigiéndola hacia el universo. Biography.com escribe:
“El primer contacto de Hynek con las estrellas se produjo después de que, a los siete años, tuviera que guardar cama a causa de la escarlatina: tras agotar sus reservas de libros infantiles, su madre recurrió a los libros de texto, y una edición de astronomía para estudiantes de secundaria captó la atención del niño.”
Desde temprana edad, la pasión de Hynek por la ciencia se mezcló con una inclinación por el misterio y la búsqueda del pensamiento filosófico. Tenía «interés por temas más esotéricos, en particular las obras de las sociedades secretas rosacruces y del filósofo hermético Rudolf Steiner«, según Biography.com.
En 1934, siendo estudiante de doctorado, Hynek contribuyó a las observaciones de la supernova Nova Herculis en el Observatorio Perkins de Ohio. En 1936, se incorporó al Departamento de Física y Astronomía de la Universidad Estatal de Ohio. Su investigación durante los siguientes doce años culminó con su nombramiento como director del Observatorio McMillin de la universidad.
Y fue entonces cuando el gobierno estadounidense se puso en contacto con nosotros, con una petición inusual.
¿Cómo se involucró J. Allen Hynek con los ovnis?
En los últimos días de la Segunda Guerra Mundial, los pilotos de caza estadounidenses informaron haber visto aeronaves diferentes a cualquiera que hubieran visto antes en combate. Algunos describieron «luces naranjas y fluidas», mientras que otro piloto «vio un objeto rojizo, sin alas y con forma de cigarro».
Estos relatos llegaron a los medios de comunicación, y una población exhausta por la guerra se mostró a la vez asombrada y preocupada por las historias de los extraños aviones. Sin embargo, los sucesos finalmente se atribuyeron a «fenómenos electrostáticos o electromagnéticos».
Sin embargo, el incidente que involucró al piloto Kenneth Arnold el 24 de junio de 1947 no se explicó tan fácilmente y, lo que es más importante, no se descartó tan fácilmente. Como ya resumió Pop Mech:
Mientras buscaba un avión de transporte C-46 del Cuerpo de Marines, el experimentado piloto Kenneth Arnold se desvió de su ruta de vuelo original para ayudar en la búsqueda en la ladera suroeste del Monte Rainier. Durante la búsqueda, Arnold observó nueve objetos de aspecto peculiar, posiblemente completamente redondos, volando en una formación que le recordaba a gansos. Posteriormente se estimó que volaban a más de 1600 kilómetros por hora. Cuando lo reportó (y suponiendo que se trataba de un nuevo tipo de avión a reacción o aeronave militar experimental), el Cuerpo Aéreo del Ejército lo descartó como un espejismo o una alucinación.
Cuando Arnold consideró que el Ejército había desestimado sus afirmaciones con demasiada ligereza, recurrió a la prensa. Su conversación con Bill Bequette, del periódico East Oregonian, dio como resultado que Bequette acuñara el término «platillos voladores» para describir los objetos inusuales que Arnold decía haber visto.
Bettmann / Getty Images (ID) Los pilotos EJ Smith, Kenneth Arnold y Ralph E. Stevens observan una fotografía de un objeto volador no identificado que avistaron mientras se dirigían a Seattle, Washington, en 1947.
El aparato de inteligencia estadounidense aún estaba en sus inicios; la Oficina de Servicios Estratégicos (OSS) se disolvió en 1945, y su sucesora, la Agencia Central de Inteligencia (CIA), no se formaría hasta tres meses después de que Arnold informara de su avistamiento. Si había objetos misteriosos volando en el espacio aéreo estadounidense, Estados Unidos desconocía su procedencia: ¿la URSS? ¿Enemigos en el extranjero? ¿Extraterrestres de otro mundo?
Era crucial, pues, investigar si estas afirmaciones tenían algún fundamento, y de igual importancia tranquilizar al nervioso público estadounidense asegurándole que no había motivo de alarma (aunque eso pudiera no ser cierto).
La Fuerza Aérea de los Estados Unidos contrató a Hynek como «consultor astronómico» para el «Proyecto Sign», su iniciativa dedicada a examinar la multitud de informes. A lo largo del Proyecto Sign, Hynek analizó meticulosamente cada relato de sucesos aéreos inusuales y los clasificó según correspondiera. Según Biography.com:
“Había observaciones que eran simplemente astronómicas, como la aparición de un meteoro; otras que se explicaban por la meteorología, como una nube con una forma inusual; y otras que recogían descripciones de objetos fabricados por el hombre, como globos. Eso dejaba cerca del 20 por ciento sin una explicación clara…”
Los escritos posteriores de Hynek sugieren que esperaba que se realizaran investigaciones adicionales para esclarecer las incógnitas que planteaba el 20% restante de los casos sin explicación. Sin embargo, el gobierno estadounidense, preocupado por los temores de la población durante la Guerra Fría y la posibilidad de que estos fueran manipulados, prefirió ignorar dichas preguntas. Así, el Proyecto Sign se transformó en el Proyecto Grudge.
El Informe sobre el Registro Histórico de la Participación del Gobierno de EE. UU. en Fenómenos Anómalos No Identificados resume que «el personal, especialmente aquellos que parecían inclinarse a creer en el origen ‘interplanetario’ de los ovnis, fueron, según se informa, purgados de la organización».
El Proyecto Grudge publicó un único informe en agosto de 1949. «No hay pruebas de que los objetos avistados sean el resultado de un desarrollo científico extranjero avanzado; por lo tanto, no constituyen una amenaza directa para la seguridad nacional», concluía el informe. Recomendaba, además, que «se redujera el alcance de la investigación y el estudio de los informes sobre objetos voladores no identificados».
Hynek, desilusionado con el rumbo que tomaron las investigaciones, calificó el Proyecto Grudge como una «campaña de relaciones públicas».
¿Qué fue el Proyecto Libro Azul?
Las conclusiones del Proyecto Grudge no lograron calmar la preocupación por lo que ahora se conocía como «objetos voladores no identificados» u ovnis. Así que la Fuerza Aérea reanudó sus investigaciones una vez más, esta vez en su forma más famosa: el «Proyecto Libro Azul«.
La Fuerza Aérea volvió a convocar a Hynek para el Proyecto Libro Azul, permitiéndole realizar personalmente investigaciones de campo sobre estos fenómenos. La perspectiva de Hynek sobre las teorías extraterrestres relacionadas con los avistamientos inexplicables evolucionó a partir de su experiencia en el Proyecto Sign. Como señala Biography.com:
“Si bien al principio se mostró bastante escéptico, sus suposiciones se vieron cuestionadas por los relatos racionales de los testigos, y comenzó a considerar el estudio científico legítimo de estos ‘Objetos Voladores No Identificados’ u ‘ovnis’.”
Sin embargo, Hynek pronto se dio cuenta de que se le veía más como un instrumento para desestimar las especulaciones sobre extraterrestres que como un científico encargado de explorar tales posibilidades. Como señala su biografía, «en la década de 1960, Hynek se encontró en conflicto con la estricta supervisión de la Fuerza Aérea».
Getty Images Hynek (a la derecha) en el Observatorio Smithsonian durante su etapa como jefe de la Operación Moonwatch en 1957.
Un incidente particularmente embarazoso para Hynek ocurrió en 1966, cuando fue enviado a investigar «informes de luces inusuales en distintas zonas de Michigan durante noches sucesivas». Presionado para dar una explicación y para evitar teorías extraterrestres, Hynek se vio obligado a sugerir públicamente que los avistamientos podrían atribuirse a «gases de pantano».
Getty Images En una conferencia de prensa en 1966, Hynek desestimó el avistamiento de un ovni en Michigan, atribuyéndolo a gases pantanosos luminosos.
El término «gas de pantano» se convirtió en un proto-meme de mediados de los 60, y el líder de la minoría en la Cámara de Representantes (y futuro presidente), Gerald Ford, exigió explicaciones por la investigación, que parecía deficiente. «Llamado a declarar», señala Biography.com, «Hynek aprovechó la ocasión para abogar por un estudio exhaustivo y transparente de los ovnis».
Hynek desobedeció las directrices de la Fuerza Aérea y, tan solo tres años después, el Proyecto Libro Azul fue cancelado definitivamente. Pero eso no detuvo al astrónomo.
¿Qué hizo J. Allen Hynek después del Proyecto Libro Azul?
Liberado de las restricciones de la Fuerza Aérea, Hynek inició una campaña pública para promover la investigación científica rigurosa de lo que él denominó «ufología». Este esfuerzo se materializó por primera vez en su libro de 1972, The UFO Experience: A Scientific Inquiry (La experiencia ovni: una investigación científica).
Hynek escribió sobre su filosofía respecto al estudio de los ovnis, sus observaciones tras décadas trabajando en el Proyecto Sign y el Proyecto Libro Azul, y su escala para clasificar los avistamientos de ovnis, que incluían encuentros tanto lejanos como cercanos. Clasificó las observaciones lejanas como «luces nocturnas», «discos diurnos» o, para aquellas no vistas directamente por el ojo humano, como «detectadas por radar/visuales».
Las demás observaciones —los “encuentros cercanos”— también se dividieron en tres categorías. HISTORY resume:
En los encuentros cercanos del primer tipo, los ovnis se avistaban a una distancia lo suficientemente cercana como para distinguir algunos detalles. En los encuentros cercanos del segundo tipo, el ovni tenía un efecto físico, como quemar árboles, asustar animales o provocar que los motores de los coches se averiaran repentinamente. En los encuentros cercanos del tercer tipo, los testigos informaban haber visto ocupantes dentro o cerca de un ovni.
Esa última categoría inspiró el título de la clásica película de Steven Spielberg de 1977, Encuentros cercanos del tercer tipo. Según se informa, Hynek recibió un pago por el uso del título y por su papel como consultor en la película, y también hizo una breve aparición en la nominada a Mejor Película. Hynek también apareció en programas como «The Dick Cavett Show» e «In Search Of…», dio conferencias en universidades e incluso presentó un informe sobre ovnis ante las Naciones Unidas. Su trayectoria profesional inspiró una serie de televisión de dos temporadas que se emitió en la década de 2010, titulada acertadamente Project Blue Book.
Getty Images El Dr. J. Allen Hynek sostiene una pipa y uno de los editoriales de su revista mientras ejerce como asesor técnico de la película «Encuentros cercanos del tercer tipo», dirigida por Steven Spielberg en 1977.
Fundamentalmente, si bien Hynek habló abiertamente de las limitaciones que enfrentó durante su servicio en la Fuerza Aérea y fue franco sobre la aparente falta de interés genuino de esta en investigar la posibilidad de encuentros con extraterrestres, su obra escrita nunca adoptó por completo las teorías de la conspiración. Esto no sería así para quienes vinieron después.
¿Cuál es el legado ovni de J. Allen Hynek?
En 1986, el año en que murió Hynek, el teórico de la conspiración George C. Andrews publicó *Extraterrestrials Among Us*, un libro que incorporaba ideas de la ufología a las ideas ya existentes sobre conspiraciones gubernamentales y organizaciones secretas. En su ambiciosa visión de una conspiración global, Andrews afirmaba que los extraterrestres estaban detrás del asesinato del presidente John F. Kennedy.
En 1991, el teórico de la conspiración Bill Cooper incorporó las teorías de Andrews en su manifiesto, Behold a Pale Horse, uno de los libros más leídos sobre conspiraciones políticas marginales. Mientras que Hynek mantuvo sus especulaciones científicas, The New Republic señaló que la apropiación de la ufología por parte de Cooper era «…la punta de lanza que afirmaba que lo más importante que debíamos temer no eran los hombrecitos verdes, sino el gobierno que conspiraba con ellos, apropiándose de su tecnología en nuestra contra».
El legado de Hynek corre el riesgo de quedar eclipsado por las teorías extremas y con tintes políticos de los autoproclamados ufólogos que surgieron tras su muerte. Su ambición era que la ufología fuera reconocida como un campo científico legítimo; sin embargo, la proliferación de teorías conspirativas que surgieron después de él proporcionó al gobierno una justificación adicional para descartar por completo el tema.
El informe de la AARO de 2024 afirmaba que, durante el tiempo que Hynek trabajó en el Proyecto Libro Azul, «aproximadamente el 75 % de los estadounidenses confiaba en que el gobierno de EE. UU. «haría lo correcto casi siempre o la mayor parte del tiempo»». Sin embargo, el informe señalaba que, desde 2007, esa cifra nunca había superado el 30 %. «Esta falta de confianza probablemente ha contribuido a la creencia, extendida entre algunos sectores de la población estadounidense, de que el gobierno de EE. UU. no ha sido sincero respecto al conocimiento sobre naves extraterrestres».
En definitiva, los esfuerzos de la Fuerza Aérea por silenciar a Hynek —presionándolo para que ofreciera al público respuestas estándar a preguntas que ni siquiera tenía permitido formular— parecen haber resultado contraproducentes.
Irónicamente, los intentos de la Fuerza Aérea por acallar las sospechas solo las avivaron, dando lugar a más teorías conspirativas y desconfianza. La gente llegó a creer que el gobierno ocultaba la verdad, contrariamente a la revelación de Hynek: que, en realidad, a los altos mandos tal vez no les importe demasiado encontrar las respuestas.
La Fuerza Aérea apartó a este hombre tras sus hallazgos sobre ovnis.
Su trabajo consistía en desvelar secretos ocultos, pero su curiosidad abrió puertas que el gobierno prefería mantener cerradas.
12 de abril de 2026
J. Allen Hynek fue reclutado por la Fuerza Aérea de los Estados Unidos para investigar avistamientos de ovnis, pero cuando empezó a tomarse el fenómeno más en serio, el gobierno lo apartó y desestimó sus hallazgos. Esto dio lugar al surgimiento de teorías conspirativas que sostenían que el gobierno ocultaba la verdad sobre la tecnología extraterrestre.
Por qué es importante
La historia de Hynek pone de manifiesto la histórica reticencia del gobierno a investigar a fondo los ovnis, incluso ante pruebas creíbles. Esto ha alimentado la desconfianza pública y la proliferación de teorías conspirativas, que el gobierno ha tenido dificultades para contener.
Los detalles
Hynek fue contratado como consultor astronómico para el Proyecto Sign, la iniciativa inicial de la Fuerza Aérea para la investigación de ovnis. Si bien al principio se mostró escéptico, Hynek comenzó a tomarse más en serio los avistamientos inexplicables a medida que analizaba los testimonios. Sin embargo, la Fuerza Aérea empezó a desconfiar de la apertura de Hynek a las teorías extraterrestres y transformó el proyecto en el más restrictivo Proyecto Grudge, cuyo objetivo era desestimar los informes de ovnis. Posteriormente, Hynek fue contratado para el Proyecto Blue Book, pero se encontró en conflicto con los esfuerzos de la Fuerza Aérea por proporcionar explicaciones estándar para los avistamientos. Tras la cancelación del Proyecto Blue Book en 1969, Hynek lanzó una campaña pública para promover el estudio científico de los ovnis, que inspiró la película «Encuentros cercanos del tercer tipo».
- En 1934, Hynek se unió al Departamento de Física y Astronomía de la Universidad Estatal de Ohio.
- Durante la Segunda Guerra Mundial, los pilotos de cazas estadounidenses informaron haber visto aviones extraños.
- En 1947, el piloto Kenneth Arnold informó haber visto nueve objetos de aspecto peculiar volando a gran velocidad, acuñando el término «platillos voladores».
- En 1966, Hynek fue enviado a investigar informes sobre luces inusuales en Michigan y sugirió que eran causadas por «gas de pantano».
- En 1972, Hynek publicó su libro «La experiencia ovni», en el que exponía su filosofía sobre la ufología.
Los jugadores
J. Allen Hynek
Un astrónomo que fue reclutado por la Fuerza Aérea de los Estados Unidos para investigar avistamientos de ovnis, pero que se desilusionó con los esfuerzos del gobierno por desestimar el fenómeno.
Kenneth Arnold
Un piloto informó haber visto nueve objetos de aspecto peculiar a alta velocidad en 1947, acuñando el término «platillos voladores».
Letrero del proyecto
La iniciativa inicial de la Fuerza Aérea para investigar los informes de ovnis, en la que Hynek trabajó como «consultor astronómico».
Proyecto Grudge
La continuación del Proyecto Sign por parte de la Fuerza Aérea, cuyo objetivo era desestimar los informes de ovnis y purgar a aquellos que creían en el origen «interplanetario» de los ovnis.
Proyecto Libro Azul
El último programa importante de investigación de ovnis de la Fuerza Aérea, en el que Hynek participó, pero en el que se vio en conflicto con los esfuerzos del gobierno por proporcionar explicaciones estándar.
La conclusión
La historia de Hynek pone de manifiesto la histórica reticencia del gobierno a investigar a fondo los ovnis, incluso ante pruebas creíbles. Esto ha alimentado la desconfianza pública y la proliferación de teorías conspirativas, que el gobierno ha tenido dificultades para contener.
Ángeles, dirigibles y extraterrestres: 3.500 años de historia de avistamientos de ovnis
Los ovnis no son nada nuevo. De hecho, han acompañado a la humanidad a lo largo de toda nuestra historia.
24 de septiembre de 2019
Por Matt Blitz
El gobierno estadounidense finalmente ha admitido que los ovnis son reales… más o menos.
La semana pasada, la Armada de los Estados Unidos confirmó la autenticidad de varios videos, dos de los cuales fueron publicados originalmente por The New York Times en 2017 y muestran los llamados «Fenómenos Aéreos No Identificados» (FANI). Los tres videos (otro fue publicado posteriormente por The Washington Post), que muestran objetos oblongos que se mueven rápidamente, fueron grabados por pilotos de la Armada durante ejercicios de entrenamiento en 2004 y 2015. La Armada aún no ha identificado los objetos en los videos y, junto con el Departamento de Defensa, afirmó que estos nunca debieron haberse hecho públicos.
Gimbal: Primeras imágenes oficiales de FANI del gobierno estadounidense para su difusión pública.
Aunque el término «FANI» pueda resultar desconocido, precisamente ahí radica su importancia. Los FANI son, en esencia, los nuevos ovnis, pero con mucha menos carga histórica. Un portavoz de la Marina declaró a The Washington Post que el acrónimo «ovni» conlleva tanto estigma que disuade a la gente de reportar un avistamiento.
«Ese término está tan cargado de connotaciones negativas a estas alturas que nunca se va a cambiar la interpretación que la gente le da», explica a Popular Mechanics la periodista Leslie Kean, coautora de la investigación del New York Times de 2017 sobre el programa de ovnis (o FANI) del Pentágono. «Lo único que se puede hacer es adoptar uno nuevo».
Pero los humanos no empezaron a ver ovnis sobrevolando nuestras cabezas en las últimas semanas… ni en 2015, 2004, 1947, ni siquiera en 1639. Los humanos han visto y se han encontrado con objetos voladores no identificados durante milenios.
Orígenes bíblicos
Wikimedia Commons Jacob luchando con el ángel, de Gustave Doré, 1885.
A lo largo de la historia de la humanidad se han registrado objetos voladores no identificados. Lo único que ha cambiado es la forma en que las personas, a lo largo de miles de años, han interpretado estos sucesos inexplicables.
“El catolicismo, el judaísmo, el budismo, el hinduismo y todas las principales religiones tienen imágenes y anécdotas de fenómenos aéreos”, afirma Diana Walsh Pasulka, autora de American Cosmic: UFOs, Religion, Technology y profesora de filosofía y religión en la UNC Wilmington, a Popular Mechanics.
Algunos de ellos eran cometas, asteroides, meteoros y otros fenómenos ópticos atmosféricos que eran científicamente desconocidos para nuestros antepasados, pero otros aún desafían las explicaciones modernas.
Pasulka explica que en casi todas las religiones existen «eventos de contacto» en los que una figura importante se comunica con una figura celestial. Moisés y la zarza ardiente, Mahoma y el ángel Gabriel, y la propia aparición angelical de la Virgen María.
Cuando la religión se convierte en una lente para explicar el universo, los fenómenos inexplicables pueden llegar a ser objeto de religión.
“Estos son los primeros contactos del ser humano con algo que interpreta como no humano o no perteneciente a este planeta. Y, si no lo son, son de facto extraterrestres.”
Pasulka afirma que el relato de la Torá sobre la lucha de Jacob con un ángel es un buen ejemplo de un encuentro con un fenómeno aéreo que se transformó en una narración religiosa. «Si uno vuelve a la fuente original y la lee en su idioma original… no se parecería a la representación que los artistas han hecho de ella en la historia occidental», dice Pasulka. «Parecería que está luchando contra algún tipo de ser del espacio exterior».
Pasulka no afirma que una figura bíblica luchara contra un extraterrestre y que eso se convirtiera en un texto religioso, sino que la visión de una figura descendiendo del cielo podría haber surgido de una experiencia u observación humana compartida. Cuando la religión se utiliza como prisma para explicar el universo, los fenómenos inexplicables pueden transformarse en religión.
La era de los dirigibles
Print Collector / Getty Images
En su libro de 2010, Maravillas en el cielo: Objetos aéreos inexplicables desde la antigüedad hasta los tiempos modernos, el ingeniero y astrónomo francés Jacques Vallee analiza 500 informes históricos de avistamientos de fenómenos aéreos.
El primer testimonio del libro, que data de hace casi 3500 años en el actual Sudán, proviene de una estela (losa de granito) de Gebel Barkal que narra cómo una estrella fugaz, «como nunca antes se había visto», derribó a los nubios, causándoles la derrota. Para los vencedores egipcios, fue considerado un milagro y una intervención espiritual.
Wikimedia Commons Dirigible misterioso ilustrado en el San Francisco Call en 1896.
Estos misteriosos avistamientos salpican la historia de la humanidad a lo largo del libro de Vallee, culminando en un fenómeno ocurrido en Dubuque, Iowa, en 1879. Se trata de un «dirigible grande e inexplicable» que fue visible durante una hora al otro lado de la ciudad antes de «desaparecer en el horizonte».
Pasulka afirma que, a finales del siglo XIX, los seres humanos comenzaron a cambiar su interpretación de lo desconocido, pasando de un marco religioso a uno tecnológico. A lo largo del siglo XIX y principios del XX, lo que sucedía en la Tierra influyó en nuestra interpretación de lo que veíamos en el cielo. En 1896 y 1897, se avistaron de nuevo misteriosas «aeronaves» en todo Estados Unidos, e incluso muchos testigos firmaron declaraciones juradas.
Incluso Thomas Edison dio su opinión diciendo: «Pueden creerme cuando digo que es un completo engaño… No tengo ninguna duda de que los dirigibles se construirán con éxito en un futuro próximo, pero… es absolutamente imposible imaginar que un hombre pueda construir un dirigible exitoso y mantener el asunto en secreto».
A finales del siglo XIX, se estaban desarrollando dirigibles llenos de hidrógeno, y pocos años después, en 1900, el primer Zeppelin realizaría su viaje inaugural. Cualquiera que fuera el fenómeno aéreo que la gente presenció en 1897, se parecía lo suficiente a una maravilla tecnológica moderna de la época como para que eso fuera lo que llegó a ser.
El amanecer de los ovnis
Bettmann / Getty Images
En noviembre de 1944, ya avanzada la Segunda Guerra Mundial, pilotos de caza estadounidenses comenzaron a observar luces naranjas brillantes. Unas semanas después, un piloto vio un objeto rojizo, sin alas y con forma de cigarro. Los pilotos los bautizaron como «foo fighters» (cazas fantasmas), en referencia a una frase sin sentido de una popular caricatura sobre bomberos (y, efectivamente, el nombre de la banda proviene de este incidente). Los medios de comunicación se hicieron eco de la historia y las teorías no tardaron en surgir.
¿Podrían ser ilusiones ópticas? ¿O una alucinación provocada por el cansancio de la batalla? ¿O acaso estos fenómenos aéreos eran armas nazis ultrasecretas? Esta última teoría fue la que captó la atención del público. Al fin y al cabo, los pilotos volaban en territorio del Eje y abundaban los rumores sobre la afición alemana por proyectos científicos extravagantes, como una base lunar nazi, por ejemplo. Al final, nunca se llegó a determinar con exactitud qué eran estos «foo fighters» (y un panel de expertos de 1953 concluyó que probablemente se trataba de un fenómeno electrostático o electromagnético).
Bettmann / Getty Images Kenneth Arnold, en el centro, y otros dos pilotos examinan una fotografía de un ovni.
Pero el 24 de junio de 1947 lo cambiaría todo.
Mientras buscaba un avión de transporte C-46 del Cuerpo de Marines, el experimentado piloto Kenneth Arnold se desvió de su ruta de vuelo original para ayudar en la búsqueda en la ladera suroeste del Monte Rainier. Durante la búsqueda, Arnold observó nueve objetos de aspecto peculiar, posiblemente completamente redondos, volando en una formación que le recordaba a gansos. Posteriormente se estimó que volaban a más de 1600 kilómetros por hora. Cuando lo reportó (y suponiendo que se trataba de un nuevo tipo de avión a reacción o aeronave militar experimental), el Cuerpo Aéreo del Ejército lo descartó como un espejismo o una alucinación.
A los pocos días, otros salieron en defensa de Arnold, afirmando haber visto un fenómeno aéreo similar. Arnold, molesto porque los militares desestimaron su relato, concedió entrevistas a la prensa local. Cuando describió al periodista Bill Bequette, del periódico East Oregonian, lo que vio parecía «un platillo volador», Bequette lo denominó «platillos voladores», siendo esta la primera vez que se utilizaba dicho término.
Unos años más tarde, la Fuerza Aérea acuñó el término «ovni». Utilizado de forma destacada en el informe del Panel Robertson de 1953, el mismo panel que desestimó a los «foo fighters», el acrónimo demostró ser deliberadamente ambiguo en su falta de claridad.
“Era inimaginable que los rusos pudieran tener algo así.”
“Se suponía que significaba algo no identificado. Punto. Fin de la historia”, dice Kean. “Y es un término bastante razonable. Podría significar cualquier cosa”.
La primera suposición, a partir de lo que Arnold y otros habían visto tanto en el ejército estadounidense como en la opinión pública, fue que se trataba de los soviéticos. La Guerra Fría se estaba intensificando rápidamente en 1953, y las pruebas de bombas atómicas, los ejercicios militares secretos y el rearme eran posibilidades.
“Existía toda una duda sobre si eran rusos, pero lo descartaron bastante pronto debido a la extrema sofisticación de la tecnología”, dice Kean, quien además de reportar para el New York Times es autor del libro Ovnis: Generales, pilotos y funcionarios gubernamentales dan su testimonio. “Era inimaginable que los rusos pudieran tener algo así”.
¿Una amenaza extraterrestre?
Bettmann / Getty Images Las luces de Lubbock fueron un fenómeno aéreo sobre Lubbock, Texas. Un episodio de la fiebre ovniI que se apoderó de Estados Unidos a principios de los años 50.
En respuesta a estos avistamientos de finales de la década de 1940, la Fuerza Aérea creó un proyecto secreto con el nombre en clave «Sign» para investigar estos incidentes. Pero cuanto más investigaba la Fuerza Aérea, más desconcertados se sentían. «Hay muchísimos documentos que demuestran que, incluso en los niveles más altos [del ejército estadounidense], no sabían qué eran», afirma Kean.
Según su libro, existía una división entre quienes pensaban que había una respuesta más convencional —como un espejismo, un fenómeno natural, una imprecisión o tecnología militar secreta— y quienes creían que estos fenómenos aéreos no provenían de este planeta.
En julio de 1952, una serie de avistamientos, incluso sobre Washington D.C., llevaron a la admisión más generalizada que el gobierno y las fuerzas armadas estadounidenses harían de que, efectivamente, existía algún tipo de fenómeno aéreo sobrevolando el espacio aéreo de Estados Unidos. El proyecto, ahora conocido como el «Libro Azul», fue informado por la oficina del general de división John Samford, director de inteligencia de la Fuerza Aérea, al FBI.
“Algunos oficiales militares están considerando seriamente la posibilidad de naves planetarias.”
Tal y como relata el libro de Kean, una rama del ejército estadounidense informó al FBI que «no era del todo imposible que los objetos avistados fueran naves de otro planeta, como Marte». Otros memorandos del FBI indicaban que «algunos oficiales militares están considerando seriamente la posibilidad de que se trate de naves planetarias».
La verdadera preocupación —ya fueran rusos o extraterrestres— era si representaban una amenaza para la seguridad nacional. El 29 de julio de 1952, el general de división Samford ofreció una rueda de prensa en la que declaró que habían examinado casi dos mil informes y que habían podido explicar la mayoría de ellos de forma satisfactoria. Sin embargo, seguían investigando los pocos casos «relativamente increíbles» que no podían explicar.
Sin embargo, han podido llegar a una conclusión sobre estos avistamientos, y es que «no contienen ningún patrón de propósito o de coherencia que podamos relacionar con ninguna amenaza concebible para los Estados Unidos».
“No creo que en ningún momento pensaran que no se trataba de una amenaza para la seguridad nacional. Simplemente no sabían qué más hacer en ese momento”, dice Kean. “¿Qué iban a decirle a la gente? No iban a decir simplemente: ‘Bueno, hay cosas volando por nuestro cielo que demuestran una tecnología que no podemos explicar’. Eso no es algo que quieras anunciar al público”.
El misterio persiste
JOSHUA ROBERTS / Getty Images
Cuando el Panel Robertson presentó su informe a principios de 1953, llegó a dos conclusiones sobre la mejor manera de abordar estos avistamientos en relación con el público: capacitarlos para identificar correctamente los fenómenos naturales (meteoros, espejismos, nubes noctilucentes) y los objetos fabricados por el hombre (globos meteorológicos, aeronaves reflectantes) y desacreditarlos.
Y eso es precisamente lo que hicieron las autoridades federales durante más de seis décadas. Ante cada avistamiento, incidente, informe o suceso inexplicable —desde Roswell hasta el Área 51 y el avistamiento en O’Hare en 2006— el gobierno y el ejército de Estados Unidos lo han desmentido o, con la misma frecuencia, han guardado silencio, pero los acontecimientos recientes sugieren que se está gestando una nueva estrategia.
Lo que hizo el 16 de diciembre de 2017, Lo más impactante del artículo del New York Times no fue que citara varias fuentes muy creíbles que afirmaban que el gobierno había investigado recientemente los ovnis. Eso era de suponer, dada la historia de las fuerzas armadas con estos fenómenos en las décadas de 1940 y 1950. Lo que realmente importaba era lo que potencialmente habían descubierto desde entonces.
El Programa Avanzado de Identificación de Amenazas Aeroespaciales, con un presupuesto de 22 millones de dólares, estuvo oficialmente en funcionamiento durante unos cinco años, desde 2007 hasta 2012. Esto fue reconocido por el Pentágono, pero Luis Elizondo, quien dirigió el programa hasta su renuncia en 2017, declaró al Times que continuó en funcionamiento después de 2012.
En ese tiempo, Elizondo afirmó que el programa había investigado varios fenómenos aéreos no identificados (UAP, por sus siglas en inglés), incluidos aquellos cuya autenticidad fue confirmada por la Armada de los Estados Unidos. El programa también estudió los efectos físicos de los encuentros con estos objetos, la tecnología que, en teoría, podría producir lo que afirmaron haber observado y la posible amenaza que representaban para la seguridad nacional.
¡A toda velocidad!: Imágenes oficiales del gobierno estadounidense del FANI se publicarán próximamente.
Pero el detalle más asombroso es uno que está un poco oculto: el programa recuperó materiales de estos FANI (fenómenos aéreos no identificados).
Kean afirma que cree que hay mucho movimiento entre bastidores. Piensa que se están realizando investigaciones sobre estos materiales recuperados para comprender su naturaleza. Insinúa que Estados Unidos podría no ser el único país en posesión de estos materiales, y que existe una carrera global secreta relacionada con ellos.
“Por lo que me han contado, es una cuestión de competencia. Quien entienda primero la tecnología tendrá una clara ventaja”, afirma Kean. “Tengo la impresión de que existe una competencia latente entre Rusia, China y Estados Unidos”.
Según sus fuentes, también se le ha comentado que, en teoría, ya se ha descifrado la física que rige el movimiento de estos objetos.
“Lo que han descubierto es muy futurista. Sería muy difícil replicarlo, pero entienden cómo se hace”. Científicos y expertos médicos también intentan comprender los efectos biológicos en las personas que han estado cerca de estos fenómenos.
Quiero creer
Kean cree que el gobierno está cambiando su forma de abordar los informes de fenómenos aéreos. En esta era de YouTube y las cámaras de los teléfonos móviles, es cada vez más común ver este tipo de videos. Después de todo, más de dos tercios de los estadounidenses creen que el gobierno de EE. UU. sabe más sobre ovnis de lo que le cuenta al público.
Kean está convencido de que existen fenómenos aéreos inexplicables, pero no de que se trate de extraterrestres. «Es una hipótesis válida, pero no creo ni por un momento que sepamos qué es [todavía]».
Otras hipótesis y especulaciones incluyen la existencia de interdimensiones, viajeros en el tiempo o armas o aeronaves ultrasecretas desarrolladas por otra nación en este planeta. Incluso después de décadas de investigación, sigue siendo un misterio. Lo que fue un enigma en la antigüedad, lo sigue siendo hoy.
Al final, Kean solo puede estar segura de una cosa: «Simplemente te quedas atascado con algo que no puedes explicar».
https://www.popularmechanics.com/military/a29189536/ufo-sightings/
Hace 50 años, la Fuerza Aérea intentó hacer desaparecer los ovnis. No funcionó.
Desde la finalización del Proyecto Libro Azul en diciembre de 1969, nuestro interés por lo inexplicable no ha hecho más que crecer. Y la investigación también.
17 de diciembre de 2019
Por MJ Banias
Archivos de Fairfax Media/Getty Images/FBI
Hoy hace cincuenta años, la Fuerza Aérea de Estados Unidos anunció el cierre de su programa de investigación de ovnis más famoso: el Proyecto Libro Azul. Si bien el objetivo del gobierno era «hacer desaparecer los ovnis», obligó a la comunidad a tomar cartas en el asunto. Y funcionó: a juzgar por los acontecimientos de este año, los ovnis siguen siendo un tema tan candente en la conciencia pública como siempre. Pero no estaríamos aquí si no fuera por el Proyecto Libro Azul.
En 1947, a raíz de una serie de avistamientos de platillos voladores, la Fuerza Aérea inició su campaña para comprender el fenómeno ovni. En secreto, puso en marcha un proyecto, conocido como Sign, para investigar los informes de ovnis. Según algunos investigadores, uno de los supuestos informes finales de Sign, conocido comúnmente como la «Estimación de la Situación», favorecía abiertamente la idea de que los platillos voladores eran de origen extraterrestre.
Aunque el informe nunca se ha hecho público y probablemente sea más mitológico que real, muchos en los círculos de ufólogos creen que el cierre de Sign y su sustitución por el efímero Proyecto Grudge en 1949 intentaron desacreditar activamente los incidentes ovni. La Fuerza Aérea también acabó clausurando Grudge en 1951, declarando que los ovnis eran engaños y casos de identificación errónea, si bien admitió que aproximadamente el 23 por ciento de los casos investigados eran inexplicables.
En 1952, la Fuerza Aérea inició su última investigación sobre ovnis, el ahora famoso Proyecto Libro Azul. Inicialmente liderado por el capitán de la Fuerza Aérea Edward J. Ruppelt, en casi dos décadas recopiló entre 12,000 y 15,000 casos y fue diseñado para ofrecer una visión justa y honesta del fenómeno ovni, logrando lo que Sign y Grudge no habían conseguido. Pero si bien las intenciones iniciales pudieron haber sido buenas, el proyecto pronto se desmoronó.
Cloyd Teter/The Denver Post vía Getty Images/FBI Este área quemada de 9.75 por 15 metros, ubicada en las afueras de La Madera, Nuevo México, es donde un camionero afirmó haber visto un objeto extraño que arrojaba llamas en 1964. Un año antes, la Fuerza Aérea inició su investigación final sobre ovnis, el Proyecto Libro Azul.
El Libro Azul se desmorona
En 1953, un año después del lanzamiento de la revista Blue Book, el gobierno creó el Panel Robertson para investigar los informes de ovnis, tras una serie de avistamientos de objetos aéreos extraños sobre Washington D. C. el año anterior. Compuesto por académicos y científicos, el panel concluyó en su informe clasificado que los ovnis no representaban ningún riesgo para la seguridad nacional y propuso que el Consejo de Seguridad Nacional desacreditara activamente los informes de ovnis para garantizar que estos se convirtieran en objeto de burla. También recomendó que los grupos de investigación y estudio de ovnis fueran monitoreados por las agencias de inteligencia para detectar actividades subversivas.
«Estrictamente hablando, el Proyecto Libro Azul se creó para determinar si los ovnis representaban una amenaza para nuestra nación», explica Mark O’Connell, autor de «Close Encounters Man: Cómo un hombre hizo creer al mundo en los ovnis», a Popular Mechanics. «Con el tiempo, cuando se hizo evidente que el Libro Azul era totalmente incapaz de responder a esa pregunta, su misión se convirtió en la de «hacer desaparecer a los ovnis»».
Con escasos recursos, el Libro Azul quedó prácticamente paralizado en 1953. Además, su personal fue sometido a un escrutinio extremo. A medida que se producían avistamientos de ovnis, una sucesión de oficiales al mando sustituyó a Ruppelt —considerado en general como imparcial—, y estos líderes no se mostraron tan abiertos a la cuestión de los platillos voladores. Según algunos investigadores, el número de casos que no pudieron ser desmentidos oscilaba entre 3000 y 5000.
“Era un juego amañado porque los investigadores del Libro Azul estaban bajo constante presión para desacreditar y explicar cualquier informe de ovnis que llegara a sus oficinas”, dice O’Connell. “El peor pecado que se podía cometer en el equipo del Libro Azul era clasificar un caso como ‘inexplicado’”.
Durante casi 20 años, el Libro Azul investigó avistamientos e informes de ovnis, pero en 1968, el famoso Informe Condon, elaborado por la Fuerza Aérea y la Universidad de Colorado, adoptó la postura definitiva de que todos los incidentes ovni eran producto de la imaginación humana, engaños o tenían explicaciones sencillas. En otras palabras, los ovnis que supuestamente representaban un riesgo para la seguridad nacional no eran más que fantasía.
“El comité recomendó que la Fuerza Aérea se desvinculara del tema de los ovnis”, dice O’Connell. “Y la Fuerza Aérea estuvo más que dispuesta a seguir la recomendación del estudio y poner fin a ese quebradero de cabeza que llevaba veinte años causando”.
Getty Images/Bettmann/FBI. En 1966, cuando un fotógrafo tomaba una foto de una lata de leche, este ovni apareció en la imagen, aquí mostrada sobre terrenos agrícolas de Pensilvania. Los investigadores afirman que el número de casos del Proyecto Libro Azul que no pudieron ser desmentidos oscilaba entre 3000 y 5000.
Una puerta se cierra, otra se abre.
El 17 de diciembre de 1969, el Secretario de Defensa Aérea anunció el cierre del Proyecto Libro Azul. El respetado archivista e historiador Brad Sparks explicó en un informe de 2016 que el Libro Azul siguió recibiendo informes después de esa fecha y que no se clausuró definitivamente hasta el 30 de enero de 1970. En cualquier caso, el fin del Libro Azul puso fin al interés del gobierno estadounidense en los ovnis.
Al menos públicamente.
“No cabe duda de que varios mandos de la Fuerza Aérea, así como las otras tres ramas de las fuerzas armadas, continuaron aceptando informes de ovnis mucho después de la finalización del Proyecto Libro Azul”, declaró a Popular Mechanics el investigador australiano de ovnis Paul Dean.
Dean, quien administra un blog dedicado a recopilar y evaluar documentos militares desclasificados, afirma que existen literalmente cientos de páginas de documentos que prueban que el gobierno recogió informes de avistamientos, principalmente de personal militar. «Por supuesto, aceptar informes de ovnis no es lo mismo que investigarlos y analizarlos», dice. «Resulta que, a pesar de las constantes negaciones de la Fuerza Aérea, los informes recibidos sí fueron investigados y se llegaron a conclusiones«.
En pocas palabras, el fenómeno ovni no desapareció. Simplemente se hizo más fuerte.
“La Fuerza Aérea estaba más que contenta de poner fin a su quebradero de cabeza de 20 años.”
La ironía reside en que la cancelación del Libro Azul permitió al investigador de ovnis J. Allen Hynek —un astrónomo que asesoró en los informes Sign, Grudge y Blue Book, y que posteriormente desarrolló el sistema de clasificación de avistamientos de ovnis «Encuentros Cercanos»— «investigar finalmente los incidentes de ovnis a su manera, libre de las restricciones impuestas por la Fuerza Aérea», afirma O’Connell. «Para colmo de la ironía, Hynek y muchos otros consideraron que el informe Condon, de hecho, presentaba argumentos sólidos a favor de que los ovnis fueran un fenómeno inexplicable, pero real, que merecía un estudio científico continuo», añade.
Hoy en día, el estigma político y académico que rodea a los ovnis, creado hace tantos años por el Panel Robertson y un variopinto grupo de estafadores, supuestos expertos en ovnis que buscaban lucrarse y extravagantes líderes de sectas, comienza a disiparse. El debate racional sobre los ovnis parece estar en auge a medida que las organizaciones empiezan a reunir apoyo para realizar estudios científicos reales de anomalías aéreas. El reciente anuncio de la Marina de los EE. UU. de que objetos aéreos desconocidos sí violan el espacio aéreo estadounidense, y de que el Pentágono dirigió un programa secreto de investigación de ovnis a finales de la década de 2000, no ha hecho sino aumentar el interés por todo lo relacionado con la ufología.
John Patrick O’Gready/Fairfax Media vía Getty Images/FBI. Un ovni flotando a gran altura sobre el proyecto Darling Harbour de Australia en 1988. Aunque el Proyecto Libro Azul se cerró en 1969, el estudio de los ovnis nunca ha sido tan relevante como lo es hoy en día.
El fracaso conduce al futuro.
David O’Leary, creador de Project Blue Book de HISTORY Channel, un programa de ficción y dramatización del mismo nombre que el programa de la Fuerza Aérea, afirma que, a nivel cultural, los ovnis siempre han generado gran interés, pero ahora parece haber un cambio positivo en la forma en que son vistos por personas ajenas a la comunidad ovni.
“Creo que, por primera vez, se está produciendo una especie de despertar consciente de lo que está sucediendo”, declaró O’Leary a Popular Mechanics. “Creo que la gente lo entiende perfectamente. Al cien por cien. Hay algo que surca nuestros cielos y no comprendemos qué es”.
Si bien el cierre de Blue Book pretendía ser el golpe de gracia para este fenómeno, el plan no funcionó exactamente como la Fuerza Aérea esperaba.
“Creo que hay que remontarse al principio para entender cómo y por qué parece haber tanto secretismo, negación, confidencialidad, clasificación y demás en torno a este tema, y cómo se tomaron esas decisiones”, afirma O’Leary. “Eso demuestra que, en privado, el gobierno estadounidense quiere estudiar este fenómeno y se lo toma muy en serio”.
“Hay algo volando en nuestros cielos y no entendemos qué es.”
A pesar de sus fallos y errores, 50 años después, el Proyecto Libro Azul nos recuerda constantemente que, al menos durante un tiempo, el gobierno se tomó en serio el fenómeno ovni, afirma O’Connell. «Y si está bien que el gobierno se interese por este fenómeno, entonces también debería estarlo el ciudadano de a pie».
“Y”, continúa O’Connell, “creo que entre muchos entusiastas de los ovnis persiste la sensación de que podríamos haberlo hecho mejor que la Fuerza Aérea. Así que, para muchos, el Libro Azul representa un gran éxito en cierto modo, pero también una gran oportunidad perdida”.
https://www.popularmechanics.com/military/research/a30257166/project-blue-book-anniversary/
La verdadera historia detrás del mito del Área 51
Puede que no haya extraterrestres en la base militar ultrasecreta más famosa de Estados Unidos, pero lo que sí hay es igual de interesante.
26 de diciembre de 2023
Por Matt Blitz
Getty Images
Durante décadas, la base aérea Área 51 de Nevada ha sido el epicentro de una ola de teorías conspirativas que giran en torno a supuestas «pruebas» de la existencia de extraterrestres (y su tecnología) ocultos tras sus muros. Libros, programas de televisión e incluso masivas campañas de asedio en línea han intentado vislumbrar lo que hay más allá de sus austeros letreros que advierten contra la entrada no autorizada.
Si bien no hay extraterrestres residiendo en el complejo, lo que sucede allí es igualmente interesante.
En medio del árido desierto de Nevada, un camino polvoriento y sin señalizar conduce a la entrada principal del Área 51. Está protegida por poco más que una valla de tela metálica, una barrera y amenazantes letreros de prohibición de paso. Uno pensaría que la base militar ultrasecreta y tan mitificada de Estados Unidos estaría bajo mayor vigilancia, pero no se equivoquen: están vigilando.
Más allá de la puerta, las cámaras lo ven todo. En la cima de la colina, a lo lejos, una camioneta blanca con parabrisas tintado vigila todo lo que hay abajo. Los lugareños dicen que la base conoce a cada tortuga del desierto y liebre que salta la valla. Otros afirman que hay sensores ocultos en la carretera de acceso.
Getty Images
Lo que ocurre exactamente dentro del Área 51 ha dado lugar a décadas de especulaciones descabelladas. Existen, por supuesto, las teorías conspirativas sobre extraterrestres que afirman que visitantes galácticos se encuentran ocultos en algún lugar de su interior. Uno de los rumores más extravagantes sostiene que el famoso accidente de Roswell de 1947 fue en realidad un avión soviético pilotado por seres mutantes de baja estatura, y que los restos permanecen en los terrenos del Área 51. Algunos incluso creen que el gobierno estadounidense filmó el alunizaje de 1969 en uno de los hangares de la base.
A pesar de todos los mitos y leyendas, lo cierto es que el Área 51 es muy real y sigue muy activa. Puede que no haya extraterrestres ni un plató de cine de alunizaje más allá de esas vallas, pero algo está sucediendo, y solo unos pocos privilegiados están al tanto de lo que ocurre más allá de esa carretera de Nevada, azotada por el viento y vigilada minuciosamente.
“El carácter prohibido del Área 51 es lo que hace que la gente quiera saber qué hay allí”, afirma el historiador aeroespacial y autor Peter Merlin, quien lleva más de tres décadas investigando el Área 51.
“Y, sin duda, siguen pasando muchas cosas allí.”
Los orígenes de un misterio
Getty Images El avión de reconocimiento de gran altitud U-2 a finales de la década de 1950.
El origen del Área 51 está directamente relacionado con el desarrollo del avión de reconocimiento U-2. Tras la Segunda Guerra Mundial, la Unión Soviética levantó el Telón de Acero a su alrededor y alrededor del resto del bloque del Este, creando un bloqueo casi total de la información de inteligencia para el resto del mundo. Cuando los soviéticos respaldaron la invasión de Corea del Sur por parte de Corea del Norte en junio de 1950, quedó cada vez más claro que el Kremlin expandiría agresivamente su influencia. Estados Unidos estaba preocupado por la tecnología, las intenciones y la capacidad de la URSS para lanzar un ataque sorpresa, apenas una década después del ataque japonés a Pearl Harbor.
¿Hay alguien ahí fuera?
A principios de la década de 1950, la Armada y la Fuerza Aérea de los Estados Unidos enviaron aviones de vuelo bajo en misiones de reconocimiento sobre la URSS, pero corrían el riesgo constante de ser derribados. En noviembre de 1954, el presidente Eisenhower aprobó el desarrollo secreto de un avión de reconocimiento de gran altitud llamado programa U-2. Una de las primeras tareas fue localizar un lugar remoto y secreto para entrenamiento y pruebas. Lo encontraron en el desierto del sur de Nevada, cerca de una salina conocida como Groom Lake, que había sido un campo de tiro aéreo para pilotos del Cuerpo Aéreo del Ejército durante la Segunda Guerra Mundial.
Conocida en los mapas como Área 51, esta remota ubicación se convirtió en una nueva base militar ultrasecreta. Para convencer a los trabajadores de que vinieran, Kelly Johnson, uno de los ingenieros principales del proyecto U-2, le dio un nombre más atractivo: Rancho Paraíso.
Creando un mito
Getty Images
Las pruebas del U-2 comenzaron en julio de 1955, e inmediatamente se multiplicaron los informes sobre avistamientos de objetos voladores no identificados. Si se leen los detalles de un informe de la CIA de 1992 que fue desclasificado con partes censuradas en 1998 (y posteriormente publicado casi íntegramente en 2013), es fácil comprender el porqué.
Muchos de estos avistamientos fueron observados por pilotos de aerolíneas comerciales que jamás habían visto un avión volar a altitudes tan elevadas como el U-2. Mientras que los aviones comerciales actuales pueden alcanzar los 45.000 pies, a mediados de la década de 1950, las aerolíneas volaban a altitudes de entre 10,000 y 20,000 pies. Los aviones militares conocidos podían llegar a los 40,000 pies, y algunos creían que el vuelo tripulado no podía superar esa altitud. El U-2, volando a altitudes superiores a los 60,000 pies, habría parecido completamente extraterrestre.
Fuerza Aérea de los Estados Unidos
Naturalmente, los oficiales de la Fuerza Aérea sabían que la mayoría de estos avistamientos inexplicables eran pruebas del U-2, pero no tenían permitido revelar estos detalles al público. Así, los «fenómenos naturales» o la «investigación meteorológica a gran altitud» se convirtieron en las explicaciones habituales para los avistamientos de ovnis, incluso en 1960, cuando el U-2 de Gary Powers fue derribado sobre Rusia.
Lo que también resulta interesante del informe más reciente de 2013 es que confirma la existencia del Área 51. Si bien la versión de 1998 presenta importantes tachaduras al referirse al nombre y la ubicación del sitio de pruebas del U-2, la versión de 2013, prácticamente sin censura, revela mucha más información, incluyendo múltiples referencias al Área 51, al lago Groom e incluso un mapa de la zona.
“Esto es tecnología terrestre”
Las operaciones del U-2 cesaron a finales de la década de 1950, pero otros aviones militares de alto secreto continuaron sus pruebas en el Área 51. A lo largo de los años, el A-12 y numerosos aviones furtivos como el Bird of Prey, el F-117A y el TACIT BLUE se desarrollaron y probaron en el desierto de Nevada. Documentos desclasificados revelan el papel del Área 51 en el «Proyecto Have Doughnut», un intento de la década de 1970 de estudiar los MiG soviéticos obtenidos clandestinamente.
“Esta es tecnología terrestre. Hay quienes afirman que es extraterrestre cuando en realidad es el buen y viejo saber hacer estadounidense.”
“Los sobrevolaron [el Área 51]… y enfrentaron a nuestros cazas contra ellos para desarrollar tácticas”, dice Merlin. “Aprendieron que no se les puede superar en maniobrabilidad, pero sí en velocidad. Y esto continúa hasta el día de hoy… Ahora, en lugar de ver MiG-17 y MiG-21, vemos MiG-29 y Su-27”.
Los vuelos continúan. En septiembre de 2017, un teniente coronel de la Fuerza Aérea falleció en circunstancias misteriosas cuando su avión se estrelló en Nevada, y el Pentágono no identificó de inmediato la aeronave. Al parecer, lo más probable es que pilotara un avión extranjero adquirido por Estados Unidos.
Aun así, las teorías conspirativas sobre extraterrestres cobraron fuerza en 1989 cuando Bob Lazar afirmó en una entrevista en las noticias locales de Las Vegas que había visto extraterrestres y que había ayudado a realizar ingeniería inversa de naves espaciales alienígenas mientras trabajaba en la base. Muchos han descartado esto como ficción e incluso se sienten ofendidos por la idea, incluido Merlin, quien ha pasado años hablando con antiguos ingenieros y empleados del Área 51 indignados por todo el revuelo en torno a los extraterrestres.
“Algunos incluso están furiosos porque trabajaron en estos proyectos y construyeron estos aviones increíbles”, dice Merlin. “Esta es tecnología terrestre. Hay quienes afirman que es extraterrestre cuando en realidad es el buen y viejo saber hacer estadounidense”.
La verdad está ahí fuera.
Kelly Johnson, a la izquierda, y Francis Gary Powers con un avión U-2 detrás. Powers fue finalmente derribado en la URSS en 1960. Getty Images
Área 51, 20 de julio de 2016.
Hoy en día, el Área 51 sigue en pleno funcionamiento. Según Google Earth, se realizan continuamente nuevas construcciones y ampliaciones. Casi todas las mañanas, los visitantes más observadores pueden avistar extrañas luces en el cielo que suben y bajan. No, no se trata de un ovni; en realidad es la aerolínea de pasajeros semisecreta con el indicativo «Janet» que transporta a los trabajadores desde el aeropuerto McCarran de Las Vegas hasta la base.
En cuanto a lo que ocurre actualmente en la base militar más secreta de Estados Unidos, pocos lo saben con certeza. Merlin tiene algunas conjeturas fundamentadas, entre ellas, tecnología furtiva mejorada, armamento avanzado, sistemas de guerra electrónica y, en particular, vehículos aéreos no tripulados. Chris Pocock, reconocido historiador del U-2 y autor de varios libros sobre el tema, declaró a Popular Mechanics que cree que en la base se están desarrollando aeronaves clasificadas, formas más sofisticadas de comunicación por radio, armas de energía dirigida y láseres.
Aunque las leyendas sobre el Área 51 no sean más que ficción, eso no impedirá que la gente se quede mirando más allá de las vallas. «En esencia, cuando hay algo secreto o prohibido, es parte de la naturaleza humana», dice Merlin. «Uno quiere descubrir qué es».
Cómo explorar el Área 51
Getty
Realidad o ficción, los extraterrestres son un gran atractivo turístico. En 1996, el estado de Nevada renombró la Ruta 375 como la «Autopista Extraterrestre», y destinos como el Centro de Investigación Extraterrestre y el Little A’Le’Inn (en el pueblo de Rachel, con una población de alrededor de 54 habitantes) salpican la carretera.
Al oeste del Área 51 se encuentra el Alien Cathouse, que se anuncia como el único burdel con temática alienígena del mundo. El geocaching también atrae visitantes, ya que la autopista se considera una «megaruta» con más de 2000 geocachés escondidos en la zona.
Luego está la base propiamente dicha. Si bien entrar no es una opción para la mayoría, los civiles curiosos pueden acercarse en coche hasta las puertas de entrada y salida. Los lugareños les indicarán el camino, y el sitio web de Dreamland Resort es un excelente recurso con mapas, indicaciones para llegar y testimonios de primera mano.
Sin embargo, conviene tener cuidado al planificar una excursión al Área 51. Al fin y al cabo, es un desierto, así que lleve abundante agua, provisiones y ropa adecuada para el clima, tanto para los días calurosos como para las noches frías. Es probable que no haya cobertura telefónica ni GPS, así que lleve mapas impresos. Las gasolineras son escasas y están muy dispersas, así que lleve combustible y neumáticos de repuesto.
Además, recuerde que el gobierno no quiere que usted curiosee en el Área 51. Tanto Merlin como Pocock confirmaron haber sido observados de cerca e incluso intimidados por guardias y personal de seguridad (incluido un sobrevuelo de un F-16). No entre sin autorización bajo ninguna circunstancia, o se enfrentará a arrestos y fuertes multas.
Nota del editor: Este artículo se publicó originalmente el 14 de septiembre de 2017.
https://www.popularmechanics.com/military/research/a24152/area-51-history/
Dentro del programa secreto de ovnis del Pentágono
14 de febrero de 2020
Por Tim McMillan
Creado por Kory Kennedy
El gobierno no logra mantener una versión coherente sobre su participación en la investigación de ovnis. Tras un año de investigación, abrimos los archivos, superamos el ruido mediático y revelamos la verdad definitiva e impactante.
Mientras estoy sentado en un pequeño café a la sombra de las antiguas puertas romanas de Tréveris, Alemania, hablando con una persona cuya credibilidad parece intachable, pero que solo accede a hablar conmigo si le garantizo el anonimato absoluto, no puedo evitar sentirme atrapado en una novela de Dan Brown. Sin embargo, en El Código Da Vinci nunca se trataron objetos voladores no identificados.
“¿Se trataba de ovnis? Por supuesto”, susurra esta persona con una sonrisa melodramática.
Tras casi un año investigando el interés del gobierno estadounidense en los ovnis, lo que acaban de decir no debería resultar ni sorprendente ni revelador. Sin saberlo, no han hecho más que confirmar lo que más de una docena de personas con experiencia en el gobierno y en la ya desaparecida Bigelow Aerospace Advanced Space Studies (BAASS) ya me habían admitido.
Al igual que el personaje ficticio de Robert Langdon, el camino para comprender estos misteriosos programas gubernamentales me ha llevado a través de las catacumbas de sociedades secretas informales, cuyos sorprendentes miembros incluyen a profesionales consumados de los ámbitos militar, aeroespacial, académico, médico y de inteligencia.
Aunque sus definiciones sobre el significado exacto de todo esto son diversas o poco precisas, todos estos enigmáticos personajes comparten una creencia común: los objetos voladores no identificados no son ni mitos ni producto de una imaginación desbordada. Con absoluta convicción, todos me han dicho que los ovnis son reales.
Ahora, tras dos años de escasos detalles y un sinfín de declaraciones contradictorias, Popular Mechanics destapa el enorme problema de los ovnis que enfrenta el gobierno estadounidense. Lo que sigue es una fuente inagotable de información, sin precedentes, que hasta ahora solo conocía un selecto grupo de personas con información privilegiada.
Parte I. La Revelación
El 16 de diciembre de 2017, el New York Times reveló que el Pentágono había financiado secretamente investigaciones sobre ovnis a través del Programa Avanzado de Identificación de Amenazas Aeroespaciales (AATIP). Como si no fuera suficiente que el gobierno estadounidense investigara ovnis en secreto, por primera vez, el público también tuvo la oportunidad de ver tres videos captados por la Armada de los Estados Unidos que muestran lo que se ha afirmado que son «Fenómenos Aéreos No Identificados» (FANI).
FLIR1: Imágenes oficiales de FANI del gobierno estadounidense para su difusión pública.
En un instante, los ovnis dejaron de ser un tema exclusivo de los curiosos nihilistas de la sociedad y, por primera vez en décadas, multitudes de personas se encontraron mirando al cielo con asombro.
Pero casi tan rápido como se desvaneció la euforia en torno a los misteriosos programas secretos sobre ovnis, también llegaron oleadas de críticas, confusión y controversia.
Desde el principio, reinaron la confusión y el debate sobre si la segunda «A» de AATIP significaba oficialmente Aeroespacial o Aviación, y finalmente se demostró que «Aeroespacial» era la correcta. Para colmo, surgió un nombre de programa completamente diferente: el Programa de Aplicaciones de Sistemas de Armas Aeroespaciales Avanzadas, o AAWSAP. Durante más de dos años, nadie ha podido explicar adecuadamente si AAWSAP y AATIP eran dos programas distintos o el mismo programa con dos nombres diferentes.
Para complicar aún más las cosas, una sucesión interminable de portavoces del Pentágono ha emitido con éxito oleadas de declaraciones contradictorias sobre lo que el Departamento de Defensa (DoD) hizo o dejó de hacer en lo que respecta al estudio de los ovnis.
Inicialmente, el Pentágono afirmó que el programa AATIP había investigado ovnis bajo el liderazgo de Luis Elizondo, un ex alto funcionario de la Oficina del Subsecretario de Defensa para Inteligencia (OUSDI). Finalmente, en un giro radical de las posturas oficiales, la recién designada responsable de asuntos ovni del Pentágono, la planificadora estratégica sénior y portavoz Susan Gough, declaró recientemente a The Black Vault que «ni AAWSAP ni AATIP estaban relacionados con FANI», que «Elizondo no era el director de AATIP» y que no tenía «responsabilidades asignadas» dentro del programa.
Para consuelo de los creyentes en ovnis, el Departamento de Defensa ha afirmado consistentemente que considera que los objetos curiosos mostrados en los videos de 2017 son fenómenos aéreos no identificados (UAP, por sus siglas en inglés) sin explicación. Sin embargo, el significado exacto de esto ha sido objeto de interpretación y debate.
Tras meses de realizar entrevistas y descubrir material inédito, Popular Mechanics revela aquí que el gobierno estadounidense sí tiene un interés claro en los ovnis.
Siempre y cuando, por supuesto, nadie lo diga en voz alta.
Bigelow Aerospace La sede central de Bigelow Aerospace en Las Vegas, Nevada.
Parte II. Las semillas
El camino para comprender verdaderamente los problemas actuales del Pentágono con los ovnis no comienza en 2008 con la Agencia de Inteligencia de Defensa (DIA) y el AAWSAP, sino más bien, una década antes y a unos 3,200 kilómetros de la capital del país, en la puerta de un empresario multimillonario de Nevada.
Robert T. Bigelow, propietario de Budget Suites of America y fundador de la empresa de tecnología espacial Bigelow Aerospace, nunca ha ocultado su interés por los ovnis. En una entrevista de 2017 con el programa 60 Minutes de la CBS, Bigelow afirmó estar «absolutamente convencido» de la existencia de extraterrestres, antes de declarar con vehemencia: «¡Me importa un bledo!», cuando se le preguntó si era arriesgado decir públicamente que creía en los ovnis y los extraterrestres.
En 1995, cuatro años antes de fundar su empresa emergente aeroespacial, Bigelow creó elInstituto Nacional de Ciencias del Descubrimiento (NIDS). Según la versión archivada de su sitio web, el NIDS se describía a sí mismo como «un instituto científico financiado con fondos privados dedicado a la investigación de fenómenos aéreos, mutilaciones de animales y otros fenómenos anómalos relacionados».
La página web en caché del ahora desaparecido Instituto Nacional de Ciencias del Descubrimiento.
Antes de su disolución definitiva en 2004, NIDS llevó a cabo investigaciones sobre diversos temas paranormales, como encuentros con críptidos, mutilaciones de ganado y, especialmente, ovnis. La investigación más reconocida del grupo fue la de una supuesta propiedad paranormal en Utah, perteneciente a Bigelow, llamada Skinwalker Ranch, que posteriormente desempeñaría un papel importante en el interés de la DIA por los ovnis.
NASA/Bill Ingalls Robert Bigelow.
En una entrevista de 2018 con la revista New York, el exsenador de Nevada, Harry Reid, contó una anécdota interesante sobre una curiosa carta que Bigelow recibió de un alto funcionario de una agencia federal de seguridad nacional. «Me interesa hablar con usted, Sr. Bigelow. Me interesa saber en qué ha estado trabajando. Quiero visitar su rancho en Utah», relató Reid.
Tras investigar al autor de la carta, a la persona que Reid describió como un «científico muy discreto» se le concedió un pase para visitar el rancho de Bigelow. En una conferencia en la «UFO MegaCon» de 2019, el reportero de KLAS Las Vegas, George Knapp, le dijo al público que estos eventos ocurrieron en 2007 y afirmó que la persona, descrita por Knapp como un «científico del DIA», tuvo una «experiencia» mientras visitaba el supuesto sitio paranormal.
En una entrevista con el investigador Joe Murgia, el excontratista de AAWSAP y astrofísico Eric Davis compartió lo que sus colegas le habían contado sobre la experiencia del científico del DIA:
En la sala de estar de la antigua caravana de observación/alojamiento del personal del NIDS, apareció un objeto tridimensional en el aire frente a él, que cambió de forma como una figura topológica cambiante. Pasó de tener forma de pretzel a tener forma de cinta de Möbius. Era tridimensional y multicolor. Luego desapareció.
Según Reid, lo que ocurrió en Skinwalker fue suficiente para convencer al DIA de investigar seriamente los fenómenos paranormales y ovni. «Hay que hacer algo al respecto. Alguien debería estudiarlo». Estaba convencido de que tenía razón», declaró Reid al New York.
En una entrevista con Popular Mechanics, Hal Puthoff, antiguo subcontratista de la AATIP, confirma la visita del científico, pero no está seguro de la importancia que tuvo en los orígenes de la AAWSAP.
“Reid tiene razón al decir que, desde el principio, un científico del DIA mostró interés en conocer el rancho Skinwalker y lo visitó”, afirma Puthoff. “Sin embargo, desconozco hasta qué punto esto influyó en la puesta en marcha del programa AAWSAP, o si simplemente fue un asunto secundario”.
Si bien desconocemos la importancia crucial que tuvo la visita de los Skinwalkers en la formación de los estudios sobre ovnis de la DIA, sí sabemos que AAWSAP y AATIP ya estaban tomando forma casi un año antes de que se estableciera la financiación y se publicara la convocatoria.
El comandante David Fravor, piloto de cazas de la Armada, se ha convertido sin duda en el rostro de los famosos encuentros con ovnis del Grupo de Portaaviones de Ataque Nimitz; sin embargo, fue el teniente coronel de la Infantería de Marina, Douglas «Cheeks» Kurth, quien recibió la orden de investigar los extraños contactos aéreos que los operadores de radar captaron en noviembre de 2004.
En su perfil de LinkedIn, Kurth indica que trabajó como gerente de programas para Bigelow Aerospace Advanced Space Studies, LLC (BAASS) hasta junio de 2013. Curiosamente, Kurth comenzó a trabajar para BAASS en diciembre de 2007, un mes antes de que Bigelow constituyera oficialmente su LLC en enero de 2008. Esto podría deberse a que los registros estatales de Nevada muestran que BAASS era técnicamente una subsidiaria de otra empresa propiedad de Bigelow: International Space Hardware Services (ISHS). Según la Oficina del Secretario de Estado de Nevada, ISHS se constituyó el 31 de octubre de 2007.
Academia de Artes y Ciencias «Hacia las Estrellas» Hal Puthoff.
Puthoff, quien se unió a BAASS en 2008, declaró a Popular Mechanics que sabía que Kurth había participado en los sucesos del Nimitz en 2004, pero no creía que BAASS lo hubiera reclutado específicamente por ello. «Creo que simplemente se puso en contacto con BAASS por su experiencia», afirma Puthoff, quien más tarde fundó y ahora dirige el instituto de investigación de conceptos avanzados Earthtech International.
Puthoff afirma que cree que la DIA había manifestado la necesidad de lo que se convertiría en AAWSAP en 2007, pero no está seguro de si la organización alguna vez hizo una solicitud formal. «Creo que todo lo que ocurrió en 2007 fue probablemente bastante informal: conversaciones, cartas, correos electrónicos, pero no estoy seguro», dice.
En cualquier caso, aproximadamente seis meses después de la apertura de BAASS, con el apoyo de los difuntos senadores Ted Stevens y Daniel Inouye, Reid consiguió financiación para AATIP y el contrato AAWSAP en el proyecto de ley de asignaciones suplementarias de julio de 2008. «Sería dinero negro, no habría un gran debate en el Senado al respecto», declaró Reid al New York. «El objetivo era estudiar fenómenos aéreos. Se asignaron los fondos y se dio la orden al Pentágono de convocar una licitación, lo cual hicieron».
El 18 de agosto de 2008, el departamento de contratación de la DIA emitió una solicitud/contrato/orden de 32 páginas para artículos comerciales para el AAWSAP. Cuando se cerró la licitación tres semanas después, el 5 de septiembre, BAASS, como único postor, obtuvo 10 millones de dólares para el primer año garantizado, de una opción de cinco años, del contrato.
El 13 de septiembre de 2008, Bigelow Aerospace comenzó a publicar ofertas de empleo en BAASS en 14 disciplinas diferentes relacionadas con la industria aeroespacial y las ciencias de la investigación.
Bigelow Aerospace Declaración de objetivos para AAWSAP.
La convocatoria de AAWSAP no incluye ninguna mención a ovnis ni a fenómenos aéreos no identificados (FANI). En cambio, tal como se indicó originalmente en el proyecto de ley de asignaciones suplementarias de julio, el enfoque principal se centra en tecnologías y aplicaciones innovadoras que generen cambios disruptivos en las tendencias tecnológicas actuales. No se trata de extrapolaciones de la tecnología aeroespacial actual.
En entrevistas anteriores, Reid indicó que las partes interesadas en la DIA consideraron prudente evitar cualquier lenguaje que pudiera revelar que el objetivo principal del programa AATIP eran los ovnis. Según Reid, un representante de la DIA le dijo: «Lo que haré es preparar algo para usted que cualquiera que quiera pueda consultar; es estrictamente científico».
En varias ocasiones durante los últimos dos años, tanto el gobierno como los antiguos contratistas han utilizado los términos AATIP y AAWSAP casi indistintamente. Esto ha generado una gran confusión sobre si AATIP y AAWSAP eran dos programas distintos o la misma actividad con nombres diferentes. En una declaración reciente, la portavoz del Pentágono, Susan Gough, le dijo al veterano investigador John Greenewald: «[AATIP] era el nombre del programa general. [AAWSAP] era el nombre del contrato que la DIA adjudicó para la producción de informes técnicos en el marco de AATIP».
Si bien todas las fuentes asociadas con los programas confirman la declaración de Gough a Popular Mechanics —AAWSAP era el componente contractual del programa general más amplio denominado ATTIP—, desestiman la última afirmación expresada por Gough de que «ni AATIP ni AAWSAP estaban relacionados con FANI».
Las pruebas recopiladas aquí sugieren de forma abrumadora que el gobierno sí estaba estudiando ovnis y no, como ha dicho el Pentágono, «investigando aplicaciones de sistemas de armas aeroespaciales avanzados extranjeros con proyecciones tecnológicas futuras para los próximos 40 años, y para crear un centro de experiencia en tecnologías aeroespaciales avanzadas».
Bigelow Aerospace Portada del Informe Decenal de BAASS, publicado en julio de 2009.
Parte III. El informe
En julio de 2009 , BAASS presentó un informe exhaustivo a la DIA al concluir la opción del primer año del contrato AAWSAP. El «Informe de Diez Meses», de 494 páginas, está repleto de planes estratégicos, resúmenes de proyectos, tablas de datos, gráficos, descripciones de efectos biológicos en el campo, características físicas, métodos de detección, capacidades teóricas, entrevistas con testigos, fotografías y sinopsis de casos, cada uno de ellos dedicado de forma explícita a fenómenos aéreos inexplicables.
A lo largo del informe se menciona al «patrocinador», sin embargo, nunca se nombra explícitamente a la DIA.
Las primeras páginas enumeran los nombres de todos los contratistas que trabajan para BAASS y que cuentan con las autorizaciones de seguridad necesarias para acceder al programa. Entre las decenas de nombres acreditados, algunos resultan muy familiares para la comunidad ovni, como Puthoff, Davis, Jacques Vallee y Colm Kelleher. Independientemente de la opinión que se tenga sobre el fenómeno ovni, la enorme cantidad de información del Informe Decenal de BAASS es asombrosa.
Algunos de los contenidos más destacados del Informe Decenal de BAASS de 2009 incluyen:
? Descripción general de los esfuerzos de la División de Física de BAASS para llevar a cabo investigaciones sobre vehículos aeroespaciales avanzados, incluido el desarrollo de la estandarización para la medición de los efectos físicos y las señales asociadas con los FANI (fenómenos aéreos no identificados).
? Descripción general de la investigación de BAASS para medir y obtener los efectos de los FANI en los organismos biológicos.
? Se menciona el rancho Skinwalker en Utah como un “posible laboratorio para estudiar otras inteligencias y posibles fenómenos interdimensionales”.
? Planes estratégicos para organizar una serie de foros de debate intelectual dirigidos a un público amplio sobre la “posible revelación de una presencia extraterrestre”.
? Planes para crear un “programa de efectos fisiológicos médicos de FANI”.
? Solicitud de archivos del Proyecto Libro Azul que no se hayan hecho públicos.
? Se menciona el programa BAASS denominado “Proyecto Northern Tier”, que consistía en obtener documentos relacionados con casos en los que decenas de ovnis sobrevolaron espacios aéreos restringidos de instalaciones que albergaban armas nucleares.
? Un posible aterrizaje de FANI (fenómeno autómata extraterrestre) fue reportado a BAASS por la Mutual UFO Network (MUFON) y su Equipo STAR (investigadores de campo de respuesta rápida financiados por BAASS en marzo de 2009).
? Bases de datos de proyectos con materiales relacionados con FANI recopilados a través de diversas colaboraciones, y la intención de ampliar estas bases de datos mediante la coordinación con gobiernos extranjeros.
? Resúmenes de múltiples eventos de FANI (fenómenos aéreos no identificados) tanto dentro de los EE. UU. como en países extranjeros.
? Fotografías de FANI proporcionadas por diversas fuentes, incluidos gobiernos extranjeros.
Bigelow Aerospace Fotografía de la página 317 del Informe Decenal de BAASS.
De principio a fin, el informe BAASS hace referencia al nuevo término que el gobierno utiliza para referirse a los ovnis: FANI (fenómeno aéreo no identificado). Sin embargo, Popular Mechanics no encontró ni una sola mención a sistemas de armas aeroespaciales avanzados (terrestres) extranjeros, ni a innovaciones tecnológicas proyectadas basadas en las tendencias actuales de la industria.
Según fuentes consultadas por Popular Mechanics, el informe decenal de BAASS era solo una muestra del material que la organización proporcionaba a la DIA. «Se enviaban informes mensuales al Pentágono, además de las actualizaciones anuales del programa, todos ellos sobre FANI o fenómenos anómalos», afirma un antiguo contratista de BAASS.
Chris Bartel, oficial de seguridad e investigador de BAASS (más tarde Bigelow Aerospace) entre 2010 y 2018, confirma a Popular Mechanics los relatos de exempleados de BAASS y AATIP. Afirma haber presenciado sucesos paranormales bastante impactantes mientras trabajaba en el Rancho Skinwalker, y también haber oído rumores de que BAASS estaba interesada en estudiar la actividad paranormal con la esperanza de que pudiera conducir a la investigación tecnológica. Sin embargo, Bartel asegura que no supo nada de AAWSAP ni de AATIP hasta el otoño pasado. «Me quedé bastante sorprendido, por decir lo menos», comenta.
Bigelow Aerospace Fotografía de la página 17 del Informe Decenal de BAASS.
Aunque desconocía la existencia de un contrato formal con la DIA, Bartel confirma que los informes sobre sucesos paranormales en el rancho se enviaban regularmente por fax tanto a Bigelow como al Pentágono. («Me horrorizaría pensar que mis experiencias allí arriba hubieran sido manipuladas de alguna manera por fuerzas externas», afirma Bartel. «Creo firmemente que el rancho es tierra sagrada para los nativos americanos»).
Algunos han sugerido que los sucesos «paranormales» relacionados con Skinwalker Ranch o AAWSAP podrían estar vinculados con pruebas secretas de armas de alta tecnología. Si bien Bartel afirma que es posible que se estuvieran probando armas, nada de lo que observó coincidía con sus experiencias en pruebas ultrasecretas.
Puthoff también afirma que no vio ninguna prueba de que BAASS estuviera involucrada en pruebas de armas durante su tiempo en la organización, «una afirmación que estoy seguro de que el Sr. Bigelow respaldaría», dice. (No fue posible contactar con Bigelow para obtener comentarios).
Archivo Histórico Universal / Getty Images Jesse Marcel, quien investigó inicialmente el lugar del avistamiento de ovnis en Roswell en 1947.
Parte IV. Los secretos
Las revelaciones del informe BAASS plantean la siguiente pregunta: ¿Por qué el gobierno insiste ahora en que nunca estudió los ovnis, y por qué estos documentos no se discuten ni se ponen a disposición a través de solicitudes de la Ley de Libertad de Información (FOIA)?
Quienes trabajaron en el programa AATIP afirman que la incertidumbre y la confusión actuales fueron intencionadas y se basaron en un juego de engaños vertiginoso, totalmente coherente con el funcionamiento de los programas de inteligencia de presupuesto secreto. «Se trata de la esencia misma del secretismo gubernamental y de cómo se ocultan las cosas que jamás quieren comentar», declaró un antiguo contratista del AATIP a Popular Mechanics.
Según las fuentes, la clave para comprender las negaciones actuales de los estudios sobre ovnis en AATIP proviene de una frase impresa en cada página del Informe Decenal de BAASS obtenido por Popular Mechanics:
“La información es confidencial y no puede ser divulgada ni utilizada sin el consentimiento previo por escrito del Gerente de Operaciones de BAASS.”
Según varios excontratistas de AATIP, el «producto» que se elaboraba para la DIA eran informes técnicos sobre tecnologías aeroespaciales exóticas y potencialmente revolucionarias, y la forma de determinar en qué áreas podrían surgir estos avances radicales en el ámbito aéreo era a través de la investigación de ovnis.
A cambio, la DIA no solo obtendría los informes técnicos acordados, sino que también tendría acceso a la extensa investigación que BAASS estaba recopilando sobre ovnis. Si bien la DIA tenía acceso a los grandes volúmenes de datos sobre ovnis, estos materiales eran en realidad propiedad comercial de BAASS, como filial de Bigelow Aerospace.
La idea de utilizar un proyecto de investigación aeroespacial como tapadera para un programa secreto de ovnis puede parecer poco escrupulosa. «Pero todo esto me resulta muy familiar», declara Neil Gordon, investigador del Proyecto de Supervisión Gubernamental, a Popular Mechanics.
“Lo que estamos viendo es la esencia misma del secretismo gubernamental y cómo se mantienen ocultas las cosas que jamás quieren comentar.”
Gordon, cuya especialidad son las malas prácticas de los contratistas federales, la rendición de cuentas de los contratistas y la privatización gubernamental, afirma que gestionar el programa «comercial confidencial» a través de AATIP es coherente con la forma en que el Departamento de Defensa maneja los programas que desea mantener en secreto. «Que sea correcto o no es otra cuestión», dice Gordon, «pero todo suena muy común en el funcionamiento de los programas de presupuesto secreto».
Si bien la DIA pudo haber tenido amplio acceso a los materiales sobre ovnis, dado que técnicamente todos los datos pertenecían a BAASS, según la Ley de Espionaje Económico de 1996, revelar o divulgar materiales confidenciales proporcionados al gobierno constituye un delito federal. En esencia, el programa de ovnis de la DIA se creó para eludir las solicitudes de la Ley de Libertad de Información y evitar tener que hablar públicamente sobre ovnis.
Por respeto a la privacidad de Popular Mechanics al proporcionar el Informe Decenal de BAASS de 2009, la persona que facilitó estos materiales lo hizo únicamente bajo la garantía de anonimato. Cabe destacar que esta persona no es empleada del gobierno ni estuvo involucrada con BAASS ni con el contrato AAWSAP.
«Lamentablemente, que el gobierno intente eludir la Ley de Libertad de Información (FOIA) subcontratando sus responsabilidades no es nada nuevo», declara Josh Burday, abogado especializado en casos de la FOIA y la Primera Enmienda, a Popular Mechanics. «Tanto las leyes federales como estatales de la FOIA buscan eliminar este tipo de maniobras obvias —evitar las obligaciones de transparencia y divulgación subcontratando funciones—, pero si lo logran o no es otra cuestión».
Davis, astrofísico y antiguo contratista del programa AAWSAP, afirma que su trabajo en el programa AATIP fue totalmente coherente con todos los programas de inteligencia tecnológica en los que había trabajado durante los últimos 30 años. «En efecto, se aplica la ciencia, pero actualmente no hay suficientes datos sobre FANI para que su estudio sea una investigación científica. Se trata de un asunto de inteligencia, no de una investigación científica», declara.
Mientras tanto, Puthoff afirma que BAASS produjo «montones de material hasta el techo», pero debido a la forma en que se hicieron las cosas, le sorprendió saber que algo de ello se había hecho público. «Para ser honesto, no pensé que esto vería la luz del día», dice.
“Para ser honesto, no pensé que esto vería la luz del día jamás.”
Al ser contactado para obtener comentarios, Colm Kelleher, ex subdirector de BAASS, declaró: «No puedo hablar sobre este tema». Varias otras solicitudes de comentarios a Bigelow Aerospace quedaron sin respuesta.
La forma en que supuestamente operaba la colaboración con la DIA plantea una pregunta importante: ¿Podría ser que la razón de las recientes negaciones del Pentágono sobre la investigación de ovnis por parte de AATIP o AAWSAP se deba a la ingenuidad de la actual administración del Departamento de Defensa respecto al propósito oculto y comercialmente secreto del programa? Parece una teoría plausible… si no fuera por algo más que descubrió Popular Mechanics.
Getty Images
Parte V. La admisión
El año pasado, Steven Aftergood, de la Federación de Científicos Estadounidenses, obtuvo mediante una solicitud de la Ley de Libertad de Información (FOIA) y publicó una carta de enero de 2018 que la División de Relaciones con el Congreso de la DIA envió a miembros del Congreso. En la carta, la DIA proporcionó «una lista de todos los productos elaborados bajo el contrato AATIP para su publicación». La lista a la que se hace referencia incluye 38 documentos técnicos, denominados Documentos de Referencia de Inteligencia de Defensa (DIRD), que abarcan una variedad de temas aeroespaciales avanzados, especializados y teóricos.
Dada la naturaleza confidencial de AATIP, la frase «para que la DIA la publique» podría interpretarse como un juego de palabras ambiguo. Sin embargo, una fuente con acceso a los materiales proporcionó a Popular Mechanics una copia de un documento técnico inédito, catalogado como uno de los productos de AATIP.
Si bien la DIA se refiere al artículo como «Efectos de campo en el tejido biológico», el título original del artículo presentado parece haber sido en realidad «Efectos de campo clínicos agudos y subagudos en tejidos dérmicos y neurológicos humanos». Según la introducción del estudio, el artículo examina «signos y síntomas clínicos y biofísica de lesiones conocidas y esperadas por campos cercanos (principalmente de ultra alta frecuencia), microondas NIEMR, térmicas y por exposición no intencionada a sistemas anómalos».
Puedes leer el estudio completo a continuación.
A la luz del engorroso lenguaje clínico, una simple ojeada revela que todo el enfoque estaba en examinar las lesiones que pudieran haber ocurrido tras el contacto con ovnis o fenómenos aéreos no identificados (FANI). De hecho, el término «ovni» aparece 16 veces en el informe; la palabra «anómalo» se usa 27 veces (la mayoría de las veces seguida inmediatamente de «aeronave», «aviación» o «aeroespacial»); y la frase «Programa de Aplicaciones de Sistemas Aeroespaciales Avanzados» se menciona en negrita en cuatro ocasiones.
La revista Popular Mechanics entrevistó al autor del estudio, Christopher “Kit” Green, médico forense y neurocientífico. Green se mostró sorprendido al saber que su artículo de investigación se había hecho público, ya que creía que nunca se había incluido en el conjunto distribuido ni se había sometido a una revisión por pares.
Green confirma que su artículo no fue citado correctamente en la carta al Congreso; sin embargo, afirma que el documento de 54 páginas que obtuvoPopular Mechanics parecía ser el mismo que se le solicitó que proporcionara como producto de AAWSAP.
«Este programa se centraba en evaluar forensemente los relatos de lesiones que podrían haber resultado de supuestos encuentros con FANI», explica Green. «No trabajé para BAASS, salvo como contratista para mi periódico, y no formé parte de AAWSAP. Sin embargo, tengo entendido que este programa era un estudio sobre ovnis que, en apariencia, no debía tener nada que ver con ellos».
“Este programa era un estudio sobre ovnis que, en apariencia, no debía tener nada que ver con ovnis.”
Green advierte que algunas especulaciones anteriores sobre su artículo eran inexactas, incluidas las afirmaciones de que se trataba de un intento de comprender o aplicar ingeniería inversa a la tecnología de los FANI (fenómenos aéreos no identificados). Green también subraya que, si bien su trabajo se centró en encuentros con objetos aéreos desconocidos o no identificados, todas las lesiones que evaluó podían explicarse por medios terrestres conocidos y no aportaron ninguna evidencia de tecnologías extraterrestres o no humanas.
¿Podrían los 38 informes técnicos que BAASS elaboró para AATIP representar lo que determinó que explicaba los FANI?
“Muchos de los temas podrían considerarse de ‘doble uso’, dado que, por ejemplo, los artículos sobre propulsión de plasma avanzada y camuflaje de invisibilidad podrían aplicarse tanto a nuestro propio desarrollo aeroespacial avanzado como posiblemente a algunos FANI”, afirma Puthoff. Sin embargo, su artículo sobre ingeniería de métricas espaciotemporales, los artículos sobre motores de curvatura y agujeros de gusano, y específicamente el artículo sobre la ecuación estadística de Drake, son esencialmente aplicables solo a los FANI.
Cronología de los programas sobre ovnis
Davis, quien trabajó con Puthoff y fue autor de cuatro de los DIRD, ofrece un detalle particularmente interesante sobre los 38 documentos de referencia de la DIA.
“Esto no se centraba en si los FANI son reales o no. Ya está ampliamente demostrado que los FANI son reales por la gran cantidad de pruebas disponibles. Algunas son clasificadas y otras son información confidencial de la que no puedo hablar”, afirma.
En lugar de investigar si los FANI son reales, los 38 documentos técnicos para el contrato AAWSAP también constituían una evaluación de inteligencia para determinar cuán avanzados podrían estar los FANI con respecto a los conocimientos científicos actuales y proyectados. «Yo, Hal [Puthoff] y un ejecutivo aeroespacial que tenía acceso a los materiales trabajamos en esa evaluación para la DIA», dice Davis.
En definitiva, aparte de la gran cantidad de pruebas propiedad de BAASS, el estudio de Green por sí solo —que la DIA declaró al Congreso que era un producto de AATIP y que estaría «encantado de proporcionarlo si se le solicitara directamente»— parece refutar por completo las recientes afirmaciones del Pentágono de que ni AATIP ni AAWSAP estaban relacionadas con los ovnis.
En un intercambio de correos electrónicos entre Gough, portavoz del Pentágono, y el investigador sueco Roger Glassal, facilitados y publicados por el analista Keith Basterfield, Gough afirmó que el programa AAWSAP comenzó en el año fiscal 2008 con una financiación asignada de 10 millones de dólares. Dado que la convocatoria de licitación no se publicó hasta agosto de 2008, ahora sabemos que Gough estaba equivocada y que el programa en realidad comenzó en el año fiscal 2009, que inició el 1 de octubre de 2008.
En el mismo intercambio de correos electrónicos, Gough indicó que los primeros 26 informes técnicos se completaron a finales de 2009 y que se destinaron 12 millones de dólares adicionales en la Ley de Asignaciones de Defensa del año fiscal 2010 para 12 informes adicionales. (Nota del editor: En el correo electrónico original, Gough indicó «finales de 2008». Se supone que esto también fue un error, ya que BAASS no recibió el contrato AAWSAP hasta septiembre de 2008 y el documento técnico de Green está fechado en mayo de 2009).
“Tras una revisión realizada por la OSD/DIA a finales de 2009, se determinó que los informes tenían un valor limitado para la DIA y se recomendó que, una vez finalizado el contrato, el proyecto se transfiriera a una agencia o componente más adecuado para supervisarlo.
La financiación del programa en la DIA finalizó en 2012 y el Departamento de Defensa optó por no continuar con el programa una vez concluido el trabajo contratado en virtud de la NDAA del año fiscal 2010.
De hecho, todas las fuentes con las que habló Popular Mechanics para este artículo coinciden en que la colaboración entre BAASS y AAWSAP había concluido en 2012.
Pero aquí es donde la cosa se complica: Gough afirma que cuando la financiación de la DIA se agotó en 2012, el programa general AATIP también cerró sus puertas. Sin embargo, todas las fuentes con las que hablamos aseguran que AATIP no solo no terminó en 2012, sino que el programa sigue en marcha hasta el día de hoy.
La clave de la controversia sobre si el gobierno mantuvo o no algún interés después de 2012 reside en el hombre que, según el Departamento de Defensa, «no tenía responsabilidades» con AAWSAP o AATIP: el ex alto ejecutivo de inteligencia del Pentágono, Luis Elizondo.
¿Quién es exactamente Elizondo? ¿Un denunciante patriota que arriesga su reputación por algo que, según él, el público estadounidense debe saber? ¿O un charlatán que utiliza su antiguo cargo para su propio beneficio, como parece insinuar el Pentágono?
Cortesía de Luis Elizondo. Izquierda: Luis Elizondo en Corea del Sur en 1996. Derecha: Elizondo en Kandahar a finales de 2001.
Parte VI. El líder
Tras desempeñarse como agente de contrainteligencia para el Ejército de los Estados Unidos a finales de la década de 1990, Elizondo fue reclutado por la enigmática comunidad de inteligencia estadounidense.
La primera etapa de Elizondo como especialista en operaciones de inteligencia fue dirigir operaciones de contrainsurgencia y contra el narcotráfico en América Latina. «Nos enfrentábamos a muchos problemas, como golpes de Estado, terrorismo del mercado negro, cárteles de la droga violentos, todo ese tipo de cosas», dice Elizondo.
Tras los atentados del 11 de septiembre de 2001, Elizondo fue reasignado al este de Asia, donde se desempeñó como asesor de una pequeña unidad de inteligencia asignada para apoyar al general James Mattis durante su mando de la Fuerza de Tarea 58 (TF-58) de la Unidad Expedicionaria de Marines (MEU) en la Guerra contra el Terrorismo. En un estudio de caso publicado por el Colegio de Guerra Naval en 2016, el teniente coronel Damian Spooner describe los análisis y productos elaborados por las secciones de inteligencia bajo el mando del general Mattis como «indispensables» para la planificación y las operaciones de la TF-58.
Más tarde, mientras seguía apoyando la guerra contra el terrorismo liderada por Estados Unidos, Elizondo, hijo de un exiliado cubano, se encontró en Cuba lidiando con algunos de los terroristas más peligrosos del mundo en el tristemente célebre «Campamento Siete» de la Bahía de Guantánamo, la prisión construida con el único propósito de albergar a 14 «detenidos de alto valor».
A principios de 2008, James Clapper, entonces subsecretario de Defensa para Inteligencia, le pidió a Elizondo que fuera al Pentágono para ayudar a coordinar el intercambio de información y la colaboración que llevaba a cabo la Oficina del Secretario de Defensa. Si bien la promesa de reducir a la mitad su tiempo de viaje diario fue uno de los principales atractivos, la decisión de Elizondo de instalarse en el Pentágono terminaría poniéndolo directamente en el camino del reclutamiento para un programa especial que la DIA acababa de poner en marcha: AAWSAP.
Aunque el Informe Decenal de BAASS incluye abundante información sobre FANI, el texto no contiene datos ni información proporcionada por el gobierno estadounidense. Por el contrario, BAASS ha solicitado en varias ocasiones acceso a información específica sobre FANI que obra en poder del Departamento de Defensa y otras agencias estadounidenses. Según las fuentes, esto es fundamental para comprender cómo Elizondo entró en escena.
“Si ellos [BAASS] querían acceder a información que no digo que exista, pero que podría haber sido altamente clasificada, se necesitaba a alguien con los permisos necesarios para asegurarse de que los contratistas no estuvieran viendo material del Programa de Acceso Especial (SAP, por sus siglas en inglés) pensando que se trataba de ovnis”, dice un funcionario de inteligencia que no está autorizado a hablar públicamente.
“Además”, declaró el funcionario a Popular Mechanics, “no digo que fuera así, pero podrían haber estado investigando algo de gran interés para los servicios de inteligencia extranjeros y un objetivo de alto valor para el espionaje. En resumen, se necesitaba un experto en contrainteligencia”.
Elizondo declaró a Popular Mechanics que nunca quiso formar parte de AATIP. Sin embargo, como alto funcionario de la OUSDI con experiencia en contrainteligencia, se vio reclutado para participar en la investigación sobre ovnis.
“En 2008”, cuenta Elizondo, “dos tipos vinieron a mi oficina y me preguntaron: ‘¿Es usted Lue Elizondo?’ Lo primero que pensé fue: ‘¡Oh, no! ¿Qué hice?’. Me dijeron: ‘Usted fue muy recomendado como ex alto ejecutivo de inteligencia competitiva con experiencia en aviónica avanzada’. Lo cual es cierto: trabajé en el Tratado de Cielos Abiertos. Trabajé con Raytheon, Boeing y otras empresas. Ese era mi portafolio”.
A Elizondo le dijeron que la AATIP necesitaba un especialista en seguridad y apoyo de contrainteligencia para un programa muy especial. Al cabo de un mes, tras una serie de reuniones, Elizondo finalmente se reunió con el entonces director de la AATIP, quien le hizo una pregunta que en ese momento pareció extraña:
“¿Qué opinas sobre los ovnis?”
Elizondo estaba desconcertado. «Pensé: «¿Qué demonios?» Creí que era una prueba o algo así. Así que dije la verdad: no. No pienso en ovnis. No sé si son reales o no. No pienso en ellos. Estoy demasiado ocupado tratando de atrapar terroristas y delincuentes».
La ambivalencia de Elizondo era, evidentemente, justo lo que los responsables del programa querían oír. Poco después, Elizondo se unió a AATIP. «En serio, durante un tiempo, todavía no sabía si era una prueba», dice. «No fue hasta que empecé a analizar la postura de seguridad de la cartera que de repente me di cuenta de que estas cosas realmente no están identificadas».
Ministerio de defensa
Una de las evaluaciones de desempeño de Elizondo.
Poco después de que Elizondo se uniera al proyecto, en junio de 2009, el senador Harry Reid envió una carta al entonces subsecretario de Defensa, William Lynn III, solicitando que se le otorgara al AATIP el estatus de SAP restringido. Aunque finalmente fue denegada, de haberse concedido la solicitud de Reid, se habría reforzado aún más la seguridad y el secretismo en torno al AATIP.
El año pasado, George Knapp, reportero de KLAS Las Vegas, publicó la carta de Reid donde aparecía el nombre de Elizondo en la lista de «personal gubernamental preliminar» que habría tenido acceso al AATIP. Además de Elizondo, Reid y el difunto senador Daniel Inouye, otros siete empleados gubernamentales (cuyos nombres no se han hecho públicos) habrían tenido acceso al SAP propuesto para el AATIP. Cabe destacar que solo tres «contratistas» figuraban en la lista.
Según una fuente con conocimiento de la carta, los tres contratistas a quienes Reid quería otorgar acceso preliminar eran Bigelow, Kelleher y Puthoff. Puthoff confirmó aPopular Mechanics que figuraba entre los tres contratistas aprobados en la lista. Posteriormente, el Pentágono confirmó la autenticidad de la carta publicada por Knapp.
Según algunas fuentes, el número limitado de contratistas que figuran con acceso es una pista más que se desprende del secretismo, demostrando que el contrato AATIP era, de hecho, ligeramente diferente del contrato AAWSAP.
Según varias fuentes, incluyendo personas que trabajan en el Pentágono —y confirmado por Elizondo—, en 2010, cuando la DIA suspendió la financiación del contrato de AATIP, un gerente de programa de la DIA le preguntó a Elizondo si continuaría con el proyecto ovni. «Yo no era empleado de la DIA», dice Elizondo, «así que tendría que dirigirlo desde mi puesto en la Oficina del Secretario de Defensa en el Pentágono. Todos coincidimos en que era lo mejor, así que eso fue lo que hicimos».
Según todos los indicios, Elizondo estaba ahora «impulsando» el programa AATIP desde la Oficina del Director de Inteligencia de Estados Unidos (OUSDI), lo que significa que añadió el programa a la lista de sus carteras de inteligencia ya existentes.
Popular Mechanics ha sabido que la era posterior al BAASS del AATIP fue un programa aún más celosamente guardado y coherente con la forma en que se llevan a cabo los proyectos de inteligencia altamente clasificados.
«El noventa por ciento de la gente no entiende cómo funciona el gobierno en general, y aún menos entiende la comunidad de inteligencia», declaró a Popular Mechanics un ex alto oficial de Operaciones Especiales e Inteligencia. «Dado que este programa ya no dependía de la Oficina Central, su hombre [Elizondo] habría tenido la capacidad de reunir a personas de diversas áreas de la comunidad de inteligencia. Habría querido incluir a las personas más capacitadas, pero con la menor cantidad posible, para la misión específica. Podría haber contado con personal de la DIA, la ONI [Oficina de Inteligencia Naval] y la OSI [Oficina de Investigaciones Especiales] trabajando por separado, pero en conjunto para la misma misión».
Elizondo afirma que, cuando asumió la dirección del AATIP, lo gestionó como una iniciativa gubernamental tradicional. «Redujimos considerablemente el número de contratistas a lo estrictamente necesario, pero se trataba de una comunicación entre gobiernos, consultando sistemas y datos gubernamentales», explica.
Según Elizondo, a diferencia de la mayoría del personal de BAASS, el equipo de AATIP posterior a 2012 sí tuvo acceso a información gubernamental altamente clasificada para evaluar adecuadamente la situación. Si bien el Pentágono niega que AATIP continuara después de 2012, Elizondo afirma que la AATIP posterior a BAASS no era una operación no autorizada, y no se trataba simplemente de un grupo de entusiastas de los ovnis del gobierno. «Muy pocas personas en el edificio sabían lo que estábamos haciendo, pero la Oficina del Secretario de Defensa estaba al tanto», afirma.
Popular Mechanics ha sabido que la ONI fue uno de los principales partidarios que querían que el AATIP continuara, lo que, según fuentes, explica por qué la Armada ha estado tan dispuesta a tomar la iniciativa pública en el tema de los FANI en la actualidad.
Los críticos de Elizondo han planteado repetidamente una pregunta importante: si AATIP era un programa tan secreto, ¿por qué Elizondo habla ahora públicamente de ello?
Al negarle al programa AATIP la categoría de Programa de Asistencia Energética (SAP, por sus siglas en inglés) en 2009 y no haberlo clasificado oficialmente bajo ninguna categoría de seguridad, Popular Mechanics ha descubierto que el gobierno permitió de hecho que ahora se hable del propio programa.
“Hay muchas cosas de las que no pueden hablar, como las fuentes, los métodos, etc., pero el programa en sí no es clasificado y puede divulgarse públicamente”, declaró a Popular Mechanics una fuente con conocimiento del programa . Elizondo confirma que esto es correcto. “Nunca he violado, ni estoy dispuesto a violar, mis juramentos de seguridad, así que todo lo que he comentado no es clasificado”, afirma.
En una de las evaluaciones de desempeño de Elizondo, obtenida por Popular Mechanics, se enumeran sus principales «objetivos de misión» como la gestión y administración de información, controles de acceso y seguridad de los programas de acceso especial (SAP) a nivel nacional para el Secretario de Defensa. Elizondo confirma que su puesto le permitió acceder a los programas más secretos y herméticos que gestiona Estados Unidos. «Lo que veíamos era realmente desconocido. No tenía relación con nada de lo que hacíamos», afirma.
En octubre de 2017, Elizondo renunció al Departamento de Defensa para unirse a To the Stars Academy of Arts & Science, el grupo de investigación sobre ovnis fundado por Tom DeLonge, exlíder de Blink-182. Este grupo pronto lanzaría al mundo el video «Flir1» de la Armada, dando inicio a un verdadero renacimiento de la ufología. Actualmente, Elizondo trabaja como Director de Seguridad Global y Programas Especiales de la compañía.
¿Por qué Elizondo dejó su trabajo en el gobierno? Porque se dio cuenta de que los altos mandos del Pentágono jamás tratarían a los FANI (fenómenos aéreos no identificados) con la importancia que merecían. Un alto funcionario del Pentágono declaró a Popular Mechanics que sabían que Elizondo había informado a un asesor de inteligencia de la Casa Blanca y a dos altos asesores de Mattis, entonces secretario de Defensa, en la primavera de 2017.
El funcionario, que no está autorizado a hablar públicamente, afirma que el asesor de la Casa Blanca se sentía incómodo ante la posibilidad de que los ovnis fueran reales. Según su conocimiento, el asesor de la Casa Blanca no transmitió la información. Mientras tanto, los asesores de Mattis reconocieron que los ovnis eran un tema real, pero les preocupaba la imagen política que tendría si se supiera que el Secretario de Defensa había sido informado al respecto. Elizondo confirma la veracidad de estos relatos. «Renuncié solo después de que fracasaran varios intentos de informar al Secretario [de Defensa]», declaró anteriormente a Popular Mechanics.
Finalmente, si bien el Pentágono ha negado la existencia de AATIP después de 2012 y que Elizondo nunca estuvo involucrado en la investigación de ovnis, Popular Mechanics ha obtenido documentación que parece demostrar inequívocamente que AATIP estuvo activa después del cierre del contrato BAASS AAWSAP, que Elizondo estaba a cargo de esta extensión de AATIP y que los esfuerzos para examinar ovnis aún continúan.
Anónimo
Aunque los documentos no eran clasificados, contenían información confidencial, y la persona que los compartió lo hizo únicamente con la garantía de que Popular Mechanics no los haría públicos. Dicha persona afirmó que solo estaba dispuesta a compartir el material para respaldar las afirmaciones de Elizondo, las cuales, según ella, han sido cuestionadas injustamente durante los últimos dos años. Esta persona, que no es empleada del gobierno, autorizó la publicación de una pequeña sección de uno de los documentos que mostraba el cambio de responsabilidades antes de que Elizondo dejara el Departamento de Defensa.
Dane Wiedmann/DVIDS Los F-35B comienzan los vuelos nocturnos a bordo del HMS Queen Elizabeth.
Parte VII. Lo desconocido
En junio de 2019, la oficina del senador Mark Warner (demócrata por Virginia), vicepresidente de la oficina del Comité de Inteligencia del Senado, confirmó que se habían celebrado reuniones a puerta cerrada sobre fenómenos aéreos no identificados (FANI). Más recientemente, en diciembre pasado, cuando el reportero del Conway Daily Sun, Daymond Steer, le preguntó sobre los encuentros de la Armada con FANI, el excandidato presidencial y actual miembro del Comité Selecto de Inteligencia del Senado, el senador Michael Bennet, se mostró cauto al afirmar que no compartiría nada de lo que había averiguado en el Comité de Inteligencia. Sin embargo, Bennet declaró: «Nuestros hombres están viendo cosas no identificadas. No saben qué son, yo tampoco lo sé… Estamos tratando de obtener más información al respecto. La Fuerza Aérea también está tratando de obtener más información al respecto».
Popular Mechanics ha sabido que, en octubre de 2019, miembros del personal del Comité Selecto de Inteligencia del Senado y del Comité de Servicios Armados del Senado recibieron información sobre los problemas actuales relacionados con los FANI. Según fuentes con conocimiento de estas reuniones, asistieron algunos excontratistas de BAASS y miembros actuales de la dirección de AATIP.
Según fuentes internas, el año pasado, durante una reunión a puerta cerrada con el Comité de Inteligencia del Senado, el general de brigada Richard Stapp, director de la Oficina Central del Programa de Acceso Especial del Departamento de Defensa, declaró que los misteriosos objetos encontrados por los militares no estaban relacionados con tecnología secreta estadounidense. El Pentágono no respondió a las solicitudes de Popular Mechanics para confirmar el testimonio de Stapp ante el Comité de Inteligencia.
En la segunda ocasión en que se habló públicamente del suceso, Popular Mechanics entrevistó al piloto de caza de la Armada que era el compañero del comandante David Fravor durante el ahora famoso encuentro con un ovni en el Nimitz en 2004. El piloto, que accedió a hablar bajo condición de anonimato, confirmó que testificó ante los líderes del Congreso sobre su encuentro. «Me han pedido repetidamente que vaya al Pentágono y me han preguntado: «¿Esto es lo que viste?»»
Durante una serie de intercambios de correos electrónicos, Popular Mechanics proporcionó información específica a Gough, la portavoz del Pentágono, con el fin de determinar si esto podría influir en la postura actual del Departamento de Defensa. Inicialmente, Gough indicó que examinaría la información y vería si podía emitir una declaración al respecto. Sin embargo, Gough no ha respondido a las reiteradas solicitudes de seguimiento de Popular Mechanics.
“Sería difícil argumentar que ni los militares ni el público obtuvieron un buen retorno de su inversión.”
Por sí sola, la evidencia que demuestra el interés del Pentágono en los ovnis difícilmente cambiará la opinión de muchos que se muestran escépticos ante la idea de que objetos misteriosos, aparentemente inteligentes y posiblemente de otro mundo puedan estar surcando los cielos sobre la Tierra.
«Todo el proceso de contratación de este programa fue irregular de principio a fin», declaró Steven Aftergood, director del Proyecto sobre Secreto Gubernamental de la Federación de Científicos Estadounidenses, a Popular Mechanics. «[El contrato AAWSAP] parece un buen negocio para el contratista. Pero sería difícil argumentar que ni los militares ni el público obtuvieron un buen retorno de su inversión».
Mientras tanto, William Culbreth, profesor de ingeniería en la Universidad de Nevada Las Vegas y autor de dos de los 38 documentos técnicos incluidos en el contrato de AAWSAP, ofrece una opinión diferente. Afirma desconocer los antecedentes de AAWSAP relacionados con los ovnis, pero estar muy familiarizado con el interés de BAASS en este tema.
“Tuve algunos estudiantes de posgrado que trabajaron para BAASS durante ese tiempo y sé que Bigelow tiene interés en el tema, pero nadie mencionó nada sobre ovnis cuando me pidieron que escribiera los artículos”, dice Culbreth.
Independientemente de cuál haya sido la motivación subyacente, Culbreth afirma que su trabajo en los dos artículos — “Detección y seguimiento de alta resolución de vehículos a velocidades hipersónicas” y “Propulsión por fusión aneutrónica II”— lo llevó a examinar nuevos enfoques de la tecnología de propulsión nuclear, que de otro modo no se habrían inspirado.
“Actualmente estamos investigando estas tecnologías de propulsión, y esta área en particular ha motivado a varios de mis estudiantes a cursar estudios de doctorado, algo que, de otro modo, no creo que hubieran hecho”, afirma Culbreth.
Con la gran cantidad de datos recopilados por BAASS, y casi con toda seguridad con la información adicional que está recabando AATIP, surge la pregunta: ¿Se está ocultando el tema de los FANI porque no creemos que sea real, o porque tenemos miedo de no poder comprenderlo?
Mick West, autor de Escaping the Rabbit Hole: How to Debunk Conspiracy Theories Using Facts, Logic, and Respect, sugiere que la disponibilidad pública y la confirmación de estudios empíricos rigurosos por parte de AATIP podrían cambiar por completo la dinámica de los ovnis. «Sería fantástico si hubiera alguna buena evidencia de algo nuevo para la ciencia. Hasta ahora no la hay», declara a Popular Mechanics.
Aunque enfrenta una considerable angustia por intentar desacreditar los ovnis, West afirma que estaría tan emocionado como cualquiera si lograra encontrar algo verdaderamente inexplicable y desconocido. «No hay resentimientos», dice. «Entiendo que la gente sea apasionada, especialmente quienes han tenido experiencias paranormales».
¿Se trataba, entonces, de que el gobierno descubriera algo que no comprendía y, por lo tanto, optara por evitarlo por completo? Nick Cook, exeditor de aviación de Jane’s Defense Weekly y autor de The Grid, le comentó a Popular Mechanics que esta idea le recuerda una conversación que tuvo con Ben Rich, exdirector de Lockheed Skunkworks y el «padre de la tecnología furtiva».
Cook afirma que Rich le contó que, cuando se descubrió la capacidad de los aviones furtivos, pero aún no se comprendía, hubo un debate considerable sobre qué hacer a continuación. «¿Se invierte mucho dinero en desarrollar algo y se acaba fracasando porque no se entiende, o se deja la idea en suspenso hasta tener más conocimientos científicos, con el riesgo de que alguien más lo descubra primero?»
Con la tecnología furtiva, el ejército estadounidense finalmente decidió seguir adelante, lo que condujo al desarrollo del primer avión furtivo del mundo, el F-117 Nighthawk. «Supongo que dependería de cuán grande fuera la brecha de conocimiento y cuán alto fuera el riesgo de éxito», dice Cook. «¿Podría surgir algo y tomarse la decisión de ocultar algo, como en la escena final de Indiana Jones y los cazadores del arca perdida? Sí, podría ser posible».
«A lo largo de la historia, muchos inventos han precedido a la comprensión de la ciencia que los hace funcionar», explica Matthew Hersch, profesor de historia de la ciencia y la tecnología en la Universidad de Harvard, a Popular Mechanics. «Los ingenieros a menudo «hacen ciencia» en el transcurso de su trabajo, del mismo modo que los científicos «inventan». Es inevitable que, como especie, sigamos inventando cosas sin comprender realmente cómo funcionan, al menos hasta que nuestra ciencia se ponga al día».
Según Hersch, la incapacidad de explicar algo con la ciencia actual es simplemente una invitación a investigar más, no un rechazo a la visión científica en su conjunto. «Suprimir la ciencia rigurosa y honesta porque desafía nuestras creencias es extremadamente peligroso», afirma. «Nadie tiene derecho a hacerlo, y es contrario a los intereses de la humanidad; para eso existe la ciencia. Afortunadamente, no existe una vasta conspiración científica para suprimir ideas divergentes. Con mayor frecuencia, la buena ciencia es suprimida por personas ajenas al ámbito científico por razones políticas».
Por lo tanto, cualquier descubrimiento de ciencia o tecnología extraterrestre no es motivo para desechar nuestras normas políticas, afirma Hersch.
“Los seres humanos han creído en la existencia de vida extraterrestre durante milenios”, afirma. “Sospecho que cualquier revelación sobre la existencia de [ovnis] sería recibida con indiferencia”.
Este folleto de 1968 revela cómo la Fuerza Aérea solía gestionar los avistamientos de ovnis.
¡Tu avistamiento de ovnis podría deberse a un avión, una bandada de pájaros o incluso una estrella!
24 de mayo de 2022
Por Kyle Mizokami
GraphicaArtis / Getty Images
En 1968, la Fuerza Aérea redactó un folleto para ayudar a la gente a identificar el origen de sus avistamientos de ovnis.
El folleto desviaba la atención de la hipótesis extraterrestre, sugiriendo en cambio que sus avistamientos eran causados por fenómenos perfectamente naturales.
En la actualidad, el Departamento de Defensa cuenta con un grupo completo dedicado a la investigación de lo que denomina «fenómenos aéreos inexplicables».
La década de 1960 fue una época turbulenta en la historia estadounidense, y una de las controversias menos graves de la época fue el fenómeno de los objetos voladores no identificados (ovni). En respuesta a más de 10,000 avistamientos de ovnis reportados, la Fuerza Aérea de los Estados Unidos decidió publicar un folleto, «Ayuda para la identificación de objetos voladores», que orientaba sutilmente a quienes habían visto ovnis, alejándolos de la idea de platillos voladores y extraterrestres y ofreciéndoles explicaciones más realistas. Esto contrasta notablemente con la forma en que el Pentágono maneja los ovnis, o lo que ahora denomina fenómenos aéreos no identificados (FANI), en la actualidad.
En 1947, el Departamento de Defensa encargó a la Fuerza Aérea la investigación de avistamientos de ovnis, y para 1966 había recopilado 11,207 informes. Las investigaciones, llevadas a cabo por el Centro de Inteligencia Técnica Aérea, habían encontrado una explicación para todos los avistamientos, excepto 675. En 1968, la Fuerza Aérea publicó el folleto, extraído de la biblioteca de la Universidad de San Diego y subido por un bloguero anónimo con el seudónimo de Isaac Koi.
La Fuerza Aérea arremete con fuerza en el documento, enumerando una larga lista de fenómenos perfectamente naturales reportados por personas que, según admite, suelen ser «confiables, estables y educadas».
En cuanto a los extraterrestres, la Fuerza Aérea reserva sus comentarios para el final. En una especie de preguntas frecuentes, los autores afirman: «No se ha presentado ni descubierto ninguna evidencia a la Fuerza Aérea que indique que los avistamientos identificados representen desarrollos tecnológicos o principios que superen el alcance de nuestro conocimiento científico actual. No existe evidencia tangible que indique que los avistamientos no identificados sean vehículos extraterrestres bajo control inteligente».
Fuerza Aérea de los Estados Unidos
Fragmento del folleto que explica cómo un ovni descrito como una bola de luz brillante podría ser en realidad un fenómeno perfectamente natural.
¿Constituyen los ovnis una amenaza? «Ningún ovni», afirma categóricamente el memorándum, «ha sido determinado que represente una amenaza para nuestra seguridad nacional».
El Departamento de Defensa actual no comparte esa misma visión. En noviembre de 2021, más de 50 años después, creó el Grupo de Sincronización para la Identificación y Gestión de Objetos Aéreos (AOIMSG). El memorando que dio origen al grupo señala que «la presencia de fenómenos aéreos no identificados en el Espacio Aéreo de Uso Especial representa un riesgo potencial para la seguridad de las tripulaciones aéreas y plantea posibles problemas de seguridad nacional».
El espacio aéreo de uso especial suele estar bajo control militar, donde se realizan ejercicios de entrenamiento, prácticas de tiro real y otras actividades potencialmente peligrosas. Es probable que el Departamento de Defensa se refiera a los avistamientos de FANI (fenómenos aéreos no identificados) en las costas este y oeste, reportados por pilotos de combate entre 2004 y 2018. También se han detectado drones misteriosos en el espacio aéreo sobre instalaciones nucleares, incluyendo un incidente en septiembre de 2020 en la central nuclear de Palo Verde, Arizona. El espacio aéreo sobre las centrales nucleares suele estar restringido.
Jeff Topping / Getty Images La central nuclear de Palo Verde, que se ve aquí en 2005, fue visitada por misteriosos drones en 2020.
Por un lado, el Pentágono se toma más en serio los ovnis y los fenómenos aéreos no identificados que antes. Por otro lado, ha ampliado la definición para incluir avistamientos evidentes de drones que algunos han concluido que son obra de una potencia extranjera. Estos avistamientos, al carecer de una explicación clara y ocurrir en espacio aéreo restringido, deben investigarse. Sin embargo, los militares no ceden en absoluto en admitir que haya extraterrestres detrás de ninguno de los avistamientos. Al igual que en 1968, su explicación oficial es que la gente está viendo algo… pero en lugar de extraterrestres, podría tratarse de un dron operado por un espía ruso.
https://www.popularmechanics.com/military/aviation/a38818545/air-force-ufo-sightings/
¡Intercambiemos futuros sobre ovnis!
¡Date prisa! ¡Grandes premios el 14 de abril!
10 de abril de 2026
Una vez que comprendes que vives en un casino en auge del que no hay escapatoria, todo empieza a tener sentido y la vida mejora.
Después de que Trump emitiera su dudosa directiva para que las agencias federales abrieran sus archivos sobre ovnis hace dos meses, decidí, a regañadientes, comprobar hasta qué punto el Estado Profundo, del que él no tiene ni idea, se lo tomaba en serio. No era optimista; a principios del año pasado había perdido la fe en la inútil página web de la Oficina de Resolución de Anomalías de Todos los Dominios (AARO). Aun así, como el supuesto organismo de cumplimiento público de las actualizaciones sobre ovnis del Pentágono, la AARO estaba obligada (pensé) a, al menos, guardar las apariencias.
Así que volví y revisé una función que no estaba allí la última vez que revisé: un enlace de «Imágenes de FANI». Evidentemente, AARO había estado creando este inventario de videos de ovnis desde marzo de 2025, y ahora cuenta con 32 elementos. Los primeros y más famosos videos que ingresó —el de Gimbal y el de FLIR— fueron extraídos del hermético Pentágono, mediante subterfugios, por el New York Times en 2017.
Pasaron ocho meses antes de que AARO publicara un nuevo lote de videos, y no se han añadido más desde el 6 de enero, mucho antes de la concesión puntual de Trump a los curiosos de los ovnis el 19 de febrero. La lista ocupaba cuatro páginas, y el formato de la primera sugería que los videos se clasificarían en tres categorías principales: Resueltos (anómalos o no), Sin resolver y En análisis. Y ahí es donde debería estar yo por pensar que valía la pena intentar extraer alguna claridad de este montón de información inconexa.
A mitad de la segunda página, los burócratas o alguien decidió prescindir por completo de las categorías ordenadas y comenzó a asignar etiquetas como «Objeto del Monte Etna», «Objeto de Al Taqaddam» y «Objeto de Puerto Rico». Por lo que pude deducir de la lectura de las conjeturas tan inconsistentes, 13 estaban sin resolver, 17 estaban resueltos y uno (1) seguía en análisis. Dos de los clips mostraban el mismo objeto filmado desde diferentes ángulos, lo que nos lleva a 32.
¡Yabba-dabba-dooo!
Las evaluaciones independientes son imposibles de obtener debido a la censura casi total, al estilo Epstein, de los metadatos de los videos incrustados. El «Objeto Puerto Rico», el eufemismo que AARO usa para referirse al FANI de Aguadilla de 2013 que parecía estar pasando del cielo al agua, se descarta como simples globos; sin embargo, la agencia omite informarnos que nunca se molestó en entrevistar al personal de Aduanas y Protección Fronteriza que capturó las imágenes. De hecho, a excepción de los videos de Gimbal y GoFast, falta el testimonio de todos los operadores de cámara, ya sea en tiempo real o no.
La secuencia del GoFast fue captada por un F-18 de la Armada en 2015 y, oficialmente, sigue sin resolverse, aunque la AARO mantiene una «alta confianza en que el FANI no mostró ningún comportamiento anómalo ni excepcional». Esto podría ser cierto; el GoFast es una pequeña esfera blanca que vuela en una trayectoria lineal constante, sin realizar movimientos extraños. Lo que hace que la secuencia destaque no es tanto la imagen, sino las voces intactas y llenas de entusiasmo de los aviadores que lograron fijar el objetivo. ¿Cuántos datos de voz nos faltan en total y qué más podrían aportar a la investigación?
Por el contrario, algunos de los videos de AARO muestran otros pequeños puntos blancos, grabados en distintos momentos y lugares, que sí se detienen, aceleran, cambian de rumbo, giran, zigzaguean como cursores en la pantalla de una computadora y hacen que GoFast parezca un juego de niños. Pero las evaluaciones superficiales de AARO sobre estas actuaciones más intrigantes y sin resolver ni siquiera suenan humanas: «AARO evalúa, con alta confianza, que las imágenes muestran la presencia de un objeto físico. Las características morfológicas, las características de rendimiento y los comportamientos del objeto no son destacables y no justifican un análisis más profundo».
Levanten la mano si creen que los servicios secretos estadounidenses están de acuerdo.
Las “actualizaciones” de AARO también aluden a un taller que organizó en agosto pasado, pero que permaneció sin reconocimiento hasta que se publicó la noticia en febrero. Inspirada en un seminario sobre fenómenos aéreos no identificados (UAP, por sus siglas en inglés) patrocinado por la Fundación Nacional de Ciencias en 2024, la conferencia de AARO invitó a 40 personas ajenas al sistema —investigadores independientes, académicos, representantes de entidades federales no identificadas— a una mesa redonda de dos días en Washington, D.C. Su intención sonaba tan utópica que casi se podían ver las siluetas de rebaños de cerdos contra las nubes mientras se dirigen al norte para el verano.
Arrodíllate o enfréntate a su ira.
El resumen, que abogaba por la estandarización de datos, el uso de la IA para rastrear patrones emergentes de comportamiento ovni y el fomento multidisciplinario de la participación comunitaria y la creación de confianza mediante material de código abierto (civil), parecía un grito de auxilio del director de AARO, Jon Kosloski. Al fin y al cabo, la agencia no vende muchas camisetas.
La mujer que propuso un proyecto de ley para estampar la cara de Trump en el Monte Rushmore el primer día de su mandato el año pasado y que lo nominó al Premio Nobel de la Paz sigue marcando el camino. La representante de Florida, Anna Paulina Luna, preside el igualmente ineficaz Grupo de Trabajo sobre Fenómenos Aéreos No Identificados del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes. En 2025, tras ser bloqueada en su intento de obtener información por parte del verdadero Estado Profundo, Luna declaró a los medios que era hora de suspender la financiación de AARO.
El 31 de marzo, envió una carta al Pentágono exigiendo la desclasificación inmediata de 46 videos específicos de ovnis que los informantes pusieron en conocimiento del Comité. Le dio al Secretario de Guerra Pete Hegseth un plazo para cumplir: el 14 de abril. Pero Pistol Pete ha estado muy ocupado últimamente, plagiando la «Oración de Guerra» de Twain en combativas conferencias de prensa en el Pentágono. En un segundo frente, en una audiencia relacionada del Comité en septiembre, el colega de Luna, el representante Eric Burlison, reveló un video infernal capturado por un dron —enviado a su oficina en secreto— en el que un misil Hellfire impactó pero no logró destruir un aparente FANI frente a la costa de Yemen en 2024. Siete meses después, ese polémico clip todavía no ha llegado a la biblioteca de «Imágenes FANI». En cambio, el administrador web de AARO logra hacer espacio para chistes visuales como este.
Esta semana, el representante de Tennessee, Tim Burchett, decidió rendirse. Uno de los lobistas más críticos con la transparencia en el Congreso presentó un proyecto de ley que acabaría definitivamente con la AARO y devolvería sus tareas relacionadas con los ovnis a las agencias que generaron los datos. Sin embargo, no está claro cómo reemplazar una simple fachada con una solución drástica puede impulsar el debate.
Un investigador que asistió a la discreta reunión de AARO el año pasado expresa su total comprensión hacia la misión imposible de Kosloski. Según el asistente, Kosloski es mucho más receptivo a la colaboración —es «muy abierto y está dispuesto a trabajar con organizaciones científicas civiles»— que su cínico predecesor, Sean Kirkpatrick.
Tal vez sean demonios zzzz . .
Debido a un acuerdo extraoficial con la AARO, el investigador afirma que Kosloski se retuerce de hombros intentando encontrar el equilibrio entre sus obligaciones con el Congreso y sus superiores en el Pentágono. Según el participante en la reunión, el director de la AARO «debe cumplir con numerosos requisitos del Departamento de Defensa para poder llevar a cabo cualquier tarea» y «no puede establecer un acuerdo de colaboración con ninguna organización civil ni universidad sin la aprobación del Departamento de Defensa. Todos los datos que recibe están clasificados como confidenciales, como mínimo, lo que dificulta compartirlos con un grupo civil».
¿Qué probabilidades hay de que el Congreso consiga un mejor acuerdo en materia de transparencia cerrando la AARO?
Lo que sabemos con certeza es que no ha habido ni una palabra oficial sobre ovnis desde una rueda de prensa en febrero, cuando la secretaria de prensa del Pentágono, Kingsley Wilson, de 27 años, reiteró el solemne llamamiento de Trump al verdadero Estado Profundo. Wilson prometió «consolidar las colecciones de registros (de FANI) existentes y facilitar la publicación rápida de información nunca antes vista sobre FANI». Bueno, seguimos esperando con impaciencia a que AARO añada nuevos videos a su lista de reproducción, pero como Trump no ha vuelto a sacar el tema, Wilson tampoco tiene ningún incentivo para hacerlo. Es más, no tiene por qué hacerlo. Wilson ha sido una persona intachable desde que describió al presidente ucraniano Volodymyr Zelensky como «un enano prepotente» que debería ser arrestado «por lo que le ha hecho al contribuyente estadounidense».
Hay otra declaración completamente irrelevante de JD Vance. La semana pasada acaparó titulares secundarios al afirmar que los extraterrestres podrían ser en realidad «demonios». Esa fue toda la reflexión del vicepresidente sobre su autodenominada «obsesión» con los ovnis, pero tal vez sus comentarios estén preparando el terreno para el lanzamiento de un nuevo producto. El mes pasado, sin explicación alguna, la Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad del DHS adquirió un par de nombres de dominio nuevos y provocativos: alien.gov y aliens.gov. Los sitios web aún no están activos, pero ¿qué nuevas y emocionantes oportunidades podrían presagiar?
El milagro de Waffle House
Aquí entra en escena la extraordinaria posición de Gregg Phillips, el promotor de teorías conspirativas sobre fraude electoral que ahora dirige la Oficina de Respuesta y Recuperación de FEMA. Antes de conseguir el puesto en 2025, Phillips hizo una especie de audición para un cargo en la nueva administración amenazando con una pelea de artes marciales mixtas contra Joe Biden. «Me gustaría darle un puñetazo en la boca a ese cabrón ahora mismo», le dijo a la presentadora del podcast Catherine Englebrecht. «Es un ser humano despreciable, repugnante y asqueroso, y merece morirse. Y espero que así sea».
El mes pasado, Phillips recibió varias críticas por afirmar, en ese mismo podcast, que había sido teletransportado instantáneamente a 80 kilómetros de distancia, a un restaurante Waffle House en Rome, Georgia. No dijo que fueran extraterrestres, solo que era la obra de Dios. Pero, ¿qué tiene de malo que un par de sitios web gubernamentales se dediquen a generar nuevas fuentes de ingresos?
Hoy en día, todo el mundo apuesta a todo porque nos mantiene distraídos y en el presente. Estás mucho más involucrado en la vida si te juegas el dinero en esos dos tiros libres con 4.5 segundos restantes, o, por ejemplo, en predecir la fecha en que las fuerzas estadounidenses rescatarán a los pilotos derribados sobre Irán. Y no me digas que no habrías sentido esa emoción de la primera cita si hubieras participado en el tsunami de apuestas de esta semana. Los apostadores apostaron 950 millones de dólares a que los precios del petróleo bajarían, apenas unas horas antes de que Trump anunciara un alto el fuego con Teherán. ¡Eso sí que es dinero fácil!
¿Por qué no incluir a ET en las apuestas? En diciembre pasado, la plataforma de predicciones Kalshi generó más de 14 millones de dólares en volumen de apuestas al preguntar: «¿Confirmará Estados Unidos la existencia de extraterrestres antes de 2027?» Ante este resultado, los expertos en apuestas deportivas de covers.com sostienen que «la confianza en la transparencia está en su punto más bajo», y que el 78.5 % de los operadores activos optan por la cautela. Como informó recientemente The Atlantic, está surgiendo un consenso entre los corredores de apuestas: «Compra cuando surjan rumores de audiencias en el Congreso y vende en cuanto los funcionarios empiecen a evadir las preguntas».
¿Pero qué pasaría si…? ¿Y si alien.gov o aliens.gov se activan durante el fin de semana y Gregg Phillips los usa para anunciar que no fue Jesús, sino extraterrestres, quienes lo teletransportaron al Waffle House? ¿Y si además anuncia que los videos que Hegseth supuestamente publicará en Luna el martes lo demostrarán? Phillips maneja un presupuesto de 300 millones de dólares en ORR. Apuesto a que podría encontrar la manera de aumentar esas probabilidades.
https://lifeinjonestown.substack.com/p/lets-trade-ufo-futures
Pete Hegseth se enfrenta a una fecha límite relacionada con los ovnis.
14 de abril de 2026
Por Joe Edwards Reportero de noticias en directo
El secretario de Defensa, Pete Hegseth, tiene hasta el martes para entregar decenas de videos clasificados que documentan aparentes encuentros con fenómenos anómalos no identificados (FANI).
La representante Anna Paulina Luna, republicana de Florida y presidenta del Grupo de Trabajo para la Desclasificación de Secretos Federales, afirmó que los objetos inexplicables que operan cerca de instalaciones militares estadounidenses podrían representar una amenaza para la seguridad nacional.
Newsweek se puso en contacto con la oficina de Luna y el Departamento de Defensa por correo electrónico, fuera del horario laboral habitual del martes, para solicitar comentarios.
Por qué es importante
La solicitud se produjo después de que la administración Trump ordenara a los departamentos gubernamentales identificar y divulgar archivos relacionados con objetos voladores no identificados (ovni) y vida extraterrestre.
Una encuesta realizada en 2021 por el Centro de Investigación Pew reveló que alrededor de dos tercios de los estadounidenses creían que probablemente existe vida inteligente en otros planetas.
La carta, firmada por Luna y fechada el 31 de marzo, solicitaba más de 45 archivos de video que, según se informa, incluyen objetos esféricos, con forma de cigarro y parecidos a «Tic Tac» grabados por plataformas militares estadounidenses sobre zonas de guerra, océanos y espacio aéreo restringido. Entre los incidentes se mencionan actividades cerca de Irán, Siria, bases y aeropuertos estadounidenses, y un incidente ocurrido en 2023 sobre el lago Hurón.
“La continua falta de transparencia en torno a estas anomalías y la potencial amenaza que representan para la seguridad nacional es preocupante”, rezaba la carta, dirigida a Hegseth.
Pete Hegseth habla durante una rueda de prensa en el Pentágono el 8 de abril de 2026 en Arlington, Virginia. | Andrew Harnik/Getty Images
El 9 de septiembre de 2025, el Grupo de Trabajo celebró una audiencia centrada en estas preocupaciones. Los denunciantes informaron al Grupo de Trabajo que la AARO (Oficina de Resolución de Anomalías en Todos los Dominios, dependiente de la Oficina del Secretario de Defensa) posee grabaciones de video adicionales de posibles avistamientos de FANI. Para continuar su investigación, el Grupo de Trabajo solicita ciertos archivos de vídeo relacionados con avistamientos de FANI.
Se solicitó la entrega del video «lo antes posible, pero a más tardar el 14 de abril».
«La falta de transparencia respecto a la amenaza muy real que representan los FANI en el espacio aéreo restringido de EE. UU. y sus alrededores es preocupante», escribió Luna. «El Grupo de Trabajo ha constatado que las respuestas de AARO, cuando se les preguntó sobre avistamientos de FANI y los datos proporcionados, son insuficientes».
“La presencia de FANI (fenómenos aéreos no identificados) en los espacios aéreos sensibles de las instalaciones militares estadounidenses y sus alrededores supone una amenaza para la seguridad de las fuerzas armadas y su capacidad operativa.”
En febrero, el presidente Donald Trump anunció que ordenaría a Hegseth que comenzara a identificar y publicar archivos gubernamentales relacionados con ovnis.
«En vista del enorme interés demostrado, ordenaré al Secretario de Guerra y a otros departamentos y agencias pertinentes que inicien el proceso de identificación y publicación de archivos gubernamentales relacionados con la vida alienígena y extraterrestre, los fenómenos aéreos no identificados (FANI) y los objetos voladores no identificados (ovni), así como cualquier otra información relacionada con estos asuntos tan complejos, pero extremadamente interesantes e importantes», escribió Trump en Truth Social.
Esto se produjo tras los comentarios que el expresidente Barack Obama hizo al comentarista político Brian Tyler Cohen, en los que respondió «son reales, pero no los he visto» cuando se le preguntó sobre la existencia de vida extraterrestre.
Posteriormente, Obama intentó aclarar sus declaraciones escribiendo en las redes sociales: «Estadísticamente, el universo es tan vasto que hay muchas probabilidades de que exista vida ahí fuera. Pero las distancias entre los sistemas solares son tan grandes que las probabilidades de que hayamos sido visitados por extraterrestres son bajas, y durante mi presidencia no vi ninguna evidencia de que los extraterrestres hayan contactado con nosotros».
¿Qué sucede después?
En declaraciones a la prensa en febrero, Hegseth dijo que no tenía un plazo establecido para la publicación de los archivos solicitados por Trump.
“No quiero exagerar la cantidad de tiempo que llevará, ¿de acuerdo? Estamos trabajando arduamente. Cumpliremos plenamente con esa orden ejecutiva y estamos deseosos de proporcionársela al presidente. Así que habrá más información sobre el proceso que seguiremos”, dijo.
https://www.newsweek.com/pete-hegseth-faces-ufo-deadline-11824695
La Inspección General del Departamento de Defensa publica el informe final sobre las represalias contra los denunciantes de fenómenos aéreos no identificados.
8 de enero de 2026
Por John Greenewald
David Grusch
Un comunicado de la Oficina del Inspector General del Departamento de Defensa (DoD OIG), con numerosas partes censuradas y publicado el 7 de enero de 2026, revela una investigación sobre represalias contra un denunciante relacionada con fenómenos aéreos no identificados (UAP, por sus siglas en inglés), centrada en la revocación del acceso a información clasificada, que se cerró en febrero de 2025. Los registros no identifican al denunciante por su nombre, pero la cronología y el tema coinciden con denuncias de terceros documentadas públicamente y asociadas al exfuncionario de inteligencia David Grusch. Si bien los documentos no confirman dicha conexión, dadas las fechas y la información disponible públicamente, la relación parece muy probable.
(Nota: Grusch ha ignorado repetidamente los intentos anteriores de The Black Vault por contactarlo, tanto a través de su abogado como de allegados, por lo que no se realizaron más intentos para este artículo. Siempre puede contactar a The Black Vault para responder a las preguntas pendientes).
La publicación de este documento responde a una solicitud amparada por la Ley de Libertad de Información presentada por The Black Vault en abril de 2025, en la que se solicitaban denuncias e investigaciones de represalias del Departamento de Defensa/Inspector General que involucraran a denunciantes que informaron sobre programas o tecnologías relacionados con fenómenos aéreos no identificados (FANI).
Lo que investigó el Inspector General del Departamento de Defensa
El informe de la Oficina del Inspector General del Departamento de Defensa describe una denuncia por represalias en la que se alega que los funcionarios revocaron la elegibilidad del denunciante para acceder a información clasificada y le negaron el acceso a programas compartimentados debido a los informes relacionados con fenómenos aéreos no identificados (UAP, por sus siglas en inglés) presentados al Inspector General.
El resumen ejecutivo indica:
“Llevamos a cabo esta investigación en respuesta a una denuncia por represalias que alega que funcionarios de [TACHADO] revocaron la elegibilidad de [TACHADO] (el denunciante) para acceder a información clasificada y se negaron a concederle acceso a programas compartimentados de [TACHADO]. La denuncia alegaba que esto se hizo en represalia por haber informado sobre asuntos relacionados con Fenómenos Anómalos No Identificados (FANI) a la Oficina del Inspector General del Departamento de Defensa (OIG del Departamento de Defensa).”
La Oficina del Inspector General del Departamento de Defensa determinó que el denunciante «realizó cuatro denuncias protegidas», incluida una «ante la Oficina del Inspector General del Departamento de Defensa», y se omitieron los nombres de los demás destinatarios.
Las acciones adversas que constituyen el núcleo de la queja
El informe publicado vincula la acusación de represalia con acciones específicas relacionadas con la autorización de seguridad gestionadas a través del Mecanismo Consolidado de Adjudicaciones (CAF, por sus siglas en inglés), incluida la propuesta inicial de revocar el acceso y la revocación final.
El informe documenta un aviso del 29 de agosto de 2022:
“El 29 de agosto de 2022, el CAF [TACHADO] proporcionaron al denunciante una carta de intención y una notificación oficial en la que le comunicaban su intención de revocar su derecho de acceso a información clasificada… La notificación también le retiró al denunciante el acceso a sistemas e instalaciones clasificadas y le exigió que entregara sus credenciales de acceso y que se le concediera una licencia administrativa remunerada en espera del proceso de resolución.”
Además, deja constancia de la revocación definitiva:
“El 12 de diciembre de 2022, [TACHADO] firmó la carta de revocación definitiva y, el 13 de diciembre de 2022, envió por correo electrónico la carta al denunciante notificándole que el CAF revocaban su derecho a acceder a información clasificada.”
Si bien el informe confirma la existencia de divulgaciones protegidas relacionadas con FANI, el contenido de dichas divulgaciones está en gran medida oculto por las partes censuradas.
En resumen: “No es un factor determinante” y “No hay recomendaciones”.
La Oficina del Inspector General del Departamento de Defensa concluyó que las revelaciones protegidas no fueron un factor que contribuyera a la intención inicial de revocar la autorización y que la decisión final habría sido la misma incluso si las revelaciones no se hubieran producido.
El informe afirma:
“Por lo tanto, concluimos que las revelaciones protegidas del denunciante no fueron un factor determinante en la intención inicial del CAF de revocar la elegibilidad del denunciante para acceder a información clasificada.”
Añade que, incluso después de que el personal del CAF supiera que el denunciante alegaba ser un informante, el resultado no habría cambiado:
“Sin embargo, existen pruebas claras y convincentes que demuestran que [INFORMACIÓN CONFIDENCIAL] habría tomado las mismas medidas incluso sin las revelaciones protegidas del denunciante.”
Lo que el Inspector General encontró como factor contribuyente fueron hallazgos fundamentados de mala conducta, que el informe describe como independientes de cualquier actividad de denuncia y suficientes, por sí solos, para justificar una acción adversa. Después de que se desarrollaron esos hallazgos, la investigación indica que CAF fue notificado formalmente y realizó su propia evaluación. Según el informe, “al recibir los hallazgos [TACHADO], [TACHADO] revisó la información despectiva, así como el historial del denunciante, y consideró que se justificaba una revocación de acuerdo con DoDM 5200.02”. El informe explica además que esta determinación “se basó en un patrón de mala conducta”, y haciendo referencia a un “patrón de problemas de comportamiento”, subraya que la decisión no estaba vinculada a un solo evento o revelación, sino a una conducta acumulativa evaluada bajo estándares de adjudicación establecidos.
El Inspector General también analizó si el denunciante recibió un trato diferente debido a su condición de informante y no encontró pruebas que respaldaran dicha afirmación. En una sección titulada «Trato discriminatorio al denunciante», el informe afirma claramente: «No encontramos indicios de que el personal de CAF [CENSURADO] tratara al denunciante de manera discriminatoria durante su revisión y resolución». El testimonio del personal de CAF y la revisión de casos similares, continúa el informe, «indicaron que no hubo nada inusual en el caso del denunciante ni que recibiera un trato discriminatorio con respecto a cualquier otro empleado de [CENSURADO] que no fuera informante».
La investigación añade que “Al recibir los hallazgos [TACHADO], [TACHADO] revisó la información negativa, así como el historial de los denunciantes, y consideró que se justificaba una revocación de conformidad con el DoDM 5200.02”. Continúa afirmando que, “Esto se basó en un patrón de mala conducta, incluyendo a los denunciantes [TACHADO]”.
Si bien gran parte de la conducta y los antecedentes subyacentes permanecen ocultos debido a las partes censuradas, el informe señala reiteradamente que otros factores sensibles influyeron en la decisión. Amplias secciones del análisis relativas a la conducta y los antecedentes del denunciante se mantienen confidenciales en virtud de las excepciones de privacidad y seguridad nacional, lo que indica que la información materialmente relevante para la resolución no podía divulgarse públicamente sin identificar a la persona. Con base en la totalidad de las pruebas revisadas, incluidos los elementos censurados, el Inspector General concluyó que las revelaciones en sí mismas no fueron determinantes para la decisión y que, en última instancia, la denuncia no fue fundamentada.
Los mensajes internos muestran confusión en torno a la denuncia del informante y preocupaciones sobre la imagen pública.
Una de las revelaciones más importantes del caso se encuentra en los mensajes internos censurados que se resumen en las conclusiones. Dichas comunicaciones muestran al personal de CAF cuestionando qué constituía exactamente una denuncia, lo que sugiere una desconexión entre el proceso de evaluación de antecedentes y la acusación de represalia que se alega.
El informe relata un intercambio fechado el 29 de septiembre de 2022, que incluye lo siguiente:
“¿En qué se basa [el denunciante] para presentar una denuncia por irregularidades? Él no denunció nada ni sacó a la luz ninguna información. ¿Cuáles son sus fundamentos?”
A continuación se produjo una respuesta:
“No tengo ni idea, no tengo información sobre nada de eso.”
Luego vino la frase que subraya la incertidumbre:
“¿Dónde están los denunciantes?!!! ¿Hay más cosas por ahí que simplemente desconocemos?”
Las comunicaciones posteriores reflejan dudas sobre el momento oportuno y la «imagen pública», incluyendo instrucciones para retrasar el envío de la carta de revocación:
“[N]o hemos recibido la aprobación… para hacerlo[.]… [Él] alega ser un denunciante… y [CENSURADO] no quiere que la imagen pública sea terrible[.]”
El informe también señala una directiva de «suspensión» vinculada a la preocupación por cómo podría percibirse la medida.
Esos pasajes no modifican la conclusión final de la Oficina del Inspector General del Departamento de Defensa, pero sí documentan la incertidumbre y las deficiencias en la comunicación dentro del proceso en el momento en que se desarrollaban pasos clave.
Reincorporación al trabajo y restablecimiento de la autorización
Si bien el Inspector General del Departamento de Defensa rechazó la acusación de represalia, el informe documenta que la autorización de seguridad del denunciante fue posteriormente restablecida mediante un proceso formal de apelación y que este regresó al trabajo. Según las conclusiones, después de que el CAF revocara la autorización del denunciante para acceder a información clasificada, este apeló la decisión ante la Junta de Apelaciones de Seguridad del Personal (PSAB). El informe indica: «El 9 de enero de 2023, tras la revocación de su autorización por parte de CAF, el denunciante compareció ante la Junta de Apelaciones de Seguridad del Personal (PSAB) y presentó su apelación contra la revocación». Al día siguiente, el resultado cambió. Como consta en el informe, «la PSAB anuló la decisión original de revocar su autorización para acceder a información clasificada (SCI), y su autorización de seguridad de alto nivel (TS/SCI) fue restablecida en esa fecha».
La investigación explica además que la decisión de la junta se basó en las circunstancias atenuantes presentadas por el denunciante, y no en consideraciones relativas a la protección de los denunciantes. Según el informe, durante la audiencia de la PSAB, el denunciante “proporcionó información convincente sobre cada uno de los demás factores descritos en la SOR, lo que, a juicio de la junta, mitigó las preocupaciones de seguridad”. Como resultado, “la junta… votó por unanimidad a favor de restablecer la autorización de seguridad del denunciante”. El informe también señala que las juntas de apelación revocan las revocaciones con cierta regularidad; un funcionario estimó que las revocaciones ocurren “en un tercio de los casos” y afirmó que “el caso del denunciante no tenía nada de inusual”.
Tras la restitución de su autorización de seguridad, el informe documenta el regreso del denunciante al trabajo. En una sección titulada «El regreso del denunciante al trabajo», los investigadores escriben que «después de que el denunciante regresara al trabajo con su autorización de seguridad restituida», los funcionarios volvieron a presentar su solicitud de acceso a compartimentos en febrero de 2023. El informe indica que, si bien dichas solicitudes no resultaron en un acceso inmediato, los supervisores intentaron reintegrarlo a su puesto. Un funcionario declaró a los investigadores que, después de que el denunciante regresara al trabajo en enero de 2023, «intentó reintegrarlo a un trabajo significativo». El informe también señala que el denunciante fue informado formalmente sobre el estado de su autorización de seguridad el 22 de marzo de 2023.
En conjunto, el expediente de la Oficina del Inspector General del Departamento de Defensa muestra que, si bien la denuncia de represalias no fue fundamentada y la revocación de la autorización de seguridad se consideró justificada en su momento, el denunciante finalmente la recuperó mediante el proceso de apelación establecido y regresó a su trabajo. El informe trata estos hechos como procesalmente independientes del análisis de represalias contra el denunciante, lo que refuerza la conclusión del Inspector General de que las denuncias protegidas en sí mismas no fueron el factor determinante de la acción adversa original.
Censura extensa y qué significan las exenciones de la FOIA
La carta de la Oficina del Inspector General del Departamento de Defensa que acompaña a la publicación indica que «otras 44 páginas están exentas de ser publicadas en su totalidad» y que el material retenido se determinó en coordinación con la Oficina del Director de Inteligencia Nacional (ODNI).
Entre las exenciones citadas:
La Oficina del Inspector General del Departamento de Defensa invocó la exención (b)(3) de la FOIA para la información «exenta de divulgación por ley», citando 50 USC § 3024(i)(1) para «fuentes y métodos» de inteligencia, 50 USC § 3024(m) para información de identificación del personal de la ODNI y 5 USC § 407 para «la confidencialidad de las quejas de los empleados al Inspector General».
La publicación también se basó en (b)(5) para material del proceso deliberativo, (b)(6) y (b)(7)(C) para privacidad personal, (b)(7)(D) para fuentes confidenciales y (b)(7)(E) para información sensible de las fuerzas del orden que podría poner en riesgo la elusión de la ley.
El efecto combinado de estas exenciones es sustancial: se eliminan las identidades, los cargos y gran parte del contenido relacionado con los FANI, lo que limita la verificación independiente del relato del denunciante más allá del marco general descrito por la Oficina del Inspector General del Departamento de Defensa.
La cuestión de Grusch: ¿Qué se puede demostrar a partir de fuentes públicas y de este informe?
El informe publicado por la Oficina del Inspector General del Departamento de Defensa (DoD OIG) confirma una acusación de represalia relacionada con FANI vinculada al acceso a la autorización de seguridad, investigada bajo un marco de represalias contra denunciantes, que involucró revelaciones protegidas a la DoD OIG y posteriores acciones adversas de autorización de seguridad en 2022.
Los registros públicos y los informes relacionados con David Grusch describen una estructura notablemente similar, pero la evidencia disponible no establece de manera concluyente que este caso de la Oficina del Inspector General del Departamento de Defensa sea suyo, principalmente debido a que el nombre está censurado.
A pesar de ello, existen pruebas que sugieren que este caso está directamente relacionado con Grusch.
Un documento procesal no clasificado presentado ante el Inspector General de la Comunidad de Inteligencia, relacionado con Grusch, tiene fecha del 25 de mayo de 2022 y refleja una «DIVULGACIÓN DE PREOCUPACIONES URGENTES; DENUNCIA DE REPRESALIAS», firmada bajo pena de perjurio por «DAVID C. GRUSCH».
En la misma documentación se afirma que Grusch «proporcionó de forma confidencial información clasificada relacionada con FANI al Inspector General del Departamento de Defensa (DoD IG)» y se describen supuestas represalias y «numerosas medidas adversas de autorización de seguridad» tras esas revelaciones protegidas.
Un informe de The Debrief de 2023 afirmaba que el Inspector General de la Comunidad de Inteligencia consideró la queja de Grusch «creíble y urgente» en julio de 2022.
En el contexto de una declaración jurada ante el Congreso, un documento de audiencia publicado en Congress.gov refleja la descripción que hace Grusch de las represalias sufridas y de cómo informó del asunto a un inspector general antes de presentar una denuncia por irregularidades. Congress.gov
Black Vault también ha documentado previamente la fecha del 25 de mayo de 2022 de la presentación del procedimiento y su alegación general de «acciones adversas en materia de autorización de seguridad».
La solicitud de la Ley de Libertad de Información (FOIA) a la que se vincula este caso, presentada por The Black Vault, no solicitaba específicamente a Grusch ni lo mencionaba de ninguna manera. La redacción exacta de la solicitud era:
“Solicito respetuosamente una copia de los siguientes registros: todas las quejas del Inspector General, investigaciones de represalias, evaluaciones de amenazas o comunicaciones disciplinarias creadas desde el 1 de enero de 2021 hasta la fecha, que hagan referencia a denunciantes dentro del Departamento de Defensa o la Comunidad de Inteligencia que informaron sobre programas o tecnologías relacionados con FANI. Esto incluye, entre otros, las quejas que hagan referencia a represalias por revelaciones hechas al Congreso o a los medios de comunicación.”
En los registros presentados, solo apareció un caso, lo que indica que, según la cronología anterior, lo más probable es que se trate del caso de Grusch al que hizo referencia en el pasado.
Pero más allá de todo eso, la evidencia más convincente, aunque aún no definitiva, es la comparación entre el informe censurado publicado recientemente por la Oficina del Inspector General del Departamento de Defensa y la «Denuncia de represalias por presunción de urgencia» presentada ante el Inspector General de la Comunidad de Inteligencia, publicada anteriormente sin clasificar ni censurar. La comparación de los bloques de firmas se muestra a continuación e indica que probablemente fue el mismo bufete de abogados el que redactó ambos documentos, con una estructura, extensión, redacción y tipografía similares.
Documento del Inspector General del Departamento de Defensa recién publicado
Denuncia presentada previamente ante el ICIG por los abogados de David Grusch.
Los registros publicados por la Oficina del Inspector General del Departamento de Defensa (DoD OIG) indican claramente una disputa sobre represalias contra un denunciante relacionada con fenómenos aéreos no identificados (UAP, por sus siglas en inglés), que involucra acceso a autorizaciones de seguridad y divulgaciones protegidas. La cronología y el tema coinciden con los documentos y testimonios disponibles públicamente relacionados con David Grusch. Sin embargo, los documentos publicados por la DoD OIG no proporcionan suficiente información verificable para probar que el denunciante sea Grusch, y su identidad no puede confirmarse únicamente con esta información.
Por qué este lanzamiento sigue siendo importante
A pesar de las numerosas partes censuradas, el informe ofrece una perspectiva excepcional, basada en documentos, sobre cómo una denuncia de represalias relacionada con FANI (fenómeno aéreo no identificado) se tramitó internamente mediante un proceso de investigación y adjudicación en materia de seguridad nacional. Asimismo, documenta la confusión interna en torno a la denuncia del informante y la preocupación explícita por la imagen pública mientras se tramitaban las autorizaciones.
La postura final de la Oficina del Inspector General del Departamento de Defensa es inequívoca: la denuncia no fue admitida y la revocación de la autorización de seguridad se habría producido independientemente de las revelaciones protegidas.
Archivo de documentos
Caso FOIA DODOIG-2025-000932 [66 páginas, 8 MB]