Datos sobre supuestos descubrimientos de petróleo «exitosos» de Silas Newton
18 de mayo 2016
Post invitado por Dan Plazak
Silas Newton fue el principal informante (o desinformante) en relación con el supuesto accidente del platillo en Aztec, Nuevo México en 1948, se hizo famoso por Frank Scully en su libro Behind the Flying Saucers (1950). Minuciosamente desacreditado por J. P. Cahn en un artículo de 1952 en la revista True, seguido de un segundo artículo en 1956, el interés en el supuesto accidente Aztec desapareció. Sin embargo, en los últimos años el interés ha sido construido de nuevo, en gran parte debido a Scott y Susanne Ramsey The Aztec UFO Incident (2012, revisado 2016, http://www.theaztecincident.com/). He publicado previamente una revisión de la edición de 2012 de ese libro.
La página web del FBI describe a Newton como «un rico productor de petróleo y estafador que afirmó que tenía un aparato que podía detectar minerales y petróleo».
El siguiente es un post invitado por Dan Plazak, un geólogo de Denver que ha estado estudiando la carrera de Silas Newton. Dan dice que su principal interés en la historia no son los platillos, sino el «doodlebug» que Newton afirma haber inventado usando la tecnología del platillo estrellado (¡algo similar a una afirmación por el Coronel Philip J. Corso casi cincuenta años antes!)
————————————————– ————————————————-
Post invitado por Dan Plazak
Los aficionados al choque Aztec describen a Silas Newton como geofísico multimillonario, quien famosamente redescubrió el campo petrolero Rangely en Colorado. Pero el Silas Newton en la literatura escéptica es una persona completamente diferente: un estafador profesional sin credenciales científicas, quien inventó la historia del accidente Aztec de una de sus estafas. ¿Cual Silas Newton es el verdadero?
El Aztec UFO Incident (edición 2016) presenta un muy novelado Silas Newton:
Silas Newton
«Newton fue famoso por encontrar petróleo». (Página 75)
En una búsqueda en los informes de periódicos y literatura de la industria petrolera no se puede encontrar tal fama, y, después de todo, una persona no puede ser famosa en secreto.
«El gran éxito de Newton en la búsqueda de petróleo» (página 105);
«Un gran éxito en la búsqueda de petróleo». (Página 115)
Muy por el contrario, Silas Newton perforó un pozo seco tras otro, hasta que él estaba en la ruina y con deudas. Todavía estoy investigando sus registros de perforación, pero lo siguiente es lo que sé hasta ahora, para el período que comienza en 1937. Por su falta de éxito en el campo de Rangely en Colorado, ver más abajo. En Kansas, Newton perforó un pozo seco y al menos uno productor; su archivo del FBI de 1941 menciona «tres pequeños pozos de producción» en Kansas, dándole alrededor de $ 200 por mes. En California, Newton perforó 6 pozos secos, y no productores. En Wyoming, perforó 7 pozos secos, y no productores. En Arizona, perforó 6 pozos secos y no productores. No es ninguna vergüenza perforar un pozo seco en un lugar salvaje, si tiene buenas razones para pensar que puede haber petróleo allí, pero Newton era lo contrario de «un gran éxito».
«Las compañías petroleras que habían abandonados campos de petróleo eran rápidas para arrendarle campos improductivos, sólo para cosechar vergüenza cuando Silas Newton regresaba los campos a la rentabilidad después de encontrar reservas profundas». (página 247)
Frank Scully comenzó este sinsentido, cuando pasó a lo largo de la jactancia de Newton que había «redescubierto» el campo petrolífero de Rangely en Colorado. Newton no hizo tal cosa, y Rangely parece haber sido una debacle financiera para él. Ahora The Aztec UFO Incident muestra cómo los mitos crecen en el recuento, cambiando el único campo Rangely en «campos» en plural. Por supuesto, el libro no menciona estos campos de petróleo adicionales en los que supuestamente Newton trabajó su magia.
Silas Newton fue condenado por fraude, pero escapó de ir a la cárcel.
De Silas Newton a finales de 1940: «El petrolero era tan rico que no tenía necesidad de estafar a nadie, y la simple lógica debe molestar». (Página 115)
Los autores apoyan esto con un artículo periodístico de 1930, unos 20 años anterior al período que tratamos. Y puede haber sido cierto en 1930 (aunque las finanzas de Newton parecen haber comenzado a desmoronarse en 1929, con el crash), pero a finales de 1940, Newton estaba siendo acosado por los acreedores, y en 1952 no podía pagar su fianza de $ 5,000. La página 100 de The Aztec UFO Incident incluso muestra un artículo de un periódico de Denver 19 de octubre de 1952, discutiendo la incapacidad de Newton para pagar su fianza.
¿Silas Newton «redescubrió» el campo petrolero de Rangely?
La más promocionada presunta realización de Silas Newton es el redescubrimiento del yacimiento de petróleo Rangely en Colorado.
«Él buscaba petróleo con instrumentos que habían costado una fortuna y eran un secreto muy bien guardado. Con ellos había vuelto a descubrir el campo petrolero Rangely, años después de que las grandes compañías petroleras lo habían descrito como un fracaso».
– Frank Scully, Behind the Flying Saucers (1950)
Ya ves lo mismo repetido a través de la literatura UFO-crash Aztec. Siempre parafraseando a Scully: Silas Newton, el genio en geofísica, el famoso buscador de petróleo, el «redescubridor» del campo petrolero Rangely en Colorado mediante el uso de un dispositivo geofísico secreto. Pero ¿es verdad?
Para cualquiera que esté familiarizado con la historia del petróleo en las Montañas Rocosas, o que se moleste en hacer un mínimo de búsqueda en la literatura sobre la historia de Rangely, la respuesta es obvia: Silas Newton no descubrió, o «redescubrir» nada en el campo de Rangely – ni una cosa. Vamos a repasar la historia del yacimiento de petróleo Rangely.
La historia real del campo petrolífero Rangely
El petróleo en Rangely fue descubierto por primera vez en 1902, en las aguas poco profundas de esquisto Mancos. A pesar de la baja producción – la mayoría de los pozos bombeaban sólo 5 a 7 barriles por día – y la ubicación remota en el noroeste de Colorado, muchos pozos de petróleo de poca profundidad entre 400 a 700 pies de profundidad fueron perforados por pequeños petroleros independientes en los años anteriores a la Primera Guerra Mundial pero el petróleo en Rangely estaba en desventaja por tener que ser transportado en camiones muchas millas por caminos de tierra a una refinería. El camino se hacía a menudo intransitable por la nieve o el barro[1].
En 1932, la California Company (el ancestro de la empresa Chevron) perforó el pozo Raven #1A en Rangely para explorar más profundamente que cualquier persona lo hubiera hecho antes. La ubicación no fue elegida por un dispositivo geofísico, sino porque era en la parte superior del anticlinal Rangely, una estructura geológica obvia y bien trazada, conocida por ser favorable para la búsqueda de petróleo. En junio de 1933, la California Company anunció que había descubierto un depósito masivo de petróleo: un espesor de 600 pies de aceite saturado de piedra arenisca Weber, y la biblia de la industria Oil & Gas Journal encabezó en la parte superior de una página: «Rangely Dome Discovery of Major Importance; First Oil Producer in the Weber Formation»[2].
La piscina de petróleo profundo Weber más tarde catapultó a Rangely al campo petrolero más productivo en Colorado, pero en los precios del petróleo cayeron en 1933, el flujo de petróleo desde el pozo profundo en Rangely no era suficiente para pagar el costo de la profundidad de perforación y el transporte desde la ubicación remota. No fueron perforados pozos más profundos en Rangely en los siguientes diez años, pero los hombres de petróleo recuerdan el descubrimiento de la California Company. Y las grandes compañías petroleras compraron los derechos del petróleo en el anticlinal de Rangely, apostando a que el petróleo no siempre sería barato.
La Segunda Guerra Mundial requirió de enormes cantidades de petróleo para el esfuerzo de guerra, y el bien conocido pero previamente no rentable pozo profundo Rangely de repente tuvo una bonanza potencial. La California Company comenzó a producir pozo profundo Weber, de diez años de edad, en septiembre de 1943, y la Oil & Gas Journal comentó que el evento marcó «el inicio de una nueva era» para el campo petrolero. Con un importante suministro de petróleo asegurado, el camino hacia Rangely fue pavimentado, se convirtió en un paisaje salpicado de plataformas petrolíferas, y las empresas comenzaron a construir ductos para Rangely. Los grandes ganadores fueron un puñado de grandes compañías petroleras, que habían comprado casi todos los derechos del petróleo en el campo petrolífero Rangely, en previsión de este momento[3].
Silas Newton en el campo petrolífero Rangely
Así que, ¿en dónde encaja el «redescubrimiento» de Newton? ¿Cuál fue la contribución de Newton para descubrir o redescubrir petróleo en Rangely? Absolutamente ninguno. Ningún doodlebug[4] se utilizó para descubrir Rangely, y no se necesitó ninguno; ya que fue perforado debido a que tales anticlinales eran lugares obvios para perforar en busca de petróleo. Newton nunca vio Rangely hasta nueve años después del descubrimiento del pozo profundo Weber. No era más que uno de los muchos que llegaron tarde y acudieron a Rangely para ver si podían encontrar un poco de petróleo que los demás habían pasado por alto.
Por su propia cuenta, Newton visitó Rangely por primera vez en 1942, y trató de encontrar algunas concesiones de petróleo. Por desgracia para Newton, la mejor parte del campo ya era propiedad de tres empresas principales: la California Company, la Texas Company (Texaco), y Stanolind (Amoco). Todos sabían que estaban sentados en una mina de oro, y no estaban interesados en la venta. Pero Newton encontró a John Bockhold, un hombre petrolero de poca monta de Kansas que había alquilado cerca de 3,000 acres a lo largo del borde sur del anticlinal Rangely, pero necesitaba vender su contrato de arrendamiento para pagar algunas deudas. Newton apostó a que el campo Rangely profundo cubriría un área mucho mayor, y él compró los 3,000 acres de concesiones de petróleo por $ 250,000, un alto precio en el momento. Pero Newton habló a su manera en pagar sólo una pequeña suma por adelantado, y el resto a pagar a partir futura producción de petróleo. Ahora tenía un contrato de arrendamiento de petróleo considerable; pero ¿consiguió petróleo?
La piedra arenisca Weber en Rangely es un yacimiento de petróleo estructural clásico: tiene la forma de un cuenco invertido alargado. El petróleo flota en la superficie del agua, por lo que si se perfora la parte superior del recipiente, se encuentra petróleo; si profundiza demasiado por los lados, se encuentra sólo agua. Sólo que hasta ahora nadie sabía exactamente qué parte de la taza estaba llena de petróleo. El arrendamiento de Newton incluía parte del flanco sur de la estructura, así que con un poco de suerte, iba a encontrar petróleo en la parte más septentrional del contrato de arrendamiento. Con mucha suerte, encontraría petróleo en una parte significativa del contrato de arrendamiento.
Después de perforar un pozo poco profundo en la pizarra de Mancos a finales de 1943, Newton comenzó a perforar su primer pozo Weber en Rangely en abril de 1944, casi al mismo tiempo que la California Company comenzó a perforar su segundo pozo profundo[5]. El nuevo pozo de la California Company comenzó a producir petróleo de la piedra arenisca Weber en septiembre de 1944. Sin embargo, Newton tenía problemas de perforación, y en septiembre de 1945, 17 meses después de que comenzó la perforación, Newton finalmente se rindió sin llegar a la piedra arenisca Weber[6].
La primera propiedad parcial de Newton en un pozo profundo exitoso en Rangely fue el Wasatch Oil Gentry #2-D, que comenzó a perforar en febrero de 1945. Cuando el pozo se puso a prueba en septiembre de 1945, Silas Newton demostró ser un maestro de las relaciones públicas. El Steamboat Pilot en las cercanías de Steamboat Springs imprimió el titular «Newton Oil Co. Strikes Gusher at Rangely» Más allá del hecho de que un par de cientos de barriles por día es muy inferior a la clase «pozo surtidor», el artículo descuidado de Pilot ni siquiera menciona que fue la Wasatch Oil Company la que realmente encontró petróleo, debido a que el pozo era una empresa conjunta entre Newton y Wasatch: Para facilitar la perforación, Newton perforó la parte menos profunda del agujero con su cable de herramientas de la plataforma de perforación, entonces Wasatch Oil se trasladó con equipos de perforación rotativa, perforó la parte profunda del agujero, y la terminó como productor de petróleo. Sin embargo, a pesar de que sólo poseía un interés parcial en el pozo, Newton trató de tomar todo el crédito.
En agosto de 1945, la Newton Oil Company comenzó a perforar su segundo pozo profundo operado en Rangely. Se detuvo la perforación a una profundidad de 1,838 pies. Aunque Newton completó el pozo como productor de gas, no había gasoducto en Rangely, de modo que el único uso para el gas era una pequeña cantidad utilizada por la perforación y equipo de producción. El pozo era esencialmente un pozo seco[7].
En octubre de 1945, la Newton Company comenzó la perforación de su tercer pozo profundo, y en junio de 1946 anunció que se trataba de un pozo seco. Hasta ese momento, las compañías petroleras habían perforado 71 pozos enel Weber, y cada uno de esos pozos se habían encontrado petróleo. El de Newton fue el primer pozo en Rangely en penetrar en el Weber y encontrar sólo agua. La Associated Press recogió la historia, y los periódicos en todo el país publicitaron a Newton Oil como la empresa que perforó el primer pozo seco en Rangely, rompiendo la cadena de 71 pozos de petróleo con éxito en fila[8].
Así que antes de junio de 1946, después de más de dos años de perforación, Newton había perforado tres pozos secos, y tenía participación parcial en un pozo de petróleo completado por otra compañía. Este fue un muy mal registro para un proyecto de perforación de desarrollo, que debería haber llevado a un riesgo mínimo. Y ahora era claro, aunque Newton hizo todo lo posible para negarlo, que, a lo sumo, sólo el borde norte muy grande de su contrato de arrendamiento fue prospectivo para el petróleo.
Newton entonces perforó cuatro pozos de petróleo en el Weber. Cada uno de estos produjo petróleo, pero dos de ellos produjeron sólo en tasas bajas. Los pozos de petróleo típicos Rangely estaban haciendo entre 100 y 600 barriles por día, pero el Associated # 1A y # 1B hacían sólo 45 y 23 barriles por día. Además, los cuatro pozos fueron asociados en el mismo borde del campo, por lo que tenían secciones más delgadas de presencia de hidrocarburos. El campo tenía una unidad parcial de agua, y estos pozos serían los primeros pozos en inundarse de agua cuando se retiró el petróleo, y el contacto agua-petróleo se movió hacia arriba[9].
Por razones difíciles de explicar, Newton también perforó un pozo que él sabía, o debería haber conocido por entonces, estaba demasiado al Sur para estar en la presencia de hidrocarburos: el Newton Oil Government #14F. Newton dijo que había perforado el pozo basado en la geofísica, y en voz alta insistió en que el Government #14F había encontrado petróleo en una nueva presencia de hidrocarburos, la piedra arenisca de Dakota, aunque muchos en la industria del petróleo dudaron de él. Después de una gran cantidad de publicidad exagerada típica de Silas Newton, el pozo fue finalmente puesto en producción – y no produjo ningún petróleo, sólo una pequeña cantidad de gas natural. En esencia, se trataba de otro pozo seco. En 1947, Newton vendió la parte productiva de su contrato de arrendamiento a Rangely Stanolind por una suma no revelada.
Los acreedores del arrendatario original, John Buckhold, demandaron a Silas Newton, diciendo que los $ 67,000 que Newton había recibido por la venta de parte del contrato de arrendamiento debería haberseles pagado a ellos como parte del precio de compra de $ 250,000. Su demanda fue un éxito jurídico, en el sentido de que el tribunal ordenó a Newton a pagar, pero un fracaso financiero, debido a que Newton al parecer ya había gastado el dinero[10].
El registro de la perforación de pozos profundos Weber en Rangely de Newton era: cuatro pozos de petróleo, todos marginales, y todos se llenaban de agua con rapidez, además de un interés parcial en un pozo petrolero algo menos marginal. También perforó cuatro pozos secos, aunque algunos de ellos fueron aparentemente terminados en esquisto Mancos, y produjeron pequeñas cantidades de petróleo.
Este no es un buen registro para un proyecto de desarrollo de este tipo. Si Newton hubiera actuado con prudencia, habría evitado al menos dos de los pozos secos. Sumando los gastos e ingresos de Newton del proyecto, es probable que perdiera algo más de un millón de dólares en Rangely. Que perdió dinero en Rangely es apoyado por hecho de que nunca pagó por completo los $ 250,000 por el contrato de arrendamiento, y los acreedores Buckhold estaban todavía lo demandado por el pago en 1952. Tal vez no por casualidad, los signos de dificultad financiera de Newton comenzaron a finales de 1940, seguidos en breve por acusaciones de fraude.
Conclusiones sobre el campo Rangely
1) Silas Newton no tenía de ninguna manera descubrir o redescubrir campo Rangely, o cualquiera de las principales zonas petrolíferas en Rangely. La historia del yacimiento de petróleo Rangely está demasiado bien documentada para admitir cualquier duda sobre este punto.
2) Tampoco el campo Rangely fue descubierto a través de la utilización de ningún dispositivo geofísico; se encontró a través de geología básica y la disposición de Chevron para tener una oportunidad en la perforación de un agujero profundo.
3) Newton no sólo no redescubrió Rangely, pero también es probable que perdió mucho dinero allí. Perforó demasiados agujeros secos, y completó unos pocos productores marginales. Cinco años después de que se agotó, todavía estaba siendo demandado por dinero que debía por haber comprado el contrato de arrendamiento de petróleo.
La falsedad de Silas Newton de que había vuelto a descubrir el campo petrolero Rangely es refutada fácilmente. Fue creído sólo por su audiencia – originalmente Frank Scully, era crédulo, y también es poco probable que hiciera alguna búsqueda mínima en la literatura, lo que habría expuesto el sin sentido de Newton. Hoy en día, la jactancia de Newton se impone a la ingenuidad de un público mucho más amplio.
¿Newton encontró petróleo con un dispositivo de detección magnética?
Una de las tesis en The Aztec UFO Incident es que Silas Newton encontró petróleo mediante el uso de un dispositivo de detección magnética altamente secreto desarrollado durante la Segunda Guerra Mundial para encontrar submarinos enemigos. Los Ramsey se preguntan:
«¿Cómo conoció esto Scully (detección magnética de submarinos) en 1949, cuando estaba escribiendo el libro, que se publicó en 1950, un momento en que todos estos programas secretos todavía eran secretos?» (Página 250)
Respuesta corta: mediante la lectura de la revista Life (14 Nov. 1949: «Las armas científicas y una futura guerra») En primer lugar, Scully, comenzó a escribir el libro en 1950, no 1949. En segundo lugar, una búsqueda de la literatura muestra que la detección magnética de submarinos durante la guerra era de conocimiento público mucho antes de que Scully comenzara a escribir su libro. El programa MAD se dio a conocer en los documentos de este tipo absolutamente-no-top-secret, como periódicos, revista Life, Flying (enero de 1947: «The MAD cats»), Science News Letter (14 de Agosto, 1948 «Doodlebug hunts oil»), y Popular Science (Marzo 1950: «¿Qué tan buena es nuestra defensa antisubmarina?»). The Aztec UFO Incident crea un falso dilema al adelantar un año el libro de Scully, y al pretender que la existencia del programa de detección magnética de submarinos se mantuvo en secreto, al menos, cuatro años más de lo que realmente fue.
El conocimiento de Scully del programa era mediocre en el mejor de los casos, como lo demuestra su muy exagerada declaración (página 37 de Behind the Flying Saucers) que, mediante la detección magnética, «hemos sido capaces de noquear a un máximo de 17 submarinos Jap en un día». De hecho, durante toda la guerra, nunca se hundieron más de dos submarinos japoneses, por todas las causas combinadas, en un solo día[11]. La verdadera pregunta no es cómo Scully conocía el programa, que era bien conocido en el momento, sino ¿que fuente no fiable groseramente le dijo que la detección magnética se había traducido en 17 submarinos hundidos en un solo día?
El libro de los Ramsey también hace un picadillo completo de la historia de la investigación magnética durante la Segunda Guerra Mundial. Aunque periféricos al Aztec crash, estos errores flagrantes reflejan una mala imagen de los supuestos 28 años de investigación que entraron en el libro. El libro dice:
1) El dispositivo de detección de anomalías magnéticas anti-submarino, o MADD, fue inventado por los directores de GSI.
Hecho: el MADD fue inventado por científicos de Gulf Research, sobre todo Victor Vacquier[12][13], y es una vergüenza para Ramsey et al privarle del crédito que es debido. GSI (ahora Texas Instruments) fue contratado durante la guerra sólo para fabricar el dispositivo[14]. Según la propia página web de Texas Instruments, sus contratos de defensa no incluían ninguna de sus propias invenciones hasta mediados de la década de 1950. (Ver: http://www.ti.com/corp/docs/company/history/timeline/popup.htm bajo Defensa: información general)
2) El MADD se conoce hoy como el magnetrón.
Hecho: el MADD y el magnetrón son cosas completamente separadas. El MADD no utilizó un tubo magnetrón; en su lugar utiliza el magnetómetro de saturación. GSI tampoco inventó el magnetrón. El magnetrón original fue inventado por el ingeniero de General Electric Albert Hull en 1920[15], y el magnetrón, que fue utilizado en la Segunda Guerra Mundial como una fuente de ondas de radar, fue inventado por los científicos británicos J. T. Randall y H. A. Boot[16].
3) El MADD se mantuvo en secreto en la década de 1950, lo que retrasó su uso en la exploración de petróleo.
Hecho: Gulf Research estaba en el negocio de la venta de servicios geofísicos, y poco después de la guerra estaban promoviendo su magnetómetro de saturación en el aire, en esencia, el MADD, para la exploración de petróleo y minerales. El programa de tiempos de guerra y su aplicación a la exploración de petróleo se describen en detalle en Geophysics (números del mes de julio 1946 y abril de 1948), que incluyen un esquema del magnetómetro de saturación.
Geophysics, por cierto, se enviaba por correo a cada miembro de la Society of Exploration Geophysicists, en 1950 el número de miembros era de 2,566 científicos que trabajan en el campo de la búsqueda de petróleo y gas con la geofísica. Si querías ser un científico superior, te unías a este tipo de organizaciones profesionales para mantenerte al día con los desarrollos de vanguardia. Por supuesto, Leo Gebauer y Silas Newton no aparecen en las listas de miembros publicados de la Society of Exploration Geophysicists (busqué en las listas de 1937 hasta 1950). Ni Gebauer o Newton estaban listados como miembros de la American Association of Petroleum Geologists; ni de la American Geophysical Union. Algunos científicos de alto nivel.
Conclusiones sobre Newton y los detectores magnéticos de petróleo
Si Silas Newton estaba usando un dispositivo magnético derivado de MADD para encontrar petróleo, no era más que uno de muchos, debido a que la tecnología estaba disponible para cualquier persona. Pero lo que estaba usando, es obvio que no lo hizo muy bien, con base en su abrumadora falta de éxito en la búsqueda de petróleo.
The Aztec UFO Incident afirma que hay un verdadero misterio tras el accidente ovni en Aztec. Pero el verdadero misterio que plantea el libro es el siguiente: ¿cómo pueden los tres autores, uno de los cuales se jacta en repetidas ocasiones sobre sus 28 años de investigación sobre el tema, producir un libro con tantos errores por descuido de los hechos y la lógica?
Dan Plazak es un geólogo en Denver, y autor de una historia de estafas en la industria minera: A Hole in the Ground with a Liar at the Top (University of Utah Press, 2007), ver www.miningswindles.com. Actualmente está trabajando en un libro sobre doodlebugs y otras formas no científicas para buscar petróleo y minerales.
http://badufos.blogspot.mx/2016/05/facts-about-silas-newtons-claimed.html
[1] W. Y. Pickering and C. L. Dorn, «Rangely oil field, Rio Blanco County, Colorado,» in J V. Howell (ed.) Structure of Typical American Oil Fields, v.3, (Tulsa: American Association of Petroleum Geologists, 1948) 132-152.
[2] Tolbert R. Ingram, «Rangely dome discovery of major importance; first oil producer in the Weber formation,» Oil & Gas Journal, 22 June 1933, p.119. Graham S. Campbell, «Weber pool of Rangely field, Colorado,» in Guidebook to the Geology of Northwest Colorado (Salt Lake: Intermountain Association of Petroleum Geologists, 1955) 99-100.
[3] «Old Rangely well opened after 10-year shutdown,» Oil & Gas Journal, 7 Oct. 1943, p103. C. R. Thomas, «Rangely, one-time shallow field, now Rocky Mountains»™ most active area,» Oil & Gas Journal, 24 Nov. 1945, p.90-96.
[4] Aparato no científico para localizar petróleo, minerales o agua. Una varita de radiestesia. (Nota LRN)
[5] «Rangely field promises to become an active area,» Oil & Gas Journal, 30 Mar. 1944, p.132.
[6] Oil Reporter (Denver) 25 Aug. 1945, p4.
[7] Oil Reporter (Denver), 25 Oct. 1945.
[8] Rangely oil field of Colorado has first failure,» Pampa (TX) Daily News, 14 June, p.6 c.4. «Rangely gets first dry hole in Weber,» Oil & Gas Journal, 29 June 1946, p.149.
[9] Oil Reporter (Denver), 25 Mar. 1947, p.6, 29 July 1947, p.10, 26 Aug. 1947, p.10.
[10] Charles Roos, «Newton oil firm due to answer contempt action,» Denver Post, 16 Oct. 1952.
[11] Capt. S. W. Roskill»™s multivolume The War at Sea lists every Japanese submarine that sank during World War II, including dates, locations, and identification numbers. (London: HM Stationary Office, 1960, 1961) v.3 part 1 p.373-374, part 2 p.470-471.
[12] M. N. Nabighian and others, «The historical development of the magnetic method in exploration,» Geophysics, Nov.-Dec. 2005, v.70 n.6 p.37ND.
[13] M S. Reford and J. S. Sumner, «Aeromagnetics,» Geophysics, Aug. 1964, v. 29 n.4 p.483.
[14] Caleb Pirtle III, Engineering the World: Stories from the First 75 Years of Texas Instruments (Dallas: Southern Methodist University Press, 2005) 28-30.
[15] Albert W. Hull, «The magnetron,» Journal of the American Institute of Electrical Engineers, Sept. 1921, v.40 n.9 p.715-723.
[16] S. S. Swords, Technical History of the Beginnings of RADAR (Institution of Electrical Engineers, 1986) 258.