Una mirada escéptica al Congreso Internacional Ovni de 2017 – Parte 4

Publicado por Robert Sheaffer

26 de febrero de 2017

Ben Hansen: El antiguo anfitrión de Fact o Faked presentó un «Análisis de los recientes comentarios presidenciales de los ovnis». En su mayoría trató con el lenguaje corporal de presidentes y candidatos presidenciales en el Jimmy Kimmel Show, cuando se les preguntó sobre el gobierno y los ovnis. El 70% de la comunicación, dijo, es no verbal. Basándose en su experiencia en la aplicación de la ley, y utilizando técnicas que los investigadores suelen utilizar en las investigaciones criminales, Hansen analizó el lenguaje corporal y los gestos para tratar de adivinar lo que los sujetos realmente están pensando.

El tipo grande, Ben Hansen, con su servidor (en el congreso UFO 2016).

Hansen encontró que el ex presidente Clinton mostró «aprehensión significativa» cuando Kimmel le preguntó acerca de los extraterrestres, aunque la causa de esa aprehensión se desconoce. Cuando al presidente Obama se le hizo una pregunta similar por Kimmel, él demostró respiración extremadamente rápida, cerca de cuatro veces lo normal en descanso. Obama dijo que «no puedo revelar nada», que es «ninguna negación real» de los extraterrestres, de acuerdo con Hansen. Cuando Kimmel le preguntó a Hillary Clinton sobre los extraterrestres, dijo que quería volver a examinar esa pregunta, lo que implicaba que la pregunta tiene importancia y no se ha respondido adecuadamente. Hansen señaló que la elección de Hillary de John Posesta, un conocido creyente ovni, como su director de campaña era una medida arriesgada para Hillary, ya que podría abrirle a la vergüenza potencial sobre sus declaraciones ovni.

Hansen no llegó a conclusiones firmes, pero este ejercicio fue muy divertido.

Richard Dolan habló sobre el Sesgo de los Medios en Cobertura de Ovnis. «Los medios de comunicación no son tu amigo», dijo. Los principales medios literalmente «nos enferman». Si bien es probable que todos estemos de acuerdo en que el sesgo de los medios de comunicación es algo muy real, cada medio tiene su propio sesgo, yo no iría tan lejos como eso.

Richard Dolan

Dolan revisó algunos ejemplos de la cobertura mediática de los platillos voladores en los años 40 y 50, ilustrando lo que él llamó «el factor ridículo». Él contó cómo el National Enquirer comenzó una seria cobertura de incidentes ovni en la década de 1970. El dueño del periódico, Generoso Pope, había trabajado en Psi Ops, o guerra psicológica, con la CIA en los años cincuenta.

The New York Times, dijo, publica «desinformación» de la CIA y de la Fuerza Aérea. Pero, según Dolan, la corriente principal de los medios de comunicación está influenciada por algo más que la CIA. «El control es internacional». (¿Por quién?, ¿Los Illuminati?)

Alguien estaba mostrando al aire libre «artefactos de 5,000 años de antigüedad» supuestamente encontrados en tumbas en México. Estoy bastante seguro de que son de una cosecha mucho más reciente que eso, especialmente teniendo en cuenta los motivos alienígenas

Col. Charles Halt

El Coronel Charles Halt (ret.) habló sobre «Bentwaters Revisited». Repitió sus afirmaciones usuales, algunas de las cuales vimos en el panel el día anterior. Afirma que vio tres ovnis luces nocturnas triangulares desde la torre de Control de Tráfico Aéreo. Dijo que el objeto que vio era rojo, y el faro Orford Ness no brilla con luz roja en tierra. (Esto se refiere a la hipótesis de que lo que vieron en un momento determinado en el bosque era, de hecho, el haz giratorio del faro distante.) Para una explicación completa de esto, vea las páginas de Rendlesham de Ian Ridpath.) Halt se aseguró de que sabíamos que el aviador Larry Warren está mintiendo en su versión rival de los eventos ovni de Rendlesham, repitiendo esto varias veces.

El Dr. Erling Strand es el director del Project Hessdalen en Noruega, donde se dice que la gente ve todo tipo de extraños fenómenos de luz, especialmente por la noche. («dalen» se pronuncia como «dalek», así que es como Hess-dalek). Muchas de estas luces parecen abrazar la cresta de la montaña, o el horizonte, lo que sugiere que podrían ser fenómenos de la óptica meteorológica, espejismos y tal. Otros son los blurfos habituales de la cámara ondulante, y algunos sugieren francamente que algunos de la gente local están haciendo su mejor para dar a los vigilantes del cielo algo que mirar.

Dr. Erling Strand

Strand fundó el Proyecto Hessdalen en 1983 para estudiar el fenómeno, y han estado en ello desde entonces. Pensé para mí, ¿han estado estudiando esta cosa con diligencia durante treinta y cuatro años, y no han llegado al fondo de ella todavía? Están estudiando el supuesto fenómeno con cámaras, redes de difracción y otros equipos, midiendo y registrando los objetos. Sobre la única cosa que no parecía estar haciendo era usar telescopios o binoculares para conseguir una mejor mirada de ellos. Ahora tienen un «science camp» en Hessdalen cada verano, mientras que los estudiantes (y otros) se reúnen para ver y fotografiar las luces.

¿La más famosa de las fotos de Hessdalen, causado por una cámara móvil, movida? El investigador francés Dominique Caudron sugiere que «esta pseudo trayectoria es sólo un efecto de sacudida, que alcanza casi 10°»

Después hablé con el Dr. Strand, preguntándole si el Proyecto Hessdalen tiene algún telescopio, o binoculares. Sí, los tenemos, respondió, pero no los usamos mucho. Es demasiado difícil mantener los objetos a la vista cuando se mantienen en movimiento. (No es tan difícil si se utilizan binoculares, sin embargo.) Le recordé que nos había mostrado una foto de un objeto «anómalo» (que me parecía como una imagen de espejismo de un pico de montaña muy lejano) que fue visible durante cuatro horas. Para mí es inconcebible que un objeto supuestamente anómalo pudiera flotar a plena vista durante horas y ningún «investigador» ponga un telescopio. Según se informa, otros objetos permanecieron inmóviles o se movieron lentamente durante muchos minutos. El doctor Strand no estaba interesado en discutir el asunto más a fondo. Me quedé con la sospecha de que Strand y su equipo no quieren que se explique este «misterio», porque entonces la emoción terminaría.

James Fox

James Fox habló sobre «las luces de Phoenix después de 20 años». Gran parte de lo que Fox dijo en su charla fue una repetición de lo que había dicho en el anterior panel de Phoenix Lights, especialmente con respecto al gobernador Symington, así que no lo repetiré aquí. Se unieron a él dos mujeres que habían grabado el «triángulo volador», y hablaron largamente de sus recuerdos y de sus reacciones.

Fox dijo que le dijeron, alguien que presumiblemente estaba en condiciones de saber, que «Fuimos a Defcon 3» esa noche. En otras palabras, que los ovnis de las luces de Phoenix dispararon las defensas aéreas estadounidenses a un estado preparado para la guerra, lo cual es bastante absurdo. Hubiera habido enormes consecuencias después de tal desarrollo, en lugar del «bostezo» de varios meses hasta que los entusiastas de los ovnis pudieran acumular suficiente interés en este incidente para que los medios lo informaran. Fox señaló que este incidente fue la misma noche que el presidente Clinton se lesionó gravemente la rodilla mientras visitaba al golfista Greg Norman en Florida. Él especuló que quizás, debido a la supuesta emergencia de Defcon, el Servicio Secreto tenía tanta prisa para llevar al presidente a un lugar seguro que fue herido en el proceso.

Fox y otros siguieron mencionando preguntas sobre el incidente hechas a Luke Air Force Base en Phoenix, que negó tener ningún avión en el aire en ese momento. Estaban diciendo la verdad. Todos los aviones involucrados en los incidentes de las luces Phoenmix, el triángulo y la caída de las bengalas, eran aviones de la Air National Guard de la Operation Snowbird, volando desde la Base de la Fuerza Aérea Davis-Monthan en Tucson. La Fuerza Aérea y la Guardia Nacional Aérea tienen estructuras de mando completamente diferentes, y ni saben mucho de lo que está haciendo el otro.

(Sigue)

http://badufos.blogspot.mx/2017/02/a-skeptical-look-at-2017-ufo-congress_26.html