Autor del informe sobre el caso del ovni de Kecksburg responde a los escépticos

15 de septiembre de 2017

Nota del Editor: Recientemente publicamos un informe sobre el incidente del ovni de Kecksburg, investigado y escrito por el Dr. Bob Wenzel Gross. La tesis del Dr. Gross es que el objeto misterioso que cayó en Kecksburg el jueves 9 de diciembre de 1965 fue de hecho un satélite altamente secreto, bajo el Programa Corona. El célebre escéptico Robert Sheaffer se opuso a la hipótesis del Dr. Gross, argumentando que el objeto no era más que un meteoro. Aquí abajo está la réplica del Dr. Gross «“ FW

Dr. Bob Wenzel Gross

© 15-9-17

Disfruté mucho leyendo la revisión del jueves, 14 de septiembre de 2017 del Sr. Sheaffer de mi artículo publicado recientemente por Frank Warren en The UFO Chronicles.com. La reseña del Sr. Sheaffer se tituló: Another Nonsensical «Explanation» for the Kecksburg Incident. Mi artículo se titulaba: Closing the Kecksburg UFO Case Opened Another Mystery. La mayor parte de la crítica del señor Sheaffer apuntaba a la segunda parte de mi así llamada explicación «chiflada».

Durante su crítica, Sheaffer parece haber intentado engañar a sus lectores al no mencionar que la mayor parte del material que criticó fue sacado de contexto de la sección «Predicción» de mi artículo. La sección «Predicción» fue una subsección que incluí en mi artículo bajo el título: «Aplicación del Método Científico al Enigma del ovni de Kecksburg».

Como muchos investigadores de calidad entienden, tales predicciones permiten que un científico sea específico sobre cómo demostrar que una hipótesis es exacta. Mi hipótesis fue: Un Satélite Corona fue lanzado desde la Base Aérea Vandenberg en California el 9 de diciembre de 1965. Debido a una anomalía, su vehículo de recuperación se separó del satélite antes de lo planeado. Por lo tanto, este vehículo de recuperación Corona junto con su cubo de película es un candidato altamente viable para el objeto que aterrizó en Kecksburg, Pensilvania en esa misma fecha.

Una vez que se desarrollan una hipótesis y una predicción, un verdadero científico no las cambia aunque los resultados del experimento demuestren que están equivocados. Una predicción incorrecta no es un fallo. Simplemente indica que el experimento demostró hechos nuevos que antes eran desconocidos. La información experimental por naturaleza es imperfecta. Los resultados científicos suelen contener errores. Uno de mis objetivos de investigación siempre ha consistido en minimizar los errores. Gracias a la investigación reciente del Sr. Sheaffer, ahora tengo aún más información para posiblemente conducir un estudio auxiliar relacionado con el misterio ovni de Kecksbrug.

Aunque el proyecto Corona Satellite fue técnicamente desclasificado alrededor de 1995, el contenido de algunos satélites se clasifica actualmente, incluso mientras escribo. Dichos contenidos pueden clasificarse debido a la naturaleza de los materiales nucleares que contienen. Además, la NASA aún no ha proporcionado una descripción detallada del experimento nuclear a bordo del satélite KH-4A 1027 (la NASA ha proporcionado descripciones detalladas de los experimentos nucleares a bordo de otros satélites Corona).

Un documento de la NASA que obtuve en 2017 declaró que: No se devolvió ninguna recopilación de datos (para el satélite de vigilancia de fotos de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos KH-4A 1027). Esa afirmación de la NASA parece contradecir la afirmación que el señor Sheaffer demostró recientemente en su brillante crítica, según la cual una de sus fuentes indicaba: La condición de la cápsula recuperada por aire era normal. Por lo tanto, probablemente investigaré el problema de la condición de la cápsula más. Gracias al Sr. Shaeffer, ahora tengo algunos elementos potencialmente valiosos de nueva información para ayudarme a descubrir la verdadera respuesta.

Para terminar, parece que el Sr. Sheaffer puede haber perdido o al menos haber leído mal la frase de mi artículo que dice: la desinformación ha sido parte integral del programa secreto de Corona. Por lo tanto, es muy posible que incluso un caballero ingenioso como el Sr. Sheaffer pueda haber sido engañado a través de la desinformación. Dado que la desinformación es una variable que figuraba en gran medida en mi investigación de ovnis de Kecksburg, no acepto mis hallazgos recientes como incorrectos, al menos no todavía. La desinformación es un área que debe ser investigada a fondo en el caso del ovni de Kecksburg. Si eventualmente resulta que el Sr. Sheaffer fue de hecho engañado por la desinformación, puede ayudarle a recordar que la ciencia es un proceso de equivocarse con el tiempo.

El artículo de UFO Chronicles.com (Closing the Kecksburg UFO Case Opened Another Mystery) se basó en un informe de whitepaper que desarrollé y escribí. El título de ese informe es: KECKSBURG UFO WHITEPAPER REPORT: Closing the Kecksburg UFO Case Opened a New Mystery. El informe completo del whitepaper está disponible en mi sitio web en bobwenzelgross.com.

http://www.theufochronicles.com/2017/09/kecksburg-ufo-case-report-author-responds.html