El misterio de las huellas de tres dedos

11 de diciembre de 2019

The Glasgow Boy

En una publicación anterior, revisé una evaluación escéptica de 1934 del entonces nuevo fenómeno del Monstruo del Lago Ness. Había un extracto de ese artículo que guardé para este artículo sobre el avistamiento de tierras de Arthur Grant:

El Daily Mail, con la iniciativa habitual, envió investigadores. Estos incluían un cazador de caza mayor quien finalmente encontró dos impresiones de un gran pie en la orilla. Las fotografías y un vaciado de estas se enviaron al museo, donde se descubrió que las impresiones se hicieron en un banco colmado de tejas finas con la ayuda de un pie de hipopótamo disecado. Se había ocupado un meneo: si hubiera usado un hipopótamo vivo, la impresión habría sido diferente y el gran cazador no habría sido engañado.

Al otro lado del lago, el animal que cruzaba la carretera, descrito anteriormente, dejó un rastro. En ese camino había una oscura huella de la que también se hizo un vaciado. En el museo se descubrió que esta huella también era obra de un bromista, pero esta vez utilizó el pie montado de un rinoceronte.

Cubrí el asunto del caso Arthur Grant y las huellas encontradas en la orilla en mi libro, «When Monsters Come Ashore«. Hasta hace poco, estaba al tanto de estos rastros de «rinocerontes» que se habían encontrado, pero no los relacioné con la historia de Grant y asumí que estaban relacionados con los rastros de Marmaduke Wetherell encontrados en la costa remota entre Foyers y Fort Augustus. Los moldes de yeso tomados del sitio de Grant se enviaron nuevamente al Museo de Historia Natural, pero ahora parece que se identificaron como rinocerontes en lugar de las famosas huellas de «hipopótamos» que se crearon con el cenicero de Wetherell.

La pregunta que tenemos ante nosotros es si estas pistas fueron otro engaño de Wetherell o algo completamente diferente. El punto principal es que un hipopótamo tiene cuatro dedos en comparación con el rinoceronte que tiene tres dedos, por lo tanto, es poco probable que el cenicero de cuatro dedos de Marmaduke Wetherell hubiera producido una huella de tres dedos. De hecho, si uno examina el boceto hecho por Arthur Grant en la parte superior de esta página, hay un indicio de una extremidad posterior de tres dedos en la parte inferior derecha de la imagen.

¿Qué podría estar pasando aquí? En busca de una respuesta, consulté la exposición de Boyd y Martin de la Fotografía del Cirujano, que entra en más detalles que cualquier otra sobre el tema de Marmaduke Wetherell y los rastros falsos. En primer lugar, debe tenerse en cuenta que los autores dudan de cualquier avistamiento en tierra cuando en la página 31 tenemos esta cita general: «Los supuestos avistamientos en tierra deben considerarse con cierta duda».

Teniendo esto en cuenta, no es de extrañar que luego arrojen dudas sobre todo el asunto al sugerir que Grant y Wetherell colaboraron para producir una historia sensacional, pistas y todo. No se presenta ninguna prueba para esta opinión que no sea la supuesta llamada telefónica que se dice que Grant hizo a partes desconocidas en ese momento, una acusación que tiene sus propios problemas y está cubierta en mi libro sobre avistamientos en tierra. Dejando eso de lado, el escenario propuesto haría que Wetherell produjera aún más pistas para engañar al Daily Mail y al público en general.

La secuencia de eventos puede incluso usarse en apoyo de dicha teoría de la conspiración cuando consideramos que el Museo de Historia Natural anunció su análisis de los moldes de yeso para hipopótamos el miércoles 3 de enero de 1934, la historia apareció en los periódicos el 4 de enero y el avistamiento de Grant ocurrió al día siguiente, el viernes 5. ¿Esta secuencia de eventos fue diseñada para engañar? Hay algunos problemas con esta teoría de la conspiración.

En primer lugar, ¿por qué Marmaduke Wetherell haría algo así? El Museo de Historia Natural había identificado correctamente las especies del primer conjunto de pistas y, con razón, lo atribuyó a un engañador. Si Wetherell empleara alguna horma de rinoceronte, el resultado sería inevitable cuando llegaran los segundos moldes de yeso a South Kensington, Londres. ¿Por qué arriesgar una segunda vergüenza para su reputación como cazador de caza mayor y causar más irritación a su cliente, el Daily Mail?

En segundo lugar, si por alguna razón, Wetherell decidió de la declaración del Museo del 3 de enero que se requería otro engaño, tenía poco tiempo para organizarlo. Exigiría que se encontrara un co-conspirador y que se hiciera una ubicación, un plan y una configuración de pistas falsas antes de las primeras horas del día 5, dando un día y medio o 36 horas en total. No hay evidencia de que Wetherell y Grant se hayan encontrado antes del 5 de enero, ninguna en absoluto, por lo que la idea se reduce a evidencia no empírica, sino a si el sesgo de uno desea que toda la teoría sea cierta o no.

En tercer lugar, no hay evidencia de que Marmaduke Wetherell poseyera tal pie de rinoceronte. Me puse en contacto con el nieto de Marmaduke, que apareció en el libro de Boyd y Martin y le pregunté si recordaba que su abuelo alguna vez tuvo un artículo de este tipo. Su respuesta fue que solo recordaba el cenicero del pie de hipopótamo. Entonces, a primera vista, Marmaduke Wetherell no tenía nada para producir sus huellas de tres dedos.

Ahora hay que señalar que Wetherell se escapó con sus falsas huellas de hipopótamo ocultando la herramienta de engaño a la vista. Marmaduke fumaba en cadena y sería natural llevar su cenicero de pie de hipopótamo mientras estaba en el lago investigando al monstruo. Era un artículo perfectamente inocente puesto en un uso más siniestro y uno solo puede llevar tantos artículos sin despertar sospechas. Entonces, en ausencia de evidencia convincente, supongamos que Marmaduke Wetherell no tuvo nada que ver con la creación de estas huellas.

De hecho, se supo que se encontraron otro conjunto de tres huellas de dedos de los pies días antes del asunto de Grant, pero antes del anuncio público del Museo de Historia Natural. El texto relevante es de Edinburgh Evening News, 1 de enero de 1934, que se reproduce a continuación.

La historia aquí es que después del descubrimiento de las cuatro huellas de Wetherell, se descubrió lo que parecían ser tres huellas en el lado opuesto del lago. Donde esto sucedió exactamente no está claro, pero supongo que está en algún lugar al sur de Invermoriston. Esto también se afirma como un lugar cerca de donde se dice que la criatura «cruzó el camino». No me queda claro a qué informe se refiere esto.

No tengo constancia de avistamientos en tierra en esa vecindad en los meses previos a finales de 1933. El más cercano al tiempo fue un informe de una señora Reid en diciembre, pero esto sucedió al otro lado del lago. La ubicación más cercana fue la de un David Stewart en mayo de ese año, cerca de Altsigh Burn, que vio a una criatura de color gris con un cuello largo salir de los arbustos y desaparecer en el lago.

Pero el punto principal es que otro incidente de tres dedos ocurrió casi una semana antes de que Arthur Grant tuviera su encuentro y esto fue reportado como descubierto, no por Wetherell, sino por un «oficial» de Fort Augustus. ¿Deberíamos suponer que Wetherell fue el instigador de no uno sino tres engaños? Creo que eso sería presuntuoso ya que la probabilidad de conspiración disminuye a medida que aumenta el tamaño de la conspiración.

Por otro lado, algunos que buscan alquitrán y plumas a personalidades de Nessie viejas y nuevas pueden sugerir que el oficial desconocido de Fort Augustus era Alex Campbell. Después de todo, vivía en Fort Augustus, como agente judicial del agua era un empleado del gobierno y (como afirman), estaba listo para ser engañado. No hace falta decir que no hay una pizca de evidencia para esta teoría. Varias otras personas podrían ser funcionarios (administradores de canales, policías y políticos locales) y en mis años de buscar en la literatura, nunca he leído de Campbell relatando esta historia.

Entonces, ¿son estas huellas reales?

Por supuesto, no hay forma de saberlo con certeza. Otros pueden invocar a Grant como el único perpetrador o algún otro tercero desconocido, es pura especulación y creo que me uniré a esta fiesta de especulación pero tomaré el lado opuesto. ¿Cómo se ve realmente una pata de rinoceronte? El zoólogo no dice qué tipo de rinoceronte decidieron, por lo que asumiré la especie de rinoceronte más común que es el rinoceronte blanco de África. Una mirada alrededor de Google Images dio este ejemplo de huella y se afirma que una huella típica tiene dimensiones de 29 cm por 28 cm.

Claramente, estas se ven bastante diferentes a la huella de hipopótamo del otro lado del lago mostrada arriba. El problema es que no sabemos con precisión cómo eran esos moldes de yeso de 1934, por lo que solo podemos ir con la aproximación más cercana del museo al rinoceronte blanco. También señalaría otro misterio en el sentido de que el segundo grupo que visitó el sitio dirigido por A. F. Hay midió las huellas a 24 pulgadas (61 cm) de largo desde la punta hasta el talón, 38 pulgadas (96 cm) cruzadas de derecha a izquierda y 30 pulgadas (76cm) de tacón a tacón, ¡que es más del doble de las dimensiones normales de una huella de rinoceronte! Entonces, ¿qué da aquí? ¿Erró demasiado el museo suponiendo que se trataba de otro animal de juego o Hay sobreestimó el tamaño de las huellas o fueron estas huellas diferentes pero mejor formadas del sitio? Sospecho que la respuesta se encuentra en algún punto intermedio.

Me gustaría señalar que una huella de tres dedos no es algo exclusivo de esta historia. De hecho, de los once relatos en tierra que describen las extremidades anteriores, dos (18%) mencionan tres dedos y estos son E. H. Bright de 1880 y Donald MacKinnon de 1979. Se han afirmado otras instancias de tres huellas de sapo en otras partes de la literatura de monstruos del lago. Estas incluyen un Robert Duff en Loch Morar el 8 de julio de 1969, así como uno encontrado en el lago Okanagan (según lo relatado por Mark Chorvinsky).

A esto podemos agregar las huellas de 1948 en el río Nith en Ontario (Lake Monsters and Sea Monsters – An Atlas and History), Huilla of Trinidad and Tobago (en «Water Monsters South of the Border«), Lake Tarpon (People Are Seeing Something), la costa de Natal y el río Blanco (ambos en Dragons por Richard Freeman). Sin embargo, uno no debe descartar engaños, como el caso de Florida relatado aquí.

Probablemente fue un gesto inútil ya que muchos cazadores de monstruos antes que yo debieron haber tratado de rastrear estos moldes de yeso sin ningún éxito aparente.

Pero envié un correo electrónico al departamento de archivos del Museo de Historia Natural y confirmaron que no tenían tales artículos. Eso no es sorprendente, ya que supuse que serían devueltos a los propietarios. Que Marmaduke Wetherell poseyó y luego descartó los moldes de hipopótamo una vez que habían cumplido su propósito es un resultado probable. Pero si las huellas del «rinoceronte» no fueran falsificaciones de Wetherell, ¿cómo habrían sido tratadas y por quién?

Los moldes de yeso de la década de 1930 pueden sobrevivir fácilmente hasta el día de hoy con el almacenamiento adecuado, pero de manera frustrante y casi 85 años después, es probable que este molde potencialmente único del Monstruo del Lago Ness no esté hoy con nosotros. Quizás la respuesta esté en los descendientes de Arthur Grant.

Termino esta pieza con un poema encantador escrito por «glorat» que ensalza el misterio del monstruo de tres dedos, que fue publicado en el Falkirk Herald con fecha del 17 de marzo de 1934.

https://lochnessmystery.blogspot.com/2019/12/the-mystery-of-three-toed-cast.html