Habla el piloto de la Marina que filmó el ovni «Tic Tac»: «No se estaba comportando según las leyes normales de la física»
19 de diciembre de 2019
Por Matthew Phelan
Foto: Chad Underwood
En los 15 años desde que Chad Underwood grabó un ovni extraño y errático, ahora llamado «Tic Tac», un nombre que se le ocurrió al propio Underwood, desde la cámara infrarroja en el ala izquierda de su F/A-18 Super Hornet, se ha convertido en instructor de vuelo, empleado civil de la industria aeroespacial y padre. Pero aún no ha hablado públicamente sobre lo que vio ese día, incluso ahora, dos años después de que su video apareciera en la portada del New York Times. Como explicó antes de hablar con Intelligencer, Underwood ha querido principalmente evitar que su nombre «se adjunte a los locos de los «˜hombrecitos verdes«™ que están ahí fuera».
La historia del Tic Tac comienza alrededor del 10 de noviembre de 2004, cuando el operador de radar Kevin Day informó por primera vez haber visto objetos extraños y de movimiento lento volando en grupos de cinco a diez frente a la isla de San Clemente, al Oeste de la costa de San Diego. A una altura de 28,000 pies, moviéndose a una velocidad de aproximadamente 120 nudos (alrededor de 138 millas por hora), los grupos eran demasiado altos para ser pájaros, demasiado lentos para ser aviones convencionales y no viajaban en ninguna ruta de vuelo establecida, al menos según el día.
En un informe militar hecho público por KLAS-TV en Las Vegas, otro miembro de la tripulación con 17 años de experiencia en cruceros similares observaría más tarde que los objetos «exhibían características de misiles balísticos» al pasar de 60,000 pies a 50 pies sobre el Pacífico. Ocean, alarmantemente sin producir explosiones sónicas. En total, los operadores de radar del Princeton pasaron aproximadamente dos semanas intentando averiguar qué eran los objetos, un proceso que incluía apagar y recalibrar el sistema de radar del barco para asegurarse de que los misteriosos resultados del radar no fueran falsos positivos, o «huellas de fantasmas«.
Finalmente, David Fravor, comandante de los Black Aces, confirmó visualmente uno de los objetos en el aire durante un ejercicio de entrenamiento de vuelo. Una hora más tarde, Underwood hizo su grabación de infrarrojos en un segundo vuelo. «Ese día», recuerda Underwood, «Dave Fravor dijo: «˜Oye, amigo. BOLO. Por ejemplo, esté atento a algo extraño. No recuerdo los términos exactos que usó. Realmente no pensé mucho en eso en ese momento. Pero una vez que pude adquirirlo en el radar y en la FLIR [cámara infrarroja orientada hacia adelante], ahí es donde las cosas, no diría que «˜se fueron de lado»™, pero las cosas fueron simplemente diferentes».
La película parece representar lo que Fravor había identificado como una forma oblonga blanca de 40 pies de largo (de ahí «Tic Tac»), flotando en algún lugar entre 15,000 y 24,000 pies en el aire y sin exhibir un escape notable de fuentes de propulsión convencionales, incluso cuando hace un sorprendente dardo hacia la izquierda en los momentos finales del video. De los tres incidentes ovni captados por aviadores de la Armada de los EE. UU. a través de cápsulas de cámara de pistola infrarroja, las imágenes de Underwood siguen siendo únicas por su falta de conversación cruzada entre los pilotos, un hecho que ha llevado a algunas especulaciones sobre su autenticidad. Pero «no había nada en él que estuviera protegido», dijo a Intelligencer el ex comandante retirado de Underwood, Dave Fravor. El audio que falta, dice, «simplemente no hizo la copia que se tomó de la unidad de almacenamiento».
Un ex piloto de combate que sirvió en el Nimitz en 2004, que habló con Intelligencer bajo condición de anonimato, recordó una emocionante proyección grupal del video FLIR1 dentro del Centro de Inteligencia de Vehículos Portadores de Nimitz (CVIC): «Los informes eran generalmente pro forma en el CVIC, pero este en particular era muy extraño», dijo el ex piloto. «Realmente no había muchos escépticos en esa sala». Años más tarde, Fravor le dijo a ABC News que no sabía qué era el Tic Tac, pero que «era realmente impresionante, muy rápido y me gustaría volarlo». Ese día, en el CVIC, el piloto anónimo le dijo a Intelligencer: «Todos teníamos eso. Todos queríamos volarlo».
De las muchas personas que han visto o grabado los objetos, un puñado, como Fravor o el Jefe de Armas (retirado) de Princeton, Sean Cahill, quienes informaron haber visto lo que parecía ser otra agrupación de objetos de la cubierta del crucero de misiles, han hablado con periodistas o documentalistas. Otros no lo han hecho: el teniente coronel «Cheeks» Kurth, un comandante del escuadrón Marine Hornet al que también se le pidió que interceptara el Tic Tac, todavía no ha realizado una entrevista oficial. (Sin embargo, tres años después del avistamiento, Kurth aceptó un trabajo como gerente de programas en Bigelow Advanced Aerospace Space Studies en Las Vegas, cuyo propietario, Robert Bigelow, ha sido un conocido financiador privado de investigación de ovnis y paranormales durante décadas. durante este mismo período en el que Bigelow se convirtió en un contratista militar que trabajaba en el programa de investigación ovni que alguna vez fue secreto del Pentágono, el Programa Avanzado de Identificación de Amenazas Aeroespaciales).
Underwood ahora se une a Fravor, Cahill y otros para hablar sobre su experiencia con el Tic Tac. Esta conversación se ha condensado y editado para mayor claridad.
¿Qué te pareció la aparición de Dave Fravor en Joe Rogan Experience?
Me alegro de que Dave haya ido al programa de Joe. Clavó cada detalle. En el momento del incidente, él era esencialmente mi jefe, mi oficial al mando. Yo era solo un piloto en su escuadrón.
¿Está familiarizado con el funcionamiento de las operaciones aéreas de los portaaviones?
Probablemente no.
Entonces, por lo general, volamos durante aproximadamente una hora, hora y media, y luego aterrizamos. Luego está la próxima ola de personas que despegan y hacen su misión, bla, bla, bla. Ese día, Dave Fravor aterrizaba al mismo tiempo que yo me ponía mi equipo y nos cruzamos justo después de que él lo viera. Realmente no quiero entrar en lo que vio Dave, específicamente. Para resumir el relato de un testigo presencial de Fravor al New York Times, el piloto informó haber visto un gran objeto sumergido que estaba haciendo que el océano se agitara. Flotando unos 50 pies por encima de esa rotación, el Tic Tac de 40 pies se deslizó erráticamente alrededor del objeto sumergido. Fravor observó el Tic Tac mientras inclinaba su F/A-18 en un descenso en espiral para verlo más de cerca. Como le dijo al Times, el Tic Tac «aceleró como nunca antes lo había visto» y lo dejó «bastante extraño», porque no lo vi con mis propios ojos. Pero le dije, «El Princeton» – nuevamente, que tiene un radar sofisticado realmente bueno – «está informando que hay un objeto ahí afuera que querían que viéramos si podíamos encontrarlo y, si podemos, rastrearlo».
Entonces, salimos a donde está nuestra área de entrenamiento designada. No necesariamente estamos buscando algo, pero Princeton tenía un objeto específico que querían que cazáramos, a falta de una palabra mejor. Y de repente, tengo esta señal en mi radar.
El «Tic Tac».
El término «Tic Tac», de hecho lo acuñé. Entonces, cada vez que escuchas el término, «Parecía un «˜Tic Tac»™ allá afuera en el cielo», fui yo quien lo acuñó.
¿Ese nombre se basó en lo que vio con sus propios ojos o en mirar la pantalla de la cámara?
No. Estaba más concentrado en mirar FLIR Advanced Targeting Forward Looking Infrared (ATFLIR) es un sistema de imágenes térmicas y eléctricas ópticas que Raytheon desarrolló para pilotos de la Marina de los EE. UU. a fines de la década de 1990, principalmente para la detección e identificación de objetivos tácticos y la entrega de objetivos de precisión autónomos a armas. A mediados de la década de 2000, así como en la actualidad, ATFLIR era capaz de detectar y rastrear objetivos dentro de un rango de 40 millas náuticas. Estaba dentro de las 20 millas. No lo verás con sus propios ojos hasta probablemente 10 millas, y luego no podrás rastrearlo visualmente hasta que probablemente esté dentro de cinco millas, que es donde Dave Fravor dijo que vio eso. Entonces, en ese momento no vi nada con mis globos oculares. Estaba más preocupado por rastrearlo, asegurarme de que la cinta de video estuviera encendida para poder traer algo a la nave, para que la gente de inteligencia pudiera diseccionar lo que sea que capturé.
Lo que más me llamó la atención fue lo errático que se estaba comportando. Y lo que quiero decir con «errático» es que sus cambios de altitud, velocidad del aire y aspecto eran simplemente diferentes a cosas que he encontrado antes de volar contra otros objetivos aéreos. Simplemente se comportaba de formas que no eran físicamente normales. Eso es lo que me llamó la atención. Porque, los aviones, ya sean tripulados o no, todavía tienen que obedecer las leyes de la física. Deben tener alguna fuente de sustentación, alguna fuente de propulsión. El Tic Tac no estaba haciendo eso. Pasó de 50,000 pies a, ya sabes, cien pies en segundos, lo cual no es posible.
¿Y también estuvo haciendo eso durante su compromiso?
Si. Eso fue lo que me resultó más interesante: lo errático que era esta cosa. Jim Gillingham, un consultor de ingeniería que trabajó en ATFLIR para Raytheon, sugirió en una entrevista con Intelligencer que «si hubiera varias cosas en el cielo para mirar, pero ninguna estaba exactamente donde el piloto estaba tratando de mirar», podría producir errores erráticos. resultados, una falla que había experimentado al usar el ATFLIR para rastrear aviones desde el suelo durante las pruebas de desarrollo. «Nos topamos con esto cuando intentamos cerrar la cerradura y había dos aviones saliendo. (LAX tiene cuatro pistas paralelas). A veces, la imagen cambiaba de un lado a otro vigorosamente hasta que tomamos medidas para sesgar la cerradura de alguna manera». Si obedeciera a la física como un objeto normal que encontraría en el cielo, un avión, un misil de crucero o algún tipo de proyecto especial del que el gobierno no le informó, eso habría tenido más sentido para mí. La parte que nos llamó la atención fue cómo no se estaba comportando dentro de las leyes normales de la física. Estás ahí arriba volando, como, «Está bien. No se comporta de una manera predecible o normal por la forma en que se mueven físicamente los objetos voladores».
Al mirar el video en ese momento y más recientemente, ¿tiene una idea de cuánto calor estaba emitiendo esta cosa?
Bueno, normalmente, verías motores emitiendo una columna de calor. Este objeto no estaba haciendo eso. El video muestra una fuente de calor, pero las firmas normales de una columna de escape no estaban allí. No había señales de propulsión. No podías ver lo que la cápsula ATFLIR debería captar el 100 por ciento del tiempo: la fuente de calor y escape que te daría un objeto que vuela normalmente. El ex piloto de combate de la Armada F/A-18 Vincent «Jell-O» Aiello expresó una reacción similar al objeto en el video FLIR1 durante una entrevista telefónica. «Lo que me parece diferente es que no tiene alas como un avión, y no hay una firma de calor perceptible de los motores o de las tomas de aire como un avión», dijo. «Si está lo suficientemente cerca de un avión real y lo está rastreando, puede ver puntos de calor en diferentes lugares, ya sea en los bordes de ataque de las alas, donde hace más calor debido a la fricción, o en los puertos de escape por donde sale el aire de purga, y , por supuesto, el escape real de los propios motores» ¿Tiene sentido?
Sí lo tiene.
Por ejemplo, ningún método de propulsión o escape, y la parte del escape fue lo que me hizo levantar las cejas y decir: «Está bien, esto es interesante».
¿Te estabas acercando al Tic Tac de frente? Algunas personas han sugerido. La fuente principal de esta teoría es un colaborador desde hace mucho tiempo del Skeptical Inquirer, el mayor retirado de la Fuerza Aérea James McGaha, cuya experiencia de vuelo principal, según su biografía con el grupo del escéptico, es con un gran avión de transporte militar C-130. Ni aviones de combate, en otras palabras, ni sus instrumentos. Que el rápido movimiento hacia la izquierda del Tic Tac hacia el final del video fue en realidad el resultado de que su F/A-18 se inclinara hacia la derecha y arrastrara la cámara con él.
Nos apuntaban de frente. Quizás de 10 a 20 grados de azimut. El azimut es una medida angular horizontal entre una dirección fija, que en este caso de navegación de vuelo está en línea recta con respecto a la aeronave, y un objeto o ubicación. En aviación, el acimut se combina con una medida angular vertical llamada altitud, que no debe confundirse con el uso más común de la palabra como sinónimo de elevación, ya sea a la izquierda o a la derecha.
Ergo, cuando el objeto se aleja como una flecha hacia la izquierda, no estaba maniobrando agresivamente la aeronave de la manera que haría que la cápsula FLIR hiciera eso. Los recuerdos de Underwood sobre esto fueron corroborados por Steven T. Cummings, un ex director técnico de Raytheon Integrated Defense Systems que trabajó en ATFLIR en su fase de I + D y revisó el video FLIR1 para esta historia. Dicho esto, Cummings agregó que seguirá siendo escéptico sobre la mayoría de los relatos de los testigos del ovni de Nimitz hasta que el ejército publique más datos electrónicos del incidente. Pero mire: en ese punto, en realidad no vi que el objeto se acelerara agresivamente hacia la izquierda, como muestra el video, para demostrarlo.
Porque estabas a una distancia en la que no podías hacer contacto visual con tus propios ojos»¦
Correcto.
Entonces, lo que está sucediendo en el video como resultado es un poco ambiguo.
Correcto. Si. Y esa parte apesta, porque no puedo confirmar que el objeto acelerara agresivamente de esa manera. Pero tengo mis sentimientos, basados en mi experiencia con mi equipo, y también solo en la lógica, cuando se trata de física.
Quiero hacerte algunas preguntas basadas en las teorías que han propuesto los escépticos de sillón de Estados Unidos, como si fueron pájaros o si fue algún tipo de evento climático térmico. Quiero decir, estoy seguro de que has tenido suficiente tiempo de vuelo como para haber visto pájaros.
Sí. Las aves normalmente vuelan cerca de la superficie del suelo. Entonces, por ejemplo, no verás pájaros volando a 5,000 pies. Los verás más abajo como a 2,000 pies y más abajo, como hasta la superficie. Así es como operan normalmente las aves. Y normalmente no están solas. Entonces puedes verlas físicamente, en una bandada o lo que sea. No ves pájaros a 5,000, 10,000 o 20,000 pies. Así no es como operan las aves. Así que los pájaros están fuera de discusión.
Y solo para anticiparme a tu próxima pregunta: Hay globos meteorológicos que la gente lanza, pero este no era un globo meteorológico, porque un globo, simplemente asciende y flota de baja a gran altitud; no se comporta de forma errática. Quiero decir, es solo un maldito globo. Así que eso estaba fuera de discusión.
Hasta donde yo sé, no era un misil de crucero o cualquier otro tipo de avión de prueba que posiblemente no conocíamos, solo por la forma en que se estaba comportando. Como dije, fue muy errático. Pasaría de unos 50 pies del suelo, que cuando estás en el océano abierto, ya sabes, frente a la costa de San Diego, parecía que simplemente flotaba sobre el agua. Pero no había ningún método de propulsión que lo mantuviera en el aire: sin alas, sin calor, manteniéndolo en el aire o en el aire.
¿Alguna vez ha visto un evento meteorológico en un ATFLIR?
Diría que si capturé este objeto en mis sensores de forma independiente, como si fuera el único que lo vio o lo rastreó, podría haberlo volado como algo así como un evento meteorológico. Pero la cantidad de personas y sensores de otras fuentes independientes que lo encontraron, dado el período de tiempo que Dave Fravor lo vio, y una hora y media después salí y lo vi, y captamos básicamente un objeto con la misma descripción, conduce hacerme creer que un evento meteorológico sería improbable.
¿Te sorprendió o te proporcionó algún tipo de alivio ver a la Marina declarar oficialmente que el video de Tic Tac era genuino? Antes de que el New York Times examinara y publicara el video de FLIR1, el clip corto flotaba al estilo samizdat en varios foros de ovnis en línea, una situación que había llevado a los escépticos y a los teóricos de la conspiración del «cerebro de la galaxia» a sospechar que el video era un engaño perpetrado por el primer grupo conocido en alojar el video en sus servidores, una empresa alemana de animación en 3-D llamada Vision Unlimited. En una entrevista con un sitio web alemán de noticias paranormales, el gerente de Vision Unlimited, Philip Schneider, dijo que el video no era su producto de trabajo, pero no podía explicar por qué sus servidores lo alojaban en 2007 y un auténtico UAP cuando eso sucedió en el Washington Post en septiembre pasado?
No, no me sorprende. Seguro que lo valida.
Este podría ser un buen momento para hablar sobre el estado de ánimo en el Nimitz después de todo esto.
Una vez que aterricé, vi a uno de mis compañeros de mi escuadrón hermano. Dijo: «Oye, ¿viste algo ahí fuera también?» De una manera muy bromista. Y yo estaba como, «En realidad, MFer, porque sé que quieres burlarte de mí, lo tengo aquí en video». Aunque no dije «MFer». Dije el término real. Es un buen amigo mío, así que fue una broma. Introducimos las cintas en la máquina de reproducción. Yo digo, «Aquí, aquí es donde está». Esos pequeños cortes de video. En una entrevista de podcast a principios de este año, Sean Cahill (Jefe Maestro de Armas de Princeton) recordó que el nombre de este video FLIR1 abreviado, la única versión que el público ha visto, se llamaba «14November_condensed o algo así». Como Cahill le dijo al presentador del podcast, Alejandro Rojas, el archivo de video fue compartido ampliamente por miembros de la tripulación del Nimitz y el Princeton usando el ancho de banda bajo del grupo de operadores, alrededor de 2004 Secret Internet Protocol Router Network (SIPRNet), antes de que fuera publicado mucho más tarde por The New York Times en diciembre de 2017 – que ve de mi grabación FLIR – fueron llevados allí en el centro de inteligencia. Lo que hacen con eso a partir de ahí, no tengo mucho con lo que lidiar.
Cuando todavía estaba en mi equipo de vuelo, probablemente en unos 20 minutos, hablé con alguien que supongo que era de NORAD. Lo describí exactamente como les acabo de decir. No me interrogaron. Lo interesante es que, normalmente, si ves algo en medio del océano que es un proyecto de prueba, nos informan sobre ello, uno a uno, en una habitación oscura. Ya sea de la gente del sitio de prueba de Edwards. Desde el final de la Segunda Guerra Mundial, la Base de la Fuerza Aérea Edwards ha sido uno de los principales sitios de prueba para nuevos aviones militares de EE. UU. y más tarde alberga el Centro de Investigación de Vuelo Armstrong de la NASA para la prueba de naves espaciales avanzadas. Naturalmente, Edwards ha sido un tema perenne de la tradición ovni estadounidense, incluido un avistamiento extendido el 7 de octubre de 1965 en el que el personal de la base luchó durante más de cinco horas para identificar una serie de objetos misteriosos que invadieron su espacio aéreo. Algunas curiosidades divertidas y menos intuitivas: la base también tiene su propio folclore sobre una criatura del desierto Bigfoot a la que llaman Yucca Man o algo así. «Oye, sí, estábamos probando un proyecto. Esto es lo que viste». Sin entrar en grandes detalles, será como, «Sí. Este es el proyecto «˜Umptysquat»™» y, básicamente, «Esto es lo que viste. No hables de eso». Eso nunca sucedió, lo que me lleva a pensar que no fue un proyecto de gobierno. Un ex piloto de combate que actualmente trabaja con la Tailhook Association, que habló bajo condición de anonimato, corroboró esta idea de que la falta de un informe formal para Underwood que describa un avión ultrasecreto sugeriría algo más inusual que un programa de vuelo de prueba clasificado.
O, al menos, no uno…
No uno al que quisieran reconocer. Y, ya sabes, tengo una autorización de alto secreto con un montón de autorizaciones para proyectos especiales. Entonces, no es como si no tuviera autorización para saberlo. Pero, como estoy seguro de que ha encontrado en su investigación, para tener autorización para saber algo, debe tener tanto la autorización a la que está elevado como la «necesidad de saberlo». Y, claramente, fuera lo que fuera, si era un proyecto del gobierno, no necesitaba saberlo.
Si. Entendido. Aquí hay algo sobre lo que tengo curiosidad, debido a este aspecto de NORAD: ¿Surgió que este interrogatorio telefónico tal vez estaba relacionado con algo llamado Informe de incidentes de eventos de operaciones o el sistema de informes OPREP-3 de NORAD? Documentos hechos públicos a través de la Ley de Libertad de Información, junto con otros documentos gubernamentales, incluida la «Instrucción de la Fuerza Aérea 10-206 Informe operativo» (AFI 10-206) publicada por el Secretario de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos (SEC-USAF) el 15 de octubre, 2008, han indicado que un canal de informes seguro en todo el ejército de los EE. UU. denominado OPREP-3 para «Evento/Incidente de categoría 3 de informe operativo» se ha convertido en un medio principal de entregar información en tiempo real sobre incidentes ovni en la cadena de mando de seguridad nacional, desde miembros del servicio rastreando el objeto hasta la Casa Blanca. Los documentos publicados a través de FOIA han demostrado el canal OPREP-3 utilizado para entregar información sobre una serie del 30 de octubre de 1975, eventos ovni en la Base de la Fuerza Aérea Wurtsmith en Michigan y avistamientos superpuestos en la Base de la Fuerza Aérea Loring en Maine, entre otros.
Honestamente, Matt, no tengo ni idea. Como qué nivel hasta con quién estaba hablando. Solo quería responderles. Básicamente, me entregaron un teléfono y dije: «Oye. Responde estas preguntas».
Lo suficientemente justo. Entonces, entre hablar con el chico de NORAD y Fravor haciéndolo público, hay un período de varios años en el que esto es como algo que sucedió en tu vida. ¿Surgió muy a menudo?
Habría asociaciones. Cinco años después estaría sentado almorzando con algunos de mis colegas. Los rumores tienden a tener piernas. «Oye, estabas en el Nimitz en el 2004. Alguien me habló de una nave espacial extraterrestre». Y yo digo, «Bueno, (1) el video que ves es mi video. Y no, nunca he dicho que esto es lo que creo que era ni he especulado sobre lo que creo que era. Ese no es mi trabajo. Pero vi algo. Y también fue visto, a través de los ojos, tanto por mi oficial al mando, Dave Fravor, como por el oficial al mando del escuadrón Hornet del Cuerpo de Marines que también estaba allí.
¿Cuándo se enteró de que Fravor iba a salir al público? ¿Se te acercó mucha gente durante ese informe o después?
Es gracioso ver el nombre y la cara de su jefe en las noticias, dado lo que estaba diciendo. Sabes, obviamente, nuestro encuentro ocurrió en 2004, hace un tiempo, pero todo lo que Dave ha dicho en las entrevistas es absolutamente, 100 por ciento, exactamente lo que sucedió ese día. Y todavía somos buenos amigos hasta el día de hoy, así que comencé a enviarle mensajes de texto. Tuvimos una llamada telefónica de dos horas y yo le dije: «Amigo. ¿Qué hizo que esto apareciera?» Como, «¿Dónde estaba esto, ya sabes, hace 12, 14 años?»Ahora han pasado 15 años. Y, supongo, fue entonces cuando el Pentágono lanzó, sea cual sea el proyecto que lo llamen. Ni siquiera puedo recordarlo.
AATIP.
Si. AATIP. El Programa de Identificación de Amenazas Aeroespaciales Avanzadas del Pentágono (AATIP) se ejecutó aparentemente de 2007 a 2012 con un presupuesto de alrededor de $ 22 millones. Fue precedido y puede haberse superpuesto con otro programa de la Agencia de Inteligencia de Defensa, denominado Programa de Aplicaciones de Sistemas de Armas Aeroespaciales Avanzadas (AAWSAP), con un ámbito más amplio y extraño que incluía «energía oscura y la manipulación de dimensiones adicionales«. En octubre de 2017, el reportero Ralph Blumenthal del New York Times y la investigadora de ovnis Leslie Kean se reunieron con un ex empleado de la Oficina del Subsecretario de Defensa para Inteligencia (OUSDI), Luis Elizondo, quien había estado involucrado con AATIP, y dependiendo de qué reporteros y portavoces de bajo nivel del Pentágono le importe confiar, puede haber liderado el programa. Trabajando con varios otros individuos del mundo militar y de inteligencia de los EE. UU., y aunque de manera improbable con el líder de Blink-182, Tom DeLonge, Elizondo y el Times trajeron noticias de AATIP, y con él, el relato de David Fravor sobre el Tic Tac, al público en diciembre. El alcance de la participación oficial del Pentágono en la desclasificación de este material sigue siendo, lamentablemente, uno de los aspectos más frustrantes, no resueltos y polémicos de esta historia dos años después.
¿El New York Times se acercó a usted? ¿Para pedir antecedentes solo para confirmar algo?
No.
Interesante.
No es que realmente me importe. En ningún momento quise especular sobre lo que pensaba que era esto, o estar asociado con, ya sabes, «seres extraterrestres» y «naves extraterrestres» y todo eso. Yo digo, «No. No quiero ser parte de esa comunidad». Es simplemente lo que llamamos un ovni. No pude identificarlo. Estaba volando. Y era un objeto. Es tan simple como eso.
Si.
Dejaré que los nerds hagan los cálculos sobre lo que probablemente sea. Resultó ser la persona que trajo el video.
Esta historia originalmente identificó al hombre que citó en el informe militar como informando que los objetos «exhibían características de misiles balísticos» como Kevin Day. La identidad de este hombre aún no se ha informado públicamente. Lamentamos el error.