Avi Loeb es lo peor
8 de mayo de 2022
BRYAN SENTES
Bueno, tal vez no sea lo peor, pero bastante malo. Al menos sus artículos de clickbait asombrosamente insípidos para The Debrief sirven para mantener, si no aumentar, los ingresos publicitarios del sitio.
Dicho esto, como sabrá cualquier lector habitual aquí, Loeb se ha convertido en algo así como la bestia negra de este sitio. Desde que salió a la luz pública con su hipótesis sobre ‘Oumuamua, sus especulaciones sobre la vida extraterrestre, la civilización y la tecnología han encarnado consistentemente las tendencias ideológicas apuntadas aquí. Desde que puso en marcha The Galileo Project y se convirtió en colaborador habitual de The Debrief, sus declaraciones se han vuelto aún más exasperantes. Por mucho que resolví “whack-a-Loeb”, su última contribución, que se digna a ponerse filosófica sobre la ética, ha llegado a un nivel tan bajo de abandono intelectual que estoy convencido (¡y espero!) de que esta publicación sea la última sobre él.
Loeb titula su artículo “¿Cómo podemos guiar nuestra vida?” (lo que inmediatamente pone a la mente afinada lingüísticamente a garabatear furiosamente preguntas…) lo que sea exactamente podría querer decir con este título, entiendo que su artículo comienza planteando la cuestión, más o menos, de para qué se debe vivir. Rechaza preocuparse por la reputación póstuma de uno. Preguntado por su “opinión sobre la verdadera marca de la grandeza humana”, su respuesta es, en una palabra, humildad. Él, entonces, cambia su atención de la persona a, presumiblemente, la especie: “¿Cómo desea la humanidad ser recordada en la escena cósmica?” Podría decirse que la respuesta de Loeb es la misma, humilde, pero a escala de toda la especie: la humanidad es mejor recordada como poseedora de una “cultura sin pretensiones que buscó conocimiento basado [sic] en nueva evidencia del espacio interestelar”, que, habiendo descubierto “que hay una cultura más inteligente en el bloque cósmico” buscada “para hacerlo mejor en el futuro en relación con nuestros vecinos cósmicos que lo que hicimos en el pasado”.
No se necesita un escrutinio demasiado minucioso para encontrar las fallas en la lógica de Loeb. En términos de cómo cada uno de nosotros debería llevar nuestras vidas, Loeb, por un lado, haría que ignoráramos nuestro legado personal. En cuanto a sí mismo, parece dar poca importancia a la reputación póstuma (podría “importarle menos lo que digan los demás”): es poco probable que aquellos que lo sigan tengan mucha idea de toda la verdad de su vida ni necesariamente serán los mismos. los comentaristas más caritativos; los monumentos, como pinturas o estatuas, comunican “poco sobre… los principios rectores o el valor de… los logros” (suponiendo que esa sea su razón de ser…). Cambiando a una perspectiva cósmica, incluso se pone a Einstein en su lugar, ya que “con probabilidad, hubo científicos más inteligentes en planetas habitables alrededor de otras estrellas hace miles de millones de años”. Desde esta perspectiva, la de “la gran escala y el esplendor implícito en el cosmos” en el que “todos los humanos mueren dentro de las diez mil millonésimas partes de la historia cósmica”, todos los logros individuales se reducen a nada. Sin embargo, por otro lado, Loeb confiesa que orienta su vida “para tener la oportunidad de apretar un botón en un equipo tecnológico extraterrestre”, para ser quien descubra un incuestionable artefacto de tecnología alienígena. Como el que hizo este descubrimiento, Loeb sería, según su propio relato, el que “forzaría un sentido de modestia y asombro en todos nosotros” a medida que discernimos nuestro lugar en, al menos, “el bloque cósmico”. Siendo el que nos puso en nuestro lugar interestelar, su lugar con los gustos de Copérnico y Galileo, al menos en lo que respecta a la historia humana, que sería todo un legado, uno del que estar orgulloso…
Cuando se trata de cómo la humanidad podría ser “recordada en la escena cósmica”, surgen problemas más profundos. Uno bien podría preguntarse: ¿recordado por quién? Loeb deja esta pregunta sin formular y sin responder. Cualquier homo sapiens será conocido por sí mismo o por otras formas de inteligencia extraterrestre, que, para Loeb, incluye formas de Inteligencia Artificial (IA). Entonces, en el caso de nuestra extinción, imagina Loeb, “quizás nuestros niños tecnológicos, los astronautas de IA, sobrevivan”, artefactos mejor diseñados para “llevar la llama de la conciencia” al espacio y tiempo distantes y, por lo tanto, a la conciencia y recuerdos de otras formas de vida inteligentes. Al mismo tiempo, sin embargo, Loeb aboga por la humildad, no solo porque, como él supone, otras inteligencias ajenas han superado, superan y superarán a la nuestra, sino, desde el punto de vista de “la gran escala y el esplendor implícito en el cosmos… todos los humanos mueren dentro de las diez mil millonésimas de la historia cósmica”, extinguiendo tanto su legado como su egoísmo perverso y de mente estrecha. Desde esta perspectiva, que la humanidad sea orgullosa o humilde, que algún día se descubran sus huellas o no, parece absurdo. Por un lado, Loeb postula que la humildad debe guiar nuestra vida; mientras que, por el otro, él, en lo personal, aspira a una grandeza histórica (guiado por la aspiración de ser quien descubra un indiscutible artefacto tecnológico extraterrestre); él sugiere que la humanidad debería cultivar algún tipo de humildad conmemorativa o al menos dejar un legado más duradero en la forma de su propia tecnología dispersa por las estrellas, pero la vasta escala espaciotemporal del cosmos se traga todas esas aspiraciones, reduciéndolas a nada. O la ética cósmica de Loeb debe restringirse a la escala humana, que para Loeb es simplemente un punto de vista arrogante y egocéntrico, o debe ver las cosas desde una perspectiva cósmica, que disuelve todo valor posible en su implacable vastedad.
El pensamiento de Loeb está plagado de tales ironías o contradicciones. Constantemente aboga en contra de ser estrecho de miras y egocéntrico, pero toda su visión del mundo está orientada a esa perversa autoestima. Su “humanidad” no es casi todas las culturas humanas que han vivido o viven, sino la de las llamadas “sociedades avanzadas” de lo que solía llamarse “el Primer Mundo”. Esta idolatría es evidente en el sentimiento anticuado de que “la historia humana avanza” y en la fantasía tecnofetichista de “nuestros niños tecnológicos, astronautas de IA” que pueden actuar como recipientes para “el fuego de la conciencia”. Este enfoque entrecerrado en la tecnología es evidente en el bostezo desdeñoso que comparte con los “niños” (presuntamente estudiantes) que pasan frente a las “estatuas y pinturas de distinguidas figuras públicas” en el University Hall de la Universidad de Harvard. Sin embargo, las pinturas y las estatuas no están hechas para comunicar los logros de los homenajeados, sino para recordarlos por sus logros. Loeb, aquí, traiciona, como siempre, un instrumental pensamiento, uno que concibe todo en términos de fines, medios y eficiencia (“Un mensaje de video [sería] mucho más informativo al transmitir la perspectiva auténtica de estas personas de nuestro pasado”), es decir, la postura de Loeb al respecto, a pesar de sus aires filosóficos, lo revelan como un filisteo empedernido cuando se trata de cuestiones de cultura general. Esta estrechez es más atroz en su forma más inconsciente. Loeb relata que inscribe una “copia personal de [su] libro Extraterrestrial a [su] nuevo posdoctorado… acaba de llegar a Harvard de la Universidad de Cambridge en el Reino Unido” de la siguiente manera: “aunque llegó a las Américas mucho después de que fueran descubiertas, está aquí justo a tiempo para descubrir la inteligencia extraterrestre y su propia nueva mundo”. La alegre indiferencia ante el hecho de que Turtle Island apenas fue “descubierta”, y menos aún por sus antepasados europeos de posdoctorado, y su indirecta referencia a ella como “el nuevo mundo” traicionan un colonialismo inconsciente.
En conjunto, estas posturas revelan la ironía más terrible de las invectivas incesantes de Loeb contra la estrechez de miras y el egocentrismo. Como nunca me he cansado de señalar, cada vez que Loeb postula extraterrestres más viejos, más inteligentes (o, al menos, más informados), no descentra a la humanidad, sino que la centra de manera más segura, tomando la razón instrumental occidental como característica de la inteligencia como tal y la sociedad tecnocientífica occidental como instancia, si no el modelo universal mismo de civilización. Todas estas presuposiciones, prejuicios y puntos ciegos no reflejados tomados en conjunto se unen en un agujero negro alrededor del cual orbitan todas las conjeturas de Loeb sobre la inteligencia extraterrestre, la civilización y la tecnología, un agujero negro en el que por la presente consigno todos los pensamientos del hombre que tocan lo que aquí nos concierne en Skunkworks.
https://skunkworksblog.com/2022/05/08/avi-loeb-is-the-worst/