Sí, tenemos que hablar sobre la imparable narrativa ovni
Una parábola sobre cómo las tramas atractivas triunfan sobre la objetividad cuando chocan la oscuridad, las consecuencias y el razonamiento motivado.
17 de mayo de 2022
Andres Revkin
Búsqueda de imágenes de Google
Sí, en medio de todo, estoy escribiendo sobre ovnis o, como se les conoce en estos días, UAP (fenómenos aéreos no identificados). Lo hago porque este problema es un microcosmos de la tendencia mucho más amplia de nuestra especie a aferrarse a narrativas convincentes cuando se enfrentan a la grisura o incluso a la evidencia contraria directa. Has visto esto en otros lugares, ¿verdad? Carl Sagan capturó el fenómeno maravillosamente en su libro de 1996 The Demon-Haunted World: Science as a Candle in the Dark.
ACTUALIZADO / La acumulación ha sido implacable entre los fanáticos de los ovnis y un pequeño grupo de figuras públicas y medios motivados capturados por una narrativa convincente: que finalmente hay evidencia desconcertante de tecnologías militares extraterrestres o súper secretas que juegan con aviones militares de EE. UU., en algunos casos exhibiendo física imposible.
Afortunadamente, la parte pública de la primera audiencia pública sobre tales “fenómenos aéreos no identificados” en 50 años, ante el Subcomité de Contraterrorismo, Contrainteligencia y Contraproliferación de Inteligencia de la Cámara de Representantes, se centró en cuestiones fundamentales de seguridad y defensa. Mire aquí cuando pueda y contribuya con sus pensamientos (y enlaces a contenido relevante) en los comentarios.
Es genial que el Departamento de Defensa y los funcionarios de inteligencia hayan estado trabajando para “desestigmatizar” este problema como una forma de alentar a los pilotos u otras personas que sirven en el ejército a informar sobre encuentros extraños de cualquier tipo. Y cientos más han llegado, testificó Scott W. Bray, subdirector de Inteligencia Naval. En un paso para suavizar el proceso, un nuevo Grupo de Sincronización de Gestión e Identificación de Objetos Aerotransportados de la Fuerza Aérea en el Pentágono está reemplazando a la Fuerza de Tarea de Fenómenos Aéreos No Identificados de la Fuerza Aérea.
Aquí está Bray describiendo un video recién desclasificado captado desde la cabina de un avión militar estadounidense el año pasado.
Pero Bray dijo que no había indicios de orígenes extraterrestres, un hallazgo que encaja con los de una gran cantidad de analistas centrados en la ciencia de décadas de tales encuentros informados, pero que es atacado de forma rutinaria por otros que investigan tales problemas con un resultado que aparentemente ya está en mente.
Insert/En Buzzfeed, el veterano escritor científico Dan Vergano (@dvergano) expuso cómo los funcionarios que testificaron refutaron algunos informes de alto perfil en los últimos años, incluso por The New York Times, que señalan los orígenes extraterrestres de algunos fenómenos o materiales:
El Departamento de Defensa no tiene restos ni materiales que parezcan de origen “no terrestre”, dijo Bray. Eso es a pesar de un informe del New York Times en 2017 de materiales que se cree que son “aleaciones alienígenas” que fueron almacenados por el gobierno. Los funcionarios dijeron que no tenían informes de luces rojas que desactivaran misiles nucleares en un incidente de 2010 ampliamente informado. (Prometieron investigarlo). No hubo registros de colisiones con ningún UAP, aunque se informaron 11 “casi accidentes”, dijo Bray. Los funcionarios también declararon que no conocían ninguna tecnología rusa o china que pudiera explicar que los objetos se movieran sin un medio aparente de propulsión.
Julian E. Barnes, quien cubre las agencias de inteligencia para The Times, hizo un buen trabajo en la noticia de hoy sobre la audiencia al exponer cómo funciona esta dinámica, ya que una narrativa alimentada por medios crédulos crea presión política para una conclusión dramática:
Los comentarios del Sr. Bray tenían como objetivo tratar de explicar por qué es tan difícil identificar las imágenes en los videos borrosos. Pero los legisladores insistieron el martes en que el Pentágono había sido demasiado desdeñoso con las explicaciones.
“Debe mostrarnos, al Congreso y al público estadounidense, cuya imaginación ha captado, que está dispuesto a seguir los hechos a donde conduzcan”, dijo el representante André Carson, demócrata de Indiana y presidente del subcomité del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes que está celebración de la audiencia.
“A veces tememos que el DOD se concentre más en enfatizar lo que puede explicar, que en investigar lo que no puede”, dijo. “Espero que nos asegure hoy que todas las conclusiones están sobre la mesa”.
Con suerte, el representante Carson está aprendiendo más en la sesión informativa cerrada del mediodía que podría indicarle el pequeño grupo de personas (escuche a la periodista Sarah Scoles a continuación) que realmente están capturando la imaginación del público.
Insert/Este extracto de la audiencia, en el que se le pide a Bray que explique un videoclip recientemente revelado, muestra cómo los oficiales de inteligencia y militares están encajonados por la necesidad de mantener en secreto los detalles clave, dando a los conspiradores (esa debería ser una palabra si no lo es ya) mucho espacio para maniobrar:
Tal vez Carson mirará quién está siguiendo la audiencia fomentando conspiraciones: ¡Tucker Carlson!
Verificadores de la realidad
Keith Kloor, un excelente periodista científico al que conozco desde hace décadas, ha sido intrépido e implacable al mostrar cómo algunas figuras en este lío han avivado el fuego en torno al tema. Siga sus columnas de Substack y, en particular, lea esta: “Por qué los ovnis nunca, nunca desaparecerán. Pista: no es por Hollywood, el History Channel o los programas de ciencia ficción”.
Siga sus tweets de @keithkloor hoy para obtener más información y lea el contenido a lo largo de este hilo de la semana pasada:
No mucho antes de lanzar este despacho de Sustain What en Bulletin, organicé un webcast informativo de Sustain What con Kloor y otros sobre la manía de los medios provocada por el tesoro de encuentros y grabaciones de 2021 realizados por aviones militares. El título era una pregunta: “Ovnis y los medios: ¿es diferente esta vez?”
La respuesta hasta ahora, sigue siendo, no. Por favor mira:
Los otros invitados fueron Kate Dorsch (@HPSKate), historiadora de la ciencia de la Universidad de Pensilvania cuya tesis de Ph.D. fue “Testigos confiables, ciencia chiflada: investigaciones de ovnis en Estados Unidos de la Guerra Fría, 1947-1977”; Sarah Scoles (@ScolesSarah), periodista y autora de “Ya están aquí: cultura ovni y por qué vemos platillos”; y Seth Shostak (@SethShostak), astrónomo sénior del Instituto SETI (lea su ensayo de NBC de 2021: Lo que los entusiastas de los ovnis esperan que aparezca en el informe del Pentágono, y lo que es más probable).
Sarah Scoles hizo un punto que vale la pena enfatizar nuevamente:
“Toda esta ola ha sido creada en gran medida por un grupo muy pequeño de personas, estos pocos miembros del gobierno… – que han logrado en gran medida hacer que parezca que todo el gobierno está preocupado por los ovnis todos los días…”
Al igual que con Kloor, lo animo, si está interesado en la realidad, a seguir los esfuerzos de Mick West (@mickwest para luchar contra los entusiastas de los ovnis en Twitter.
Me alegró ver el artículo del Times de Julian Barnes sobre la audiencia de hoy citando a West, el autor de “Escaping the Rabbit Hole” y un desmentido en serie de conspiraciones técnicas. West ha sido incansablemente útil para desafiar las narrativas espeluznantes con un análisis sobrio. Hoy, la audiencia confirmó uno de sus puntos de larga data, ese destello de lente (“bokeh”) explicó un avistamiento muy difundido:
Lea también la columna de The Guardian de West “Estudio los ovnis, y no creo en la exageración alienígena”, publicada cuando la Oficina del Director de Inteligencia Nacional estaba a punto de publicar su informe preliminar en junio pasado.
Aquí hay un punto más profundo de West en Twitter, explicando lo que puede conducir a una fe generalizada en algo que no está respaldado por evidencia. Lo hizo señalando una sección reveladora de un artículo de opinión del New York Times del hombre que probablemente hizo más que nadie para sostener las mitologías ovni, el difunto senador Harry Reid de Nevada.
Reid, describiendo una reunión sobre fenómenos aéreos no identificados a la que había sido invitado, escribió: “Quedé muy impresionado con los académicos, quienes hablaron de fenómenos aéreos no identificados en el lenguaje de la ciencia, discutiendo el tema en términos de avance tecnológico y seguridad nacional. Me enganché”.
La observación de West:
“¿Cómo adquieren las personas una creencia en un tema cuando no entienden los aspectos técnicos? A menudo es escuchando a las personas hablar de una manera autoritaria sobre el tema. Convincente no significa verdadero”.
“Convincente no significa verdadero”
Para obtener más información sobre ese concepto en un contexto mucho más amplio, vuelva a hacer clic en esta publicación mía, que exploró la importancia del escepticismo profundo cuando se enfrenta a narrativas convincentes en situaciones donde los datos son escasos y las incertidumbres perduran: “El significado más profundo de la Edad de Hielo. Huellas fósiles en las arenas blancas de Nuevo México”.
Como escribí allí, me encantaría revivir la American Tentative Society, un grupo de periodistas que, hace casi medio siglo, insistieron en evitar lo que yo llamo “captura narrativa”.
En esa charla de Sustain What sobre la exageración de los medios en torno a los extraterrestres, aludí a las teorías de conspiración tejidas en torno a la trágica explosión en el aire del vuelo 800 de TWA frente a Long Island en una turbia calamidad casi seguramente producida por una complicada confluencia de condiciones y alguna falla eléctrica . Estuve en el equipo de reporteros de The Times durante meses y tuve que luchar contra la captura narrativa tanto externa como de la sala de redacción para mantener el rumbo. Escucha aqui:
Una señal de advertencia
Para terminar, he aquí una forma en que puede ayudar.
Cada vez que sienta que está viendo algo en las redes sociales donde la narrativa ha llevado la conversación más allá de lo que dicen los hechos, publique esta señal de advertencia:
Disparo de despedida
No se deje engañar por las rimas de hip-hop en el video del New York Post de Steven Greenstreet, sumérjase en este último capítulo de la saga de la conspiración ovni. Es un reportaje realmente convincente:
¡NUEVO! ovnis, hombres lobo y fantasmas | Impactante verdad del programa AAWSAP del Pentágono | The Basement Office
More coverage tonight by @TuckerCarlson on today’s UAP hearing, including reaction from a first-hand UAP witness, on tonight’s (Thursday, May 17) show.@OmniTalkRadio @Akam1129 pic.twitter.com/EmmmYEFjN2
— Jeff5647a (@jeff5647a) May 17, 2022
I am struck by the people in media who often write credulously about UFOs. Some of them behave in ways that should disqualify them from reporting about the topic for news organizations. At the top of this list is Leslie Kean.
Thread.https://t.co/EBM2MqNmIy
— keith kloor (@keithkloor) May 11, 2022
The «Green Pyramid» video has been confirmed by the ONI as being bokeh. Here’s where they showed it to the committee and explained it. pic.twitter.com/oYAsUtYLc9
— Mick West (@MickWest) May 17, 2022
How to people acquire a belief in a subject when they don’t understand the technical aspects?
It’s often by listening to people talk in an authoritative sounding way about it.
But you have to be careful you’re not just listening to a fringe subset. Compelling does not mean true pic.twitter.com/1pGmIk5853— Mick West (@MickWest) May 14, 2022