¿Puede levantarse el verdadero ovni?
13 de febrero de 2023
Robert Barrow
Ofuscación es una palabra muy útil para muchas ocasiones. Por ejemplo, este asunto de los globos chinos. ¿Alguien cree que estos incidentes fomentarán una mayor apertura gubernamental sobre los encuentros ovni que permanecen sin identificar? Al igual que el Dr. J. Allen Hynek dijo que la ciencia no es siempre lo que hacen los científicos, los que imparten información pública no siempre venden lo esencial a su digna audiencia. Aprovechar la fuente de la confusión para satisfacer o negar el interés público parece a menudo la norma (hola “archivos de Twitter”), y ahora que los murciélagos voladores del infierno de China y/o de quien sea son un problema, la transparencia sobre cosas extraordinariamente extrañas que vuelan o navegan bajo el agua de formas que desafían los principios lógicos conocidos puede verse aún más comprometida.
Mientras algunos investigadores que siguen rutinariamente la historia de los ovnis se ven ahora envueltos en cuestiones de qué es chino, qué no es chino y qué hay objetos verdaderamente desconocidos por encima, a mí me han encantado los intentos payasescos de los medios de comunicación de no llamar ovni a un ovni. Aunque la mayoría ha tenido mucho cuidado de referirse al objeto celeste del día como un “objeto no identificado” sin la palabra “volador” por alguna razón, otros como Fox News se han adentrado en el territorio prohibido de los tríos semánticos truculentos y han llamado al menos a una de las cosas (1) objeto no identificado (2) volador (3) sin tapujos. Otras fuentes de noticias emprendedoras se han atrevido a sustituir dos palabras diferentes manteniendo una, con lo que han dado en llamar “objeto de gran altitud”.
La palabra “volar” designa demasiado estrechamente la actuación bajo control inteligente, y excluir una palabra que elimina el concepto mismo de animación por intención mantiene todo el tema en ámbitos más seguros para mantener satisfechos a los medios de comunicación, a los militares y especialmente a la Casa Blanca, según la ocasión. Además, nadie en la sala de redacción o en la oficina de prensa del Pentágono quiere ser inundado con llamadas telefónicas y correos electrónicos simplemente porque alguien informó haber derribado lo que ellos llaman un ovni.
Las continuas escapadas de globos/objetos espía han cautivado a unos medios de comunicación babeantes a los que, por lo general, les importan un bledo las cosas increíblemente extrañas que surcan nuestro espacio aéreo, burlando tanto a los humanos como a nuestros tontos instrumentos. En la mayoría de los casos, las historias sobre ovnis se limitan a un guiño, un movimiento de cabeza y una o dos frases, y luego se pasa al último comentario escandaloso pronunciado por la celebridad del momento.
En medio de todo esto aparece una pequeña señal de radar sobre Montana, que se cree que no es nada interesante. Una lectura “falsa”, murmuran. Suponemos que sí. Luego nos informan de una forma cilíndrica y otra octogonal, rematadas con un intrigante comentario sobre un caza a reacción que describe problemas de instrumentación durante una aproximación cercana a, como podría haber dicho el difunto comentarista Paul Harvey, un “what’sit”.
En efecto, uno se acuerda de los “archivos de Twitter”, y entre los, ¿cómo los llaman? ah, sí. entre los teóricos de la conspiración casi se podría creer que algún contacto de la Casa Blanca o del Pentágono estaba instando a los medios de comunicación a NO utilizar esas tres palabritas al unísono. (1) Yo (2) te (3) amo está bien, pero nada de esta cháchara de (1) objeto (2) volador (3) no identificado. ¿Por qué tres palabras si con dos basta? El personal del Pentágono no necesita el abuso adicional mientras se ocupa del asunto de los globos, especialmente cuando el presidente Biden ya ha molestado al Congreso al permitir que el maldito objeto número uno atraviese la nación en un paraíso aparentemente de espionaje aeronáutico sin consecuencias rápidas.
Cuanta más atención se preste al aire que nos sobrevuela, más se prestará atención a lo que no debería estar ahí, y lo que no debería estar ahí a menudo se reduce a la frase de dos palabras que no es “te quiero”. Cuando, con o sin una palanca, se puede obligar a los principales medios de comunicación a mirar hacia arriba, hacia arriba y muy arriba, los curiosos entre nosotros tienden a volver a centrarse en el hecho desnudo de que, a pesar de toda la reciente atención ovni y la acción del Congreso, nosotros los siervos estadounidenses, oops, quiero decir nosotros los estadounidenses todavía estamos esperando respuestas acerca de cosas que no sean globos chinos y misteriosos flotadores probablemente fabricados en la Tierra por los seres humanos. El truco está en alimentar a la fuerza el tema, haciéndolo impermeable a desaparecer de la vista pública. Pero como dicen en la calle, por muy manida que esté la frase, buena suerte con eso.
(Actualización: Días después, un número cada vez mayor de medios de comunicación se han vuelto repentinamente cómodos usando las tres palabras juntas (¡Dilo! ¡Dilo!), y de momento no ha ardido la laptop de nadie como consecuencia).
http://robert-barrow.blogspot.com/2023/02/will-real-ufo-please-stand-up.html