Un vistazo a los rincones de 1952, primera parte

por Michael D. Swords

Todo el mundo ya sabía “todo”

Cualquier persona bien informada debería estar al tanto de nuestro viaje pasado hasta llegar a este momento en la historia ovni. No se trata de aceptarlo o rechazarlo. He escuchado cosas dolorosas, incluso de personas muy inteligentes que no conocen bien este contexto. Pero lo entiendo. La historia es tan extensa, tan detallada, tan multidimensional, que quizá sea imposible comprenderla.

Pero quizás podamos vislumbrar la verdad al encontrar un momento en que ciertos hechos se aclararon. Me gustaría abrir algunas puertas fáciles de leer. ¿Qué les parece? Demos un paseo no académico por el bosque de ovnis y descubramos la verdadera naturaleza de cómo entendemos algunas certezas cruciales sobre nuestra anomalía favorita. Es más divertido así.

Dediquemos un momento a visitar la Base Aérea Wright-Patterson en Ohio en 1952. El ambiente allí era dinámico por diversas razones, algunas ufológicas, la mayoría no. La gente ya estaba preocupada por los vuelos a gran altitud e incluso por la exploración espacial. El Comando de Material Aéreo (AMC) de la Fuerza Aérea, el departamento encargado de la logística y la investigación, se dedicaba a la tecnología aeronáutica en todas sus fases, así como a las capacidades militares de nuestros enemigos. El joven capitán Edward J. Ruppelt (1923-1960) acababa de ser destituido del departamento de análisis de MiG soviéticos y nombrado jefe del Proyecto Libro Azul, el departamento de ovnis de la Fuerza Aérea. En otra operación del AMC, el Laboratorio de Investigación Médica Aeroespacial estaba probando personal y equipo para el futuro de los vuelos, y en ocasiones se vieron involucrados ovnis.

Un investigador principal en aeromedicina fue Hans Theodore Edward Hertzberg (izquierda). Ya había inventado dispositivos que permitían a los humanos tolerar mayores fuerzas g durante las aceleraciones. Otro de sus estudios consistía en medir y monitorear la salud de cualquier piloto que el estudio pudiera controlar. Por lo tanto, era una práctica común que pilotos de todo tipo lo visitaran en el laboratorio. Durante su estancia, conversaban. Y nada de eso quedó registrado.

Treinta y tantos años después, otro compañero que conocemos bien estaba en Oregón presentando la exposición itinerante sobre ovnis del Centro de Estudios Ovni. Nuestro compañero favorito (y tesorero de la organización), John Timmerman, estaba en un centro comercial que casualmente estaba cerca de donde Hertzberg se había jubilado. Llegó, conoció a John, le cayó bien y conversaron. Hertzberg era uno de esos militares que siempre se mostró afable y natural, y quería recordar los viejos tiempos en Wright-Patterson.

Le contó a John que los casos de ovnis aparecían constantemente en los círculos de Wright-Patterson, y que él, como muchos miembros de la Fuerza Aérea, escuchaba informes constantemente. Hubo un caso que le gustó mucho y se lo describió a John.

El hombre con el que Hertzberg había hablado había sido un piloto estrella en Corea (donde, desde principios de 1951 hasta principios de 1952, se produjeron numerosos encuentros perturbadores con ovnis). Al finalizar su período de servicio, regresó a Estados Unidos y fue asignado brevemente a la Base Aérea Keesler en Biloxi, Misisipi, como instructor de nuevos pilotos antes de ser transferido a Wright-Patterson. Allí se convirtió en un oficial de alto rango, y Hertzberg lo vio varias veces. Como piloto de pruebas, ambos se conocían bastante bien. Hertzberg no quiso revelar su nombre porque el caso del que quería hablar con John se reportó al Pentágono y luego no se compartió con el Proyecto Libro Azul. Él y este hombre estuvieron en contacto entre finales de 1952 y aproximadamente 1956. No se especificó la fecha del encuentro, pero fue quizás a finales de 1952. Esto es lo que sucedió.

El piloto realizaba un vuelo de entrenamiento rutinario en un caza F-84 con turborreactor y un solo estudiante en una prueba triangular. Volaron desde Keesler hacia el norte hasta Chicago, giraron al oeste hasta Salt Lake City y al sur hasta El Paso, tras lo cual continuaron a casa. Estaban en la última fase del vuelo sobre el oeste de Texas. El estudiante había tenido un desempeño perfecto y estaba a los mandos, mientras que nuestro entrenador dormitaba en su asiento. De repente, el estudiante lo golpeó con la palanca (era posible hacerlo con un pequeño movimiento en el espacio reducido de la cabina). El entrenador se despertó de golpe y preguntó: «¿Por qué?».

El estudiante señaló una luz en la parte delantera derecha del avión, que no debería estar allí. El instructor dijo: «Probablemente Venus. Ignórala». Siguieron adelante. El estudiante volvió a empujar. «¿Qué?» Bueno, «Venus» se movía. Volaron el avión más cerca. Parecía una nave sólida y pasó rugiendo junto a ellos. El instructor le dijo al estudiante que se agachara y mantuviera las manos alejadas de todo, porque él estaba tomando los controles. Hizo un rizo con el avión para seguir al ovni. De hecho, se había detenido en el aire como si los estuviera esperando. A medida que se acercaban, pasó rugiendo junto a ellos de nuevo a una distancia más cercana. Era un objeto limpio, brillante y elíptico que parecía estructurado y tal vez metálico, mostraba líneas de demarcación en las juntas aparentes y presentaba varias ventanas opacas. Tenía una cúpula baja.

El piloto volvió a girar hacia él, ahora con el F-84 a toda velocidad (esto sería a unas 500-600 mph). Simplemente lo pasó rugiendo a gran velocidad otra vez. Esto continuó a una altitud de 20,000 pies durante unos 10 a 15 minutos. La cosa avergonzaba a su avión con la velocidad, luego se detenía y esperaba casi burlonamente a que lo intentara de nuevo. El pase final fue diferente. Mientras el ovni volaba, emitió un haz de luz brillante y muy fino que, con perfecta precisión, brilló en la cabina y la iluminó. Esto aturdió al piloto y, francamente, lo asustó muchísimo. Sabía que nadie podía hacer algo así con tanta precisión. Un arma de proyectiles guiada por tal tecnología caería en su regazo a toda velocidad sin ningún error en el derribo. Inmediatamente apagó todas sus luces y se lanzó a una altitud menor con la esperanza de que la nave no lo siguiera.

No fue así. Él y su estudiante regresaron a la base sanos y salvos. Dudó si debía reportar el encuentro o no. Los pilotos se habían metido en problemas o, al menos, se habían visto molestados al reportar tales incidentes. Decidió reportarlo, le dijo a Hertzberg, porque el encuentro era tan visible en ese espacio aéreo que posiblemente alguien en tierra lo había observado. Si había otros testigos, no quería el problema de explicar por qué no lo había reportado. La sesión informativa duró dos horas, que incluyó un extenso informe escrito. Finalmente se acostó sobre las 4:00 a. m. (el encuentro había tenido lugar alrededor de la medianoche), y a las 7:30 a. m. su teléfono comenzó a sonar. Era el Pentágono preguntando por el incidente. Pasó dos horas más al teléfono con ellos. Luego nada. Más tarde, ya establecido en Wright-Patterson, tuvo acceso a los archivos del Libro Azul lo suficiente como para intentar encontrar su caso allí. Nada. Al parecer, el Pentágono no lo había transmitido.

¿Qué nos dice esto? Creo que muchísimo. Voy a hacer una lista:

1. Los observadores y expertos de mayor calidad fueron testigos de encuentros tremendamente impresionantes de primera mano y de máxima credibilidad de segunda mano.

2. El Pentágono estaba realmente interesado.

3. Guardó algunos de los informes para sí sin razones conocidas.

4. Algunos encuentros ocurrieron muy de cerca, lo que no deja lugar a malas interpretaciones.

5. Todos en comunidades de la Fuerza Aérea como Wright-Patterson deben haber escuchado muchas historias como ésta de testigos a quienes deben haber respetado.

6. Cuando el mayor general John A. Samford, director de Inteligencia de la Fuerza Aérea, dijo en una conferencia de prensa el 29 de julio de 1952 que los informes provenían de “observadores creíbles de cosas relativamente increíbles”, representó la opinión de una buena parte de la Fuerza Aérea.

7. Estos relatos parecieron emocionar a algunas personas (como Hertzberg) y probablemente aterrorizaron a otros, pero la Fuerza Aérea sabía que no podía hacer nada al respecto, fueran lo que fueran, salvo recopilar informes, registrarlos y luego continuar con sus actividades normales, como si estos incidentes no fueran relevantes para la tarea mundana de defender a los EE. UU. de los soviéticos.

Terminaré la primera parte aquí, a excepción de una breve posdata sobre AMC y el área de Hertzberg.

El Laboratorio de Investigación Médica Aeroespacial estaba ocupado en aquellos días preparándose para todo tipo de condiciones de vuelo avanzadas y amenazas psicológicas. Incluso cabría imaginarlos preocupados por el estrés de los pilotos ante los encuentros con ovnis y la «indefensión».

Paul Fitts (1912-1965) fue director de la Rama de Psicología del laboratorio a finales de la década de 1940. Era un firme anti-ovni. Escribió un apéndice muy negativo («Análisis Psicológico de Informes de Objetos Aéreos No Identificados») para el informe técnico del Proyecto Grudge (precursor del Proyecto Libro Azul de la Fuerza Aérea), emitido el 10 de agosto de 1949. A menudo me he preguntado sobre su motivación. En algún lugar, en algún lugar muy oscuro que he olvidado hace tiempo, alguien escribió en secreto que no era tan desdeñoso. Hertzberg lo conocía, pero no comenta al respecto. (Ojalá hubiéramos tenido alguna entrevista con él, pero falleció inesperadamente a temprana edad).

A la izquierda está el coronel Edward J. Kendricks (1899-1956), quien fue jefe del Laboratorio de Investigación Médica Aeroespacial de mayo de 1946 a junio de 1949. ¿Se pregunta qué vio? Probablemente era el lugar donde se encontraron los cuerpos extraterrestres recuperados del accidente de Roswell.

Hertzberg mencionó un par de cosas más relevantes. Dijo que conocía a Alfred Loedding (1906-1963), ingeniero aeronáutico y pionero en el desarrollo de cohetes de combustible sólido, quien formó parte del primer equipo de investigación de ovnis de la Fuerza Aérea, el Proyecto Sign, en 1947. No menciona su nombre, pero sé que es la única persona a la que se refiere. Sabía que Loedding viajó al sur, a Kentucky, para investigar el incidente de Mantell del 7 de enero de 1948 —en el que el piloto de la Guardia Nacional Aérea de Kentucky, Thomas F. Mantell, perdió la vida persiguiendo un objeto aéreo desconocido— y regresó completamente convencido. ¿Por qué? Dos cosas.

1. Loedding no creía que Mantell se hubiera asfixiado a la altitud que alcanzó, y

2. No creía que su avión pudiera haberse desintegrado por sí solo en el aire.

Parece que Hertzberg todavía estaba reflexionando sobre ambas opiniones.

Por último, sabía que J. Allen Hynek (1910-1986), asesor astronómico de la Fuerza Aérea, lo apreciaba, y continuó leyendo sobre ovnis, desestimando en gran medida el informe del proyecto de la Universidad de Colorado publicado en 1969. Le dijo a John: «Ese no fue un informe realmente convincente, sobre todo porque había leído algunos artículos escritos por hombres que habían sido miembros de su equipo… Fue simplemente un encubrimiento».

Fue un momento de John Timmerman, pero representó gran parte de la historia ovni en formato condensado. Habrá más momentos así, para la próxima.

https://cufos.org/peeking-into-corners-part-one/

Un vistazo a los rincones de 1952, segunda parte

por Michael D. Swords

El señor Ruppelt viaja a Washington

Antes de la Segunda Guerra Mundial, el sistema de inteligencia militar estadounidense era primitivo. Los británicos habrían dicho que era inexistente. Durante la guerra y después de ella, no mejoró mucho. Luego nos organizamos un poco, pero la supervisión del Pentágono sobre sus extensas instalaciones y conexiones fue a menudo sorprendentemente imprecisa. Naturalmente, algunas áreas, como la oficina ovni del Proyecto Grudge, eran aún peores. Pero una vez que el joven y excesivamente confiado veterano de la Guerra de Corea, el teniente Edward J. Ruppelt, del Centro Grundy, Iowa, llegó al Centro de Inteligencia Técnica Aérea (ATIC) en la Base Aérea Wright-Patterson en 1951 y se le asignó la responsabilidad de Grudge (posteriormente rebautizado como Proyecto Libro Azul), la situación cambió drásticamente.

Lo que cambió fueron dos cosas: 1) Surgió un régimen en el Pentágono que adoptó una postura mucho más abierta y seria respecto al seguimiento de los encuentros con ovnis; y 2) el nuevo se tomaba todo en serio (y con cierto orgullo) y, por lo tanto, tenía muchas cosas interesantes que contar al Pentágono cuando lo solicitaban. Es asombroso pensar que Ruppelt pudo haber sido el único oficial del proyecto ovnien Wright-Patterson que proporcionó información precisa al Pentágono sobre el fenómeno.

El nuevo modo de operación de Blue Book incluyó una mayor interacción con científicos de renombre nacional. Ruppelt tuvo la inteligencia suficiente para convivir con ellos e interactuar sin intimidarse. Entre ellos se encontraban el físico Joseph Kaplan (izquierda), científico jefe de la Fuerza Aérea, y el astrónomo J. Allen Hynek, convocado como consultor habitual de Blue Book.

Ambos hombres visitaron el Libro Azul y hablaron de ciencia y platillos (Hynek, por supuesto, constantemente), y a Ruppelt le gustaban. Cuando iba al Pentágono u otros lugares (Ruppelt lo hacía más que cualquier jefe del Libro Azul), interactuaba con muchas otras personas. Sus experiencias con el personal de la Fuerza Aérea fueron en su mayoría positivas, pero en ocasiones no tanto. Esto nos lleva al tema principal de este artículo: el astrónomo de Harvard Donald Menzel. La historia de Ruppelt y Menzel ya se ha contado en otros lugares, basándose en la información privilegiada que Ruppelt proporcionó en sus documentos privados (que se encuentran en mis archivos, como ya he compartido). Pero les pido paciencia a los lectores, ya que creo que hay más en esta historia.

La historia comienza en la Universidad de Harvard con el astrónomo Harlow Shapley. La ciencia establecida no lo admite, pero Shapley fue uno de los mayores enemigos de la verdad, quien intentó, con cierto éxito, convertir el Departamento de Astronomía de Harvard en una fuente de desinformación. La foto muestra (de izquierda a derecha) a los astrónomos Fred Whipple (director del departamento), Vainu Bappu (estudiante de posgrado), Harlow Shapley (director del Observatorio de Harvard College), Bart Bok (profesor titular) y Donald Menzel (director del observatorio después de Shapley) en 1950.

¿Qué hacía Shapley? Formaba parte de una asociación informal de científicos, tanto del mundo académico como de la industria, que creían que quienes no tenían formación científica eran incapaces de gobernar el país adecuadamente y, peor aún, que una ola de irracionalidad recorría la nación y podría hundirnos en una nueva era oscura. Tales conceptos irracionales incluían los platillos voladores, la astrología, el velikovskismo y lo paranormal. La «biblia» de estos payasos de coeficiente intelectual excesivo era un discurso titulado «Ciencia patológica», pronunciado por el químico ganador del Premio Nobel Irving Langmuir en un coloquio en el Laboratorio de Investigación Knolls de General Electric en Schenectady, Nueva York, el 18 de diciembre de 1953.

Shapley asumió los temas «patológicos» relacionados con la astronomía como su (in)moral deber de vigilancia. Animó a otros en Harvard a seguir y desacreditar la astrología (Bok), Velikovsky (Cecilia Payne-Gaposchkin) y los ovnis (Menzel). Menzel disfrutaba de su tarea. Le gustaba pelear con la gente (incluso afirmaba que podía vencerlos a puñetazos) y «ganar». Menzel fue el primer director del Departamento de Astronomía entre 1945 y 1949, y fue la elección correcta para Harvard, ya que el puesto consistía básicamente en un administrador de empresas. Como director, una de sus principales tareas era convencer al gobierno para que otorgara a Harvard grandes subvenciones y construyera nuevas instalaciones. Menzel buscó posibles fuentes de financiación militar con tanta insistencia que algunos altos mandos lo detestaron. (Es un hecho poco conocido que Menzel se encontraba en Nuevo México, en las montañas de Sacramento, buscando un sitio para un nuevo observatorio solar en julio de 1947, cuando se supone que cayó el objeto de Roswell… ¿tan cerca de cambiar la historia?).

A principios de mayo de 1952, Menzel decidió cumplir con su tarea de desacreditar los ovnis y, al mismo tiempo, ganar dinero. Fue directamente al cuartel general de inteligencia de la USAF en el Pentágono con dos tareas específicas: obtener el respaldo de la Fuerza Aérea a su opinión de que todos los casos de ovnis difíciles de explicar eran causados por extraños efectos ópticos o plasmas atmosféricos; y obtener financiación para producir datos que pudieran convencer al público de ello. Desafortunadamente, era un mal momento para Menzel. En cualquier otro momento, su propuesta probablemente habría sido más fluida. Pero en aquel entonces, el Pentágono se tomaba los ovnis bastante en serio.

Cuando la oficina del Director de Inteligencia de la Fuerza Aérea, el mayor general John A. Samford, recibió la solicitud de Menzel para financiar el proyecto, el subdirector general de brigada William M. Garland (izquierda) fue asignado a la tarea de evaluarla. No solo era un oficial astuto, sino que también había tenido su propio avistamiento de ovnis. Le dijo a Menzel que programaría una reunión en sus oficinas y llamó al jefe del ATIC, el coronel Frank Dunn (izquierda), para que fuera a Washington con Ed Ruppelt. Ambos se presentaron en el Pentágono, en la oficina del general Garland, y fueron redirigidos a la oficina de un tal Stefan Possony. Allí se encontraban varias figuras importantes del Pentágono junto con Menzel.

El impresionante grupo estaba formado por Garland, Dunn, Possony, su asistente, Leslie Rosenzweig, un coronel anónimo de la USAF y Ruppelt. Describiré a Possony con más detalle más adelante. Por ahora, basta con decir que dirigía un «Grupo de Proyectos Especiales» en la propia oficina del general Samford. Era una superestrella de la inteligencia y no se dejaba intimidar en absoluto.

Menzel (izquierda) siempre se creyó el más listo de la sala, así que se lanzó al grano. Afirmó rotundamente que había resuelto por completo el fenómeno ovni y que podría demostrarlo si contaba con una subvención para realizar demostraciones que el público aceptara. En su discurso autopromocional, afirmó que también había realizado todo el trabajo de diseño de la cámara para el Proyecto Twinkle sobre las bolas de fuego verdes entre 1950 y 1951. Esto dejó perplejo a Ruppelt, pues sabía que Menzel no lo había hecho. Continuó con irrelevancias y más exageraciones durante un rato y luego, casi con desdén, preguntó si alguien tenía alguna pregunta.

Ruppelt seguía intimidado por la atmósfera densa de la sala, pero Possony no. Possony había leído algo de lo que Menzel había traído consigo y le preguntó si creía que experimentos científicos elementales y simplistas podían demostrar algo definitivo sobre los ovnis y si experimentos de ese nivel podrían aplicarse en su propio campo de investigación solar. Desconcertado, Menzel desvió la conversación.

Empezó a despotricar sobre la gran cantidad de bulos ovni que inundaban el tema. Garland respondió fríamente que todos sabían que los bulos representaban solo entre el 2% y el 3% de todos los casos.

Menzel volvió a eludir el tema, afirmando que había apoyado la causa de la Fuerza Aérea con sus artículos para Time y Look, que se centraban principalmente en ilusiones ópticas y trucos atmosféricos. Tuvo la audacia de exigir que la Fuerza Aérea lo apoyara públicamente. Garland estuvo a punto de estallar, pero se mantuvo firme.

Possony le preguntó a Menzel si habría sido más científico si hubiera investigado más sobre el tema antes de publicarlo. Dunn intentó calmarlo diciendo que quizás Blue Book podría invertir algo de dinero en un experimento formal, pero no sin unos parámetros bien definidos. Menzel se descontroló. Les estalló en la cara. Aseguró que nada de lo que decía era pura teoría y pareció amenazarlos con acudir al editor de la revista Time por todo esto. (Menzel repetía esta diatriba de «¿cómo se atreven a cuestionarme?» en otras ocasiones cuando lo cuestionaban, como mucho después con John G. Fuller).

Tras un breve periodo de calma, la situación se calmó un poco, y Ruppelt le preguntó a Menzel si les dejaría los detalles de su trabajo para que Kaplan, Hynek y los científicos de Battelle en Columbus, Ohio, pudieran revisarlo. Menzel se negó bruscamente y se levantó para marcharse. Garland le dijo que, si quería, podía enviar sus datos por correo a ATIC. (Esto, por supuesto, nunca ocurrió).

Esa noche, después de la reunión, Possony se reunió con su amigo y asesor científico, el padre Francis Heyden (izquierda), de la Universidad de Georgetown. El sacerdote jesuita era astrónomo solar y consultor frecuente del Pentágono (y de la CIA). Possony le preguntó sobre Menzel y su propuesta. Heyden leyó las notas de Menzel y afirmó que no eran más que una colección de experimentos de laboratorio de física de secundaria que no demostrarían nada. Cabe destacar que Heyden obtuvo su doctorado en Harvard bajo la tutela de Bart Bok. Bok probablemente se habría reído de todo esto (y el propio Bok vio ovnis más tarde cuando trabajaba en Australia).

Ruppelt regresó al Pentágono al día siguiente y se reunió con el enlace de la Armada estadounidense con la Fuerza Aérea en materia de ovnis, el teniente comandante Frank Thomas. Surgió el tema de Menzel. Thomas sabía que Menzel había intentado engañarlos. Contactó al oficial por teléfono y le informaron lo siguiente: Menzel les había propuesto un tipo de investigación armamentística y había apoyado a una pequeña empresa de ingeniería para el trabajo. Supuestamente, también era una organización sin fines de lucro. La oferta fue muy alta. La Oficina de Investigación Naval investigó a fondo esta empresa y descubrió que estaba dirigida por un amigo de Menzel (un tal Winfield W. Salisbury, izquierda), quien se escondía en las últimas páginas como un consultor altamente remunerado.

La Marina canceló la idea de inmediato. Menzel, por supuesto, no era un hombre que se dejara intimidar por nada, especialmente por algo restringido por la ética.

Pasaron como mucho unas pocas semanas. Llegó una propuesta al ATIC para el Proyecto Libro Azul, donde Menzel trabajaría. Dijo que tenía mucha más información sobre sus ideas y que haría lo noble de sugerir una pequeña empresa de ingeniería para realizar el trabajo, y que trabajaría por tan solo un dólar al año de la Fuerza Aérea. ¿Adivinen qué? Se trataba de una organización «sin fines de lucro» similar, con Menzel escondido tras la administración como consultor.

Propuesta denegada.

Con descaro ilimitado, unas semanas después Menzel escribió para solicitar todos los archivos del Proyecto Libro Azul para poder escribir un libro.

Posdata: Prometí describir a Stefan Possony un poco más, así que lo haré (e intentaré profundizar en otro artículo sobre «1952» próximamente). Possony era un joven austríaco muy inteligente que previó la anexión nazi de su país y huyó a Occidente. Se convirtió en activista para apoyar a la resistencia francesa y, de alguna manera, se convirtió al mismo tiempo en un experto en la distribución del poder aéreo.

Al llegar finalmente a Estados Unidos, se convirtió en un ferviente halcón antisoviético, tanto en el Instituto de Estudios Avanzados (Princeton) como luego en Georgetown, como asesor del Pentágono. De alguna manera, mantuvo cierto interés romántico bajo ese intenso odio soviético y convenció a la Fuerza Aérea para que estableciera su Grupo de Proyectos Especiales bajo la dirección directa del general Samford. Los estudios incluyeron ideas asombrosas, como la antigravedad y otras técnicas de propulsión propuestas para los platillos voladores, así como planes para contactar y comunicarse con los extraterrestres. Se convirtió en un centro de interés brillante e intenso en todo lo relacionado con los ovnis, en el corazón mismo de la inteligencia de la USAF.

El objetivo de este artículo ha sido profundizar nuestra comprensión del nivel de capacidad intelectual y experiencia que rodeaba parte del interés subyacente en el fenómeno ovni en 1952. Nadie debería decir que no había muchas figuras de alto nivel que afirmaban que los ovnis eran una parte real e interesante del mundo con el que se ocupaban. Los hechos eran conocidos… en abundancia. No se explicaron adecuadamente, pero ciertamente parecían relevantes.

https://cufos.org/peeking-into-corners-part-two/

Un vistazo a los rincones de 1952, tercera parte

por Michael D. Swords

Intenso interés en el corazón del Pentágono

La foto es del general de brigada William Garland, quien fue asistente del mayor general John Samford en la Dirección de Inteligencia del Cuartel General de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos en el Pentágono. Dado que se sabe que no solo tenía una mentalidad abierta sobre los ovnis, sino que también creía haber visto uno, los historiadores de la ufología han asumido razonablemente que su presencia en este nivel de mando explica por qué el Pentágono adoptó una actitud tan positiva en 1952. No es una hipótesis terrible, pero creo que es solo uno de los factores que condujeron al inicio de este período de simpatía por los ovnis. Contar con un oficial prominente con esta actitud probablemente fue un requisito para destapar la botella del interés por los ovnis, pero había una gran cantidad de oficiales de la Fuerza Aérea y otros consultores dispuestos a ofrecer sus opiniones sobre el fenómeno.

En cuanto al personal bajo las oficinas de Samford y Garland, comencemos con lo que sabemos y luego pasemos a lo que conocemos menos. El capitán Edward J. Ruppelt, jefe del Proyecto Libro Azul, es de gran ayuda en esto.

El líder del lado del análisis aéreo de la inteligencia de la USAF era el coronel William A. Adams, quien estaba en el extremo superior de la pila que descendía hasta el escritorio de ovnis.

(Tengan paciencia con un pequeño inciso. Durante años, creí que teníamos una buena foto del coronel Adams, y la publiqué como tal varias veces. Ahora descubro que era un error: era la foto de un buen tipo que también se llamaba William Adams, pero no «nuestro» William Adams. Tiempo atrás, antes de que apareciera el William Adams equivocado, encontré una foto de la Segunda Guerra Mundial del general Carl Spaatz condecorando a otro William A. Adams, con una cara diferente, así que quizá este sea nuestro hombre. ¿Por qué me importa? Es solo una manía mía. Me gustan las ilustraciones. Para mí, hacen que la historia cobre más vida. Mis alumnos siempre sonreían mucho más cuando dibujaba en la pizarra en lugar de simplemente escribir letras lineales con tiza. Así que, imaginemos que esta es una foto del verdadero coronel Adams, hasta que me demuestren que me equivoco otra vez).

Así que volvamos al organigrama de inteligencia del Pentágono relacionado con los ovnis.

Esto es lo que Ruppelt (derecha) descubrió cuando conoció a Adams cuando este reportaba a Samford y Garland. Esta evaluación me parece notable, hasta el punto de dejarme atónito cuando la leí por primera vez:

El Coronel Adams era el Jefe de la División de Inteligencia Temática de la Dirección de Inteligencia, y el Coronel [Weldon] Smith y el Mayor Dewey Fournet trabajaban para él. Estaba prácticamente convencido de todo el asunto. Creo que Dewey Fournet influyó mucho en su pensamiento y defendió con vehemencia todas sus ideas. Impulsó el estudio de Fournet sobre los movimientos de los ovnis, y era quien más se expresaba en las sesiones informativas y reuniones sobre la actitud negativa del Libro Azul. Fue él quien se irritó en una sesión informativa y me preguntó si no era cierto que, si hacíamos algunas suposiciones positivas, podríamos demostrar que los ovnis eran reales.

Esa afirmación es bastante reveladora. Se trata de un coronel convencido de que los ovnis son reales, al frente de la inteligencia temática (diaria) de la USAF, y que se expresaba con vehemencia en las reuniones más importantes, pero también impulsaba y apoyaba otros estudios de inteligencia favorables a los ovnis. Escribiré sobre el estudio de Fournet más adelante. Pero respecto al comentario de Adams sobre qué pasaría si simplemente «hiciésemos algunas suposiciones positivas», Ruppelt se muestra evasivo, porque él también lo creía. En las fichas de sus archivos aún existentes, hay una que dice: «Mi opinión. Los discos voladores son interplanetarios o no existen».

Eso vale más que una sonrisa fugaz. Ruppelt está siendo intelectualmente honesto. Lo primero que hay que destacar es que está descartando todas las hipótesis mundanas, incluso si algunos ovnis son interplanetarios. Esto es lo que quiere decir: cuando el Libro Azul recibe un informe de un supuesto disco volador (o aeroforma similar), no hay alternativa a la hipótesis extraterrestre (HET), excepto cuando los testigos son observadores imprecisos. Ahora bien, Ruppelt sabe que no todos estos casos involucran malos observadores, así que ¿por qué, como reta el coronel Adams, no admite la HET? La razón es que nuestro jefe favorito del Libro Azul de la USAF es, en cierto modo, como nuestro hombre no tan favorito, el Dr. Edward U. Condon, del posterior proyecto Colorado. Tanto Ruppelt como Condon compartían una visión muy conservadora de las pruebas. Al igual que Condon, creía que las pruebas requerían evidencia física verdadera que fuera investigable, práctica, en el laboratorio. Sin un disco volador estrellado o partes de uno, los ovnis no prueban la HET. Examinar tecnología «extranjera» es, por supuesto, precisamente para lo que se creó la Base Aérea Wright-Patterson: es lo que hicieron los coroneles Howard M. McCoy y Harold E. Watson en Europa, recuperando restos de los campos de batalla, y lo que el propio teniente Ruppelt hizo en los MiG antes de unirse a la Fuerza Aérea. Ruppelt tenía una personalidad fuerte para ser teniente y estaba dispuesto a decir la verdad al poder, pero no se dejaba llevar por creencias ni especulaciones, por muy probables que fueran.

En su mente, Ruppelt trabajaba en inteligencia, no disfrutaba de una divertida aventura de investigación. Intentaba proporcionar una estimación sólida de la situación que contenía información práctica y no conclusiones sin demostrar. Consideraba absolutamente probable que los ovnis fueran tecnología real. Pero no era su trabajo presentar sus creencias; en cambio, insistía en mantener una postura conservadora.

Justo debajo de Adams estaba el coronel Weldon Smith.

Ruppelt dice lo siguiente sobre Smith: “Este hombre era el jefe de Dewey Fournet. No estaba tan convencido de los ovnis, pero sí bastante convencido. También se convenció de las ideas y estudios de Fournet. Recuerdo específicamente el caso del Jefe Scout Quemado [Sonny DesVergers, 19 de agosto de 1952]: El coronel Smith estaba convencido de que esto era real. Seguía todo el asunto desde el Pentágono, a través de mis llamadas a Fournet y de los cables que le enviaba. Apenas regresé de mi primer viaje a Florida, fui a verlo y se molestó bastante cuando le dije que algo sobre el jefe scout no me sonaba a verdad. Dijo que yo era parcial y que no le estaba dando ninguna oportunidad”.

Esto también contiene mucho de mi interés. Para empezar, demuestra que Smith estaba más que dispuesto a apoyar la hipótesis de los ovnis como tecnología avanzada. No solo está «bastante convencido», sino que está muy interesado en el caso del aterrizaje de DesVergers. ¿Por qué? ¿Y cómo podría estarlo? Los historiadores de la ufología notarán que en estos primeros tiempos, con la inusual excepción de las reclamaciones de accidentes, los archivos de los casos están casi exentos de encuentros cercanos, especialmente de cualquier efecto físico. ¿Dónde están las marcas en el suelo? Bueno, aquí hubo un aterrizaje, o casi, con rastros físicos desconcertantes. Sabemos que el Pentágono estaba al tanto del caso antes que Blue Book, y básicamente ordenó a Ruppelt que se apresurara a ir allí. Dewey Fournet incluso envió a Ruppelt y a los oficiales locales una lista de cosas que hacer y preguntas que debían hacer. Ese es el porqué, pero dados los problemas con el testigo principal, ¿cómo podía estar tan interesado?

La respuesta es que Smith y otros razonarían correctamente que el jefe scout Sonny DesVergers no marcó mucha diferencia al final. ¿Cuál es el problema y cuál la solución? DesVergers tenía mala reputación como bromista mucho antes de que ocurriera el caso. Dio su primer testimonio y luego comenzó a intensificar sus afirmaciones hasta llegar a lo aparentemente descabellado. Sus apariciones en los medios estaban llenas de grandes señales de alerta sobre su carácter, y quienes lo conocían tenían serias reservas. Uno dijo: «Si me dijera que brilla el sol, miraría el cielo». Entonces, ¿cómo podía el coronel Smith seguir interesado?

He aquí la razón: el testimonio original de DesVergers no fue descabellado y, de hecho, parece bastante común comparado con encuentros cercanos de décadas posteriores. Contó con testigos secundarios que corroboraron el contexto básico de la afirmación. Pero, crucialmente, la evidencia física obtenida y analizada no pudo explicarse.

La Fuerza Aérea analizó el césped bajo el sitio del vuelo ovni y encontró raíces gravemente dañadas bajo tierra, pero ningún daño evidente sobre el suelo. Nadie podía comprender cómo era posible que esto sucediera. (Aunque realizaron varias pruebas).

Así, se hizo evidente un misterio de alta tecnología. Algunos se dieron por vencidos y se negaron a lidiar con ello. Algunos lo calificaron como el mayor engaño de la historia de los ovnis, sin justificación científica para tal afirmación.

Lo que realmente parece ser uno de los mejores casos de rastros físicos tempranos, pero con un testigo terrible. Ruppelt escribió sobre esto en el contexto de que se trataba de un engaño; de hecho, él creía esto último.

El hombre de la izquierda era uno de mis mejores amigos y compañeros de docencia de la Universidad Western Michigan, el Dr. Charles Heller. Charlie se unió a la Fuerza Aérea después de la universidad en 1953. Era inteligente, así que lo trasladaron a inteligencia. Todos los novatos recibían extensas sesiones informativas de oficiales de inteligencia, y una de ellas, sorprendentemente, trataba sobre ovnis. (Por si acaso tenían que escribir un informe sobre alguno). Doblemente sorprendente, Ruppelt colaboró un tiempo hasta que se jubiló por completo, y entonces, a la sesión informativa de Charlie, entró el capitán Edward Ruppelt para hacerle los honores. Lo más memorable de esa sesión fue la emoción de Ruppelt al describir el caso de «bases quemadas» y cómo no pudieron resolverlo. (El único otro caso que Charlie recordaba de la sesión informativa era uno en el que el piloto de la Fuerza Aérea dijo haberle disparado a un ovni).

Así que el coronel Weldon Smith no era el único que consideraba que el caso era importante. El mayor Fournet también lo pensaba. ¿Cuántos más opinaban lo mismo?

Ruppelt afirma que los científicos le habían hablado sobre teorías de propulsión ovni basadas en especulaciones puras como Einstein y la «teoría del campo unificado», y él presentó sus propias ideas relacionadas con campos magnéticos alternos y gravedad, y calentamiento de metales por inducción, todas relacionadas con el caso DesVergers. Cuando visitó la Corporación RAND, habló con uno de sus científicos sobre esto y se entusiasmó. Después de darle vueltas a la idea un tiempo, el científico se volvió contra Ruppelt frustrado, ya que Ed no tenía una opinión más favorable del ETH. Le preguntó: «¿Qué quieres? ¿Acaso un ovni tiene que aterrizar en tu escritorio en ATIC?», un ejemplo más del ambiente general entre bastidores en el mundo de los consultores militares y científicos.

Habría sido sumamente interesante para todos nosotros si los ovnis hubieran decidido participar en múltiples y evidentes Encuentros Cercanos del Segundo Tipo en 1952. Todos estos oficiales de los que hemos estado hablando se morían por un caso con evidencia física. Esta deficiencia se mantuvo durante la mayor parte del Proyecto Libro Azul, pero en años posteriores se debió a que la Fuerza Aérea, de alguna manera, se las arregló para pasar por alto los que sí ocurrieron (aunque supuestamente estaban prestando atención). La única oportunidad que alguien tuvo de desmantelar oficialmente los casos con evidencia física fue en una época en la que casi ninguno se presentó.

Pero ¿hasta dónde habrían llegado estos expertos con varias docenas de casos como estos? Sospecho que habríamos superado la barrera psicológica que impedía que la ETN fuera la hipótesis principal en aquel entonces.

Claro, eso no sucedió. Quizás los UFOnautas ya lo tenían todo resuelto y lo gestionaron como corresponde. Sus más de 70 años de exhibición organizada parecen inquietantemente bien logrados. Quizás no sea tan descabellado pensar que «ellos» saben mucho más sobre todas las dimensiones de lo que sabemos y hacemos, y que siempre nos llevan la delantera, muy por delante. Titiriteros veteranos en el nuevo Juego de Exhibición Planetaria.

Ya basta de pensamientos descontrolados por ahora. En la cuarta parte de 1952, analizaremos más a estos caballeros en la vida de Ruppelt y vislumbraremos lo que se esconde tras el velo secreto.

https://cufos.org/peeking-into-corners-part-three/

Un vistazo a los rincones de 1952, cuarta parte

por Michael D. Swords

Fournet intenta expandir las mentes de la comunidad de inteligencia

En esta serie, hemos intentado mostrar la asombrosa apertura a la realidad y la especulación ovni en la oficina del Pentágono de la Fuerza Aérea de EE. UU. cuando el capitán Edward J. Ruppelt dirigía el Proyecto Libro Azul entre 1951 y 1953. La cadena de mando de inteligencia del Pentágono que finalmente condujo a la llamada mesa de prensa ovni fue (de arriba a abajo):

• Mayor general John A. Samford

• General de brigada William M. Garland

• Coronel William A. Adams

• Coronel Weldon Smith

• Mayor Dewey Fournet

• Y finalmente al escritorio de prensa, supervisado por el mayor DeWitt Searles, pero atendido por Al Chop.

Además, había un peculiar Grupo de Estudio Especial en la oficina del general Samford, dirigido por Stefan Possony y con un tal teniente coronel E. Sterling. Estamos en la etapa de profundizar en las ideas y el papel de Dewey Fournet.

Acabo de releer mis archivos (de diez centímetros de grosor) sobre Dewey Fournet y empezaré pidiéndoles paciencia con este artículo. Fournet podría haber sido la persona más importante relacionada con los ovnis durante la mayor parte de 1952. Tendremos que conformarnos con los puntos destacados, que son bastante abundantes. Comencemos con quién era Fournet y cómo alcanzó un puesto tan importante en el Pentágono.

Fournet nació en St. Martinville, Luisiana, el 29 de noviembre de 1921. Se graduó de la escuela secundaria en 1937 y asistió a la Universidad Estatal de Luisiana (foto del anuario de 1939 a la izquierda), donde en 1941 obtuvo un título en ingeniería mecánica (con especialización en aeronáutica). Participó en el programa del Cuerpo de Entrenamiento de Oficiales de Reserva en el campus, por lo que ingresó al ejército y a la Segunda Guerra Mundial en abril de 1942. Estuvo un año con el Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los EE. UU., dos años y medio en el extranjero y luego un año y medio más como oficial de inteligencia. Su última asignación regular fue un año en el Centro de Inteligencia Aérea Técnica conjunto del Ejército y la Armada en la Estación Aérea Naval de Anacostia en Washington, D.C. Luego dejó el servicio activo en 1945 y continuó en la reserva. Al final de su servicio, había sido ascendido de segundo teniente a capitán.

Tras la guerra, todas las fuerzas armadas sufrieron una drástica reducción de personal, ya que tanto soldados como oficiales se marcharon a la vida civil. Algunas fuerzas armadas ofrecieron incentivos para retener a los talentos de élite. Algunos oficiales, como el teniente coronel Miles E. Goll de la Base Aérea Wright-Patterson, simplemente se jubilaron, se quitaron el uniforme y volvieron a trabajar en la División de Inteligencia como si nada hubiera pasado. Otros tuvieron que ser coaccionados aún más, por lo que la Fuerza Aérea contactó con su grupo de reserva e informó a Fournet que había sido llamado de nuevo y debía presentarse al Pentágono. Esto ocurrió en abril de 1951.

Le escribí a Fournet mucho después de su retiro definitivo del servicio en 1955 (siempre fue la personificación del caballero servicial) y me contó que le asignaron un puesto junto a otros oficiales dedicados al «análisis técnico de material aéreo» de países extranjeros. «Al principio me asignaron una de las áreas de cobertura menos exigentes. Después de tres meses, se añadió la cobertura ovni… En la primavera de 1952, con el inicio del terrible escándalo ovni de 1952, me relevaron de mi asignación habitual en inteligencia técnica y me trasladaron a la rama de inteligencia actual, dedicada exclusivamente a la cobertura ovni. El motivo del traslado fue ponerme en contacto directo con la comunicación de inteligencia de la USAF, ya que existía el temor de que el creciente volumen de informes ovni pudiera enmascarar un ataque aéreo soviético contra Estados Unidos».

El Pentágono se tomaba los ovnis muy en serio y Fournet hacía su parte. En sus comunicaciones conmigo y con otros investigadores a lo largo de los años, no parece que asumiera su trabajo en el ámbito de los ovnis con presuposiciones ni grandes conocimientos sobre la naturaleza de estos fenómenos. Incluso puede que le sorprendiera la actitud positiva de sus superiores inmediatos al respecto. Pero Fournet era un hombre independiente y, en mi opinión, quizás el mejor y más honesto analista militar que teníamos (no solo entonces, sino posiblemente de la historia). La visión generalmente positiva de Fournet sobre los ovnis surgió de su experiencia y su convicción de que los informes de testigos de alto nivel eran creíbles y precisos en todos los detalles observables.

Ruppelt dijo lo siguiente: “Fournet era el creyente más convencido que encontré en el Pentágono. Tenía acceso a todos nuestros informes, los leía con mucho cuidado y seguía estando absolutamente convencido. Él y yo solíamos discutir sin parar, y debo decir que tenía buenos argumentos. Todas sus conclusiones se basaban en la apariencia de los informes. Si alguien decía haber visto algo y tenía una buena descripción de ello, Dewey lo tomaba como la última palabra. [Ruppelt está negando el sentido común de Dewey aquí]. Él y yo discrepamos cuando no creí completamente los informes. No pensé que la persona mintiera o tuviera alucinaciones; estaba seguro de que reportó lo que vio, pero no estaba convencido de que lo que vio fuera realmente lo que sucedió. [Ruppelt recuerda, entre otras cosas, la vez que él mismo disparó contra el planeta Venus durante una especie de maniobra nocturna]. … Sin embargo, por mucho que hablé, nunca convencí a Fournet de que yo tenía un punto.»

El propio Fournet dijo: “Le daríamos más credibilidad si pudiéramos hacer preguntas más directas a un piloto o a un controlador de la CAA, si se tratara de un avistamiento de radar, o alguien con esa cualificación… naturalmente lo investigaríamos mucho más”.

¿Cuáles fueron algunas de las cosas que más interesaron e involucraron a Fournet?

Debemos reconocer aquí la idea de Fournet de que se podría deducir algo significativo sobre los ovnis (incluso luces nocturnas o informes de discos diurnos) si se formulan las preguntas correctas. Esto nos lleva a lo que se conoció como el estudio de movimientos de Fournet. El estudio es difícil de describir, ya que el Pentágono nunca lo publicó. Incluso el misterioso documento que Fournet entregó al Panel Robertson en enero de 1953 (abajo) ahora parece representar solo una pequeña parte de un estudio mucho más amplio. Pero incluso con estas limitaciones, podemos extraer algunas conclusiones interesantes al respecto.

Como indicó Ruppelt, Fournet tenía acceso a todos los informes del Proyecto Libro Azul y (hasta donde él sabía) los leyó a fondo. Esto podría ser cierto. Donald Keyhoe, en una declaración improvisada, escribió que Fournet le dijo que el estudio que realizó abarcó 2500 casos. Keyhoe solía ser notoriamente exagerado en sus declaraciones, pero creo recordar que en otra ocasión Fournet dijo que había estudiado 1500 informes. Cualquiera que fuera la cifra, era grande, y al estudiar los archivos, Fournet sintió que estaba adquiriendo la intuición de un piloto sobre los mejores casos. Esta intuición era que las descripciones de los patrones de vuelo no indicaban acciones aleatorias, ni el vuelo caótico de animales, ni siquiera cosas semiordenadas como formaciones de gansos, sino simplemente la geometría exacta de vuelos pilotados por agentes inteligentes. Para Fournet, estos casos no eran producto de la observación errónea de objetos naturales como aves, objetos inanimados como globos cautivos, ni de ninguna otra causa mundana. Eran las características de aeronaves pilotadas inteligentemente. La única pregunta era: ¿Indicaban las descripciones de los informes una tecnología superior a la de la Tierra en aquel momento? Fournet sugería que tal posibilidad era razonable.

Este es el estudio que circuló por el Pentágono en las oficinas del mayor general Samford y de rango inferior, y que, como señaló Ruppelt, «puso al Pentágono en un estado de nerviosismo» como argumento a favor del origen extraterrestre. Todos en el comando ovni quedaron impresionados, pero nadie lo aprobó. Según Keyhoe, estaba clasificado como alto secreto, y Fournet parece haber creído que era al menos secreto, si no mayor. Fournet se refirió a él como su propia «estimación de la situación» sobre los ovnis.

Fournet advirtió a todos los que posteriormente lo interrogaron sobre esto que cuando los oficiales de inteligencia escriben algo así, se considera una opinión y no necesariamente un hecho. Dijo que así lo presentó tanto a altos funcionarios del Pentágono como al Panel Robertson. Llegó incluso a decir a quienes le preguntaron posteriormente que su principal motivación para elaborar esto fue que le incomodaba la negatividad que encontraba en ciertos oficiales y científicos, y creía que necesitaban ser confrontados con algo sustancial que los relajara para que el estudio de los ovnis se tomara más en serio y el tema se investigara mejor. Con el Panel Robertson en particular, esperaba que esos científicos se entusiasmaran más con el fenómeno y tal vez eso llevara a retirar el estudio de la Fuerza Aérea, donde la mayor parte no le correspondía.

Podría ser de mayor interés identificar el tipo de informe ovni que interesó a Fournet lo suficiente como para incluirlo en su folleto para el Panel Robertson. Escribí un artículo, «Mociones Inteligentes«, International UFO Reporter 33, n.° 1 (marzo de 2010): 8-15, que enumera los casos tal como creo que fueron, basándome en las formaciones que ilustró en su folleto. Descubrí varias cosas interesantes aquí.

La mayoría de sus casos fueron resultado de informes de pilotos o controladores aéreos. Esto los sitúa firmemente entre los observadores más cualificados para Fournet y la Fuerza Aérea. En segundo lugar, y lo comentaré más adelante, Fournet seleccionó únicamente casos que surgieron durante su periodo como oficial de la sección ovni y que tuvo la oportunidad de investigar satisfactoriamente. Descubrí esto, aunque Fournet no lo menciona en ninguna parte, al intentar identificar los casos específicos a partir de sus diagramas.

Ruppelt y Fournet nos han obsequiado con comentarios que indican que el folleto de 17 casos incluye incidentes ovni en la Base Aérea Hamilton, California, 3 de agosto de 1952 (Caso 14); Base Aérea George, California, 1 de mayo de 1952 (Caso 1); Carson Sink, Nevada, 24 de julio de 1952 (Caso 11); Bahía de Chesapeake, Virginia, 14 de julio de 1952 (Caso 6); y Truth or Consequences, Nuevo México, 3 de agosto de 1952 (Caso 14). Cuando lees los informes, puedes compararlos con los dibujos y algo más se vuelve claro: todos están en orden cronológico. Por lo tanto, procedí con la hipótesis de que Fournet había hecho su lista para el Panel Robertson en orden de fecha y así fui a la caza de otros casos sorprendentes de formación ovni que coincidieran con sus puntos. Estos llegaron bastante rápido y continuaron encajando con la teoría. Algunos eran abrumadoramente obvios; Otros eran un poco vagos, pero aun así encajaban. Llegué al punto en que solo los casos 4, 7, 8, 12 y 16 no fueron identificados.

Cuando leí los comentarios de Fournet en otro lugar sobre los famosos avistamientos de Washington, DC, de julio de 1952, señalando su presencia en la torre de control de tráfico aéreo del Aeropuerto Nacional (con Al Chop y un experto en radar del Pentágono) durante el segundo paso elevado los días 26 y 27 de julio, y luego vi en otro lugar un diagrama de varias de las señales de radar recordadas y dibujadas por uno de los controladores de tráfico aéreo que observaba las señales, tuve que pensar: los elementos del evento de Washington del 19 y 20 de julio de 1952 deben ser ambos Casos 7 y 8.

Surgieron otros candidatos para los Casos 12 y 16, dejando solo el Caso 4 misteriosamente sin identificar para mí. Todo encajaba con la trayectoria de Fournet en el puesto y abarcaba el periodo de mayo a agosto, cuando empezó a difundir sus ideas en las oficinas de inteligencia bajo la de Samford. Para el otoño, cuando la CIA se estaba involucrando, Fournet y sus superiores decidieron que debía pulir su estudio más amplio y prepararlo para que otros (quienes fueran) lo leyeran y reaccionaran. Este estudio, según le dijeron (y experimentó) a Fournet, fue tratado con respeto e incluso entusiasmo en muchos ámbitos. Sin embargo, a diferencia de lo que afirman algunos autores de ovnis, no tenía nada que ver con el Grupo de Estudio Especial de Stefan Possony ni fue influenciado en absoluto por él. Todo esto fue iniciativa de Fournet, apoyada por los coroneles Adams y Smith, y su objetivo era proporcionar un argumento razonable de que los ovnis eran extraterrestres.

Lista e identificadores del panel Fournet/Robertson:

1. 1 de mayo de 1952	Base de la Fuerza Aérea George, California	“Tres en la parte trasera corrían en círculo o en zigzag”	Cinco testigos. Discos. Blanco mate. Giro de 90 grados.
2. 13 de mayo de 1952	Greenville, Carolina del Sur	“Todos los objetos tenían una acción oscilante de un lado a otro”.	Cuatro astrónomos presencian la formación de diamantes y su vuelo tambaleante.
3. 8 de junio de 1952	Albuquerque, Nuevo México	No hay palabras en el diagrama	2 testigos. 4 óvalos brillantes volando en forma de diamante.
4. ????	????	No hay palabras en el diagrama	????
5. 17, 19 y 23 de junio de 1952	Base de la Fuerza Aérea McChord, Washington	No hay palabras en el diagrama	Múltiples testigos AF. Amarillo-blanco. 3 noches.
6. 14 de julio de 1952	Bahía de Chesapeake, Virginia	No hay palabras en el diagrama	Caso Nash-Fortenberry.
7. 19 de julio de 1952	Washington, DC, parte 1	«Presunto»	Fase de tiovivo.  Fournet no está presente.
8. 19 de julio de 1952	Washington, DC, parte 1	«Presunto»	Fase de tiovivo.  Fournet no está presente.
9. 19 de julio de 1952	Elkins Park, Pensilvania	“Dos en formación de rastro general” (objeto de seguimiento con posición variada)	Múltiples testigos y una descripción del caso excepcional. Impecable.
10. 21 de julio de 1952	Wiesbaden, Alemania	Cuatro objetos (formación exacta no especificada)	Tres oficiales de la Fuerza Aérea en diferentes ubicaciones. La formación se despliega ordenadamente en tres direcciones.
11. 24 de julio de 1952	Carson Sink, Nevada	“Formación perfecta”	2 testigos de AF. Deltas de color blanco plateado.
12. 27 de julio de 1952	Manhattan Beach, California	«Presunto»	8 testigos. 1 objeto de plata se parte y se apila como monedas.
13. 30 de julio de 1952	Albuquerque, Nuevo México	“Se presume que el grupo __ a __”	10-12 blanco luminoso. Cambios geométricos.
14. 3 de agosto de 1952	Verdad o consecuencias, NM	No hay palabras en el diagrama	Tres cilindros verde claro. La «V» se transforma en escalón.
15. 3 de agosto de 1952	Base de la Fuerza Aérea Hamilton, California	No hay palabras en el diagrama	Varios oficiales de la Fuerza Aérea.  2 discos plateados y 6 más.
16. 22 o 19 de agosto de 1952	Ontario, CA o Red Bluff, California	“2 objetos, uno atrás del otro, separados 5 grados”	El dibujo simple permite al menos dos posibilidades.
17. 24 de agosto de 1952	Hermanas, NM / El Paso, TX	No hay palabras en el diagrama	Guardia Nacional Aérea. 2 bolas plateadas. 1 cruce de vuelo, giro en ángulo recto.

Cuando miro la lista de Fournet para el Panel Robertson, surgen otros pensamientos:

1. Quedó muy impresionado por Nash-Fortenberry (Caso 6), mientras que Ruppelt le dedicó muy poco tiempo. Las propias notas de Ruppelt indican que estaba tan abrumado por casos y viajes en ese momento que no pudo profundizar en el tema. Alguien le dijo que había aviones despegando esa noche, así que, sin pensarlo dos veces, descartó el informe. Fournet, sin embargo, no lo hizo. Esto me demuestra que, aunque el Proyecto Libro Azul era públicamente central en la lucha contra los ovnis de la USAF, de hecho, la postura de Fournet podría haber sido mucho más importante.

2. Fournet tenía tiempo para pensar en los ovnis, pero Ruppelt no. Además, tenía la mentalidad de querer reflexionar más a fondo sobre los ovnis, algo que la mayoría no hacía. Ruppelt no parecía ser nada reflexivo ni capaz de ver el panorama general. Fournet sí. Quizás valga la pena recordarlo al leer las opiniones de ambos. La mente de Fournet era capaz de expandirse mucho más rápido que la de Ruppelt y creía que las deducciones responsables eran una forma honorable y útil de pensar. Ruppelt era cauto. Tendía a tomar la postura contraria, a menos que fuera evidente.

3. Fournet incluía casos civiles, incluso casos de campo. Afirmó abiertamente que no le importaba si el testigo era un civil común o un general, siempre que los detalles del informe fueran veraces y el testigo una persona honesta. Aunque esta no había sido la actitud típica de la Fuerza Aérea, Ruppelt y un oficial que ambos apreciaban, el general de brigada William A. Matheny (izquierda), quien fue comandante en turno tanto en la Base Aérea Hamilton como en la Base Aérea Kirtland, compartían hasta cierto punto. Ruppelt escribió lo siguiente sobre él: “El coronel Matheny era el comandante de la 34.ª División de Defensa Aérea en Albuquerque. Actualmente es general de brigada. Estaba firmemente convencido de que los ovnis eran reales y de que se trataba de naves espaciales interplanetarias. Elaboró un plan que exigía un escuadrón especial de F-94C desmantelados para perseguirlos. El plan pasó por el Cuartel General de Defensa Aérea Occidental hasta el Cuartel General del Comando de Defensa Aérea, pero fue rechazado debido a la falta de disponibilidad de la aeronave. Fue en la 34.ª División que el piloto del F-86 afirmó haberle disparado al ovni”. En alguna parte de las entrevistas de Fournet se menciona que él y Matheny compartían la creencia de que muchos casos civiles debían tomarse con la misma seriedad que los informes militares.

4. Como han visto, he concedido dos casos (7 y 8) en el folleto de Fournet sobre la primera serie de sobrevuelos ovni en Washington, D.C. Fournet quedó tremendamente impresionado por esta serie de invasiones aéreas, a pesar de que solo estuvo presente en partes de los eventos del segundo fin de semana. Comentó que el Pentágono estaba muy entusiasmado con el revuelo ovni antes de estos dos fines de semana. Cuando se produjo el primero, el revuelo se intensificó. Una semana después, llegó la segunda parte. Fournet estaba en el lugar, al igual que Al Chop. Fournet conocía a un experto en radar de la Marina llamado Teniente John Holcomb, quien también estaba disponible. Holcomb estaba asignado a la Sección Científica de la Rama de Capacidades Técnicas de la Fuerza Aérea. Él, Fournet y Chop fueron a la torre de control del Aeropuerto Nacional mientras la acción aún estaba en marcha. Fournet quedó impresionado por todo, pero en dos cosas en particular. Observó los radares con Holcomb, quien le aseguró que estos no se parecían en nada a los efectos de curvatura de la luz atmosférica de las inversiones o algo similar. Eran objetivos difíciles. La segunda cosa que realmente le impactó fue la charla de los pilotos. En la literatura sobre ovnis se ha dicho a menudo que los fines de semana de Washington fueron solo rastreos de radar, pero que los pilotos no los vieron. El testimonio de Fournet lo reduce a un disparate. (A mí mismo se me acercó un caballero, que por aquel entonces estaba asignado a la Base Aérea Andrews, y me contó que a varios de sus compañeros y a él mismo se les ordenó salir con varios instrumentos, principalmente ópticos, pero también algunos de radar, para ver qué podían ver, y que prácticamente todos avistaron objetos). Creo que fue Kevin Randle quien le preguntó a Fournet sobre la charla de los pilotos. Fournet dijo que era «sangrienta» y, aparentemente riendo, no quiso profundizar más. Busqué el significado secundario, en jerga, de «sangrienta» (ya que no podía querer decir sangriento) y la definición es: «sensacional y espeluznante», como en «los detalles sangrientos». Lo que sí tenemos, en un raro registro, es la afirmación de que, cuando una aeronave se vio repentinamente rodeada de objetos, el piloto dijo, básicamente, «¿Qué demonios hago ahora?». Dado lo que ha dicho Fournet, ese comentario podría ser totalmente cierto… y moderado.

Hay otro asunto en el que Fournet jugó un papel importante y tuvo algo que decir al respecto: la película ovni de Delbert Newhouse de Tremonton, Utah. Fue un tema muy importante en el Pentágono en aquel entonces. Pero es demasiado complejo para abordarlo en este momento. Escribiré sobre ello en la próxima reflexión de 1952.

Podemos concluir con una ilustración gráfica del supuesto incidente de un avión Sabre F-86 disparando a un ovni cerca de la Base de la Fuerza Aérea Kirtland en Albuquerque, Nuevo México, en septiembre de 1952, del que Ruppelt informó en las primeras páginas de su libro The Report on Unidentified Flying Objects (1956).

https://cufos.org/peeking-into-corners-part-four/