Archivo de la categoría: . Ceticismo Aberto (Kentaro Mori)

¡Zubbles! ¡Zufos!

¡Zubbles! ¡Zufos!

18 de noviembre de 2005

Kentaro Mori

zubbleufo¿Un artefacto alienígena que desafía las leyes de la física? ¿Un ente energético? ¿Critters? ¿O una bola de cristal suspendida por cuerdas?

Un vistazo a este video (haga clic en “Launch the Zubbles Video”) muestra que ninguna de las alternativas es correcta. Y también muestra que es nada menos que una pompa de jabón coloreada, aunque no sea jabón. Es una “Zubble”, el resultado de once años de investigación encaminada a resolver una de las grandes necesidades de la humanidad: las burbujas de colores.

La idea parece sencilla, pero está muy lejos de serlo. La revista Popular Science cuenta la fascinante historia del invento, “The 11-Year Quest to Create Disappearing Colored Bubbles”, que incluye a un obstinado inventor experimentando en su cocina, varias vueltas de tuerca y medio millón de dólares, sólo para empezar, ya que las burbujas de colores deben valer mucho más que eso.

Como obsesivo de la ufología, uno de los primeros pensamientos que me vienen a la mente al ver algo así es lo intrigante que podría resultar en historias sobre ovnis y extraterrestres. Las Zubbles tienen colores vivos y, como las pompas de jabón, flotan en el aire. Pero también estallan, y en su característica más extraordinaria, las manchas de color que crean desaparecen rápidamente. Compare estos sencillos y curiosos elementos con las historias sobre, por ejemplo, el “cabello de ángel”. Todo mucho más interesante que los vídeos de globos ordinarios promocionados por los vendedores ambulantes de misterios como “Flotillas de ovnis”.

Un tinte hidrosoluble que desaparece es el resultado de una nueva clase de colorantes creados especialmente para Zubbles, pero que tendrán muchas otras aplicaciones. Como marcianos verdes temporalmente rojos, creando Zubbles amarillos que desaparecen sin dejar rastro.

https://web.archive.org/web/20150428081205/http://www.ceticismoaberto.com/ufologia/56/zubbles-zufos

Evolución vs Creacionismo: el juicio

imageEvolución vs Creacionismo: el juicio

Kentaro Mori

Quienes deseen seguir en detalle el juicio que decidirá si es legal enseñar creacionismo como si fuera ciencia, en las escuelas públicas estadounidenses (véase Radar Ockham 12), sólo tienen que visitar el blog que mantiene la ACLU. Además de comentarios y enlaces a la cobertura de prensa, el blog contiene transcripciones de las distintas sesiones del juicio.

Debido a la gigantesca extensión de los testimonios, no tenemos espacio para entrar en detalles. Pero para abreviar, hasta ahora han declarado testigos favorables a la evolución: profesores de escuelas públicas, que relatan los dudosos procedimientos utilizados para insertar el creacionismo en el plan de estudios, así como las presiones sufridas por los profesores opuestos a la medida, y científicos, que explican por qué el creacionismo no es ciencia.

Pero parece estar surgiendo una tendencia: los abogados pro-creacionismo son tan incompetentes como los “científicos” creacionistas. Al interrogar a la Dra. Barbara Forrest, experta en creacionismo y autora del libro “Creationism’s;Trojan Horse: The Wedge of Intelligent Design”, uno de estos abogados llegó a preguntarle si había oído decir que la evolución podía utilizarse para justificar el sexo entre especies; si tenía conocimiento de que un editor de una revista científica había sido represaliado, con la pérdida de las llaves de su coche, por publicar un artículo a favor del creacionismo; si creía en la inmortalidad del alma; si estaba de acuerdo con la postura de la ACLU sobre la pornografía infantil y otra serie interminable de preguntas absolutamente tan disparatadas que el propio juez declaró que esta línea de interrogatorio no era útil.

Una curiosidad más… el abogado presentó un documento en el que uno de los defensores del creacionismo afirma que creer en la evolución lleva a creer en la Cienciología. Quizá acaben llamando a Tom Cruise al estrado.

ACLU

Mike Argento

https://web.archive.org/web/20110523193556/http://www.projetoockham.org/boletim_14.html

Punto para el Dalai Lama

image

Punto para el Dalai Lama

Kentaro Mori

dalai_lamaMientras ciertos religiosos intentan tergiversar la ciencia para propagar sus dogmas favoritos, es agradable encontrar a un líder religioso de la talla del Dalai Lama expresando la siguiente opinión, en el prólogo de su nuevo libro “El Universo en un solo átomo”:

“Mi confianza en aventurarme en la ciencia radica en mi creencia básica de que en la ciencia, como en el budismo, el conocimiento sobre la naturaleza de la realidad se busca a través de la indagación crítica; si el análisis científico demostrara de forma concluyente la falsedad de una afirmación del budismo, entonces tendríamos que aceptar la conclusión de la ciencia y abandonar dicha afirmación”.

Pero por mucho que simpatice con la ciencia, el Dalai Lama no es un científico. Y su posible participación en un congreso de neurociencia el mes que viene en EE.UU. está causando polémica. El programa incluye una charla del líder espiritual sobre los efectos de la meditación budista en el cerebro humano, un tema que, a pesar de haber sido objeto de algunos estudios científicos, sigue siendo objeto de gran controversia. Algunos científicos amenazan con boicotear el acto, mientras que otros apoyan su participación, debido a su colaboración con la investigación en la zona. En una petición, algunos científicos comparan la conferencia del Dalai Lama con invitar al Papa a hablar sobre la “relación entre el temor a Dios y la amígdala [región del cerebro responsable del condicionamiento del miedo]” y advierten contra la “difuminación de la frontera entre ciencia y prácticas religiosas”. Carol Barnes, presidenta de la Sociedad de Neurociencia, organizadora de la reunión, afirma que la conferencia no tratará sobre religión ni política.

Skeptic

The Guardian

https://web.archive.org/web/20051220032000/http://projetoockham.org/boletim_14.html

Diseño inteligente y astrología

image

N° 14 – 23 oct 05

Diseño inteligente y astrología

180px-Mike_BeheLa batalla judicial entre evolución y creacionismo continúa. Lo más destacado de los últimos días ha sido el testimonio de Michael Behe. Doctor en bioquímica y profesor de la Universidad de Lehigh, Behe (foto de la izquierda) es uno de los principales nombres del movimiento a favor del diseño inteligente. Como profesor universitario, con artículos publicados en revistas científicas (sobre bioquímica, no sobre diseño inteligente), Behe es una especie de símbolo: el científico creacionista. Pero su testimonio reveló algunas curiosidades sobre su visión de la ciencia.

Behe admitió que no hay ningún artículo sobre el diseño inteligente publicado en revistas científicas revisadas por pares que presente datos sólidos. Pero afirma, por ejemplo, que su libro “Darwin’s Black Box” ha sido sometido a una revisión aún más rigurosa que la que se aplica a los artículos de las revistas científicas. Aunque estos artículos suelen ser evaluados por dos revisores, afirma que su libro fue revisado por un número mucho mayor de científicos. La curiosidad que salió a la luz en el juicio es que sólo uno de ellos recomendó realmente, al editor encargado del libro, que éste se publicara. Y este crítico, el Dr. Michael Atkinson, de la Universidad de Pensilvania, en realidad nunca leyó el libro, sólo se basó en una breve descripción transmitida en una conversación telefónica de diez minutos.

Behe también explica por qué cree que las conferencias científicas no son lugares adecuados para difundir sus teorías sobre el diseño inteligente, ya que la atención recibida no sería suficiente para explicar el diseño inteligente adecuadamente. Pero teorías mucho más complejas, que, a diferencia del diseño inteligente, cuentan con montañas de datos experimentales y mecanismos propuestos, se debaten habitualmente en estas conferencias. De lo que se deduce que el problema no está en las conferencias…

Otra curiosidad fue la definición de ciencia propuesta por Behe. Behe admite que la definición de ciencia utilizada por el resto de la comunidad científica no permite llamar ciencia al diseño inteligente. Así que creó su propia definición de ciencia, con más “flexibilidad”. Tanta flexibilidad que Behe admitió que, según su teoría, la astrología se consideraría ciencia. Al menos en este punto, que la astrología es tan científica como el diseño inteligente, estamos de acuerdo con él.

Pero por lo que sabemos, Behe no recomienda que la astrología también se enseñe como ciencia en las escuelas públicas. Quizá sea porque los astrólogos no afirman que exista una misteriosa entidad omnipotente que diseñe las cartas astrológicas que venden. Menos mal.

ACLU

Mike Argento

Vidente brasileño contra EE.UU.: el juicio

Vidente brasileño contra EE.UU.: el juicio

Kentaro Mori

En 2004, el adivino brasileño Jucelino Nóbrega da Luz saltó a los titulares de todo el mundo. Jucelino afirmó haber revelado, mediante cartas enviadas a diversas autoridades estadounidenses, el escondite de Sadam Husein y exigió, ante los tribunales brasileños, la recompensa de 25 millones de dólares prometida por el gobierno de Estados Unidos.

En primera instancia, el 5º Tribunal de la Sección Judicial de Minas Gerais desestimó el caso alegando que la justicia brasileña no tenía competencia para juzgarlo, ya que el demandado – el gobierno estadounidense – no residía en el país. Pero este jueves (6/10) el Tribunal Supremo de Justicia decidió que la justicia brasileña sí es competente para juzgar el caso del vidente y devolvió la papa caliente a la justicia de Minas Gerais. La decisión de los jueces en ambos casos puede leerse aquí.

334847Jucelino afirma que advirtió al gobierno estadounidense de sus premoniciones mediante cartas enviadas al Presidente Bush, al Senado de Estados Unidos, al Director del FBI y al Cónsul de Estados Unidos en Brasil en el periodo comprendido entre el 13 de septiembre de 2001 y el 17 de julio de 2003. Sus predicciones, sin embargo, no se limitan al escondite de Sadam Husein. Piense en un acontecimiento importante de la historia reciente o en un nombre famoso en una necrológica y Jucelino dirá que lo predijo: los atentados del 11 de septiembre, del 11 de marzo en Madrid y el de Londres; la muerte del Papa, de la princesa Diana, del embajador brasileño en Irak, de Bochecha, de Leandro (de L&L); el tsunami en Asia y el Katrina en EE.UU.; la elección del presidente Lula, el mensalão, el robo del Banco Central y mucho, mucho más. Todo con una precisión impresionante: “Vi el plan de Al-Qaeda. Estaba escrito en árabe. Lo vi y lo traduje. No hablo árabe, pero he visto el plano y la traducción. El plan real, la ubicación, cómo iban a hacerlo. Estaba marcado exactamente en los dibujos que hicieron”, dice Jucelino. Por cada predicción que, según el vidente, le llegaba en sueños, Jucelino habría enviado una carta de advertencia a las víctimas; la mayoría de ellas registradas, algunas notariadas. En una de las cartas enviadas al presidente estadounidense se lee:

“Tendrá que hacer frente a dos guerras en los próximos años, una contra Afganistán y otra contra Irak. Pero les diré de antemano dónde encontraren a Sadam Husein, pues huirá cuando las fuerzas estadounidenses ganen Irak”.

“Se esconderá en: ‘Ad Dawr’, cerca de ‘Tikrit’ – allí se encontrará un póster del Arca de Noé, estará escondido en un agujero de 1.8 m de largo y 65 cm de ancho, cubierto con palos y una alfombra de goma en un lugar a orillas del río Tigris. Habrá ladrillos, barro (arcilla) y basura para disimular la entrada”.

Por supuesto, todo sería más fácil si Jucelino mostrara algunas de estas cartas antes de que los acontecimientos que predice fueran ampliamente difundidos por los medios de comunicación. Pero, como de costumbre, eso no es lo que ocurre. A pesar de afirmar que sus predicciones están registradas en la notaría, por lo que se deduce del recurso ante el Tribunal Supremo, las pruebas aportadas a la causa son únicamente las copias de las cartas supuestamente enviadas y los acuses de recibo, que evidentemente no dan fe del contenido de las misivas. Hay, sin embargo, una excepción: el CEPUA, sitio ufológico de la era de Novosibirsk, tiene una carta notariada de Jucelino (pero sin la fecha de registro visible) dirigida al gobernador de Río de Janeiro. En él, el vidente predice que un tornado azotará el estado de Río de Janeiro el 19 de octubre de 2007 (aunque podría ocurrir antes o después de esta fecha…) y que entre 2013 y 2016 la erupción de un volcán en las Islas Canarias provocará olas de 150 metros que alcanzarán todo el estado de Río de Janeiro. Para hacerlo todo más interesante, hay una enorme “X” sobre un pasaje que falta en la carta, en la que se lee “censurado”, pero sin indicación de quién o por qué se hizo la censura.

Según el periodista Mario Enzio Bellio, autor de un libro sobre las profecías de Jucelino, el clarividente ha enviado ya más de 86,000 cartas (¡!) a personas de todo el mundo advirtiéndoles de sus premoniciones. Dado que enviar una carta certificada cuesta unos 5 reales brasileños, parece que el paranormal ya ha gastado aproximadamente 400,000.00 reales brasileños en Correos. Jucelino afirma que ha tenido premoniciones desde que tenía 9 años. Pues bien, como el clarividente parece tener algo más de 40 años cabe suponer que ha estado enviando cartas durante los últimos 30 años, lo que le exigiría mantener una media de 7 cartas diarias para alcanzar la marca. Una hazaña aún más impresionante si se tiene en cuenta que sus premoniciones están escritas a lápiz y luego mecanografiadas en una vieja máquina de escribir. Jucelino dice que se acuesta a medianoche y se despierta a las 3 de la mañana para transcribir sus sueños; esto le da más o menos 7 visiones cada tres horas de sueño y sin duda convierte a Jucelino en el clarividente más eficiente de la historia. La supuesta exactitud de sus premoniciones ni siquiera sorprendería tanto como la aparente claridad de los detalles, ya que además de fechas, nombres y lugares, deben venir con la dirección completa de las víctimas. Un verdadero prodigio comparado con Nostradamus con sus cuartetas vagas y rocambolescas…

https://web.archive.org/web/20110523193219/http://www.projetoockham.org/boletim_13.html