Diseño inteligente y astrología

image

N° 14 – 23 oct 05

Diseño inteligente y astrología

180px-Mike_BeheLa batalla judicial entre evolución y creacionismo continúa. Lo más destacado de los últimos días ha sido el testimonio de Michael Behe. Doctor en bioquímica y profesor de la Universidad de Lehigh, Behe (foto de la izquierda) es uno de los principales nombres del movimiento a favor del diseño inteligente. Como profesor universitario, con artículos publicados en revistas científicas (sobre bioquímica, no sobre diseño inteligente), Behe es una especie de símbolo: el científico creacionista. Pero su testimonio reveló algunas curiosidades sobre su visión de la ciencia.

Behe admitió que no hay ningún artículo sobre el diseño inteligente publicado en revistas científicas revisadas por pares que presente datos sólidos. Pero afirma, por ejemplo, que su libro “Darwin’s Black Box” ha sido sometido a una revisión aún más rigurosa que la que se aplica a los artículos de las revistas científicas. Aunque estos artículos suelen ser evaluados por dos revisores, afirma que su libro fue revisado por un número mucho mayor de científicos. La curiosidad que salió a la luz en el juicio es que sólo uno de ellos recomendó realmente, al editor encargado del libro, que éste se publicara. Y este crítico, el Dr. Michael Atkinson, de la Universidad de Pensilvania, en realidad nunca leyó el libro, sólo se basó en una breve descripción transmitida en una conversación telefónica de diez minutos.

Behe también explica por qué cree que las conferencias científicas no son lugares adecuados para difundir sus teorías sobre el diseño inteligente, ya que la atención recibida no sería suficiente para explicar el diseño inteligente adecuadamente. Pero teorías mucho más complejas, que, a diferencia del diseño inteligente, cuentan con montañas de datos experimentales y mecanismos propuestos, se debaten habitualmente en estas conferencias. De lo que se deduce que el problema no está en las conferencias…

Otra curiosidad fue la definición de ciencia propuesta por Behe. Behe admite que la definición de ciencia utilizada por el resto de la comunidad científica no permite llamar ciencia al diseño inteligente. Así que creó su propia definición de ciencia, con más “flexibilidad”. Tanta flexibilidad que Behe admitió que, según su teoría, la astrología se consideraría ciencia. Al menos en este punto, que la astrología es tan científica como el diseño inteligente, estamos de acuerdo con él.

Pero por lo que sabemos, Behe no recomienda que la astrología también se enseñe como ciencia en las escuelas públicas. Quizá sea porque los astrólogos no afirman que exista una misteriosa entidad omnipotente que diseñe las cartas astrológicas que venden. Menos mal.

ACLU

Mike Argento

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.