Final

EL MONSTRUO DEL LOCH NESS. LOS PRIMOS DE NESSIE (23)

MEXICO

También a mi me sorprendió el saber que en México contamos no con uno sino por lo menos dos posibles nessies. Mientras que aquí desconocemos este tipo de «re­cursos naturales» (o más bien turísticos), en el extranjero se habla de ellos ampliamente. Al respecto el escritor norteamericano John A. Keel dice lo siguiente:

«A principios de 1969 los buenos ciudadanos que residían en los alrededores del lago Catemaco volvieron a ver nuevamente su monstruo favorito. Los pescadores lo describían como una enorme serpiente de mar, con dos cuernos emergiendo de la fea frente. El monstruo salía a la orilla muy entrada la noche, pero saltaba de nuevo al lago cuando lo descubrían. Los habitan­tes de la localidad dicen que es un «cocodrilo gigante»»[1].

El único animal con cuernos del que yo tenía noticia «habitaba» Catemaco era el mismo diablo al que los brujos invocan.

Aparte del «monstruo del lago de Catemaco» el informe más antiguo de una carcasa proviene de Santa María del Mar, Oaxaca, muy cerca de donde ahora se encuentra la refinería de Salina Cruz, en el municipio de Juchitán. En 1648 una masa informe fue arrastrada por la marea hasta la playa. No hay muchos datos y se cree que pudo ser una ballena o un tiburón peregrino.

El que sí es un tiburón peregrino es el que aparece en esta foto que circula en Internet. La foto fue tomada en algún lugar al norte de México (¿Tamaulipas?) alrededor de 1900. El escualo tenía entre 11 y 13 metros de largo. Parece ser un ejemplar macho porque se le aprecian claspers. La región del «cuello» del animal es particular y sorprendentemente alargada. Alguno hablan de una elongación post mortem, o de que el tiburón tenía un número anormal de vértebras.

El más famoso primo de Nessie mexicano habita el lago de uno de los cráteres del Valle de Santiago, en el estado de Guanajuato.

En el Valle de Santiago hay siete cráteres que le dan al lugar un as­pecto lunar. Sólo uno de estos cráteres tiene un lago de casi un kilómetro de diámetro. Sus aguas, de colores cambiantes, sufren un raro oleaje produ­cido por grandes veneros subterráneos.

Se dice que en ese lago hay un monstruo curioso y juguetón, de aproxi­madamente seis metros de largo, y semejante a las sirenas.

El mito de este monstruo va al parejo con el de los «campesinos extra terrestres» que cosechan cebollas gigantescas de más de tres kilos y coles de 20. De este asunto me ocupé en una serie de artículos sobre «El país de las siete luminarias»[2].

Y también ya hablamos del «monstruo de Tecolutla», que resultó ser un cachalote[3].

FRAUDES Y EQUIVOCOS

El fraude ha sido y es todavía algo estrechamente unido al tema que nos ocupa uno de ellos ocurrió Culmout, entre Saint Dizier y Nancy, en la región del Alto Marne francés hace algo más de un siglo. Allá por el 1856 saltó a las páginas de todos los dia­rios del mundo la sorprendente noticia, proveniente de la edición del 9 de febrero de The Illustrated London News, de que había aparecido un animal que se creía extinguido desde la era mesozoica. Se contaba que, al explotar una carga de dinamita para abrir un túnel para el ferrocarril; había surgido de las entrañas de la tierra un diminuto Terodáctilo (unos decían que era del tamaño de un ganso grande, otros que medía 3.20 metros de una punta a otra de las alas), que se desfosilizó durante unos instantes (¿?), abandonando las rocas que le aprisionaban desde hacia milenios y en las que había estampado su molde como si de simple escayola se tratara. En la página 166 podemos leer:

«Un verdadero monstruo. Un descubrimiento de gran importancia científica acaba de efectuarse en Culmont (Alto Marne).

«Unos obreros, ocupados en la excavación de un túnel que ha de permitir el enlace de las vías férreas de Saint Dizier y Nancy, acababan de hacer saltar un enorme bloque de piedra, y se disponían a romperlo en pedazos cuando, de una cavidad que había en ese lugar, vieron de pronto surgir un ser viviente de forma monstruosa.

«Dicha criatura, que pertenece a una clase de animal hasta ahora considerado como desaparecido, posee una cola muy larga y unas fauces provistas de dientes puntiagudos.

«Se sostiene sobre cuatro larga patas que están unidas por dos membranas, sin duda destinadas a mantener el animal en el aire, y están terminadas por cuatro dedos armados de largas garras afiladas.

«Su forma general se parece a la de un murciélago, y sólo se diferencia de éste por su tamaño, que es el de una oca grande.

«Sus alas membranosas, extendidas, alcanzan una envergadura de 3.20 metros.

«Su piel, de un color negro plomizo, es basta y oleosa; los intestinos contienen un líquido incoloro como el agua clara.

«Al llegar a la luz, ese monstruo dio algunos signos de vida agitando sus alas, pero expiró poco después, lanzando un grito ronco.

«Esta extraña criatura, a la que puede dársele el nombre de fósil viviente, ha sido llevada a Gray, donde un naturalista muy versado en el estudio de la Paleontología lo ha reconocido inmediatamente como perteneciente al género Pterodactylus anas, del cual se han encontrado muchos restos fósiles en las capas que los geólogos designan con el nombre de Lias.

«La roca en la que fue descubierto este monstruo pertenece precisamente a dicha formación, cuyo depósito es tan antiguo que los geólogos la hacen remontar a más de un millón de años.

«La cavidad en que el animal estaba alojado forma un molde exacto de su cuerpo, lo cual indica que fue completamente envuelto por el depósito sedimentario». (Prensa de Gray).

La historia fue «rescatada» por Charles Hoy Fort quien la sacó de su contexto por lo que en la actualidad los «Forteanos» la consideran como uno de los más grandes enigmas no solucionados por la ciencia.

La realidad había sido muy diferente. Se trató de un agudo ataque de chauvinismo francés, producido por los celos causados por los importantes descubrimientos de yacimientos fosilizados que se venían produciendo en Alemania, país con el que Francia mantenía relaciones particularmente tensas por entonces.

Los forteanos se hubieran dado cuenta que todo había sido un fraude si sólo hubieran preguntado por el paradero del terodáctilo.

Más recientemente, en 1979, la revista Science et Vie descubrió un fraude con una supuesta fotografía de Nessie. Se trataba de una foto tomada en un río de Sri Lanka y presentaba la trompa de un elefante bañándose y sacando fuera del agua la probóscide.

Los equívocos también han puesto su granito de arena en la confección de esta historia para muestra sólo un botón:

En junio de 1983 los habitantes de Castellomare di Stabia estaban sumamente preocupados por la posible presencia en la costa de un «monstruo marino».

Varios bañistas habían regresado nadando desesperadamente a la orilla, afirmando que habían visto «un gigantesco pez con reflejos metálicos». La primera reacción de los habitantes del pueblo fue de incredulidad, pero luego, la versión del «monstruo» fue tomando cuerpo al sumarse a las declara­ciones iniciales las de un par de pescadores.

A medida que el rumor tomaba fuerza, los desocupados del pueblo comen­zaron a cruzar fuertes apuestas sobre el verdadero carácter del «monstruo». El peluquero Gian Carlo Scardamaccia llegó a afirmar que cortaría el pelo gratis a todos los que quisieran si el enorme pez existía de verdad.

La comandancia de marina de la zona estaba por intervenir cuando un grupo de turistas que paseaban en una lancha descubrió que el presunto monstruo era un pequeño submarino que realizaba prácticas en la zona[4].

Volviendo al Loch Ness. Sabemos -de acuerdo con la información de la Royal Navy- que hace unos decenios el barco Welbeck dejó un rosario de minas en el fondo del lago. Con el tiempo y las tempestades, rompieron sus amarras. Y desde las orillas del lago, en tiempo brumoso, al ver flotar un momento esos objetos raros, se piensa en un monstruo.

Las minas no permanecen en la superficie cuando han sido así liberadas, porque al cabo de cierto tiempo se destruyen sus antenas, se llenan de agua y se hunden, pudiendo dar una ilusión de vida[5].

En 1976 Marty Klein, mientras trabajaba para la Academy of Applied Science, descubrió un extraño objeto en el fondo del Loch Ness por medio del sonar. Primero se pensó que era un bote volador Catalina pero un examen adicional del equipo de buzos navales estableció que era un avión. Estaba a unos 70 metros de profundidad, que era demasiado profundo para los equipos de escafandra autónoma. Por lo tanto, en 1981 el proyecto del barco de investigación «John Murray» asistido por Robin Holmes de la Universidad Heriot Watt proporcionó una plataforma para un examen con el Remote Operated Vehicle (ROV) «Sea Pup».

Pero no fue sino hasta el 9 de septiembre de 1985 en que se pudo recuperar el bombardero de la Real Fuerza Aérea que se cayó al lago escocés en 1940.

Durante la Segunda Guerra Mundial Inglaterra construyó diversos modelos de aviones entre los que se encontraban los Whitley, Blenheim, Hampden y Wellington. Estos últimos eran bombarderos que fueron utilizados con mucho éxito por los ejércitos aliados.

En la víspera del Año Nuevo de 1940, un bombardero Wellington, cuyo nombre en código era R for Robert salió de la Royal Air Force de Lossiemouth en un vuelo de entrenamiento de navegación a través del norte de Escocia. Su plan era volar a lo largo del Great Glen, a la isla de Canna y regresar de nuevo a la base después de pasar sobre Golspie.

Volando a una altura de 8.000 pies a través de una tempestad de nieve sobre las colinas de Monadhliath, el sur del Loch, falló el motor de estribor. El capitán ordenó que todos los tripulantes saltaran mientras él y el copiloto trataban de controlar la nave. Afortunadamente, los pilotos vieron la superficie del agua y se las arreglaron para hacer un acuatizaje. El Wellington se hundió en el loch antes de que los sobrevivientes alcanzaran la orilla. Sólo uno de los tripulantes no sobrevivió al no abrirse su paracaídas.

El Vickers Wellington o Wimpy como era conocido, era el principal bombardero de la Real Fuerza Aérea entre 1939 y 1943. Fue diseñado por sir Barnes Wallis. Era un avión bombardero y también era utilizado para reconocimiento marítimo. Tenía una tripulación normal de seis hombres excepto el MKV y el VI que utilizaban una tripulación de tres. La velocidad máxima era de 235 mph (MK1c) 255 mph (MK III, X) y 299 mph (MK IIII), rango de operación normal de 1805 millas (excepto el MK III que era de 1470 millas). El Vickers Wellington podía tener daños importantes y todavía seguir volando, probablemente debido a la construcción de su estructura basada en el uso práctico de líneas geodésicas.

El Wellington recuperado, 1A número de serie N2980 fue enviado al Brooklands Museum of Motor Sport and Aviation en Brooklands, Surrey, donde fue restaurado.

Los fraudes no son cosa rara. En cierta ocasión, un objeto oscuro que flotaba en el lago resultó ser una hilera de barriles a los que se había unido una especie de cabeza de animal.

El día 31 de marzo de 1972 corrió la noticia por toda Escocia que aca­baban de capturar al monstruo del Loch Ness, cuyo cuerpo sin vida fue descubierto por la policía en un camión cuando era trasladado por unos supuestos biólogos del LNPIB. Al ser interrogados por las autoridades dijeron que en­contraron un enorme cuerpo de más de cinco metros de largo frente a la cos­ta del lago. La policía intervino y confiscó el bulto verde y escamoso, ba­sándose en una vieja prohibición: no se permitía sacar del lago ninguna criatura que no fuera perfectamente conocida.

Las descripciones de la «cosa» eran extraordinarias. Se decía que parecía un oso con escamas y aletas en forma de garras. También se dijo que era una especie de cruce entre foca y morsa y que tenía el cuerpo de pez, con escamas y una voluminosa cabeza.

Cuando se le examinó en Dunferline se descubrió que era un modelo pre­fabricado. La versión moderna de la serpiente del lago Silver[6].

¿FINAL?

Por lo regular este tipo de sucesos pasan rápidamente al olvido. Pare­cería que a la gente le gusta ser engañada. El propio Walker (el mismo que fabricó la serpiente del lago Silver) terminó como héroe.

¿Es este el origen el monstruo del Loch Ness? No lo podemos asegurar. Lo que si es cierto es que el monstruo le ha dado un «lugar en el mapa» al lago Ness y ha mejorado la economía de los ribereños[7].

Miles de turistas llegan en autobuses e invaden la zona del lago año tras año. Las tiendas de Inverness están atestadas de reproducciones de Ne­ssie hechas de madera, tela y cerámica. Se venden juegos, discos, camisas con la efigie del «monstruo»[8].

Realmente no creemos que este sea el final de la leyenda. Por lo menos los Higlanders no la dejarán morir.

Hoy la oficina de turismo de las Highlands de Escocia dice que el poder de atracción de Nessie es «incalculable» aunque el monstruo es una atracción turística en todo el mundo, con más de 120 millones de libras al año para la economía local.

El área más común de avistamientos del monstruo está cerca de las ruinas del castillo de Urquhart en Drumnadrochit, que en la actualidad atrae a más de 200,000 visitantes al año.

Sabemos que para los fanáticos de los monstruos esta explicación no los convencerá. Nosotros no hemos tratado de convencerlos porque sabemos que es imposible probar lo negativo. Es decir, resulta imposible probar que no existen (en la actualidad) estos «monstruos», a menos de que vaciáramos por completo los lagos. Por el contrario, si esos «monstruos» realmente viven en esos lagos, no les será difícil a los fanáticos demostrarlo. Esperamos su respues­ta.

Continuara…

---

[1] Keel A. John, El enigma de las extrañas criaturas, Editorial ATE, Colección Libro Expres, Barcelona, 1981.

[2] https://marcianitosverdes.haaan.com/2006/08/el-pais-de-las-7-luminarias-final/

[3] http://www.anomalia.org/perspectivas/in/monstruo_tecolutla.htm

[4] Cable de la agencia EFE, El monstruo resultó inofensivo, Castelloma­re di Stabia, (Italia), 5 de julio de 1983.

[5] May Roger, Los enigmas de la tierra y el mar, Ediciones Colombianas, S. C. A., Edicol, y Empresa Editora Zig-Zag, S. A., Bogotá, 1973.

[6] El monstruo del Loch Ness. El monstruo del Silver Lake

[7] Stein Graham, ¿Existe realmente el monstruo del Loch Ness?, 2a de Ovaciones, 15 de octubre de 1977.

[8] Stewart-Gordon James, En busca del monstruo del Loch Ness, Seleccio­nes del Reader’s Digest, 113-117, mayo de 1977.

EL MONSTRUO DEL LOCH NESS. LOS PRIMOS DE NESSIE (22)

URUGUAY

Un extraño monstruo marino de más de ocho metros de largo apareció en el río La Plata, a unos treinta ki1ómetros de Montevideo, sembrando el te­rror en la zona y estando a punto de provocar el hundimiento de una embarcación, según los reportes de la prensa sensacionalista uruguaya.

El extraño monstruo de color gris metálico con manchas rojizas marro­nes, apareció ante la mirada atónita de tres pescadores que abordo de su lancha se encontraban entregados a sus tareas. De acuerdo con las declara­ciones de los mismos, repentinamente escucharon una especie de «rugido im­presionante» al mismo tiempo que se daban cuenta de que algo les rompía la red. «Vimos aparecer inmediatamente un cuerpo enorme y monstruoso que saltó unos cinco metros fuera del agua. Nunca había visto una cosa igual. Quedamos paralizados. Temíamos que destruyera nuestra embarcación. Seguramente el monstruo se vio atrapado en la red y se enfureció destrozándola».

Los periodistas no dieron los nombres de los testigos ni informaron la fecha exacta en que ocurrieron los hechos.

CHILE

Entre los reportes coleccionados por Clemente Onelli (aquel italiano que fue a buscar plesiosauros a la Patagonia), hay uno de 1897, de un agricultor de la Patagonia Chilena que informó haber escuchado los sonidos de una pesada criatura arrastrándose a lo largo de la playa de gravilla de un lago cercano. A veces, por la noche, el testigo pudo ver un cuello largo, como de cisne, en el agua del Lago Blanco.

A mediados de febrero de 1991, la enorme masa de un animal de aproximadamente 7 metros de largo varó en la isla Aulín, que pertenece al archipiélago de las Butachauques, provincia de Chiloé, X Región de Chile.

En el archipiélago residen unas 3 mil personas, y en ese entonces la isla Aulín tenía treinta habitantes que se dedicaban a la pesca de subsistencia y a la agricultura en pequeña escala. Los residentes decían que era una especie de «jirafa marina».

La cola tenía más de un metro de largo «con unas cerdas duras como de plástico grueso» dijo el contador Eduardo Olmedo (Olmos, en otras versiones). «La cola está dividida en dos partes, una que iba hacia arriba y otra con pelos, como de una escoba hacia abajo».

«Yo me traje lo que tal vez pueda ser un diente, un elemento filudo de más o menos una cuarta, que también tiene algo como un hueso».

«La piel presenta un color rojizo, como si se hubiera asado al sol. Esa fue una de las características que me llamó la atención, no se si ese era el color real de la carne, pero incluso se podía detectar la presencia de elementos aceitosos. También el cuerpo presentaba una enorme hendedura como un gran golpe en la zona más atrás de la cabeza. Por ahí manaba algo como aceite».

Olmedo regresó a puerto Montt en busca de respuestas y se dirigió al Instituto Profesional de Osorno en donde encontró a Francisco Orellana quien, luego de observar unas fotografías sacadas por Olmedo y un fragmento del animal dijo que podría tratarse de un «vertebrado prehistórico congelado».

«A primera vista lo que estamos viendo se asemeja a un diente, pero con características completamente distintas a los que conocemos con raíces y una determinada forma que encaja en una cavidad ósea. La diferencia está en que el diente de este animal prehistórico está ligado a una estructura cartilaginosa, lo que da la impresión de que se trataría de un colmillo con movimiento. Tiene una base que es una parte osificada y luego viene el cartílago lo que da la impresión de que esto funcionaría en forma movible. Insisto que estamos frente a una estructura típica de un diente que es ósea e inmóvil, pero me da la impresión que por la estructura se trata de algo movible».

Para cualquiera que escuchara aquello de «vertebrado prehistórico congelado», hubiera sido claro que Orellana no tenía ni remota idea de lo que hablaba. Sin embargo Olmedo organizó una nueva expedición en la que participó Orellana y la periodista Patricia Salinas, corresponsal del periódico La Tercera.

Por su parte Elba Briseño, ingeniero pesquero y consultora en asuntos de pesca dijo: «Pienso que lo más probable es que se trate de algún reptil»¦ normalmente, el pelo es lo último, junto con los huesos, que se termina por descomponer y realmente la cantidad de pelo que se puede apreciar en las fotos a mí me hace pensar en otro tipo de estructura. De hecho los reptiles no tiene pelo».

Seguro que las compañías de pesca chilenas dejaron de consultar a la ingeniera pesquera que hablaba de reptiles gigantes.

Las cosas estaban así hasta que José Yáñez, especialista del Museo de Historia Natural, metió un poco de cordura. Al ver las fotografías publicadas por la prensa descartó que el extraño animal vertebrado fuera un fósil. Dijo más bien que se trataba de un tiburón. Indicó que «las vértebras que se aprecian en las fotos corresponden a las del tipo anficélicas (cóncavas en los dos lados), que son características de los peces»¦ Incluso podrían ser restos de un tiburón de profundidad, pero no es correcto aventurar hipótesis si no se examina la extraña especie en el terreno».

Desconozco si se hicieron más estudios de esta carcasa pero a partir de la descripción y de las fotos podríamos decir que se trataba de la carcasa de un tiburón peregrino.

LA «COSA» DE PUERTO MONT

Casi diez años después, el 23 de junio del 2003, en un lugar no muy alejado de Puerto Montt, en la playa La Doncella, cerca de la localidad de Los Muermos, miembros de la Marina chilena encontraron una nueva carcasa. Esta vez era algo amorfo que fue catalogado de primera instancia como un pulpo o un calamar gigante.

Medía unos 12 metros de largo por 5.8 de ancho y 1.6 en su parte más alta. Se calculó que pesaba unas 13 toneladas. Los restos fueron estudiados por la doctora Elsa Cabrera del Centro de Conservación Cetácea (CCC) quien se encontraba en la zona estudiando una ballena jorobada de 14 metros de longitud que había varado en otra playa del mismo sector. Los marinos informaron a la doctora de su hallazgo.

Cabrera se dirigió al sitio y dijo que cuando muerte un cachalote «el esqueleto se desprende y hunde, quedando el cuerpo con la grasa flotando. Los restos suelen ser una bolsa de pura grasa, por lo cual su descomposición es muy lenta».

Se enviaron muestras al Museo de Historia Natural en donde el doctor José Yáñez, el mismo que había estudiado los restos del tiburón peregrino de la isla Aulín, y el doctor Sergio Letelier encontraron papilas sensitivas que son típicas de los cachalotes: «No ha sido necesario un análisis de ADN para la identificación. Fue suficiente con descubrir las glándulas dérmicas que pertenecen sólo a este grupo».

Meses después el doctor Sidney Pierce, de la Universidad del Sur de la Florida (USF) publicó su estudio en The Biological Bulletin: «El resultado de los análisis de ADN y con microscopio de electrones del monstruo chileno es que era en realidad un cachalote. Las muestras chilenas eran en su mayoría fibras de colágeno. El ADN es 100% idéntico al del cachalote (Physeter catodon). Está claro que la mayoría de las masas gelatinosas de interés popular y criptozoológico son en realidad restos descompuestos de grandes cetáceos».

ContinuarỦ

EL MONSTRUO DEL LOCH NESS. LOS PRIMOS DE NESSIE (20)

EL FRACASO

Pero luego de varios días de vigilancia, a pesar de haber realizado una observación minuciosa de la laguna del Hoyo de Epuyen (300 m de ancho y 5 de profundidad), tampoco se encuentra ninguna señal de la existencia del monstruo. Luego, como estaba previsto, se hace explotar media docena de cartuchos de dinamita en la laguna. El informe dice que ni siquiera apareció algún pejerrey, tan frecuente en el río Epuyén.

Pasan los días sin ninguna pista del monstruo. Onelli decide aprovechar el tiempo para investigar la región y acrecentar las colecciones científicas recolectando animales vivos para el jardín zoológico y para el Museo de La Plata. También se hacen herbarios y se busca fósiles. Al mismo tiempo continúa dando crédito a las leyendas y decide averiguar la existencia de un mamífero carnicero más grande que el puma, que los indígenas llamaban Yemisk, y de un anfibio más grande que el lobito del río, llamado también Bullin.

Comienzan a caer las primeras nevadas que anuncian el invierno. Frey escribe «No sabiendo si se trataba de una broma o si realmente existía en la Patagonia un ejemplar salvado de las épocas prehistó­ricas», se decide entrar en contacto con la familia de Sheffield y de alguna forma se enteran «que aquello era una burda patraña urdida por Don Martin».

Finalmente dejaron la región y vuelven al alojamiento en la mina. El grupo volvió después de varios días a Bariloche en donde es recibido por un desfile de disfrazados y una enorme carroza simulando un gigantesco plesiosauro. El monstruo había sido construido por un inmigrante italiano llamado Primo Capraro, utilizando una armazón de madera recubierta de arpillera pintada. Esta estructura fue luego utilizada en los carnavales subsecuentes y era montada en un camión. La escena es recordada por Nelly Frey de Neumeyer en un artículo sobre la historia del plesiosauro publicado en 1988 en la Revista Patagónica: «Fue el carnaval de los carnavales para los que fuimos chicos en aquella época. Don Primo, montado sobre un caballo y disfrazado de Martín Fierro iniciaba el desfile. Lo acompañaba un señor robusto que hacía las veces de doctor Vaccaro, y componían el cortejo otros expedicionarios. Luego reptaba el gran plesiosauro y, en la caja del camión, los chicos de Bariloche, disfrazados de caballeros y damas antiguas, japonesas y otras especies. ¿Qué chicos del mundo han viajado en plesiosauro?».

Luego los miembros de la fallida expedición se trasladan por agua hasta Neuquén, consecuencia de la acumulación de nieve que hizo intransitables los caminos de tierra. Finalmente regresan a Buenos Aires sin resultados positivos después de su búsqueda infructuosa. La historia tuvo repercusión internacional, llegando a ser comentada en un artículo de Leonard Matters en la revista Scientific American de julio de 1922, en donde escribe: «Si alguna vez existió (el plesiosauro), parece que ha huido a zonas desconocidas».

Sheffield, el gaucho vaquero «se evaporó… así como a los pocos días, satisfe­cho el deseo de don Clemente Onelli, ansioso por sacar del anonimato a las regiones de la Patagonia, se evaporó aquella fábula que en su hora fue el acontecimiento central que apasionó a muchos y divirtió a todos», escribe C. A. Bertomeu[1].

Según Carlos Borgialli[2], Onelli no creía en el plesiosauro y su interés era dar a conocer las maravillas de la Patagonia:

«Vea, che… también puede ser que me haya sido forzoso, para que se realice este nuevo reconocimiento, recurrir al extremo que supone la historia del plesiosauro, sin cuya quimera no tendríamos expediciones ni nada. En cambio ahora irán miembros de la prensa del país y del extranjero, acompañando a los expedicionarios, y se difundirán las noticias de la Patagonia y sus maravillas, para tratar de que se forme hacia ella una fuerte co­rriente de turismo, de guapos hombres y capitales. La Patagonia es todavía un país de ensueños para mucha gente, aunque ya es conocida por tierra de asombro y riqueza. Y si no, dígase ¿qué de más fantás­tico hubo que buscando agua en sus áridas costas (…) se hallase (…) el petróleo? (…) se vienen ya del extranjero sabios, naturalistas y geógrafos. Traen ansias de estudiarla para saber de ella más de lo poco que nosotros sabemos… y yo los esperaré que vuelvan con el hambre del viejo que fue su entusiasta explorador, porque desde que tuve la dicha de que el ilustre Pancho Moreno me mandara a conocer­la, siempre la quise como si fuera mía».

El mismo Vaccaro defiende la expedición en su citado Diario de Viaje: «Ustedes no pueden haber olvidado la historia del plesiosauro… ¡Cómo! ¡Si pasó de moda! ¡Fue una expedición organizada medio de apuro… cumplió heroicamente con su deber dando prueba de una resistencia física notable… no encontró nada! ¿Pero qué me dicen de Nordesnskjold?… ¿Qué me dicen de Fritchard?… ¡Miren qué nenes!… Pues ellos también fueron en busca de nuestro mismo animal. ¿Y entonces de qué se ríen, de qué se burlan, me lo quieren decir los pobres de espíritu? ¿A que no silban a la comisión norteamericana que va a venir con una carga de pesos y armas de todas clases para repetir nuestra hazaña?»

Martín Sheffield murió en 1836 en Arroyo Ñorquinco. Bruce Chatwin[3] nos informa: «Una cruz de madera con las iniciales M. S. señalaba su tumba, pero un cazador de Buenos Aires se la robo. El hijo que tuvo con una mujer indígena vivió en El Bolsón».

LAS TRADICIONES

Algunos hacen remontar la historia de estos monstruos en los lagos del sur a la época precolombina. Tratan de hacer un sincretismo con viejos mitos folklóricos y mencionan la tradición de los indios Tehuelches del Yemisch (Trigre de agua), un animal anfibio de hábitos nocturnos que se alimenta de animales y hombres, a los cuales mata con sus enormes garras para luego arrastrarlos al fondo de los lagos. O el Trelke Wekufú o Caleuche (Cuero extendido) de los Mapuches que es descrito como un ser amorfo, un cuero cubierto de pelos y con garras o colmillos en los bordes. Entre los gauchos de la región del Nahuel Huapi es frecuente el rumor de la existencia de un monstruo al cual suelen llamar el Sueiro (¿variante de El Cuero?) que «sale de los lagos de noche, posee el cuerpo del tamaño de una vaca y deja huellas como de un pato gigante». Este monstruo es carnívoro y se alimenta de las vacas de los gauchos. Pero otros dicen que es un invento criollo basado en el mito mapuche de «El cuero».

Incluso han intentado relacionar a El Cuero con los hallazgos de Ameghino, quien estudió los huesos y el cuero de un Mylodon. Dicen que una expedición organizada por el gobernador de Chubut, Florencio de Basaldúa fue atacada por un animal similar a un Mylodon. Restos de este animal fueron encontrados en la cueva Última Esperanza, en las cercanías de la ciudad de Puerto Natales (Chile).

Pero el origen de los mitos mapuches y tehuelches es más terrenal, o más bien, acuático. Se trata de la raya Rhinoptera chilensis que habita las aguas del Pacífico. Es el famoso Cuero con garras y colmillos en los bordes, el cual, por otra parte, no se parece ni remotamente a las descripciones de Nahuelito.

OTROS AVISTAMIENTOS

La expedición en busca del Plesiosauro de la Patagonia fue seguida por la prensa mundial y se añadieron nuevas historias. El 2 de abril de 1922 el Toronto Globe entrevistó a George Garrett quien informó que había visto a un monstruo en Lago Nahuel Huapi en 1910. Garret trabajaba en una compañía que navegaba el Nahuel Huapi. Un día de ese año, luego de navegar por el lago y a punto de desembarcar, pudo avistar a unos 400 m de distancia una criatura cuya parte visible medía entre 5 y 7 m de largo y sobresalía unos dos metros por encima del agua. Al comentar su experiencia con gente del lugar, Garret se enteró de historias similares relatadas por los indígenas:

«Estábamos virando a barlovento para entrar a una caleta, que se metía en la península. Esta caleta tenía alrededor de cinco millas de largo y una milla o algo así de ancho, y una profundidad insondable. Justo cuando estábamos cerca de la orilla rocosa, antes de virar, miré desde la popa y para mi gran sorpresa, vi alrededor de un cuarto de milla a sotavento, un objeto que parecía tener 15 o 20 pies de diámetro, que salía quizás 6 pies por encima del agua». Después de unos quince minutos, el monstruo desapareció. Cuando les mencioné mi experiencia a mis vecinos, ellos dijeron que los indios a menudo hablaban de inmensos animales acuáticos a los que han visto de tanto en tanto».

A pesar del fracaso de la expedición de Onelli, continuaron los relatos sobre monstruos en los lagos del sur. En 1927 encontraron «huellas frescas de un gran animal parecido al plesiosauro» en el lago Fagnano. En 1938 un lugareño ve un animal de aproximadamente 15 metros con aletas y largo cuello en el lago Gutiérrez.

Más recientemente, en 1960, se dice que la Armada Argentina persiguió en el lago un objeto submarino no identificado durante 18 días, sin conseguir identificarlo; a lo cual algunas personas relacionaron con esta supuesta criatura. El suceso fue relatado por la revista norteamericana Newsweek en su edición del 22 de febrero de 1969 en una nota titulada «¿Fue una ballena, un platillo volador anfibio, o el monstruo del Loch Ness que se perdió?»

En 1979 la revista semanal Siete Días publicó un artículo que recoge algunos testimonios de habitantes del lago Nahuel Huapi, en cuyas orillas se alza la ciudad turística invernal de Bariloche, en el sureste de Argentina.

Este espejo de agua, el Nahuel Huapi, tiene una superficie de 557 kilómetros cuadrados, 476 metros de profundidad y está ubicado a 764 metros sobre el nivel del mar, en San Carlos, Bariloche, Argentina, dentro del Parque Nacional que le da el nombre.

Algunos pobladores dijeron haber visto un objeto desplazarse por el lago a medio kilómetro de la costa, dejando una estela. Calcularon su tamaño en unos cinco metros. Para otros pobladores se trataba de simples troncos a la deriva[4].

Uno de los relatos era el de Hilda R. de Rumboll, quien en marzo de 1978 observó al monstruo

«Hacía una tarde espléndida y el lago estaba planchado. De repente advertí que algo extraño surcaba las aguas a considerable velocidad, dejando una gran estela. Busqué un larga vistas y, con mi esposo, nos dedicamos a observarlo. Parecía un largo cuello de cisne. En cierto momento giró hacia la costa, adoptando apariencia de poste, y luego desapareció en medio en medio de una enorme agitación. Tenía alrededor de cinco metros, según dedujimos cuando minutos después pasó por el lugar un esquiador acuático».

En 1984 Aldo Peletier ve en el lago Lolog una masa oscura que calcula en ocho metros de largo. Dos años después, Stella Maris López observa en el lago Nahuel Huapi algo similar a una gran serpiente deslizándose en las aguas.

ContinuarỦ

---

[1] En La Argentina Austral, No. 146, 1943.

[2] En La Argentina Austral, No. 141, 1942.

[3] Chatwin Bruce, En la Patagonia, Quinteto, Barcelona, 2002.

[4] Noticiero de lo insó1ito, En Argentina: monstruo parecido al de Loch Ness, DUDA, (409), 1, 2 de mayo de 1979.

[5] Anónimo, Otra vez Nahuelito, Río Negro, Río Negro, viernes 22 de enero de 1988.

[6] Anónimo, Volvió a aparecer el monstruo del lago Nahuel Huapi: muchos testigos, Clarín, Buenos Aires, 2 de febrero de 1988.

Anónimo, Un monstruo en el lago, Clarín, Buenos Aires, 3 de febrero de 1988.

[7] Anónimo, Logran filmar al extraño animal del lago Nahuel Huapi, Río Negro, Río Negro, domingo 7 de febrero de 1988.

[8] Anónimo, ¿Un monstruo en el lago Nahuel Huapi?, Clarín, Buenos Aires, 26 de febrero de 1987.