UNA DE FANTASMAS

Mario Méndez Acosta

De todas las creencias sobrenaturales, qui­zá la única que ha podido generar una literatura de muy alta calidad ha sido sin duda la que se refiere a la existencia de los fantasmas, entendiéndose éstos como la supuesta manifestación material y sen­sible del alma desprendida y generalmen­te en pena de alguna persona difunta. El fantasma tiene además la característica de que infunde miedo, un miedo difícil de ex­plicar, que no logran despertar otros perso­najes de la literatura de espanto, mismo que ha sido aprovechado con maestría por muchos escritores de los más diver­sos países, como ocurre con el británico Montague Rhodes James, o con el esta­dounidense Henry James, autor de Una vuelta de tuerca, una de las obras más escalofriantes de todos los tiempos. No­velas como Pedro Páramo de Juan Rulfo, o Aura de Carlos Fuentes han llevado al fantasma al terreno de lo onírico y de la angustia existencial.

Sin embargo, no faltan en nuestro me­dio numerosas personas que aseguran que los fantasmas son reales, y que ha­bitualmente ocupan casas antiguas o pa­rajes remotos, en donde espantan, a ve­ces con terribles consecuencias, a todo el que se presenta. Al respecto, cabe pre­guntarse qué implicaciones tendría para la ciencia y las leyes de la naturaleza la existencia y la manifestación material de espíritus descarnados, y qué viabili­dad tendrían en el universo tal y como lo conocemos.

Se asegura que los fantasmas son los espíritus de personas que mueren en circunstancias dolorosas o conflictivas, o bien que dejaron asuntos pendientes de resolver en sus vidas, y en este caso debería revisarse el aspecto demográfi­co de la cuestión. Se calcula que desde que evolucionó nuestra especie han vi­vido en este planeta alrededor de 30 mil millones de seres humanos. Vamos a suponer, con el fin de simplificar las cosas, que sólo el Homo sapiens haya tenido la facultad de generar un fantas­ma cuando muere. Se sabe que cerca del 20% de las personas perece en circuns­tancias difíciles y una cantidad equiva­lente deja asuntos pendientes de cierta importancia; ello implica que en el mun­do actual habría unos seis mil millones de fantasmas, cantidad que desde luego es excesiva ya que no corresponde ni remotamente al número de casos infor­mados. En realidad, la leyenda de los fantasmas es un fenómeno marginal, re­ducido a unas cuantas culturas, y no hay más de una centena de fantasmas regu­lares y reconocidos en todo el mundo, lo cual es un argumento que apunta ha­cia el origen cultural y folclórico de la creencia.

El mito de los fantasmas está imagi­nado para un mundo plano e inmóvil, como se creía que era la Tierra antes del siglo XV, y es difícil de sostener en un planeta de forma esférica, que gira so­bre su eje y se traslada alrededor del Sol, como sabemos ahora que es el nuestro. Ello se desprende del hecho de consi­derar normal que el fantasma sea un ente inmaterial, y que no esté hecho de esa materia ordinaria que posee masa e iner­cia. Se afirma que los fantasmas pueden atravesar objetos sólidos como muros y que pueden flotar, puesto que no los afecta la gravedad. El problema aquí es que como el globo terráqueo se mueve a gran velocidad y estos seres no son afec­tados por la gravedad, por la inercia o por la solidez de los objetos, lo que ocurriría es que, por ejemplo, un nuevo fan­tasma al desprenderse del cuerpo del ser humano al que perteneció no continua­ría girando junto con la Tierra ni trasla­dándose con ella alrededor del Sol. Se quedaría fijo en medio del espacio, vien­do -si es que puede ver- cómo se aleja de él nuestro planeta a gran velocidad. Un fantasma que pretendiese espantar en una casa abandonada, habría de ha­cer un esfuerzo consciente y constante para mantenerse en su interior, siguiéndola incesantemente a lo largo de su tra­yectoria, la cual determinan los movi­mientos del planeta. Otro problema que plantea la existen­cia de un espíritu descarnado es cómo percibe su entorno, cómo funcionan sus sentidos, cómo ve las imágenes o escu­cha el sonido. Los fotones de la luz, para ser percibidos, tendrían que ser deteni­dos y captados en su interior por una superficie opaca, similar a nuestras re­tinas, y las vibraciones del aire que con­ducen el sonido interactuarían con algo sólido para ser captadas. Otro proble­ma más es el de la memoria, el juicio, el razonamiento y las emociones que pue­da sentir el fantasma. Nosotros gozamos de esas facultades o experimentamos esas vivencias porque tenemos cerebro, pero cuando éste se daña o se enferma per­demos muchas de tales facultades o que­damos totalmente inconscientes. Si un fantasma pudiese funcionar como lo ha­cemos nosotros sin ayuda de un siste­ma nervioso central, ello querría decir que en verdad ninguno de los humanos necesitamos ese órgano. La propia exis­tencia del cerebro en los seres vivos, con todo y sus archivos bioquímicos e impul­sos eléctricos neuronales que almacena nuestra memoria, viene a ser un indicio de que un espíritu sin cuerpo no puede deambular en un universo hecho de ma­teria y espacio.

Todas las investigaciones serias rea­lizadas por personas capaces en lugares supuestamente embrujados o habitados por fantasmas no han podido obtener evidencia real alguna de su existencia. En muchos casos, como en los del fenó­meno llamado poltergeist, cuando en lu­gares en donde habita un niño con pro­blemas psicológicos graves se presentan supuestamente movimientos inexplica­bles de objetos a distancia, se ha demostrado que es el propio individuo afecta­do el que prepara y lleva a cabo las su­puestas manifestaciones sobrenaturales. El caso más famoso y mejor estudiado es el de la niña Tina Resch, de Colum­bus, Ohio, de quien se afirma movía co­sas con la mente mientras nadie la veía, pero una cámara oculta demostró, en 1985, cómo la pequeña manipulaba esos objetos y los arrojaba cuando no se sa­bía observada. En otros casos, los suje­tos utilizan incluso ingeniosos mecanis­mos, hechos con delgadísimos hilos de plástico, para simular que un espíritu anda tirando todo tipo de cosas al piso. El caso Resch, mencionado unas cuan­tas líneas arriba, lo describe James Ran­di en su artículo «The Columbus Polter­geist Case», aparecido en la revista The Skeptical Inquirer, en la primavera de 1985.

TERAPIAS MORTALES[1]

Mario Méndez Acosta

E1 pensamiento mágico, la ignorancia, así como la codicia producen combinaciones mortales por la desesperación que causan la enfermedad y el dolor humanos. En el umbral del siglo XXI, la ma­yor parte de las personas sigue siendo presa fácil de la charlatanería médica, que emplea en su favor artimañas psi­cológicas basadas en nuestros más inex­plicables instintos, inclinaciones y te­mores no conscientes, y hasta sé disfraza con ropajes de la mayor respetabilidad, ante la falta de conocimientos sobre las causas reales de las enfermedades y de información crítica acerca de las terapias sin bases científicas, que afecta al consumidor ordinario y aun a las autoridades de salud.

Dos ejemplos en boga demuestran cómo, hasta las terapias más irracionales y ostensiblemente inútiles o dañinas, pueden ser aceptadas por grandes grupos sociales, por el simple hecho de que nadie les advierte de los peligros que im­plican, ni de las absurdas bases teóricas que supuestamente las respaldan, pero también porque sus proponentes gozan de un acceso total a los medios masivos de comunicación, sin que nadie les pueda exigir cuentas. El caso más notable en este sentido es el de una superstición peligrosa llamada orinoterapia, que con­siste en que las personas ingieran su pro­pia orina con el supuesto fin de curarse de los males más diversos, práctica que proponen los curanderos naturistas ra­diofónicos, como uno llamado Shaya Michán.

La orinoterapia carece de cualquier base o explicación teórica o fisiológica. Se trata de una creencia mística de la India, con raíces en el hinduismo, que se acomoda en la llamada medicina a­yurvédica -dentro de la cual se deno­mina amaroli- y que le asigna «poderes limpiadores» mágicos a la orina. Asegu­ran que sana el sida, la artritis, el herpes, la lepra y muchos otros males, que desde luego no tienen ninguna relación entre sí y se derivan de causas muy dis­tintas, por lo que sus respectivas curas tienen que ser diferentes. La verdad es que se trata de una práctica muy peli­grosa. La orina contiene sustancias de desecho que con gran cuidado elimina el cuerpo humano a través de los riño­nes. Los mismos proponentes de esta práctica en los Estados Unidos (Barnett y Adelman, 1987), señalan que tiene efec­tos secundarios nocivos como nausea, migrañas, forúnculos en la piel, urtica­ria, espinillas, palpitaciones, diarrea, ansiedad y fiebre. Lo que omiten es que puede causar la muerte en personas a­fectadas por insuficiencia renal, y la lla­man «un regalo de Dios para tu creci­miento espiritual y bienestar físico». La teoría ayurvédica también recomienda el consumo de heces fecales de cabra para la indigestión. Estas prácticas re­curren a los impulsos autodestructivos y de autocastigo que afectan a algunas personas, quienes sienten que la enfer­medad es culpa de ellas y que sólo pue­de curarse con un sacrificio propiciatorio muy doloroso y desagradable. «Remedio que no es amargo, no es efectivo», se de­cía en el siglo XIX.

Otra práctica en boga, supuestamen­te curativa, se va al otro extremo del gus­to civilizado; se trata de la medicina o terapia floral del doctor Edward Bach, creada en los años treinta por ese médi­co homeópata inglés, y ahora resucitada en México por algunos negociantes ar­gentinos. Según esta doctrina todas las enfermedades pueden aliviarse oliendo extractos del perfume de diversas flores. Los síntomas externos y malestares físi­cos de todas las enfermedades son cau­sados por estados emocionales negati­vos, que son sanados al oler las esencias florales. El temor, la incertidumbre, la apatía, la soledad, el abatimiento y has­ta la preocupación excesiva por el bien­estar ajeno causan todas las enfermeda­des conocidas. Señala Bach, en su libro Cúrate a tí mismo que «nunca se erradi­cará ni se curará la enfermedad con los actuales métodos materialistas, por la sencilla razón de que la enfermedad no es material en su origen…», y agrega tam­bién que «la enfermedad, en apariencia tan cruel, es en sí beneficiosa, y existe por nuestro bien y, si se le interpreta co­rrectamente, nos guiará para corregir nuestros defectos esenciales. El sufri­miento es un correctivo y no puede erra­dicarse hasta que no se aprende la lec­ción». Ante la pregunta de por qué los niños se enferman, Bach aclara que en su caso esa lección corrige errores come­tidos en otras vidas.

El hecho de que se hayan identifica­do las causas materiales de la mayor par­te de las enfermedades, y que en muchos casos, como por ejemplo de viruela y de poliomielitis, éstas han sido casi erra­dicadas de todo el mundo por la medi­cina moderna, ello no arredra a los pro­ponentes de esta peregrina teoría. El común denominador de estas creencias es su fascinación con el sufrimiento hu­mano, y la orinoterapia la propicia direc­tamente al aprovechar las tendencias autodestructivas de las personas y fo­mentar la demolición de la autoestima del individuo, mientras la terapia floral elogia la enfermedad y el dolor y les encuentra méritos larvados, permitien­do que las personas los acepten como un castigo divino y no traten de comba­tir sus males por medios racionales, de­jando de luchar efectivamente por su salud.

El doctor Fernando Saraví, de la Uni­versidad de Mendoza, en Argentina, concluye en un estudio sobre la terapia floral: «El sistema del doctor Bach con­siste en una mezcolanza de doctrinas gnósticas, budistas e hinduistas con sólo una pizca de cristianismo para volverlo digerible al gusto occidental… Los reme­dios florales carecen de convalidación científica».

Lo más preocupante es el grado de indefensión en que se encuentra el con­sumidor mexicano, al que se le protege contra la publicidad fraudulenta en bie­nes y servicios, pero se le deja a la mer­ced de los estafadores en cuestiones de salud.

Bibliografía

Raso, Jack. Alternative Healthcare. A Comprehensive Guide, Prometheus Books, Buffalo, N.Y.

Saravi, Fernando. Dígalo con flores, El ojo escéptico, Año 2, Núm. 5, Buenos Aires, Argentina, 1992.