Antivacunas y la plaga de la negación de la ciencia
Las teorías de fraude, desinformación y conspiración pueden ser una combinación mortal.
8 de febrero de 2019
Joe Pierre M.D.
Psych Unseen
Dr. Schnabel de Roma / Plague Doctor, Paul Fürst (1656) Fuente: dominio público
«La falsedad vuela, y la Verdad viene cojeando tras ella; de modo que cuando los hombres llegan a estar desengañados, ya es demasiado tarde; la Broma ha terminado y el Cuento ha surtido su efecto». «”Jonathan Swift (1710)
Brote de sarampión 2019: estado de emergencia
En la década de 1300, la plaga se extendió por Asia hasta Europa, cobró hasta 200 millones de vidas, incluida la mitad de la población de Europa y ganó el apodo de «La Peste Negra». Sin saber su causa real en ese momento, el tratamiento consistió en sangrar con sanguijuelas o aplicar ranas a las lesiones de la plaga. En la década de 1600, los médicos de la peste trataban a los pacientes infectados poniéndose máscaras con picos parecidos a los de un pájaro para protegerlos del «miasma» o del «aire contaminado».
No fue sino hasta después de la tercera gran pandemia de peste en la década de 1800 que el médico francés Alexandre Yersin descubrió que su causa era una bacteria con el nombre epónimo de Yersinia pestis. La primera vacuna contra Yersinia pestis se desarrolló poco después y con los tratamientos con antibióticos descubiertos posteriormente en la década de 1940, la muerte por peste es un hecho relativamente raro en la actualidad.
De hecho, a menudo se dice que los antibióticos y las vacunas han sido los descubrimientos científicos más importantes en toda la historia de la medicina, responsables de salvar innumerables vidas y prevenir innumerables muertes. Y, sin embargo, avanzando rápidamente hasta el presente, ahora estamos en medio de una epidemia emergente de sarampión aquí en los EE. UU., y el estado de Washington declaró el estado de emergencia el mes pasado con 50 casos confirmados, que se ha descrito como «solo el comenzando». Mientras tanto, se han confirmado unos 215 casos de sarampión en Nueva York y Nueva Jersey.
El sarampión, una enfermedad viral que se transmite fácilmente al toser y estornudar, es una de las enfermedades humanas más infecciosas. El Centro para el Control de Enfermedades (CDC) afirma que más del 90% de las «personas susceptibles» contraerán la enfermedad si se exponen. ¿Quién es «susceptible»? Personas, principalmente niños, que no han sido vacunadas. Con la vacunación, el riesgo de infección por exposición se reduce del 90% a solo el 5%. Precisamente así, después de la administración generalizada de la vacuna contra el sarampión a los bebés en la década de 1970, los casos en los EE. UU. disminuyeron de varios cientos de miles por año, incluidos varios cientos de muertes (la muerte ocurre en 1-2 de cada 1000 casos) hasta el punto de la erradicación completa en los Estados Unidos en 2000.
Los brotes de sarampión en los últimos 20 años se han producido en epidemias aisladas dentro de los EE. UU., a menudo iniciadas por viajeros de fuera del país y propagándose dentro de áreas donde las tasas de vacunación han sido bajas. El hecho de no proteger a los niños de las enfermedades virulentas se ha arraigado en prohibiciones religiosas (debido a que las vacunas pueden contener productos derivados de la carne de cerdo o se desarrollaron originalmente a partir de tejido fetal abortado[1]) y es un síntoma del movimiento «anti-vacunas» más amplio que arraigado en los temores sobre las vacunas que causan autismo u otros problemas de salud. Tales temores han sido tomados en serio por suficientes legisladores que 17 estados permiten exenciones no médicas a la vacunación basadas en motivos «filosóficos» (en comparación con 18 después de que California eliminó su exención luego de un brote de sarampión en 2015 en Disneyland). Todos los estados, excepto tres, permiten exenciones basadas en motivos religiosos.
Con las leyes de exención de vacunas vigentes, se produjo un gran brote de sarampión en 2014, principalmente dentro de una comunidad no vacunada de Amish en Ohio. El brote del año pasado en Nueva York y Nueva Jersey se produjo principalmente dentro de la comunidad judía ultraortodoxa. Pero el problema ahora se extiende mucho más allá de las preferencias insulares de algunos grupos religiosos. En el estado de Washington, la epidemia de sarampión se ha atribuido a un «grupo de presión anti-vacunación muy agresivo en el Noroeste del Pacífico» no relacionado con la práctica religiosa.
En otras palabras, son los «anti-vacunas».
En respuesta al creciente peligro y riesgo de muerte por sarampión, la junta editorial del New York Times emitió un comunicado el mes pasado titulado «How to Inoculate Against Anti-Vaxxers«. Afirmó que «la vacilación por las vacunas es tan estadounidense como puede ser», y señaló que hay cientos de miles de bebés y niños pequeños actualmente sin vacunar, y millones solo parcialmente vacunados, en los EE. UU. hoy (es un gran problema en Europa y otros países también) . Además, citó un artículo de opinión de la Dra. Heidi Larson de la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres publicado en Nature el año pasado que sugería que el próximo brote importante de enfermedad «no se debe a la falta de tecnologías preventivas [sino a un] contagio emocional, habilitado digitalmente» que podría «erosionar la confianza en las vacunas tanto como hacerlas discutibles»[2]. Una respuesta posterior de los presidentes de la Academia Estadounidense de Pediatría y la Asociación Internacional de Pediatría se unieron para pedir un esfuerzo internacional para combatir la «peligrosa desinformación» que ha hecho que los padres teman más a las vacunas que a las enfermedades que previenen.
En 2015, más del 25% de los niños estadounidenses de 19 a 35 meses de edad no estaban completamente vacunados de acuerdo con las pautas médicas[3]. El número de exenciones no médicas para las vacunas ha aumentado durante la última década en los estados donde se permiten. El Dr. Larson sugiere que el flagelo de la desinformación sobre vacunas que subyace a esta inquietud debe ser desafiado mediante el diálogo, la escucha y el compromiso. Por lo tanto, en lugar de despreciar y satirizar sin piedad a los anti-vacunas como lo hicieron recientemente los comentaristas en línea con una mujer que preguntaba cómo proteger a su hijo no vacunado en medio del brote de sarampión, examinemos el fenómeno anti-vacunas y tratemos de entender por qué los padres aparentemente bien intencionados se aferran cada vez más a creencias erróneas que ponen a sus hijos y a otros en grave riesgo de enfermedad y muerte.
Las vacunas no causan autismo
«En 1736 perdí a uno de mis hijos, un buen niño de cuatro años, por la viruela tomada de la manera común. Desde hace mucho tiempo lamenté amargamente y todavía lamento no haberle dado por inoculación. Esto lo menciono para el por el bien de los padres que omiten esa operación, bajo el supuesto de que nunca deben perdonarse si un niño muere en ella; mi ejemplo muestra que el arrepentimiento puede ser el mismo de cualquier manera, y que, por lo tanto, se debe elegir el más seguro». «”La autobiografía de Benjamín Franklin, Benjamín Franklin (1791)
Para intentar comprender los anti-vacunas, debemos comenzar por examinar la ciencia básica y la evidencia clínica de las vacunas. En pocas palabras, las vacunas implican el uso de un agente infeccioso inactivado o atenuado, o parte de él, para estimular la respuesta inmune natural del cuerpo para desarrollar anticuerpos contra la versión real de ese agente. Son una forma de «prevención primaria» contra una enfermedad infecciosa en lugar de un tratamiento para la enfermedad en sí. Una de las primeras vacunas utilizadas en los EE. UU. implicó el uso de la vacuna de la viruela para prevenir la infección por viruela a fines del siglo XVIII para combatir la viruela; como se indica en la cita anterior, el padre fundador Ben Franklin lamentó su decisión de no vacunar a su hijo contra la viruela, una decisión que culpó por la muerte de su hijo.
Los temores sobre las vacunas y el rechazo de los mandatos gubernamentales de vacunar a los niños por motivos religiosos y políticos no son nuevos y se remontan al uso de vacunas en los Estados Unidos[4]. En la era moderna, la objeción a la combinación «trivalente» contra el sarampión, las paperas y la rubéola (MMR) comenzó a principios de la década de 1990 y fue impulsada por el trabajo del médico e investigador de gastroenterología con sede en Londres Andrew Wakefield. Después de dos publicaciones de investigación que implican al virus del sarampión como una causa de enfermedades inflamatorias del intestino como la enfermedad de Crohn y la colitis ulcerosa[5][6], Wakefield y sus colegas hicieron un seguimiento en 1998 con la publicación de una serie de casos que describe a 8 de cada 12 niños cuyos problemas de conducta y la pérdida de las capacidades cognitivas «había sido vinculada, ya sea por los padres o por el médico del niño, con la vacunación contra el sarampión, las paperas y la rubéola»[7]. Este artículo en particular señaló evidencia de inflamación intestinal («hiperplasia nodular linfoide ileocolónica») en los niños, pero no ofreció evidencia y mucho menos prueba de cualquier vínculo causal entre la vacuna MMR y el autismo. En 2000, Wakefield siguió con otra serie de casos de 60 niños con autismo, síndrome de Asperger, trastorno por déficit de atención con hiperactividad (TDAH) o esquizofrenia que también tenían inflamación intestinal, pero este documento no hizo ninguna afirmación que implicara la vacuna MMR[8]. Aún así, fuera de los artículos publicados, Wakefield atrajo la atención pública generalizada después de realizar una conferencia de prensa en la que pedía el reemplazo de la vacuna combinada MMR con vacunas «monovalentes» únicas, basándose en su afirmación de que la vacuna trivalente causaba «enterocolitis autista». Las tasas de vacunación cayeron significativamente en esta época, tanto en Europa como aquí en los EE. UU.
En 2004, The Lancet publicó una retractación parcial del estudio de Wakefield de 1998, seguida de una retractación completa en 2010. El American Journal of Gastroenterology hizo lo mismo con el estudio de Wakefield de 2000. En conjunto, las retractaciones se basaron en hallazgos de métodos de muestreo sesgados y tergiversados, reclamos fraudulentos, falsificación de datos, resultados irreproducibles y la identificación de posibles conflictos de intereses.
En 2011, una serie de artículos en el British Medical Journal escritos por el periodista Brian Deers detallaron la base de estas afirmaciones, incluido cómo antes de publicar su artículo de 1998, Wakefield había recibido más de £ 400,000 de un bufete de abogados que buscaba clientes en una demanda colectiva. contra los fabricantes de la vacuna triple vírica y también había solicitado una patente para una vacuna antisarampion monovalente «más segura» para reemplazar la vacuna triple viral trivalente[9]. En 2010, el UK General Medical Counsel eliminó a Wakefield de su registro, despojándolo efectivamente de su licencia para ejercer la medicina. En sus secuelas, algunos han calificado el escándalo de Wakefield como «el engaño médico más dañino en 100 años»[10].
Mientras tanto, numerosos estudios de otros investigadores que investigan una asociación entre el autismo y la vacuna MMR, resumidos en un metaanálisis de 2014 de más de un millón de niños titulado, «Las vacunas no están asociadas con el autismo: un metaanálisis de casos basado en evidencia estudios de control y de cohorte» – no han encontrado evidencia de tal vínculo[11].
Desafortunadamente, en combinación con el llamado «efecto contraproducente» que sugiere que corregir la información errónea a veces puede tener el efecto contrario, las retractaciones de los documentos de Wakefield y su sanción profesional pueden haber sido demasiado escasas y demasiado tarde. Es posible que haya sido completamente desacreditado dentro del campo de la medicina, pero con un libro de 2010 de autoría propia, una película de propaganda de 2016 y un romance de alto perfil con la ex supermodelo Elle MacPherson en 2018, Wakefield ha continuado sus afirmaciones, convirtiéndose en el Mesías de el movimiento anti-vacunas y dándole la falsa ilusión del mérito científico.
Además, celebridades notables, como Jenny McCarthy y Jim Carrey, Alicia Silverstone, Charlie Sheen, Bill Maher, Robert DeNiro y el actual presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, se han convertido en anti-vacunas vocales en el camino, difundiendo desinformación en entrevistas y en plataformas como el Oprah Winfrey Show. No es de extrañar entonces que una encuesta de Gallup de 2015 de 1015 adultos de EE. UU. encontró que el 52% no estaba «seguro» de si las vacunas causan autismo en los niños o que una encuesta de Zogby de 2018 de 1,004 adultos de EE. UU. encontró que, si bien el 90% de los encuestados consideraba que las vacunas eran «muy importantes» o «algo importantes» para la salud, más del 25% no confiaba en la seguridad de las vacunas.
Entendiendo a los antivacunas
Ahora que entendemos la «evidencia» fraudulenta que ha minado la confianza de las personas en las vacunas, echemos un vistazo más de cerca a los anti-vacunas. Y para que no los descarte de improviso como «locos» y «peligrosos», primero pregúntese si recibió la vacuna contra la gripe este invierno. Más de la mitad de los encuestados de Zogby Poll no lo hicieron la temporada pasada; si tú tampoco, ¡podrías ser un anti-vacunas!
De hecho, los anti-vacunas son un grupo heterogéneo con una amplia gama de creencias. Tal vez ver a Jenny McCarthy en Oprah le dio suficientes dudas como padre preocupado de que optó por no darle la vacuna MMR a su hijo. O tal vez optó por no vacunar a sus hijos porque al vivir con la comodidad de la «inmunidad colectiva» resultante de muchos años de vacunación exitosa, cree que el riesgo de algo como sarampión o polio es lo suficientemente pequeño como para justificar la apuesta. O tal vez simplemente piensa que la molestia de vacunarse contra la gripe, que no siempre protege contra la cepa particular de la gripe que surge cada año, no vale la pena porque cree que no lo matará, olvidando el riesgo que representa para aquellos con sistemas inmunológicos más débiles, como sus abuelos ancianos, sus hijos o sus amigos y familiares que se someten a quimioterapia para el cáncer.
En los últimos años, varios estudios han revelado más sobre los fundamentos psicológicos de los anti-vacunas. Por ejemplo, una investigación de 2015 encontró que las creencias contra la vacunación son más comunes entre aquellos que respaldan la espiritualidad como una base valiosa para el conocimiento y prefieren la medicina alternativa complementaria a la medicina convencional, lo que llevó a sus autores a concluir que el «escepticismo de la vacunación» es el resultado de una «orientación psicológica» caracterizada por una «falta de voluntad para comprometerse con la evidencia científica»[12]. Si esto es así, ayuda a explicar por qué los anti-vacunas pueden ser resistentes a la presentación de evidencia médica objetiva que respalda de manera abrumadora el beneficio contra los riesgos de la vacunación.
Más recientemente, investigadores de la Universidad de Queensland investigaron si las actitudes anti-vacunación podrían explicarse por un «razonamiento motivado», el proceso por el cual llegamos a creer cosas porque queremos creerlas, seleccionando evidencia para apoyar ese deseo en el proceso[13]. Al administrar una encuesta a 5,323 encuestados en 24 países, los investigadores exploraron si las creencias contra la vacunación estaban asociadas con diferentes «raíces de actitud», definidas como «miedos subyacentes, ideologías, visiones del mundo, intereses creados y necesidades de identidad»[14] que en este caso subyace al rechazo de la ciencia. De las «raíces de actitud» examinadas, la asociación más fuerte con las creencias anti-vacunación fue la creencia en otras teorías de conspiración (por ejemplo, con respecto al asesinato de JFK, la muerte de la princesa Diana, la existencia de un Nuevo Orden Mundial y la participación del gobierno de EE. UU. en el 11 de septiembre). Haciendo eco de hallazgos anteriores de que la creencia en una conspiración predice la creencia en otras[15], esto sugiere que las creencias contra la vacunación son teorías conspirativas en sí mismas. Por ejemplo, muchos anti-vacunas afirman que los beneficios y riesgos de las vacunas son tergiversados por personas como los fabricantes de vacunas que trabajan en connivencia con el establecimiento médico y, por lo tanto, no se puede confiar en ellos.
Investigadores de la Universidad de Stony Brook realizaron un experimento que demostró que la exposición a las teorías de la conspiración sobre las vacunas es más influyente en aquellos con sentimientos negativos preexistentes hacia las compañías farmacéuticas y los medios de comunicación[16]. Es importante destacar que tanto las declaraciones explícitas de conspiración como las sugerencias más sutiles sobre una posible conspiración aumentaron las creencias de conspiración sobre las vacunas. Estos hallazgos apoyan la idea de que algunos anti-vacunas son teóricos de la conspiración, convencidos de la maldad de las grandes farmacéuticas y de los médicos que están motivados por las ganancias y que son engañados por las compañías farmacéuticas o que se benefician con ellas. Por supuesto, el escepticismo sobre las vacunas arraigado en la desconfianza hacia el establecimiento médico sería cuando menos irónico considerando la mini-conspiración de la vida real del escándalo de Wakefield que lo generó.
Además de la desconfianza basada en la conspiración, Matthew Motta y sus colegas exploraron si el Dunning-Kruger Effect, por el cual aquellos con los niveles más bajos de conocimiento real tienden a tener el mayor grado de exceso de confianza con respecto a la experiencia autoevaluada, podría figurar en la lucha contra la vacunación[17]. Al administrar una encuesta a 1310 adultos estadounidenses, encontraron que más de un tercio de los encuestados creían que sabían tanto o más sobre las causas del autismo que los médicos y científicos, y que ese exceso de confianza era mayor cuando los encuestados demostraban bajos niveles de conocimiento real y niveles más altos de desinformación sobre la relación entre el autismo y las vacunas.
Las réplicas del efecto Dunning-Kruger entre quienes tienen creencias contrarias a la ciencia (se acaba de publicar un estudio que lo encontró entre los escépticos de los transgénicos[18]) no deberían ser una sorpresa. Después de todo, es casi tautológico decir que quienes rechazan el consenso científico a favor de la desinformación tienen bajos niveles de conocimiento real. Algunos han interpretado el hallazgo en el sentido de que el exceso de confianza en la experiencia personal y la creencia en la información errónea se pueden corregir mediante la educación, es decir, aumentando el conocimiento real. Pero es mucho más fácil decirlo que hacerlo.
Plagua, Arnold Böcklin (1898) Fuente: dominio público
Lo que no sabe puede lastimarlo
Si lo que los negacionistas de la ciencia niegan es la premisa misma de que el conocimiento científico es conocimiento real, entonces serían previsiblemente resistentes a los esfuerzos para corregir la información errónea. De hecho, la investigación hasta la fecha ha sido muy desalentadora en este sentido, encontrando que los intentos de disipar los mitos de las vacunas contra el autismo a través de la educación hacen poco por cambiar las actitudes contra la vacunación.
En 2014, Brendan Nyhan y sus colegas publicaron un estudio en el que las actitudes contra la vacunación entre los padres fueron contrarrestadas al refutar las afirmaciones sobre un vínculo entre la vacuna y el autismo y destacar los peligros de no vacunar al presentar información sobre las enfermedades que previenen las vacunas, mostrando imágenes de niños infectados y una narración sobre una madre que hospitaliza a su hijo con sarampión.
Estas estrategias no solo fueron ineficaces, sino que a veces aumentaron las creencias contra las vacunas a través del efecto de retroceso[19]. Por ejemplo, cuando se les presentó información que refutaba la afirmación de que las vacunas causan autismo, los sujetos del estudio informaron niveles más bajos de acuerdo con ese mito, pero no lo hicieron. No informaron ninguna reducción en las preocupaciones sobre el riesgo de «efectos secundarios graves» de la vacuna MMR. Los sujetos que leyeron la narrativa de una enfermedad informaron una mayor preocupación por los efectos secundarios de la MMR, mientras que miraban imágenes de niños con sarampión, paperas o rubéola informaron una mayor creencia en que las vacunas causan autismo.
Estos efectos específicos se hacen eco de los del estudio de la Universidad de Queensland que descubrió que, además de la creencia en las teorías de la conspiración, las «reacciones de repugnancia intensificada a las agujas, los hospitales y la sangre» también se asociaron con creencias contra la vacunación[20]. En conjunto, estos resultados sugieren que leer narrativas de enfermedades y ver imágenes de enfermedades solo puede desencadenar reacciones viscerales que se transfieren a las creencias existentes en contra de la vacunación. En otras palabras, los intentos de educar aprovechando las emociones podrían resultar contraproducentes al proporcionar combustible adicional para el razonamiento motivado.
Un estudio de 2015 replicó el hallazgo de Nyhan de que exponer a las personas a información que refuta el mito de la vacuna y el autismo no disminuyó las actitudes contra la vacunación[21]. Pero en contraste con los resultados decepcionantes de Nyhan, los investigadores demostraron éxito en la reducción de las actitudes generales contra la vacunación al destacar el riesgo de enfermedad a través de advertencias informativas, una imagen de un niño infectado y una narración escrita desde la perspectiva de una madre. Además del uso de intervenciones combinadas y la medición de actitudes anti-vacunación generales en lugar de específicas, sus resultados positivos podrían explicarse porque la intervención fue más útil entre los «cuidadores de cerca» que no tenían sentimientos fuertes de una forma u otra sobre vacunas. Un nuevo análisis de los datos encontró que las intervenciones del estudio no cambiaron significativamente las mentes de aquellos que se caracterizarían mejor como verdaderos anti-vacunas[22], dejando abierta la pregunta de si hacerlo es posible en aquellos con fuertes creencias anti-ciencia.
La verdadera conspiración de las vacunas
A medida que aumentan los casos de sarampión y otras enfermedades infecciosas prevenibles, aquellos de nosotros interesados en cambiar el «corazón y la mente» de los anti-vacunas buscamos enfoques novedosos para disipar los mitos sobre las vacunas. Como se mencionó anteriormente, el Dr. Larson cree que «el diálogo importa» y que escuchar e interactuar con los anti-vacunas es un punto de partida necesario. Christopher Swingle, un médico de St. Louis, ha escrito que los resultados óptimos pueden depender de la confianza cultivada a nivel individual dentro de la relación médico-paciente[23]. Matthew Hornsey y Kelly Fielding, los psicólogos de la Universidad de Queensland que encontraron una conexión entre las creencias anti-vacunación, las teorías de la conspiración y las reacciones de disgusto, han propuesto que el rechazo motivado de la ciencia debe contrarrestarse con una «persuasión jiu-jitsu» que reconoce las «raíces de actitud» de las creencias anticientíficas de una manera sin prejuicios y sin oposición antes de intentar el cambio[24].
Si bien la «persuasión del jiu-jitsu» suena como una táctica que vale la pena, Hornsey y Fielding recomiendan específicamente que apelemos a los temores de los anti-vacunas sobre las inyecciones y las intervenciones médicas, destacando los riesgos para la salud de no vacunar. Sin embargo, como hemos visto, tratar de convencer a los padres de que descarten sus miedos a las vacunas destacando los riesgos de no vacunar podría funcionar para los que «se sientan en la cerca», pero no para aquellos con creencias arraigadas que han encontrado la «evidencia» que los respalda a partir de información errónea encontrada en línea o viendo el documental de Wakefield.
He escrito antes acerca de cómo la «evidencia» de las creencias más marginales se puede recopilar fácilmente con solo hacer clic en un botón a través de una búsqueda en Internet, creando una especie de «sesgo de confirmación sobre los esteroides» (consulte las publicaciones de mi blog «Does the Internet Promote Delusional Thinking?» y «Fake News, Echo Chambers & Filter Bubbles: A Survival Guide«). Esto no podría aplicarse más a los temores contra la vacunación. Anna Kata, antropóloga de la Universidad McMaster en Canadá, ha señalado que el 16% del total de usuarios de Internet buscó información sobre vacunas en línea en 2006 y que más de la mitad de los usuarios cree «la mayoría» o «casi todo» de lo que encuentran en «sitios web de salud»[25]. En un estudio de 2009, descubrió que entre los 10 mejores resultados de búsqueda de Google que usan la palabra clave «vacunación», el 71% eran sitios anti-vacunación. Kata llama a Internet una «caja de Pandora posmoderna» en la que se rechaza la verdad científica y se combina la información errónea con la información. En un mundo posmoderno alimentado por la falsedad generalizada en línea, los hechos alternativos se han convertido en los nuevos hechos (ver mi entrada de blog «The Death of Facts: The Emperor»™s New Epistemology«) y el antiintelectualismo se ha convertido en la nueva normalidad[26].
Las «tácticas y tropos» y la retórica conspirativa de los sitios web de vacunación y los comentarios en las redes sociales han sido bien documentadas por Kata y más recientemente por Mark Davis en la Universidad de Australia[27][28]. Además, David Broniatowski y sus colegas realizaron un análisis de casi 2 millones de tweets de Twitter publicados entre 2014 y 2017 para determinar qué función tienen los «bots» (robots web que ejecutan tareas automatizadas en Internet), los «contaminadores de contenido» (cuentas que propagan malware y otro contenido comercial no solicitado) y los «trolls» rusos (personas reales que tergiversan su identidad y publican contenido destinado a «revolver la olla») que participan en discusiones en línea sobre vacunas[29]. Descubrieron que los bots, los contaminadores de contenido y los trolls rusos tenían muchas más probabilidades que el usuario promedio de Twitter de publicar sobre vacunas. Los contaminadores de contenido tenían un 75% más de probabilidades de publicar contenido anti-vacunas, lo que sugiere que están explotando la popularidad de los memes anti-vacunas como «clickbait». Los trolls rusos publicaron tweets a favor y en contra de la vacunación, en consonancia con la intención de sembrar la discordia entre la población estadounidense. Este estudio destaca cuánta información errónea sobre vacunas publicada en las redes sociales no solo es falsa, sino que, como dice Broniatowski, está «armada» con la intención deliberada de engañar y fomentar disturbios.
Y ahí está, lo que toda buena teoría de la conspiración necesita … la verdadera conspiración sobre las vacunas. La «evidencia» que provocó el movimiento moderno anti-vacunas en primer lugar fue iniciada por un médico con un interés financiero significativo en reemplazar la vacuna MMR con una vacuna que él mismo desarrolló y que estaba construyendo un negocio alrededor. Inventó datos en un pequeño grupo de pacientes para promover un vínculo falso entre las vacunas y el autismo. A pesar de estar completamente desacreditado, y a pesar de los estudios posteriores basados en millones de personas que no muestran ninguna asociación entre la vacunación y el autismo, «el engaño médico más dañino en 100 años» continúa generando suficientes dudas entre los padres para renunciar a vacunar a sus hijos, incluidos madres y padres preocupados que viven en un mundo de crianza en helicóptero, donde la presión para eliminar todos los riesgos y el sufrimiento de la vida de nuestros hijos es considerable, así como los padres de niños con autismo que según su propia descripción son «vulnerables [y] en busca de respuestas»[30], han sido explotados por organizaciones anti-vacunas con sus propios intereses creados y fuerzas engañosas en línea en forma de spambots y trolls rusos que operan bajo la dirección del Kremlin. Para colmo de males, el presidente de los Estados Unidos creó un «Grupo de trabajo sobre seguridad de las vacunas» en 2017 y nombró como su director a Robert F. Kennedy, un abogado cuyas calificaciones incluyen haber escrito varios artículos y libros de prensa basados en información falsa sobre el contenido de mercurio de las vacunas. Aunque afortunadamente no ha salido nada del grupo de trabajo hasta la fecha, basta con decir que la conspiración anti-vacunas se ha infiltrado en los niveles más altos del gobierno.
Si eso no es suficiente «persuasión jiu-jitsu» para convencer a los anti-vacunas, no sé qué es.
¿Y el resultado final de esta teoría de la conspiración de la vida real? Los niños están contrayendo enfermedades que anteriormente fueron erradicadas. Algunos de ellos están muriendo.
Tal vez, al final, enfrentarse cara a cara con la muerte, y me refiero realmente cara a cara como lo hizo Ben Franklin, no solo a través de folletos escritos, imágenes e historias, es lo que se necesita para cambiar las creencias anti-vacunas. A raíz del brote de sarampión en el estado de Washington, la demanda de vacunas se ha disparado desde entonces, aumentando hasta en un 500% en algunas áreas. Como en California, se ha introducido una medida para eliminar la exención por creencias personales para la vacuna MMR en el estado.
Por lo tanto, todavía hay esperanza de cambiar los corazones y las mentes de los anti-vacunas.
Pero, de nuevo, es igualmente probable que pronto comencemos a escuchar a los teóricos de la conspiración afirmar que los niños con sarampión y sus padres son «actores de crisis» en una operación de «bandera falsa» dirigida por los CDC.
Para obtener más información sobre las vacunas contra las vacunas y la vacilación a las vacunas, lea Vaccine Hesitancy: From Misinformation to Conspiracy Theory.
[1] Hussain A, Ali ZS, Ahmed M, et al. The anti-vaccination movement: A regression in modern medicine. Cureus 2018; 10(7):e2919.
[2] Larson HJ. The biggest pandemic risk? Viral misinformation. Nature 2018; 562:309.
[3] Olive JK, Hotez PJ, Damania A, et al. The state of the antivaccine movement in the United States: A focused examination of nonmedical exemptions in states and counties. PLOS Medicine 2018; 15(6): e10022578
[4] Hussain A, Ali ZS, Ahmed M, et al. The anti-vaccination movement: A regression in modern medicine. Cureus 2018; 10(7):e2919.
[5] Wakefield AJ, Pittilo RM, Cosby SL, et al. Evidence of persistent measles infection in Crohn»™s disease. Journal of Medical Virology 1993; 39:345-353.
[6] Thompson NP, Montgomery SM, Pounder RE, Wakefield AJ. Is measles vaccination a risk factor for inflammatory bowel disease? The Lancet 1995; 345:1071-1074.
[7] Wakefield AJ, Murch SH, Anthony A, et al. Ileal-lymphoid-nodular hyperplasia, non-specific colitis, and pervasive developmental disorder in children. The Lancet 1998 [RETRACTED].
[8] Wakefield AJ, Anthony A, Mursch SH, et al. Enterocolitis in children with developmental disorders. The American Journal of Gastroenterology 2000 [RETRACTED].
[9] Deer B. How the vaccine crisis was meant to make money. BMJ 2011; 342:c5258 https://www.bmj.com/content/342/bmj.c5258
[10] Hussain A, Ali ZS, Ahmed M, et al. The anti-vaccination movement: A regression in modern medicine. Cureus 2018; 10(7):e2919.
[11] Taylor LE, Swerdfeger AL, Eslick GD. Vaccines are not associated with autism: An evidence-based meta-analysis of case-control and cohort studies. Vaccine 2014; 3623-3629.
[12] Browne M, Thomson P, Rockloff MJ, et al. Going against the herd: psychological and cultural factors underlying the «˜vaccination confidence gap.»™ PLOS One 2015; 10(9):e0132562.
[13] Hornsey MJ, Harris EA, Fielding KS. The psychological roots of anti-vaccination attitudes: A 24-nation investigation. Health Psychology 2018; 37:307-315.1
[14] Hornsey M, Fielding KS. Attitude roots and jiu jitsu persuasion: Understanding and overcoming the motivated rejection of science. American Psychologist 2017; 72:459-473.
[15] Goertzel T. Belief in conspiracy theories. Political Psychology 1994; 15:731-742.
[16] Lyons B, Merola V, Reifler J. Not just asking questions: effects of implicit and explicit conspiracy information about vaccines and genetic modification. Health Communication 2018; published online October 11, 2018.
[17] Motta M, Callaghan T, Sylvester S. Knowing less but presuming more: Dunning-Kruger effects and the endorsement of anti-vaccine policy attitudes. Social Science and Medicine 2018; 211:274-281.
[18] Fernbach PM, Light N, Scott SE, et al. Extreme opponents of genetically modified foods know the least but think they know the most. Nature Human Behavior 2018; published online January 14, 2019.
[19] Nyhan B, Reifler J, Richey S, et al. Effectiveness messages in vaccine promotion: A randomized trial. Pediatrics 2014; 133:e835-e842.
[20] Hornsey MJ, Harris EA, Fielding KS. The psychological roots of anti-vaccination attitudes: A 24-nation investigation. Health Psychology 2018; 37:307-315.1
[21] Horne Z, Powell D, Hummel JE, et al. Countering antivaccination attitudes. Proceedings of the National Academy of Science 2015; 112:10321-10324.
[22] Betsch C, Korn L, Holtmann. Don»™t try to convert the antivaccinators, instead target the fence-sitters. Proceedings of the National Academy of Science 2015; 112:E6725-E6726.
[23] Swingle CA. How do we approach anti-vaccination attitudes? Missouri Medicine 2018; 115-180-181.
[24] Hornsey M, Fielding KS. Attitude roots and jiu jitsu persuasion: Understanding and overcoming the motivated rejection of science. American Psychologist 2017; 72:459-473.
[25] Kata A. A postmodern Pandora»™s box: Anti-vaccination misinformation on the internet. Vaccine 2010; 28:1709-1716.
[26] Motta M. The dynamics and political implications of anti-intellectualism in the United States. American Politics Research 2018; 46:465-498.
[27] Kata A. Anti-vaccine activists, Web 2.0, and the postmodern paradigm «“ an overview of tactics and tropes used online by the anti-vaccination movement. Vaccine 2012; 30:3778-3789.
[28] Davis M. «˜Globalist war against humanity shifts into high gear»™: Online anti-vaccination websites and «˜anti-public»™ discourse. Public Understanding of Science 2018 (in press); published online December 10, 2018.
[29] Broniatowski D, Jamison AM, Qi S, et al. Weaponized health communication: Twitter bots and Russian trolls amplify the vaccine debate. American Journal of Public Health 2018; 108:1378-1384.
[30] Deer B. How the vaccine crisis was meant to make money. BMJ 2011; 342:c5258 https://www.bmj.com/content/342/bmj.c5258
