Verificación de hechos: El vídeo del ovni derribado es de un videojuego

28 de febrero de 2023

Molly Stellino

USA TODAY

La afirmación: El vídeo muestra el derribo de un ovni

Un vídeo de Instagram del 13 de febrero (enlace directo, enlace archivado) muestra un avión disparando un proyectil contra un objeto aéreo. El proyectil colisiona con el objeto, provocando una llamarada de fuego y humo.

“Ovni es derribado”, reza el texto del vídeo.

El vídeo recibió casi 2,000 me gusta en menos de dos semanas.

La misma afirmación apareció también en Twitter y Rumble.

Nuestra valoración: Falso

El vídeo muestra imágenes de un videojuego llamado Digital Combat Simulator, según un portavoz de la empresa que fabrica el juego.

El vídeo muestra un videojuego, no un ovni

Las imágenes pertenecen a Digital Combat Simulator y “no son de la vida real”, dijo Scott Newnham, productor asociado de Eagle Dynamics, la empresa que fabrica el juego de simulación de vuelo de combate.

El vídeo se publicó en TikTok el 12 de febrero, un día antes de que la publicación de Instagram lo tergiversara. El pie de foto de TikTok dice: “F-22 Raptor vs Drone en DCS | Digital Combat Simulator”.

La cuenta de TikTok, que tiene más de 100,000 seguidores, ha publicado más de 60 vídeos de jugabilidad de Digital Combat Simulator en los últimos dos meses. El usuario también comparte clips del juego en YouTube.

La tergiversación de las imágenes del videojuego se produce después de que el gobierno de Biden derribara un globo espía chino y tres objetos voladores no identificados que, según el presidente, “muy probablemente” estaban vinculados a empresas privadas o instituciones de investigación.

La Casa Blanca afirmó que “no hay indicios de alienígenas o actividad extraterrestre” relacionada con los objetos.

USA TODAY ha desmentido varias afirmaciones consistentes en clips de videojuegos tergiversados en Internet. Los usuarios han afirmado que las imágenes ficticias muestran a soldados destruyendo un tanque ruso, a la Fuerza Aérea de Ucrania derribando un avión ruso y al avión más grande del mundo estrellándose.

USA TODAY se puso en contacto con los usuarios de las redes sociales que compartieron la afirmación para obtener sus comentarios. No fue posible contactar con el usuario de Rumble.

AFP Fact Check y Check Your Fact también desacreditaron la afirmación.

Nuestras fuentes:

– Scott Newnham, 28 de febrero, intercambio en Twitter con USA TODAY

– Windershot, 12 de febrero, TikTok post

– Digital Combat Simulator, consultado el 22 de febrero, Home page.

– USA TODAY, 17 de febrero, Mysterious flying objects shot down over North America likely not spy balloons, Biden says

– USA TODAY, 13 de febrero, White House rules out aliens, but still can’t say who is behind unidentified flying objects.

– AFP Fact Check, 17 de febrero, TikTok users share video game footage as UFO sighting

– Check Your Fact, 17 de febrero, Does this video show a recent UFO being shot down?

Gracias por apoyar nuestro periodismo. Puede suscribirse a nuestra edición impresa, a la aplicación sin anuncios o a la réplica electrónica del periódico aquí.

Nuestro trabajo de comprobación de hechos está financiado en parte por una subvención de Facebook.

https://www.usatoday.com/story/news/factcheck/2023/02/28/fact-check-video-ufo-being-shot-down-video-game/11324361002/

Orbes, Rods y los Covo

15 de febrero de 2006

Kentaro Mori

El ufólogo Claudeir Covo (INFA) y su esposa Paola (INPU) están enviando una serie de mensajes sobre “orbes” y “rods” a listas de discusión, reproducimos a continuación algunos de ellos con su amable permiso:

Desde que José Escamilla divulgó este tema en 1994, empecé a seguir todo lo que se publica al respecto. Hoy existen decenas de sitios sobre ORBs y RODs, en los más diferentes países, con miles de fotografías, con las más diversas conclusiones.

En todo este tiempo he hecho los más diversos experimentos, y los sigo haciendo, así como he intercambiado muchas ideas y conceptos con otros investigadores.

Tengo dos cintas de vídeo de Escamilla. También tengo un documental sobre Solar Obliteration. He hecho muchos experimentos con Solar Obliteration. He analizado numerosas imágenes, fijas y en movimiento, además de las imágenes que he obtenido.

Básicamente, hay dos corrientes en todo el mundo:

1 – Que son una nueva especie de vida. Algunos dicen que son de otra dimensión.

2 – Que son simples insectos, pájaros, polvo, gotas de agua, polen, etc…

Como ufólogo, me gustaría mucho que los ORBs y los RODs fueran realmente algún tipo de sonda ufológica o algo inexplicable, pero la evidencia de los hechos me llevó a conclusiones bien conocidas, por suerte o por desgracia, no lo sé.

Mi conclusión es que los ORBs y los RODs son bastante terrenales, tienen que ver con insectos, pájaros y micro partículas suspendidas en la atmósfera.

Tampoco veo diferencias entre los ORBs y los RODs, ya que los resultados finales en las imágenes son similares, variando únicamente en las aletas laterales en los RODs.

A grandes rasgos, podemos definir los ORBs como imágenes en fotos, en las que aparecen círculos (no esferas) transparentes (partículas suspendidas en la atmósfera), totalmente desenfocadas.

Del mismo modo, podemos definir los ROD como cilindros con aletas (insectos que baten las alas), enfocados, que envuelven las películas.

Lamento que los defensores de que ORBs y RODs son una nueva especie de vida, o algo inexplicable, en sus colocaciones, no entren en detalles técnicos sobre los equipos que captan estas imágenes y los equipos que las reproducen.

Es imprescindible tener conocimientos técnicos sobre cámaras fotográficas y videográficas. Las personas que estudian esto tendrán sin duda otros elementos para comprender lo que ocurre realmente con las imágenes finales de los ORB y los ROD.

Históricamente hablando, el primer aparato para ver imágenes fue la CÁMARA OSCURA, conocida desde la época de Cristo. Todo indica que esta cámara fue utilizada por Leonardo da Vinci para hacer la Sábana Santa, pero esa es otra historia.

En 1826, el francés Joseph Nicéphore Niepce consiguió, por primera vez, fijar una imagen, con la ayuda de sales de plata y con el principio del cuarto oscuro, tras 8 horas de fijación. Después, varias personas se dieron cuenta de que una secuencia de fotos podía dar una falsa sensación de movimiento. Tras numerosos intentos, a finales del siglo XIX se desarrolló el Kinetoscopio.

Tenían que utilizar una exposición fotográfica superior al tiempo de retención de la retina humana, de aproximadamente 1/18s. Utilizaban 24 fotogramas por segundo y cada fotograma se presentaba dos veces, teniendo así 48 campos por segundo. Así nació el cine.

En el siglo XX, la televisión utilizó el mismo concepto, utilizando 30 fotogramas por segundo, presentándose cada fotograma dos veces, teniendo así 60 campos por segundo. También hay que saber que el haz de electrones emitido por el cinescopio barre a una frecuencia horizontal de 15,750 Hz y a una frecuencia vertical de 60 Hz.

Así tenemos el efecto estroboscópico, el batido de frecuencias, el entrelazado de imágenes, etc., que afectan a la visión humana y nos dan la falsa sensación de algo que no está ocurriendo, como la rueda de un carro que gira hacia atrás, aunque vaya hacia delante.

También hay que tener en cuenta el movimiento de la cámara, el movimiento de la partícula o insecto y el movimiento de las alas de un insecto. Hay insectos que alcanzan velocidades de hasta 60 kilómetros por segundo. Hay insectos que baten sus alas a la increíble frecuencia de 1,000 (mil) veces por segundo, que es el caso de la libélula. Los fotógrafos profesionales sólo han conseguido fotografiar una libélula con las alas “congeladas” (sin movimiento), utilizando velocidades de obturación de 1/25,000s. También hay que tener en cuenta la apertura, el tiempo de exposición, la distancia, el enfoque, la sensibilidad de la película, etc… El mismo concepto se aplica también a los equipos digitales.

Con estos datos en la mano, podemos empezar a hacer nuestras propias experiencias y tener elementos concretos en la mano para llegar a una conclusión CORRECTA.

Con un tiempo de exposición convencional de 1/60s, una simple bola de billar en movimiento, dejará de ser una bola para convertirse en un ROD.

El tamaño de la ORB y de la ROD no importa, porque podemos conseguir el mismo efecto utilizando elementos micro o macro. Por ejemplo, he tomado una foto de un “ROD” de más de 30 metros de largo a una distancia de 150 metros. El resultado final es el mismo. Es un avión.

Si este gigantesco “ROD” (avión) batiera sus alas, tendríamos movimientos helicoidales junto al falso cilindro.

Si en el tiempo de exposición de un fotograma, el insecto bate las alas 5 veces, tendremos una figura del tipo siguiente:

Si hacemos 4 cortes transversales en el ROD de arriba, a la derecha, y superponemos las 5 imágenes resultantes, veremos claramente que son iguales, es decir, que el insecto fue capturado 5 veces en el mismo fotograma.

Otro detalle importante es conocer un poco las IMÁGENES FUERA DE FOCO

En este caso, cuando la partícula suspendida en la atmósfera o el insecto están totalmente desenfocados, el tamaño final aumentará decenas de veces. En esta primera figura del sitio recomendado más arriba, vemos que un simple punto desenfocado (O2) tendrá el enorme tamaño definido por F’1 y F’2 (ver figura).

Así, con imágenes desenfocadas, un simple microobjeto tendrá un tamaño muy grande y transparente, como en esta imagen donde aparece un ORB en la cabeza de nuestro compañero Marco Antonio Petit.

El ORB será siempre CIRCULAR cuando el diafragma esté totalmente abierto. Si el diafragma está ligeramente cerrado, el ORB tendrá la forma del número de lengüetas del diafragma, que puede ser tetragonal, pentagonal, hexagonal, etc…

Pues bien, también podemos tomar ORB inmóviles y en movimiento, incluida la descomposición de la luz blanca en el espectro de colores.

Un simple pájaro generará el siguiente ORB:

Lo sorprendente es que cuando la gente coge algún ORB o ROD en un cementerio, el tema se convierte en alma, alma en pena, espíritu, embrujo etc…

Cuando el objeto está ligeramente cerca del foco, la imagen final puede ser muy sugerente, como este ORB “apasionado”.

Bueno, yo no soy el dueño de la verdad sino un simple investigador. Todas mis tesis intento reproducirlas en un laboratorio, que suele ser el salón de mi casa o el patio trasero. Cuando consigo reproducirla, entonces concluyo que la tesis es cierta. Cuando no conozco un determinado tema, busco a gente que lo entienda para aumentar mis conocimientos antes de lanzar una hipótesis al azar, sin ningún sentido y sin base científica.

Si José Escamilla demuestra que su teoría es correcta, sin duda ganará el PREMIO NOBEL. Después de 12 años esto todavía no ha ocurrido, y estoy seguro de que nunca ocurrirá. Si me equivoco y él me demuestra lo contrario, le pediré humildemente disculpas.

https://web.archive.org/web/20160609150921/http://www.ceticismoaberto.com/ufologia/693/orbs-rods-e-covo

La fotografía Shangle

En el libro de Kenneth Arnold & Ray Palmer, The Coming of the Saucers, 1952, se publicó la fotografía de Charles Shangle, de Boise, Idaho (páginas 170-171). Muestra un pequeño punto, casi imperceptible, de lo que se supone es un plato volador. La fotografía fue tomada el 13 de agosto de 1947.

El pie de foto dice:

La fotografía de la página 171 fue tomada por Charles Shangle, de Boise, Idaho, el 13 de agosto de 1947. Él estaba observando el cielo cuando vio un objeto luminoso viajando lentamente a través del aire a una gran altura. Entrando en casa a toda prisa, tomó su cámara, y tuvo tiempo para un disparo antes de que el objeto desapareciera. Es visible en la parte superior izquierda de la foto como un punto gris muy débil rodeado de un leve efecto de halo.

Archivos personales

21 agosto 2022

Nigel Watson

Jason Gleaves. UFO Encounters: Up Close & Personal. Flying Disk Press, 2022.

Se ha informado una gran variedad de extraños encuentros con ovnis a lo largo de los años e incluso para los más cultos siempre hay nuevos de los que nunca han oído hablar, y para los recién llegados, el tema es francamente desconcertante.

Este volumen, editado por Jason Gleaves, es una guía útil sobre el tema, ya que presenta los casos favoritos de ufólogos y experimentadores. Los colaboradores son tan variados como el tema mismo e igualmente controvertidos.

No es sorprendente que, como es el autor del “Encuentro de Dechmont”, Malcolm Robinson elija este caso, que involucra a Robert Taylor, a quien le rasgaron los pantalones las bolas puntiagudas que salieron rodando de un platillo volador que aterrizó. Philip Mantle elige el caso de Normanton, que detalla en su libro UFO Landings UK, que involucró a una familia que vio una nave aterrizada y sus ocupantes salieron de ella.

Kathleen Marden hizo una elección igualmente obvia del caso de Betty y Barney Hill. También es uno de los favoritos de Philip Kinsella, quien fue influenciado por The Interrupted Journey de John Fuller. El incidente recibe un examen más crítico por parte de Clas Svahn, quien entrevistó a Betty Hill en 1987 y se le mostraron muchas de sus fotografías poco convincentes de ovnis. Estaba más sorprendido por su revelación de que había visto un ovni estrellarse a fines de la década de 1950, y había arrojado los escombros debajo de su casa y los había cubierto con un camión lleno de arena. Esto confirmó que tenía un gran interés en los ovnis antes del secuestro de 1961, ¡aunque es extraño que lo enterrara de una manera tan arrogante! Svahn es igualmente escéptico sobre el famoso Star Map y otros detalles molestos sobre el secuestro de Hill.

Otro clásico es el caso de Antonio Villas Boas favorecido por Alex Mistretta, y Annalis Arnold apuesta por el avistamiento masivo de la escuela Ariel en Zimbabue. Mike Rogers elige el secuestro de Travis Walton y, como miembro del equipo de leñadores que lo presenció, todavía recuerda que algo “siniestro” sucedió esa noche del 5 de noviembre de 1975. Rebecca Lomas elige la historia del secuestro de Alan Godfrey y está impresionada de que la ubicación de Todmorden, West Yorkshire, del avistamiento, sigue siendo un punto de acceso ovni.

Mi propio capítulo trata sobre George Adamski, no tanto porque creo que tuvo encuentros reales, sino más bien porque fue el capo de los contactados y su primer libro con Desmond Leslie tuvo una influencia fuerte y duradera en la percepción del tema ovni más allá de los EE. UU.

Otros colaboradores han seleccionado aspectos importantes del tema, en lugar de casos específicos. El experimentador de contactos ET, Peter Maxwell Slattery, por ejemplo, elige el “Proyecto de divulgación” de Steven Greer, ya que sacó a la luz relatos de ovnis hechos por militares y astronautas. Del mismo modo, Dan Willis levanta la tapa sobre un informe de avistamiento de un enorme objeto brillante por parte de un barco del USNS. Donald Schmitt destaca la difusión de teorías conspirativas y su posterior interés por el caso Roswell.

Bruce Maccabee se centra en los aspectos científicos de la investigación de ovnis, pero muchos de los capítulos cubren relatos anecdóticos más personales de avistamientos e incluso abducciones. Brian Allan nos brinda un largo relato de Tom McGregor (seudónimo) quien desde niño vio luces danzantes, y en una ocasión una voz en su cabeza lo salvó de un accidente de tránsito potencialmente desagradable.

Phillip y Ronald Kinsella en capítulos separados cuentan haber visto una esfera plateada con su abuela cuando eran niños. Ella dijo: “¡Las hadas han venido a mirarnos más de cerca!” Ronald también describe un secuestro aterrador en el que tres médicos alienígenas lo operan.

Mary Rodwell, quien desde hace mucho tiempo tiene un interés en los “niños de las estrellas” y los encuentros con extraterrestres, elige el incidente del “Chinese Roswell” como su favorito. Esto alega que un platillo volador se estrelló cerca de un cuartel militar de Beijing en 1997. Unos extraterrestres grises macho y hembra, con caras de rata, fueron observados con la nave. Resultaron heridos pero no se sabe qué les sucedió. Esto suena más como un rumor del amigo de un amigo común en las historias de accidentes de platillos, muy parecido al incidente de Pentyrch elegido por Gari Jones. Jane Kyle seleccionó el accidente de Aurora de 1897, que sabemos que es ciertamente un engaño.

Tony Topping confiesa haber visto numerosos ovnis que lo han absorbido en un Flying Saucer Circus que involucra espías, estafadores y naves triangulares que son seres inteligentes por derecho propio.

Ciertamente, como afirman otros colaboradores, la telepatía, la meditación, las experiencias fuera del cuerpo y la visión remota pueden ponerlo en contacto con los extraterrestres. John Vivanco, afirma que desde la infancia tuvo experiencias mentales y físicas aterradoras con cosas extraterrestres con ojos grandes y horribles. Como adulto, puede defenderse de ellos y ya no lo asustan. A través de la visión remota ha descubierto que puedes desencadenar visitas físicas y mentales de extraterrestres.

Se proporcionan muchas ilustraciones y fotografías útiles de ovnis y, en general, el libro muestra brillantemente cómo la ufología ha penetrado y cambiado las vidas de experimentadores e investigadores por igual. Ya sea que estemos siendo visitados por extraterrestres, seres angélicos, demonios, entidades metafísicas o engañados por operaciones psicológicas del gobierno o debido a factores psicológicos, este libro destaca la importancia de nuestras propias experiencias y punto de vista.

Enfrentado a la naturaleza multifacética de la ufología, Gleaves concluye que “… el sujeto es un tomador y rara vez da algo a cambio y es por eso que siempre será un Enigma”.

https://pelicanist.blogspot.com/2022/08/personal-files.html