La letanía de mentiras y embustes de Bob Lazar

5 de diciembre de 2021

Luis Cayetano

Este artículo contiene una lista extensa pero de ninguna manera exhaustiva de las razones por las que la historia de Bob Lazar es una mierda. Fue compilado durante un período de aproximadamente dos años a través de contribuciones incrementales continuas mías y de otras personas en YouTube (incluidos “Robert Dillahuntsville”, “FlipMode”, “planetcheck” y otros). Hay muchos enlaces y recursos en este artículo. Por favor, hágame saber si encuentra un enlace roto y/o sabe de un reemplazo.

Sobre el elemento 115 (“Moscovium” o “ununpentium”):

– Lazar no lo descubrió (como afirmó en un video de 1992 llamado “UFOs and the Alien Presence”), ni (contrariamente a las suposiciones de muchos de sus fans y simpatizantes) fue el primero en hablar de ello: ya estaba siendo discutido y teorizado en la literatura científica MUCHO ANTES de que saliera con su historia (vea las extensas referencias científicas a continuación que muestran artículos e informes que datan de 1973 en adelante). Tampoco fue el primero en hablar de la “isla de estabilidad”, un famoso concepto en física del que se hablaba al menos desde 1969 (ver la lista de referencias a continuación).

– Las cosas que ha dicho al respecto NO han sido confirmadas por la ciencia. Todo lo contrario, en realidad. Afirmó que era un “elemento estable” (sus palabras exactas de una entrevista anterior: “El elemento 115 es un elemento estable” y “El elemento 115 es un elemento estrictamente extraño”). Todos los isótopos del elemento 115 que se han sintetizado hasta ahora son muy inestables, con vidas medias de cientos de milisegundos: https://en.wikipedia.org/wiki/Isotopes_of_moscovium#List_of_isotopes.

– ¿Cómo la síntesis de isótopos inestables en un laboratorio en la Tierra en 2003 valida de alguna manera su historia si afirma que trató con isótopos estables probablemente adquiridos de los restos de supernovas de estrellas?

– No desempeñó ningún papel en la síntesis final del elemento 115 en 2003. Se ha negado, durante más de 32 años, a pararse frente a un comité científico o incluso a un científico calificado para discutir su supuesto conocimiento al respecto, a pesar de que su contribución, si fuera genuina, podría haberle valido un Premio Nobel de Química y, por lo tanto, validado y publicitado aún más su historia entre la misma comunidad científica cuyos intereses dice representar.

– No ha proporcionado evidencia alguna de que alguna vez haya trabajado con alguna variante del elemento 115. Afirma que ni siquiera puede recordar si vio un espectrógrafo de él en “S4” (ver más abajo para obtener detalles sobre sus Preguntas y respuestas de prensa en Rachel, Nevada 1993). No ha presentado muestras físicas, a pesar de insinuar que sacó parte de contrabando de “S4” (también mencionado en la prensa Rachel Q & A).

– “Predecir” un elemento es tan fácil como mirar una tabla periódica, observar qué elemento tiene actualmente el número atómico más alto en la tabla y luego agregarle algunos espacios. Mire: predigo que algún día se sintetizará el elemento 120. ¿Eso me convierte en físico?

– Muchas otras personas predijeron que eventualmente se sintetizaría, una suposición sensata dado que a lo largo del siglo XX, varios elementos que no se sabe que ocurren naturalmente fueron sintetizados. Entre 1994 y 2003, se produjeron siete elementos además de 115 en laboratorios de todo el mundo, lo que destaca que esto es parte de un patrón de descubrimiento en el que se esperan este tipo de hitos:

https://en.wikipedia.org/wiki/Synthetic_element#List_of_synthetic_elements En otras palabras, el elemento 115 estaba destinado a ser sintetizado tarde o temprano, y no se habría necesitado mucha perspicacia física para saberlo.

En resumen, la historia de Lazar no demuestra ningún conocimiento especial de su parte sobre el elemento 115. Su historia no aporta conocimiento científico alguno a la física o la química.

Aquí hay una lista de artículos científicos e informes de científicos reales que mencionan o discuten el elemento 115 (o “eka-bismuto”, como solía llamarse) mucho antes de que Lazar publicara su historia en mayo de 1989 (si encuentra algún enlace roto, infórmeme pero también consulte este enlace de Google Drive para los archivos PDF): https://drive.google.com/drive/folders/1zYKJl2OZ9cE27r3LlFwiIDIUvzwGDocH?usp=sharing):

Aquí hay un artículo de 1973 que menciona el elemento 115 varias veces:

Seaborg, G. (1973). STATUS REPORT ON THE TRANSURANIUM ELEMENTS. Lawrence Berkeley National Laboratory.

https://cloudfront.escholarship.org/dist/prd/content/qt0291s82q/qt0291s82q.pdf

Enlace permanente: https://escholarship.org/uc/item/0291s82q

Aquí hay uno de 1974 que trata específicamente con el elemento 115:

Predicted properties of the superheavy elements. III. Element 115, Eka-bismuth O. L. Keller Jr., C. W. Nestor Jr., and Burkhard Fricke The Journal of Physical Chemistry 1974, 78(19), pp.1945-1949

DOI: https://pubs.acs.org/doi/10.1021/j100612a015

https://kobra.uni-kassel.de/bitstream/handle/123456789/2008102224700/Fricke_properties_1974.pdf

Un artículo de 1975 con una sección dedicada al elemento 115:

Fricke B. (1975) Superheavy elements – a prediction of their chemical and physical properties. In: Recent Impact of Physics on Inorganic Chemistry. Structure and Bonding, vol 21. Springer, Berlin, Heidelberg

DOI: https://doi.org/10.1007/BFb0116498

https://kobra.uni-kassel.de/bitstream/handle/123456789/2008081223193/Fricke_superheavy_1975.pdf

Un documento de 1976 que analiza el elemento 115 (entre otros elementos):

Fricke, B. & McMinn, J. Chemical and physical properties of superheavy elements Naturwissenschaften (1976) 63: 162.

https://doi.org/10.1007/BF00624214

https://kobra.uni-kassel.de/bitstream/handle/123456789/2008071622799/Fricke_chemical_1976.pdf

Un artículo de 1978 lo menciona:

Seaborg, G. (1978). SUPERHEAVY ELEMENTS – A CROSSROADS. Lawrence Berkeley National Laboratory. LBNL Report #: LBL-7761.

Permalink: https://escholarship.org/uc/item/6hg0t2d4

https://escholarship.org/content/qt6hg0t2d4/qt6hg0t2d4.pdf

Un artículo de 1979 lo menciona dos veces:

Seaborg, G. (1979). THE PERIODIC TABLE TORTUOUS PATH TO MAN-MADE ELEMENTS. Lawrence Berkeley National Laboratory. Reprinted from CHEMICAL & ENGINEERING NEWS, Vol. 57, April 16, 1979, pp. 46-52.

https://escholarship.org/content/qt10q263mc/qt10q263mc.pdf

Un artículo de 1981 que lo menciona varias veces:

Bonchev, Danail; Kamenska, Verginia (1981). «Predicting the Properties of the 113-120 Transactinide Elements». Journal of Physical Chemistry. American Chemical Society. 85 (9): 1177-1186.

https://pubs.acs.org/doi/10.1021/j150609a021

https://www.researchgate.net/publication/239657207_Predicting_the_properties_of_the_113-120_transactinide_elements

Un artículo de Scientific American de 1989 que también lo menciona y hace alusión a la “isla de estabilidad” a la que alude Lazar se publicó en mayo de 1989, semanas antes de que Lazar saliera con su historia:

Creating Superheavy Elements Peter Armbruster and Gottfried Manzenberg Scientific American Vol. 260, No. 5 (MAY 1989), pp. 66-75 Published by: Scientific American, a division of Nature America, Inc.

https://www.jstor.org/stable/24987248

Puede encontrar más información sobre las afirmaciones del elemento 115 de Lazar en este video:

Aquí hay una lista de artículos científicos e informes de científicos reales que mencionan o discuten la isla de la estabilidad antes de que Lazar la mencionara:

Un artículo de 1969:

Nilsson, Sven Gösta (1969). New regions of stability. Proceedings of the International Conference on properties of nuclear states. Pp. 149-174

https://www.osti.gov/biblio/4093526

https://portal.research.lu.se/portal/files/6333998/3459051.pdf

Otro artículo de 1969:

S.G. Nilsson, S.G. Thompson, C.F. Tsang, Stability of superheavy nuclei and their possible occurrence in nature, Physics Letters B, Volume 28, Issue 7, 1969, Pages 458-461, ISSN 0370-2693,

https://doi.org/10.1016/0370-2693(69)90514-0

https://escholarship.org/content/qt8d1460fx/qt8d1460fx.pdf

Self-Consistent Calculations of Shell Effects Including the Proposed Island of Stability W. H. Bassichis and A. K. Kerman Phys. Rev. C 2, 1768 – Published 1 November 1970

https://doi.org/10.1103/PhysRevC.2.1768

https://journals.aps.org/prc/abstract/10.1103/PhysRevC.2.1768

Otro artículo de 1970 :

Weyer, W. The problem of stability at superheavy nuclei. Z. Physik 232, 231–238 (1970).

https://doi.org/10.1007/BF01391520

Un artículo de 1985:

Lougheed, R W, Landrum, J H, Hulet, E K, Wild, J F, Dougan, R J, Dougan, A D, Gaeggeler, H, Schaedel, M, Moody, K J, & Gregorich, K E. Search for superheavy elements using the /sup 48/Ca+/sup 254/Es/sup g/ reaction. United States.

https://doi.org/10.1103/PhysRevC.32.1760

https://www.osti.gov/biblio/6195600

Un artículo de 1986 :

Magda, M.T., & Sandulescu, A. (1978). Critical angular momentum dependence of the fission barriers and the stability of superheavy nuclei (IFIN-NP–6-1978). Romania

https://inis.iaea.org/search/search.aspx?orig_q=RN:11496019

https://inis.iaea.org/collection/NCLCollectionStore/_Public/11/496/11496019.pdf

Esta unidad de Google contiene la mayoría de estos documentos, junto con otros documentos que desacreditan las afirmaciones de Lazar: https://drive.google.com/drive/folders/1zYKJl2OZ9cE27r3LlFwiIDIUvzwGDocH?usp=sharing

El escáner de mano:

Muchos de sus fans apuntan al escáner de mano del que habla Lazar que, para ellos, “prueba que trabajó en S4”. Desafortunadamente, este dispositivo ya estaba disponible públicamente a principios de la década de 1970. Aparece en catálogos de electrónica de la época, como este número de julio de 1973 de Radio-Electronics: https://drive.google.com/file/d/1Dd2vR7wL3a3_PC26Fd-fQp7tXQx5zhnJ/view?usp=sharing

(el enlace original estaba en http://www.qrzcq.com/mirrors/www.americanradiohistory.com/Archive-Radio-Electronics/70s/1973/Radio-Electronics-1973-07.pdf pero parece ser un enlace roto ahora). Una discusión sobre el escáner de mano IDENTimat se encuentra en la octava página del archivo, junto con una foto de este. El dispositivo también apareció en la película de 1977 “Encuentros cercanos del tercer tipo” (https://youtu.be/Igch3aeWAXM), una película que tiene varios aspectos que son sospechosamente similares a la historia de Lazar (ver más abajo). Aquí hay una historia periodística sobre el escáner manual de 1972: https://i.imgur.com/20kYen8.jpg

Aquí está la referencia de un informe de 1972 sobre el escáner: Kibbler, GOTH, Evaluation of the Identimat 2000 Hand Geometry Identifier, Mitre Corp., octubre de 1972 (si alguien tiene la copia original o un escaneo o una URL, por favor contáctame).

Aquí hay una presentación de un experto en biometría de la Universidad Estatal de San José que habla sobre la historia de los bioescáneres en los EE. UU., haciendo referencia al informe mencionado en la diapositiva 8 junto con algunos de sus hallazgos: https://drive.google.com/file/d/1aww5lxQHlKaTqOjhYnSrKl7xuJ-H4HtG/view?usp=sharing (el enlace original estaba en https://www.nist.gov/sites/default/files/documents/2016/11/30/wayman2_jim_modern_history_of_biometric_testing.pdf pero parece ser un enlace roto ahora).

La referencia a Zeta Reticuli:

Esto se extrajo directamente del caso de Betty y Barney Hill. Ese caso, por cierto, ha sido completamente desacreditado (en la medida en que se trata de un encuentro real con extraterrestres; esto no es para descartar la realidad de su experiencia, cualquiera que haya sido). El análisis inicial de Marjorie Fish utilizando el catálogo de distancias estelares más reciente en ese momento no fue válido debido a las mediciones actualizadas de la distancia estelar tomadas por el satélite Hipparcos de la Agencia Espacial Europea, negando así la alineación del “mapa estelar” de Hill con el modelo 3D de Fish de un cúmulo estelar de la Vía Láctea. ¿Cuáles son las probabilidades de que entre los muchos millones de sistemas estelares en la galaxia de la Vía Láctea, ese ZR resulte ser el que después de todo resulta tener extraterrestres, DESPUÉS de ser desacreditado como la fuente de los “alienígenas” de Betty, y que ¿Este sistema estelar simplemente RESULTE ser el que ya es bien conocido entre los creyentes de la abducción extraterrestre de un famoso caso de abducción extraterrestre? Lazar dice que leyó sobre la conexión ZR en un “documento informativo” y que no puede responder personalmente por la autenticidad de las afirmaciones reales hechas en él. En otras palabras, es una tontería en cualquier caso, y es un ejemplo de cómo Lazar protege sus afirmaciones contra el escrutinio agregando siempre una advertencia (si resulta ser cierto, puede decir, “¿Ves? Te lo dije”, y si no es así, puede decir “Bueno, yo nunca dije eso; el documento informativo lo hizo”). Para cuando Lazar publicó su historia, Zeta Reticuli se había convertido en un elemento básico de la tradición extraterrestre y de ovnis, recibiendo una mención en la película de 1979 “Alien” y en el especial de televisión de 1988 “UFO Cover-up? ¡Live!” (mencionado más abajo)

La historia de la “explosión al cortar un reactor alienígena”:

Esto probablemente fue copiado de incidentes reales en 1945 y 1946 conocidos como los “incidentes Demon Core” (https://en.wikipedia.org/wiki/Demon_core), en los que físicos y técnicos manipulaban núcleos de plutonio de bombas atómicas, lo que condujo a la muerte de dos físicos poco después y posiblemente contribuyendo a la muerte de otras personas en varios momentos posteriores a la exposición a la radiación. Los incidentes dieron lugar a la creación de un sistema adecuado de protocolos de seguridad para el tratamiento de materiales nucleares. Esto es bien conocido por cualquier persona interesada en las armas y la tecnología nucleares. Aquí está la reconstrucción de Lazar del impulso alienígena:

Un modelo del segmento superior del “reactor alienígena” que Lazar describe como el motor del “platillo modelo deportivo”. Fuente de la imagen: https://www.gravitywarpdrive.com/Bob_Lazar_S4_Disc_Images/S4_Disc_Reactor_5.gif

“Una recreación del experimento involucrado en el incidente de 1945. La esfera de plutonio está rodeada por bloques de carburo de tungsteno que reflejan los neutrones”. Fuente de la imagen: Laboratorios Nacionales de Los Álamos (http://www.lanl.gov/misc/copyright.html); https://en.wikipedia.org/wiki/Demon_core#/media/File:Partially-reflected-plutonium-sphere.jpeg

Por cierto, los incidentes de Demon Core ocurrieron en Los Álamos, donde Lazar trabajaba como técnico. El aspecto semiesférico del reactor en la historia de Lazar también podría haber sido inspirado por las protuberancias de la parte inferior del platillo de exploración de George Adamski (mencionado a continuación):

La “nave exploradora” de George Adamski, pilotada por extraterrestres de aspecto nórdico que describió como provenientes del planeta Venus. Estas naves sirvieron de inspiración para los “beamships” de Billy Meier (ver más abajo sobre el “platillo modelo deportivo” de Lazar y su asociación con John Lear, quien promueve a Billy Meier). Fuente de la imagen: https://imgix.bustle.com/wmag/2016/12/15/585289179c190ec57ac0411a_BJUFO_02-PressEDIT.jpg?w=808&h=625&fit=crop&crop=faces&auto=format%2Ccompress

Afirmaciones sobre “excavaciones arqueológicas”:

En la famosa entrevista Joe Rogan Experience de 2019 en la que Lazar aparece con Jeremy Corbell (https://www.youtube.com/watch?v=BEWz4SXfyCQ), Lazar afirma tener algún recuerdo de que “Barry” le dijo que uno de los platillos en “S4” habían sido excavados durante una “excavación arqueológica”. Esta es claramente otra historia reciclada que se basa en un tropo común, probablemente las ideas de los antiguos astronautas del desacreditado libro de Erik von Daniken de 1968 “Chariots of the Gods” (que también se convirtió en un documental), que presentó a la hipótesis de las visitas extraterrestres durante la antigüedad de los “Antiguos astronautas”, otro defensor de los antiguos astronautas. Incluso podría tomarse de la novela de 1987 de Steven King titulada “The Tommyknockers”, o de la conocida película de ciencia ficción de 1982 “The Thing” (estas dos historias tratan sobre inteligencias alienígenas que han sido desenterradas y reanimadas por personas que tropiezan con “The Thing” incluso tiene una escena en la que hay un platillo volador extraterrestre que fue excavado en el hielo y se dice que estuvo enterrado durante “más de 100,000 años”: https://youtu.be/QFRj_Z5uTMY?t=136. Otra película que presentó una nave espacial bajo tierra fue “Quatermass and the Pit” de 1967 (lanzada como “Five Millions Years To Earth” en los EE. UU.) en la que se desentierra una nave extraterrestre en Gran Bretaña. Del mismo modo, la hipótesis de los antiguos astronautas, la película de Stanley Kubrick de 1968 “2001: Una odisea del espacio” y el especial de televisión de ovnis de 1988 “UFO Cover-Up? Live!” (ver más abajo) podría haber inspirado la afirmación de Lazar de que leyó, en un “documento informativo”, que los extraterrestres habían “modificado 65 sitios en nuestro ADN”. En verdad, la tradición de los ovnis en ese momento ya estaba llena de alusiones a extraterrestres que se cruzaron con humanos en el pasado antiguo. Por supuesto, Lazar no menciona DÓNDE en nuestros genomas se realizaron estas supuestas “modificaciones”, o cuáles fueron sus efectos. ¿Qué cromosomas estaban involucrados, por ejemplo? ¿Cuál fue la naturaleza de estas alteraciones (fueron sustituciones de un solo nucleótido, o duplicaciones de genes, o qué? ¿Qué proteínas están involucradas? No hace falta decir que hay CERO evidencia de que los extraterrestres hayan alterado nuestro ADN de alguna manera o forma). Otras posibles fuentes para la afirmación de excavaciones arqueológicas incluyen una historia de que una cámara artificial está debajo de la Esfinge en Egipto, y una afirmación del mito de Billy Meier de que hay una cámara debajo de la pirámide de Keops. En este sentido, también se debe tener en cuenta cuán prominentemente el antiguo Egipto ha aparecido en la tradición de los antiguos astronautas.

La afirmación de excavaciones arqueológicas de Lazar parece ser una adición relativamente reciente a su fábula. No lo transmitió en sus primeras entrevistas. Por lo tanto, también podría estar inspirado en elementos de ciencia ficción más recientes como la película de 1994 “Stargate” (en la que se descubre un dispositivo de agujero de gusano en Egipto y el ejército lo utiliza para viajar a un planeta distante en otro sistema solar), un episodio de “Expedientes X”, donde se desentierra una nave en una playa de África, y la película de 1998 de “Expedientes X”, en la que un gigantesco platillo volador se eleva desde debajo del hielo antártico: https://youtu.be/_QUAEFiNATE

El amigo de Lazar, John Lear, también podría haberle proporcionado material alusivo a los platillos voladores desenterrados (o desenterrados en el suelo, según el mito). Estos extractos son de una pieza de 1988 de Lear titulada “The UFO Cover-Up” ( https://www.sacred-texts.com/ufo/coverup.htm ):

Un platillo era tan enorme y los problemas logísticos en el transporte tan enormes que fue enterrado en el lugar del accidente y permanece allí hoy.

…Otro [testigo] vio cómo se transportaba un platillo al sitio de pruebas de Nevada en marzo de 1988. Otro informante más vio cómo se enterraba un platillo en ese lugar durante la segunda semana de agosto de 1988.

Gracias al usuario de YouTube FlipMode por este: Lazar ni siquiera considera la noción de protocolos de contaminación:

No menciona si la nave había sido desinfectada de algún patógeno alienígena antes de que a los humanos se les permitiera trepar dentro de ella, sacarle piezas, etc. La posibilidad de tales patógenos seguramente debe pesar mucho en la mente de cualquier organización involucrada en recuperación tecnología alienígena y seguiría el precedente de las misiones espaciales emprendidas por Estados Unidos. Los astronautas del Apolo tuvieron que someterse a un período de cuarentena después de regresar de la Luna por la remota posibilidad de que albergaran patógenos alienígenas. Los módulos de aterrizaje Viking que viajaron a Marte se sometieron a importantes procedimientos de descontaminación para garantizar que ningún organismo terrestre hiciera autostop y comprometiera los resultados de sus experimentos de detección de vida.

Es muy obvio que alguien como Lazar habría sido visto como un problema de seguridad por parte de sus supuestos controladores desde el primer día:

Dados sus problemas maritales, los graves problemas financieros durante gran parte de la década de 1980 (por los que finalmente tuvo que declararse en bancarrota) y la tendencia a la exageración, la autopromoción y las mentiras, Lazar no encajaba bien en ningún programa altamente clasificado, independientemente de su credenciales (que en sí mismas son altamente sospechosas; ver más abajo). Se considera que estas personas son fáciles de manipular por las agencias de inteligencia enemigas y son una fuente probable de filtraciones. Y esto es incluso antes de que consideremos su estrecha asociación con el conocido fanático de los ovnis John Lear. En otras palabras, Lazar nos pide que creamos que el ejército estadounidense contrató a sabiendas a alguien que claramente habría sido un imán de la KGB/GRU. Luego afirma que él es exactamente el tipo de persona que no sería elegido para tales proyectos cuando afirma que les gritó a sus amigos, condujo con placas “MJ-12” en su Corvette (ver más abajo), invirtió en y ayudó a administrar burdeles, y mintió sobre su educación.

Hizo muchas afirmaciones sin sentido sobre los “aceleradores de partículas” cuando era más joven, entendiendo mal los principios básicos de la química. Sus afirmaciones de haber “construido un acelerador de partículas” siguen sin corroborarse (un pequeño acelerador de ciclotrón del tamaño de una mano puede ser construido con bastante facilidad por cualquier aficionado, pero ciertamente nunca construyó nada muy impresionante cuando se trata de tales dispositivos). Parece dar a entender que los automóviles impulsados por hidrógeno son un modo de transporte fácilmente alcanzable, a pesar del principio científicamente establecido de que la extracción de hidrógeno es, en la actualidad, prohibitivamente costosa desde el punto de vista energético y no se puede hacer a bajo precio, ciertamente no mediante el uso de un acelerador de partículas. Lazar no proporciona detalles técnicos, matemáticamente rigurosos para sus afirmaciones de propulsión de hidrógeno y química, ni ha publicado ningún estudio en ninguna revista científica o de ingeniería donde aclare tales detalles. No tiene patentes ni invenciones a su nombre y no ha presentado material en ninguna conferencia sobre innovación o tecnología, a pesar de las afirmaciones de sus fanáticos de que es un “genio con sistemas de propulsión”. No hace falta decir que su compañía, United Nuclear, no vende hidrógeno a granel, y él no ha sido pionero en ninguna revolución energética.

Un tropo común entre los fanáticos de Lazar es que el físico Dr. Robert Krangle recuerda, en una entrevista con Jeremy Corbell, haber visto a Lazar en LANL y piensa que trabajó allí como físico:

Sin embargo, la base de Krangle para esta creencia es muy delgada: Lazar “vistió de nerd” al tener bolígrafos en el bolsillo de su camisa, y Krangle afirma que recuerda haberlo visto en una “reunión informativa de seguridad”. Krangle de ninguna manera pretende saber en qué estaba trabajando Lazar y solo puede ofrecer un recuerdo borroso de que le dijeron que Lazar estaba involucrado en un “proyecto de algo”. En otras palabras, no tiene idea de lo que Lazar realmente hizo, y solo tiene una corazonada basada en un vago recuerdo de él. Vea un desafío a la narrativa de Krangle aquí y por qué ciertamente NO le da credibilidad a las afirmaciones de Lazar de haber sido físico en LANL.

Lazar no pudo nombrar a sus “supervisores” en Caltech y MIT, sino que nombró a personas que nunca trabajaron en estas instituciones:

Tampoco ha detallado nunca los resultados de su “tesis de maestría del MIT”, y el tema de su “tesis de maestría del MIT” (magnetohidrodinámica) fue elegido para que pudiera mostrar sus credenciales ovni a la multitud ovni. Curiosamente, las credenciales de Lazar de instituciones prestigiosas no están corroboradas por NINGÚN certificado, documento, papel, mención en el anuario, fotos con colegas, togas de graduación, cartas de felicitación, colegas que avalen por él, o borradores o copias finales de sus tesis, documentos que deberían estar en su posesión (la excusa de que “el gobierno borró sus registros” no funciona, porque aquí me estoy refiriendo a documentos que deberían estar en posesión de Lazar DESPUÉS de haber sido entregados por las instituciones pertinentes y ANTES de que supuestamente trabajara en “S4”). ¿Cuáles fueron los descubrimientos o implicaciones de su investigación? ¿Cómo y con quién compartió estos resultados? Incluso su amigo cercano y socio George Knapp le ha pedido que aclare sus credenciales para que la gente pueda dejar de desacreditarlo en este aspecto, pero Lazar se niega a hacerlo y se aferra a la historia de que tiene dos maestrías. Lazar ni siquiera puede DESCRIBIR VERBALMENTE de su PROPIA MEMORIA ningún detalle concreto, resultados o descubrimientos pertenecientes a estos “grados”. ¿Debemos creer que el gobierno también “borró su memoria”? ¿Y que se metieron en los sótanos y áticos de los ex alumnos del MIT y CalTech en posesión de los anuarios (emitidos a principios de la década de 1980 cuando supuestamente Lazar asistía a estas instituciones) y luego “borraron” su nombre de ellos? Tal hazaña podría ser posible, si los anuarios estuvieran equipados con dispositivos de seguimiento.

El supuesto tema de su “tesis de maestría del MIT” era la magnetohidrodinámica, un campo de estudio que para entonces se había convertido en un tropo bastante común en la ufología como un supuesto medio para la propulsión de un platillo volador:

Claramente, Lazar estaba tratando de mostrar sus “credenciales” a las personas de esta multitud para ganarse su favor y usar el tema de su “título” como un gancho emocional y narrativo. Tenga en cuenta cómo al mismo tiempo afirma tener un título que se centra en un tema relacionado con los ovnis, al tiempo que dice que “podrían haber elegido a alguien más calificado que yo”. Esto es similar a una admisión tácita de que no tiene tal título (si realmente lo tuviera, ¿por qué se referiría a sí mismo como alguien que no estaba calificado? ¿No era también un “físico” en LANL?) pero que quiere explotar el tropo para parecer más “creíble” para aquellos que podrían creerle. Este es otro ejemplo de Lazar hablando con ambos lados de la boca, cubriendo sus reclamos contra el escrutinio usando excusas (“Borraron mis registros”) mientras también intenta parecer honesto, humilde y abierto.

Era amigo del fanático de los ovnis John Lear ANTES de publicar su historia:

Lear estaba metido en todo tipo de historias, incluidas aquellas sobre conspiraciones alienígenas/gubernamentales, bases subterráneas secretas y cosas por el estilo. Lazar también está estrechamente relacionado con George Knapp (quien entrevistó a Lear en 1987; ver más abajo), quien tiene interés en perpetuar la historia para proteger su propia reputación y quien afirma estar en posesión de un “video que muestra el elemento 115” pero “no sabe dónde está” debido a todas las “cajas de basura” en su casa (un punto que refleja inquietantemente cómo Eduard “Billy” Meier, que vendría a ser promovido por Lear, “perdió” los “pergaminos originales del Talmud Immanuel”, el texto fundacional religioso inventado por Meier que, según él, fue excavado en 1963 por un “sacerdote iraquí”. La excusa de Knapp para no poder soltar la “cinta de video que muestra el elemento 115” bien podría estar inspirada en la excusa de Meier para su “Talmud Immanuel”, aunque, más probablemente, podría ser simplemente una forma inventada por separado de la misma salida. Tarjeta de salida de la cárcel tirada por “activistas de la divulgación” quienes, cuando se les pide que tosen los bienes, lo extienden al drama y al teatro en lugar de solo proporcionar pruebas. De cualquier manera, no es un buen augurio para la credibilidad de Knapp. Lear repitió las fantasiosas afirmaciones de Lazar de que lo contrataron para decirles a los físicos de “S4” con qué elemento químico estaban tratando (esta es una narración que Lazar invoca en sus preguntas y respuestas de prensa de Nevada de 1993; vea más abajo para más detalles). Lazar también era amigo de Gene Huff, otro entusiasta de los ovnis y socio comercial de Lazar que coprodujo la película “The Lazar Tape and Excerpts from the Government Bible” (que él y Lazar vendieron en VHS por $ 29.95 en el pasado). Huff es una de las personas a las que supuestamente Lazar “mostró vuelos de prueba de platillos voladores”. En este artículo, el propio Knapp dice que no hay referencias de tamaño en esos “vuelos de prueba registrados”: https://youtu.be/3oRWx6yLvvI

Lazar ahora está estrechamente asociado con Jeremy Corbell, otro vendedor ambulante de tonterías y pseudociencia:

Los fanáticos de Lazar afirman que él “no se asocia con la comunidad de ovnis”, incluso cuando da giras de conferencias en convenciones de ovnis, confía en personas afiliadas a ovnis para promover y “validar” su historia y mantenerlo relevante, ensucia su propia historia. con la tradición de los ovnis y vende productos de platillos voladores en el sitio web de su empresa.

Supuestamente, el gobierno le permitió trabajar en su proyecto más delicado y lo asignó a un platillo volador que SUCEDIÓ que se veía prácticamente idéntico a un plato de cena de Billy Meier “Tipo 1 Beam Ship”:

También se nos pide que creamos que Lazar conocía el “horario de vuelo de prueba”, pero no conocía a los pilotos involucrados ni cómo volaban la nave, y que fue “reprendido” por acercarse demasiado a los otros platillos.

Más sobre las afirmaciones de Lear de una entrevista de 1987 con George Knapp:

https://youtu.be/LGQkkHuwm6w?t=270 : “El gobierno ha recuperado entre 10 y 15 platillos voladores reales, 3 de los cuales han estado en perfecto estado, 1 de los cuales intentaron volar”. Lazar afirma que vio 9 platillos voladores en “S4” y que uno mostraba signos de daños por armas de fuego.

https://youtu.be/LGQkkHuwm6w?t=344 : Una representación de un extraterrestre Gray. En la narración de Lazars, los extraterrestres eran los grises que se habían vuelto icónicos para entonces, gracias en parte al libro de 1987 de Whitley Strieber “Comunión”.

https://youtu.be/LGQkkHuwm6w?t=611 : “…ni somos capaces de averiguar cómo se impulsan”. El supuesto papel de Lazar en “S4” era ayudar a realizar ingeniería inversa en el sistema de propulsión del “platillo modelo deportivo”.

https://youtu.be/LGQkkHuwm6w?t=702 : “No sé hasta qué punto ellos [POTUS] están informados. En privado, no creo que les den la información completa. Las personas que controlan esta información son una organización que conocemos como MJ-12. Lazar menciona “documentos informativos” en su historia e incluye “MAJ” en su “tarjeta de seguridad S4 reconstruida a partir de la memoria”.

https://youtu.be/LGQkkHuwm6w?t=884 : “De hecho, en Cro-Magnon Man, puede haber habido algunos retoques para convertirnos en lo que somos hoy. Y eso ha sido confirmado por varios investigadores, que no pudimos haber desarrollado el eslabón perdido, algo tuvo que pasar para que pudiéramos seguir”. Lazar afirma que leyó documentos informativos en los que se mencionaba que los extraterrestres habían modificado 65 sitios en nuestro ADN y nos habían convertido en humanos a partir de un “ancestro simio”.

https://youtu.be/LGQkkHuwm6w?t=1144 : Curiosamente, en esta entrevista, Lear desaprueba a Meier y dice que las fotos de platillos voladores de Meier son tonterías. Posteriormente, en otras entrevistas, Lear fue un defensor de Meier.

https://youtu.be/LGQkkHuwm6w?t=1458 : “Estoy seguro de que [tienen platillos voladores en Nevada] en el sitio de prueba. Hay un informe de que de los 3 que quedaron en perfectas condiciones, al menos uno está en el sitio de prueba y ha volado y uno ha volado desde 1981”. Lazar afirma que trabajó en “S4”, que según afirma está en Papoose, parte del sitio de pruebas de Nevada, y que el “modelo deportivo” voló allí.

La afirmación de Lazar de que los científicos soviéticos fueron invitados a participar en el programa de ingeniería inversa:

No lo fueron. Los inspectores soviéticos estuvieron en el sitio de pruebas de Nevada para inspeccionar el cumplimiento de los acuerdos de control de armas entre los EE. UU. y la URSS, no para ayudar con la tecnología clasificada de ingeniería inversa: https://www.nytimes.com/1988/08/15/world/soviets-prepare-for-verification-at-nevada-site.html

https://lab2lab.stanford.edu/lab-lab/joint-verification-experiment

El proyecto del Experimento de Verificación Conjunta (firmado en 1988, el año anterior a que Lazar publicara su historia) se creó para verificar el rendimiento de las explosiones nucleares por ambos lados; la presencia de soviéticos en el NTS como parte de este programa no tenía nada que ver con platillos voladores, tecnología alienígena o el elemento 115.

Lazar es fanático de los autos deportivos, las bombas, las explosiones y los cohetes:

En la película de cinta VHS “The Lazar Tape and Excerpts from the Government Bible”, él llega literalmente en los primeros segundos en un modelo deportivo Corvette, que por cierto tenía placas que decían “MJ-12”: casi puedes verla mientras su Corvette se acerca: https://youtu.be/UitiwiLpvKw?t=52; también aquí, en la sesión de preguntas y respuestas de la prensa de Nevada de 1993, con la cámara haciendo zoom en su matrícula: https://youtu.be/k3acVRTYvms?t=6717 Y aquí de nuevo, en un documental llamado “Dreamland: The Story of Bob Lazar y Área 51”: https://youtu.be/_ZccJbp7ItY?t=930 Evidentemente, vio todo el asunto como una broma. ¿Qué tipo de físico e informante tranquilo, modesto, honesto y franco, que muchos de sus fanáticos parecen pensar que es, va a participar en este tipo de fanfarronería, especialmente después de que su vida ha sido “amenazada”? Como se mencionó, su “platillo modelo deportivo” es casi idéntico a un platillo Billy Meier. De hecho, Lazar ha dicho precisamente eso (ver enlace más abajo). No es difícil de entender, dada su predilección personal por los autos deportivos y de propulsión a chorro, y su asociación con Lear y Huff, de donde obtuvo la inspiración tanto para su nombre como para su apariencia. También hubo una gran cantidad de documentales y especiales de televisión relacionados con ovnis que son anteriores a su historia y que mencionan a Meier. Lear invirtió mucho en defender la credibilidad de Meier (como se mencionó, sin embargo, este no fue inicialmente el caso) y lo defendió incluso dentro de la comunidad ovni, quienes para entonces en su mayoría veían a Meier como un fraude y un estafador. El mismo Lazar dijo en una entrevista anterior que el “platillo modelo deportivo se ve asombrosamente similar” al platillo Billy Meier (marca de tiempo aquí: https://youtu.be/OQ0Chqmwq6s?t=10). Incluso el anillo negro superior y los tres anillos inferiores de ambos platillos (el platillo Meier y el platillo modelo deportivo vendidos por la empresa Testors Toy Model en 1996 después de que Lazar le consultara sobre la forma) son iguales. Vale la pena repetir que para que la historia de Lazar sea cierta, tendría que significar que él fue elegido para trabajar en una nave que resulta ser virtualmente idéntica a un plato de cena falso demostrado por un líder de culto que fue promovido por Lear. La mención de Meier por parte de Lazar y cómo el platillo modelo deportivo se ve “sorprendentemente similar” al platillo Meier es básicamente una admisión abierta de fraude y otro ejemplo más de su plagio de la tradición ovni.

Habla de una instalación “S4” en Papoose Dry Lake donde “se guardaban nueve platillos voladores”, excepto que no existe tal instalación:

Sobrevuelos civiles cerca del lago no han informado ninguna base “excavada en la ladera de la montaña”. ¿Cómo adquiere el gobierno todos estos platillos? Si nueve platillos están en posesión del gobierno de los EE. UU., ¿no sugeriría esto que estas naves son bastante fáciles de obtener? Si es así, ¿por qué no hay evidencia de que otras naciones los posean? ¿Por qué no encontramos informes de platillos estrellados o abandonados de personas anteriores al siglo XX? ¿Dónde está la evidencia de alguna excavación arqueológica de cualquier parte del mundo que los recuperó? ¿Por qué nunca se han presentado excavadores o arqueólogos? Y si estas excavaciones ocurrieron en otros países, entonces esto solo agrava los problemas logísticos de mantener el supuesto secreto que los rodea necesariamente al tener que iniciar más partes en la conspiración, de garantizar el silencio de todos, y de asegurarse de que no se produzcan fugas en ningún país.

Lo más probable es que estuviera plagiando el nombre de una instalación del “Sitio 4” en Tonopah Test Range (que está a millas de distancia de Papoose Mountain): https://youtu.be/xb8tsrhPnQo?t=1460 Aquí él mismo se refiere a un sitio 4 en TTR en el programa de radio Billy Goodman Happening en 1989: https://youtu.be/YZiiGaM7v4I (escucha el inicio del video). Lazar tenía un amigo llamado Jim Tagliani que trabajaba en TTR en ese momento. Esto también coincide con algo más que es parte de la historia de Lazar: los escáneres manuales antes mencionados, que se usaron en esa época durante parte del desarrollo del avión furtivo F-117. El escáner de mano en sí mismo (IDENTImat 2000) era información disponible públicamente desde principios de la década de 1970, pero el uso de estas máquinas en un programa clasificado es algo que Lazar podría haber oído hablar fácilmente de Tagliani y luego asimilado en su propia historia.

Lazar también pudo haber tenido la idea de elaborar una historia sobre un sitio excavado en la ladera de una montaña desde la instalación de almacenamiento nuclear en Yucca Mountain, parte del sitio de pruebas de Nevada. Yucca Mountain había sido designada como el futuro lugar de almacenamiento de desechos nucleares de la nación por el Congreso en 1987; La historia de Lazar salió a la luz en 1989. Aquí hay un informe de noticias sobre las instalaciones de Yucca Mountain: https://www.youtube.com/watch?v=H8_NwzRSOeU

Se dice que “sacó de contrabando el elemento 115 de ‘S4’”, ¿pero tuvo que “reconstruir” su “insignia de seguridad S4”?

¿Qué tipo de “seguridad” tienen allí, de todos modos? Pensé que todo estaba “compartimentado” y que había una atmósfera generalizada de miedo y paranoia; sin embargo, ¿la gente puede salir de allí con la sustancia más secreta (según su historia) conocida por el hombre?

Produjo un supuesto “formulario de impuestos W2” que pretendía demostrar que trabajaba para el “Departamento de Inteligencia Naval”, excepto que este “departamento” no existe.

Solo existe una Oficina de Inteligencia Naval (que forma parte del Departamento de Marina). Su supuesta “insignia de seguridad S4”, que “reconstruyó de memoria”, también menciona el “Departamento de Inteligencia Naval”. ¿Cuáles son las probabilidades de que la misma agencia gubernamental en realidad emita dos documentos separados con la misma designación errónea en ellos? La “tarjeta de seguridad” también contiene las letras “MAJ”, en alusión a la desacreditada historia de Majestic 12. Una vez más, vemos ejemplos flagrantes y francamente vergonzosamente claros del plagio de Lazar de la tradición ovni.

Para demostrar aún más que Lazar está mintiendo sobre un “Departamento de Inteligencia Naval”, mire este cuadro del especial de televisión de 1988 “UFO Cover-Up? Live” (detallado más abajo en este artículo):

Esta es una captura de pantalla del especial de TV. La marca de tiempo para esta captura de pantalla está aquí: https://youtu.be/5CzZyrGolAg?t=3967

Observe la “ONI” – Oficina de Inteligencia Naval – mencionada en el gráfico (así como el “Área 51”, lo que demuestra que esta designación para la instalación de Groom Lake ya era de dominio público antes de que Lazar la mencionara). ONI es el nombre real de la organización, y su presencia en este gráfico prueba que la ONI era conocida y existía en 1988 con ese nombre, a pesar de las excusas de algunos fanáticos de Lazar de que tal vez el “Departamento” que menciona cambió su nombre a ONI más adelante. En mi otro artículo sobre Lazar, menciono la creencia de Amy Collins (que comparto) de que Lazar probablemente usó el “Departamento de Inteligencia Naval” para evitar el enjuiciamiento por el delito grave de hacerse pasar por un empleado federal, similar a su “S4”, que supuestamente se encuentra en Papoose, le permitió evitar una reacción violenta sustancial de los empleados del Área 51 mientras seguía recibiendo ayuda de la mística de las instalaciones reales en Groom Lake.

Él mismo, a pesar de ser un “físico”, dice en la película de Jeremy Corbell: “Esto NO tiene sentido” cuando se refiere a la funcionalidad de la nave alienígena, pero nos asegura que “sí funciona”.

En otras palabras, quiere hablar con los dos lados de la boca sin darnos nada que nos permita distinguir sus afirmaciones de una tontería total, y solo tenemos que creer en su palabra.

¿Por qué Lazar apenas proporciona datos cuantitativos de lo que “vio”? ¿No está destinado a haber “trabajado en” este artilugio como “físico”?

Habla de una “carga eléctrica”, pero no nos da ninguna cifra de cuán fuerte era esta carga. No nos dice cuánto pesaba el platillo volador (excepto para decir que “pesa mucho”). No nos dice de qué proporción de tales y cuales elementos químicos estaba compuesto el casco del platillo volador (excepto para decir que se sentía “frío al tacto” y que dedujo de esto que era metálico). No nos dice cuánta energía o poder estaba produciendo el reactor del platillo cuando estaba en funcionamiento (excepto para decir que es “más poderoso que un reactor nuclear”). No nos dice cuánta salida de luz hubo a partir de la ionización del aire. No nos dice la fuerza del campo gravitatorio que se genera, a pesar de que afirma que la nave usó ondas gravitacionales, lo que significa que esto debe haber sido determinado por algún tipo de aparato en la base. Sobre las ondas gravitatorias: esta ya era una hipótesis conocida por la comunidad científica de la época y que de ningún modo tenía su origen en Lazar. Entonces, ¿por qué Lazar no nos dice nada sobre la forma en que se determinó la realidad de las ondas gravitacionales que emanan de estos platillos en 1988/89? Tuvimos que esperar hasta el experimento LIGO muchos años después para un anuncio público sobre la realidad de las ondas gravitacionales, pero aquí Lazar afirma que tenían algún tipo de aparato equivalente al que estuvo expuesto hace décadas. LIGO sería capaz de detectar ondas de gravedad emanadas por platillos voladores si entraran en nuestra atmósfera o incluso si estuvieran cerca de nuestro sistema solar. No se han detectado tales ondas de gravedad de tales fuentes. Lazar MISMO dijo, en el programa de Larry King, que si los platillos voladores estuvieran manipulando la gravedad, deberían ser detectables. Cuando se le preguntó en una sesión de preguntas y respuestas de prensa de 1993 en Rachel, Nevada, sobre cuál es la frecuencia de la gravedad, respondió: “Me reservo eso para mí”. También afirmó que la gravedad y el electromagnetismo son “esencialmente uno en lo mismo”, un tropo que se encuentra en el mito de Billy Meier (https://www.semjase.net/semjeng5.html), e hizo alusiones a “ondas de gravedad A” y “ondas de gravedad B”, pero no puede divulgar ningún aspecto cuantitativo a pesar de que “cree que la tecnología debería estar en las manos adecuadas de la comunidad científica”? No nos dice la temperatura de las “reacciones de antimateria”. No nos dice la frecuencia del dispositivo de control remoto que se usa para controlar el platillo (si existió tal dispositivo, porque ni siquiera pretende saber cómo volaba la nave, ¡sin embargo, le entregaron “horarios de vuelo de prueba” y lo contrataron en “S4” después de solo una semana más o menos de su “entrevista de EG & G”!)

Afirma que “la tecnología debería estar en manos de la comunidad científica”, pero Lazar se ha negado rotundamente a que NUNCA sea interrogado por científicos reales sobre la tecnología en la que supuestamente trabajó o sobre el elemento 115:

Él solo SIEMPRE aparece frente a multitudes de fanáticos que lo adoran y solo es entrevistado por crédulos presentadores de programas de entrevistas de radio y crédulos reporteros que le lanzan preguntas suaves. ¿Es esta la forma en que se comportaría un físico real que no solo vio sino que TRABAJÓ EN tecnología alienígena? ¿Un físico tan brillante y “fuera de la caja” en su forma de pensar que fue contratado para trabajar en tecnología de otro mundo? A principios de la década de 1990, Ben Rich, el entonces director de Lockheed Skunk Works, INVITÓ a Lazar a dar una charla ante una reunión de periodistas e ingenieros aeroespaciales profesionales. Como era de esperar, Lazar se negó. Ahora afirma que desearía haber mantenido la boca cerrada porque quiere trabajar en la “tecnología”. ¡¿Sin embargo rechazó al director de Skunk Works?!

Sobre el movimiento de los platillos voladores, la gente afirma que Lazar “predijo” cómo se movía el ovni “Gimbal”:

Equivocado. Aquí hay una cita de la década de 1950 del famoso ingeniero Hermann Oberth (un creyente en la hipótesis extraterrestre de los platillos voladores):

Los discos siempre vuelan como si la unidad estuviera actuando perpendicularmente al plano del disco; cuando están suspendidas sobre cierto terreno se mantienen horizontales; cuando quieren volar muy rápido, se inclinan (punta) y vuelan con el avión dirigido hacia adelante.

(Por cierto, Oberth también teorizó que las naves alienígenas producían sus propios campos gravitatorios, tal como lo hace Lazar)

Se pueden encontrar otras citas y relatos similares en otros informes y en especiales de televisión y documentales anteriores a la historia de Lazar que mencionan que las naves se inclinan de lado, como en el especial de televisión de 1980 “Síndrome ovni” : https://youtu.be /BUFXtiVp3wk?t=1137 El narrador dice:

El platillo volteó sobre su borde, la mitad inferior girando.

Una captura de pantalla de “Síndrome ovni”.

Del especial de televisión de ovnis de 1975 “La conexión del espacio exterior” (ver más de este documental a continuación): https://www.youtube.com/watch?v=XO9LZorCOEY&t=1528s Se muestra una supuesta nave inclinada de lado:

En el incidente ovni Westall de 1966 en Australia, algunos de los niños describieron que el platillo se movía perpendicular al suelo.

En el incidente ovni de McMinnville de 1950 , la testigo Evelynn Trent describió haber visto una punta de ovni de lado y luego volar verticalmente.

Pero hay otro problema: ¿están diciendo los partidarios de Lazar que los platillos voladores solo comenzaron a moverse de esa manera décadas DESPUÉS de que él publicara su historia? Pero un momento: también alude a “excavaciones arqueológicas” y “alteración de nuestro ADN”, lo que significa que, para que su historia sea cierta, los extraterrestres han estado viniendo aquí durante milenios. Sin embargo, ¿solo han comenzado a maniobrar su nave de la manera descrita por Lazar DESPUÉS de que él los describió moviéndose de esta manera? ¿Por qué demonios harían eso? O bien obtuvo esos relatos de historias que ya existían en el momento en que publicó la suya propia (lo que significa que no “predijo” que se moverían de esa manera ya que tales relatos no son originales de su historia), o los extraterrestres decidieron volar su nave solo de la manera que él describe después de que dio su versión (lo cual sería estúpido).

El personaje de Lazar es muy dudoso, poniendo inmediatamente en tela de juicio cualquier cosa y todo lo que dice:

Se mudó con su segunda esposa a la casa donde su primera esposa se suicidó después de solo una semana de su muerte. Estuvo involucrado en la gestión de dos burdeles (aquí está confesando haber invertido en uno de ellos: https://youtu.be/44-2Xl7IdIk?t=299); la segunda vez, el propio George Knapp llamó a la policía por Lazar porque sintió que la participación en el burdel arruinaría la credibilidad de la historia de ingeniería inversa alienígena y pondría en peligro su propia reputación como reportero si no se cortaba de raíz (aquí está Knapp hablando de esto: https://youtu.be/9SiPGq3YbXY?t=3717 Aquí está la declaración jurada de la policía que menciona cómo el nombre de Lazar estaba en el contrato de arrendamiento y cómo había instalado cámaras en las salas de trucos: https://imgur.com/a/kolQrAj). Lazar también se declaró en bancarrota (aquí está la lista de acreedores en el caso de bancarrota: https://i.imgur.com/j83krN7.jpg) y se involucró en algunas travesuras legales para salir de la deuda haciendo que su segunda esposa cambiara su nombre. Es muy probable que inventara la historia de la “ingeniería inversa alienígena” para que pareciera que estaba siendo “perseguido” por el gobierno y para aliviar sus problemas legales haciendo que el público simpatizara con él. O, simplemente, para generar algunos ingresos para mantenerse y salir de sus dificultades financieras, ya sea en ese momento o en el futuro. Parece que cofundó una empresa llamada Zeta Reticuli 2 Corporation con Robert Bigelow, un inversionista aeroespacial y fanático de los ovnis (Bigelow luego se retiró de la empresa con Lazar). La historia de Lazar puede haber sido una artimaña para atraer fondos de Bigelow.

Ciertamente, los tratos personales y legales de Lazar pintan una imagen de él como una persona narcisista y deshonesta. Knapp ha ideado su propia justificación de por qué los militares contratarían a alguien como Lazar para un proyecto supersecreto: para que el gobierno pudiera “desacreditarlo” si alguna vez decidiera divulgar secretos, señalando sus tratos con burdeles y otros tratos dudosos. Sin embargo, esta es una excusa muy débil. ¿Está diciendo que TODOS los empleados del Área 51/“S4” que trabajen en “tecnología alienígena capturada” tendrían que ser como Lazar y que no se permitiría a ningún físico e ingeniero acreditado trabajar en tecnología alienígena? Pero espera: ¿qué hay de la conexión Edward Teller que Lazar intenta invocar? (en la que Teller supuestamente leyó un artículo de periódico sobre el automóvil a reacción de Lazar y quedó tan impresionado que le consiguió a Lazar el trabajo en “S4”). El argumento de Knapp es especialmente ridículo dado que el gobierno de los EE. UU. y su establecimiento militar tenían y continúan teniendo acceso a un verdadero ejército de profesionales altamente innovadores y debidamente acreditados a su disposición, que han trabajado en las divisiones de proyectos negros de empresas aeroespaciales y de ingeniería establecidas (como la división Skunk Works de Lockheed), y que han trabajado en proyectos como el bombardero furtivo B2, el F-117 Nighthawk, la Iniciativa de Defensa Estratégica (el proyecto de defensa antimisiles “Star Wars”), los sistemas de propulsión hipersónica y varios otros proyectos que piden soluciones radicales, “fuera de la caja” soluciones a enormes desafíos de ingeniería. Sin embargo, se nos pide que creamos que, en cambio, el gobierno contrató a una responsabilidad de seguridad obvia: un tipo que se sabía que había invertido en un burdel, era un notorio autopromotor y estaba asociado con fanáticos de los ovnis, en su proyecto más secreto de todos.

Afirma que “arriesgó su vida” y que “expuso S4 por el bien de la comunidad científica”, pero también trata de exudar un aire de indiferencia fría y relajada sobre si la gente le cree o no:

Nos está diciendo que vio tecnología alienígena y quiere que el público y la comunidad científica sepan acerca de ella, Y que arriesgó su vida para soltar los frijoles, pero que le es indiferente si alguien le cree. ¿Es por eso que vende productos del Área 51 y platillos voladores en el sitio web de su empresa?

Se nos pide que creamos que a Lazar se le dio una autorización de alto secreto “Q” después de solo una semana más o menos de su “entrevista de EG&G”:

En realidad, dichas autorizaciones solo se otorgan después de un largo proceso de meses de verificación exhaustiva de antecedentes para garantizar que la persona es psicológicamente estable, confiable, consciente, tiene las credenciales que dice tener y no es probable que se vea comprometida por agencias de inteligencia extranjeras. Por lo tanto, TAMBIÉN se nos pide que creamos que Lazar, con su personalidad que lo predispone a los cuentos fantásticos, la autopromoción, junto con graves dificultades financieras, y que era precisamente el tipo de persona que la KGB y GRU estaban constantemente buscando para prepararse como un agente doble para que pudieran penetrar las operaciones del gobierno de los EE. UU., se le dio acceso deliberadamente al proyecto MÁS clasificado del gobierno de los EE. UU. y quizás en toda la historia de la humanidad, todo porque era “hábil con las máquinas” y podía “pensar fuera de la caja”. Luego, efectivamente por su propia admisión, Lazar se jacta de ser precisamente el tipo de bocazas que el gobierno nunca contrataría a sabiendas, al “exponer el Área 51” y hacer un viaje por carretera con sus amigos para filmar “vuelos de prueba de platillos voladores”. Las supuestas “imágenes de ovnis” son granulosas y completamente borrosas. No tiene referencias de tamaño (por admisión del propio George Knapp, como se mencionó anteriormente). Entonces, incluso esta pieza más tangible de evidencia potencial para afirmar su historia, como era de esperar, no vale mucho.

Afirma que “vislumbró algo” que podría haber sido un extraterrestre cuando pasó por una puerta o ventana en la base “S4”, pero que le dijeron que mantuviera la vista hacia adelante:

(Esto es diferente a su afirmación alternativa de que vio fotos en un documento informativo de extraterrestres Grises siendo autopsiados) Entonces, la base está tan altamente compartimentada y la atmósfera de paranoia es tan generalizada que ni siquiera pueden poner una lona sobre una ventana para ocultar un extraterrestre y necesitan confiar en órdenes de “mirar hacia adelante” que terminan fallando? ¿Quién dirige “S4”? ¿Ronald McDonald?

La gente a menudo afirma que nunca ganó dinero con su historia:

Es exactamente lo contrario. Ha ganado dinero con la venta de la mencionada “Lazar Tape” coproducida con Gene Huff; entrevistas de televisión con cadenas extranjeras; su consulta con la empresa Testors Toy Model y el modelo que produjeron para el “platillo modelo deportivo”; su venta actual de productos relacionados con el Área 51 y “S4” en el sitio web de su compañía United Nuclear, incluidas copias firmadas de su boceto de “modelo deportivo”: http://unitednuclear.com/index.php?main_page=index&cPath=86. Ahora tiene una autobiografía titulada “Dream Land”, en la que sin duda trata de sacar provecho de su historia vendiéndola a audiencias crédulas que no saben (o no tienen ganas) de verificar los hechos, sin proporcionar información científica que pudiera verificar su historia.

Algunos de los artículos temáticos del platillo volador y el Área 51 a la venta en el sitio web de United Nuclear que sacan provecho de la historia de Lazar.

Lista de videos con marca de tiempo que muestran narraciones de ovnis y extraterrestres y elementos temáticos que anteceden a muchas afirmaciones hechas por Lazar, lo que demuestra que estos motivos eran muy comunes en el momento en que salió con su historia, y eso muestra lo plagiario que es (muchos es posible que John Lear le haya transmitido algunos de los tropos, pero muchos otros estaban tan generalizados en ese momento que Lazar podría haberlos elegido fácilmente por su cuenta). Muchos de estos son tan descaradamente obvios como fuentes de inspiración de Lazar (especialmente “UFO Cover-Up? Live!” de 1988, “In Search Of…” de 1980 y “Hangar 18” de 1980) que uno tiene que preguntarse si Lazar solo piensa que la gente es estúpida y merece ser explotada:

1967: Quatermass And The Pit (lanzado como “Five Million Years to Earth” en los EE. UU.) (Película):

https://youtu.be/033K233GIWs : Tráiler

https://youtu.be/OkOrT-cyIRo : escena en la que los militares intentan cortar la nave. Lazar afirma que los técnicos habían cortado un reactor alienígena con un cortador de plasma.

En la película, se encuentra un cráneo de hombre mono que es más antiguo que cualquier fósil previamente conocido que vincule a los simios y los humanos, y se revela que los extraterrestres han diseñado nuestra evolución. Lazar afirma que leyó documentos informativos en los que se explicaba que los extraterrestres habían modificado la genética de un antepasado simio hace muchos miles de años.

1974: UFOs (It Has Begun) Past, Present and Future (especial de TV/documental):

https://youtu.be/6CJdUA8LQg0?t=2046 : “Dos oficiales de inteligencia naval fueron enviados a investigar” (un caso en el que una mujer afirmó haberse reunido con extraterrestres). La historia de Lazar presenta el “Departamento de Inteligencia Naval”.

https://youtu.be/6CJdUA8LQg0?t=4109 : Los extraterrestres han “… existido durante miles de años”, según un “contactado” que supuestamente se reunió con extraterrestres. Lazar dice que leyó documentos informativos en los que se transmitía que los extraterrestres habían modificado la genética de un ancestro simio para convertirnos en humanos hace muchos miles de años.

https://youtu.be/6CJdUA8LQg0?t=5409 : De un supuesto incidente que tuvo lugar en la Base de la Fuerza Aérea Holloman. “Se cierne casi en silencio a unos diez pies del suelo durante casi un minuto y gira como un barco anclado, luego se posa en tres plataformas de extensión”. Lazar afirma que el “modelo deportivo” estaba casi en silencio (emitiendo un silbido bajo) y que fue probado en su presencia en “S4”, donde voló por un corto tiempo. El modelo deportivo también tiene la reputación de ser “inestable” a baja velocidad.

1975: Journeys from Beyond Earth (especial de TV/documental):

https://youtu.be/_TidRJpvuwo?t=1427 : “Mientras tanto, los gobiernos de Rusia y Estados Unidos están patrocinando discretamente la investigación psíquica. Ambos países han considerado seriamente el uso de la telepatía, la transferencia directa de pensamientos de una mente a otra, como un medio directo de comunicación con submarinos y naves espaciales”. Lazar menciona que el “platillo modelo deportivo” no tiene controles manuales perceptibles. Muchos de sus fanáticos han especulado que la nave fue controlada a través de algún tipo de comunicación telepática por parte del piloto.

https://youtu.be/_TidRJpvuwo?t=1938 : Descarga en corona. Lazar aludió a los platillos voladores que hacen una descarga de corona debido a su sistema de propulsión.

https://youtu.be/_TidRJpvuwo?t=3068 : Un extraterrestre de piel gris del caso Betty y Barney Hill. También menciona que “se comunicaban a través de algún tipo de transmisión de pensamiento”. Los extraterrestres de la fábula de Lazar son los famosos “Grises”, y también alude a Zeta Reticuli como el origen del “modelo deportivo”.

1975: The Outer Space Connection (especial de TV/documental):

https://youtu.be/XO9LZorCOEY?t=424 : Descarga de corona (“Si eres un físico convencional, la llamarás descarga de corona. Y eso significa que es una emanación eléctrica causada por la corriente y el voltaje que atraviesa el objeto”). Lazar alude a los platillos voladores que hacen una descarga de corona debido a su sistema de propulsión.

https://youtu.be/XO9LZorCOEY?t=1528 : Un platillo volador volcado sobre su costado (al igual que los platillos voladores en “configuración delta”)

https://youtu.be/XO9LZorCOEY?t=3294 : Alusiones a la intervención extraterrestre en nuestro pasado biológico y evolución (Lazar habla sobre “65 alteraciones genéticas” hechas por extraterrestres y cómo nos ayudaron a evolucionar de un ancestro simio; también se muestran chimpancés en este documental)

https://youtu.be/XO9LZorCOEY?t=3641 : Una referencia a “contenedores”* en el contexto de la biotecnología y la transferencia de embriones; Lazar habló sobre la manipulación genética por parte de los extraterrestres en nuestro pasado y de cómo los extraterrestres se referían a nosotros como “contenedores” en los “documentos informativos” que supuestamente leyó.

Muchas historias de antiguos astronautas y material de archivo de ruinas antiguas a lo largo del documental; Lazar habla de una “excavación arqueológica” de la que se recuperó uno de los platillos (aunque creo que esta es una adición relativamente reciente a su fábula; aún así, la serie “Ancient Aliens” en History Channel podría haber inspirado esta afirmación suya, o simplemente los mitos de los antiguos astronautas en general, que se originaron en los escritos de autores como von Daniken y Zecharia Sitchin. Y, por supuesto, está la película de 1982 “The Thing”, en la que se extrae un platillo volador del hielo antártico y se dice que haber estado allí durante “más de 100,000 años”).

1976: Overlords of the UFO (especial de TV/documental) – el enlace está roto; tendrá que ser reemplazado:

https://youtu.be/xoALMKyfb2k?t=4756 Aquí se puede ver una nave tipo nave exploradora en forma de campana que usa “antigravedad” (según el narrador) con semiesferas triples estilo Adamski en la parte inferior y comentarios sobre cómo las esferas permiten que la nave se vuelva “inmune a los efectos de la gravedad” y que un “brillo” comienza a rodear el platillo. Nótese cómo la historia de Lazar, como se mencionó, tiene el modelo deportivo con tres “guías de ondas de gravedad”, pero también un reactor semiesférico en el que se inserta el elemento 115. Lazar también menciona una “descarga en corona”.

– Otra similitud entre las historias de Adamski y las de Lazar: según Adamski, el 20 de noviembre de 1952, él y seis de sus amigos/seguidores se dirigieron al Desert Center cerca de la frontera entre California y Arizona. En su remoto destino, poco después de las 12 del mediodía, el grupo observó cómo “una nave gigantesca plateada con forma de cigarro” abría un camino silencioso a través del cielo azul. En la historia de Lazar, salió al desierto de Nevada con sus amigos y vio cómo se probaban los vehículos extraterrestres (lo que en la tradición de Adamski contaría como algo así como “naves exploradoras”).

– Y aún OTRA similitud entre la historia de Adamski y la de Lazar: Adamski dijo que el extraterrestre “Orthon” le mostró una nave hecha de un “metal translúcido”. En la historia de Lazar, parte del “modelo deportivo” también tiene la reputación, en opinión de Lazar, de ser capaz de volverse translúcido.

1977: Encuentros cercanos del tercer tipo (película importante):

https://youtu.be/Fxp32VHaYdE: Tráiler

– El protagonista principal es un liniero eléctrico; Lazar era técnico en electrónica en LANL

– Un niño llamado “Barry”. Lazar afirma que trabajó con un “Barry” en “S4”. Es cierto que Barry es un nombre muy común, por lo que es probable que solo sea una coincidencia.

– Los escáneres de mano: https://youtu.be/Igch3aeWAXM

– Los militares mintiendo a la gente.

– El desierto como escenario de estos eventos.

– Extraterrestres humanoides diminutos con cabezas grandes.

– Un tipo que no es el mejor calificado para el trabajo permitido a bordo de una nave espacial. A Lazar, en su historia, se le permitió subir a bordo del programa de ingeniería inversa y del platillo modelo deportivo.

1977: ¡Los ovnis están aquí! (Especial de TV/documental):

https://youtu.be/Vp5t9agqNnA?t=3530 : Otro payaso de “Trabajé en platillos voladores” (y ahora fundamentalista religioso), esta vez con el nombre de Stan Deyo (aunque cree que los humanos pueden producir platillos voladores con “ antigravitacionales” y que los ovnis son en realidad ARV o “vehículos de reproducción alienígena”).

Los elementos temáticos y narrativos que se regurgitan en el relato de Lazar:

– fue elegido por los militares para trabajar en “electrogravítica”; Lazar afirma que fue contratado para trabajar en el sistema de propulsión alienígena que manipula la gravedad y que el electromagnetismo y la gravedad son “esencialmente lo mismo”.

– fue “programado con bibliotecas de información con diapositivas parpadeando en la pared a una velocidad de 200 páginas por segundo. Ni siquiera podíamos leerlos [él y las “180 o más almas” del programa] pero estaban siendo implantados en nuestras mentes de manera subliminal”; Lazar habla sobre documentos informativos que le dijeron que leyera con fines de adoctrinamiento.

– años más tarde, después de haber “asimilado la información” con la que estaba “programado”, un “emisario de la oficina del Dr. Edward Teller» se acercó a él para trabajar en la antigravedad (esta vez conscientemente, lol) y descubrió que Teller aparentemente era el jefe de “investigación antigravitatoria” en los EE. UU.; La historia de Lazar también presenta a Teller, nada menos como el tipo que puso en marcha su empleo en “S4”.

– afirma que trabajó en “plasma magnetohidrodinámico” (la “tesis de maestría” de Lazar es sobre “magnetohidrodinámica”)

– afirma que fue acosado por la comunidad de inteligencia después de que sugirió que los hallazgos de su investigación podrían resolver la amenaza de guerra en el Medio Oriente (al proporcionar una fuente de energía alternativa al petróleo); Lazar afirma que fue amenazado y acosado por agentes del gobierno

– afirma tener un “maletín lleno de pruebas documentadas”; Lazar habla sobre documentos informativos

– habla sobre los científicos soviéticos involucrados en la investigación antigravitatoria en la Unión Soviética y que “todas estas personas [en los EE. UU. y la Unión Soviética] han estado trabajando juntas como científicos que van por encima de los gobiernos”; Lazar habla sobre los científicos soviéticos que fueron invitados a trabajar en la tecnología alienígena (también podría haber tenido esa idea del Experimento de Verificación Conjunta de 1988 firmado por los EE. UU. y la URSS y eso involucró a los inspectores soviéticos que vinieron al sitio de prueba de Nevada)

1978: UFO Journals (especial de TV/documental):

https://youtu.be/QxKpYgG-GSk?t=1000 : Un platillo de lado; y otro unos segundos después. También aquí: https://youtu.be/QxKpYgG-GSk?t=2746 y unos segundos después.

https://youtu.be/QxKpYgG-GSk?t=1133: Un plato trípode. Lazar afirma que el “modo deportivo” tenía 3 “guías de ondas de gravedad”.

https://youtu.be/QxKpYgG-GSk?t=3206: Los platillos “utilizan las líneas de fuerza electromagnéticas que impregnan la sustancia universal de esta galaxia”.

https://youtu.be/QxKpYgG-GSk?t=3242: “…un dispositivo de energía que utilizará las oscilaciones naturales de las propias estructuras atómicas; se nos enseñará cómo utilizar la vitalidad de los átomos para extraer emanaciones de energía natural del propio átomo y cifrarla en centrales eléctricas. Y será un tipo de energía libre”. Lazar afirma que hay “ondas de gravedad A y B”, que el elemento 115 se usa para impulsar la nave alienígena y que la forma en que opera viola las leyes de la termodinámica.

https://youtu.be/QxKpYgG-GSk?t=3819: Un tipo de la Marina hablando sobre sus supuestas experiencias, cómo las naves usan electromagnetismo y “polaridad” variable para repelerse o empujarse desde o hacia la Tierra, y que él era dada una roca de cristal que, tras un “análisis espectrográfico”, se descubrió que tenía cualquier propiedad en la Tierra. Lazar afirma que sacó de contrabando el elemento 115 del “S4” y que cuando está involucrado en reacciones de antimateria, genera un poderoso campo gravitatorio, y que el elemento 115 es un “elemento estrictamente extraterrestre”.

https://youtu.be/QxKpYgG-GSk?t=5103: Una nave de “patrulla exploradora”, con “3 unidades de propulsión”, que la nave puede invertir el flujo de la gravedad, que la gravedad tiene “2 polos”, y que debido a su interacción con el campo gravitatorio de la Tierra, a menudo se puede ver a la nave exploradora actuando de una “manera errática”. Lazar afirma que el “modelo deportivo” tiene 3 “guías de ondas de gravedad”, que la repulsión se puede lograr haciendo que las ondas de gravedad que emanan estén “desincronizadas” con la gravedad de la Tierra, y que los platillos voladores pueden ser “algo inestables” porque están interactuando con el campo gravitatorio desigual de la Tierra.

Muchas de las imágenes y puntos mencionados aquí se reproducen en el documental de 1980 “Síndrome ovni”, que se menciona más adelante.

1979? Contacto de las Pléyades (especial de TV/documental) – los enlaces están rotos; tendrá que reemplazar:

https://youtu.be/TuKXjIy7h4MeFCuE703&t=2498 : “…donde se tambalea alrededor de un eje vertical. El efecto de balanceo, explica Meier, se debe a que la nave cabalga sobre las olas del campo magnético de la Tierra”. Lazar afirma que “la gravedad y el electromagnetismo son esencialmente lo mismo”, y que los platillos voladores a bajas velocidades son “algo inestables” porque el campo gravitatorio de la Tierra es desigual.

https://youtu.be/TuKXjIy7h4MeFCuE703&t=2820 : La inspiración para el modelo deportivo de platillo de Lazar (una nave de viga Tipo 1”).

https://youtu.be/TuKXjIy7h4MeFCuE703&t=3450 : “Creo que esa nave está emitiendo un campo de fuerza”. Lazar afirma que el “modelo deportivo” genera un campo gravitatorio para su propulsión.

https://youtu.be/TuKXjIy7h4MeFCuE703&t=3842 : Semjase “explica… la función de las esferas para la propulsión de la nave en el viaje interestelar”. El “modelo deportivo” de Lazar tiene una semiesfera en la que “se inserta el elemento 115”.

https://youtu.be/TuKXjIy7h4MeFCuE703&t=4052 : Alusiones a cómo el sonido de una grabación de sonido de Billy Meier de una de las “naves de rayos Pleyadianos” es indicativo de “ondas magnéticas” y “propulsión”.

https://youtu.be/DdYOlO27KnA?list=PLVhJMWsODGK7h_TuKXjIy7h4MeFCuE703&t=4660 : Un astrofísico hablando sobre su punto de vista sobre una teoría del campo unificado que podría apuntar a la posibilidad de un viaje más rápido que la luz. “Podría existir un espacio dimensional superior, un hiperespacio, con el que podamos interactuar a través de ciertas configuraciones de patrones de energía electromagnética” y cómo se podría alterar la “conexión con el campo gravitatorio de la Tierra” y el de una “estrella distante”, permitiendo eventualmente que sea “atraído” hacia el campo gravitacional de la estrella. La descripción de cómo podrían viajar estas naves es similar a la “configuración delta” de Lazar: https://youtu.be/DdYOlO27KnA?list=PLVhJMWsODGK7h_TuKXjIy7h4MeFCuE703&t=4702

Capturas de pantalla del documental “Contacto de las Pléyades”

1979: ¡Los ovnis son reales! (Especial de TV/documental):

https://youtu.be/l3i8uI1GAdc?t=3892 : Bob Lazar afirma que su “tesis de maestría del MIT” fue sobre el tema de la “magnetohidrodinámica”. Ahora, ¿de dónde sacaría la idea de decir eso? Tal vez de la historia de Stan Deyo antes mencionada, y/o de este documental de 1979 titulado “¡Los ovnis son reales!” que menciona un experimento de 1966 realizado por un grupo universitario que utilizó una pequeña embarcación acuática para probar la propulsión electromagnética.

https://youtu.be/l3i8uI1GAdc?t=3206 : Extraterrestres grises del caso de Travis Walton, el mismo tipo de seres a los que aludió Lazar.

https://youtu.be/l3i8uI1GAdc?t=1003 : Una referencia a la Marina en la forma de Bruce Maccabee.

https://youtu.be/l3i8uI1GAdc?t=4425 : Una referencia a Zeta Reticuli (del caso de Betty y Barney Hill/análisis de Marjorie Fish), como se menciona en los “documentos informativos” de Lazar.

https://youtu.be/l3i8uI1GAdc?t=5213 : Un platillo Billy Meier, que resulta ser prácticamente idéntico al “platillo modelo deportivo” de Lazar.

1980: In Search Of…UFO Coverups (especial de televisión de ovnis y parte de la serie “In Search Of”. Un gran agradecimiento al nombre de usuario “planetcheck” por esta pista):

https://youtu.be/Q27tRgljiY0?t=181 : Un ex oficial de la Fuerza Aérea que luego se convirtió en investigador de ovnis y que estaba siendo entrevistado para el programa comienza a hablar sobre su “fuente” que afirmó haber sido conducida al sitio de una recuperación ovni en el desierto:

La fuente (“Fritz”) aparentemente trabajó en Frenchman Flat en Nevada (que era parte del sitio de prueba de Nevada, ahora el sitio de seguridad nacional de Nevada, y abarca las áreas 5 y 11) sobre los efectos de explosión de las bombas atómicas (Lazar trabajó bajo contrato de Kirk-Mayer Inc. en el Laboratorio Nacional de Los Álamos como técnico. LANL lleva a cabo investigaciones sobre armas nucleares y está afiliado a NNSS (entonces NTS). Aquí hay una lista de trabajos publicada por KM: https://i.imgur.com/SUQhK0L.png “Físico” no se menciona en esta lista. Según John Lear, Lazar instaló/mantuvo monitores de radiación). Otras cosas similares o que recuerdan a la historia de Lazar de la fuente:

– ser llevado al desierto en un autobús con las ventanas completamente cubiertas y papel negro pegado a las ventanas

– le dijeron que se le asignaría un aspecto específico de la nave (en su caso, “cargas dinámicas”) y que no recibiría respuestas sobre nada más

– que inicialmente pensó que era un vehículo militar clasificado

– Menciona que estaba interesado en saber la masa de la nave, pero que el gobierno no se lo dijo. En una de las primeras Lazar, menciona sobre el “modelo deportivo”: “No sé exactamente cuánto pesa, pero pesa mucho”. En el video se puede ver que la nave está de costado y bastante hundida en el suelo, lo que implica que pesa mucho

– cuerpos extraterrestres: Fritz afirma que había una tienda de campaña que se había instalado en el sitio de recuperación al que lo llevaron y que alguien con quien estaba hablando dijo que había cuerpos extraterrestres en la tienda. Luego se le dijo que dejara de hablar con esta persona. Lazar afirma que le dijeron que “mantuviera la vista hacia adelante” mientras lo llevaban a la nave, y que “vislumbró” algo

– que el plato tenía un acabado tipo aluminio bruñido

https://youtu.be/Q27tRgljiY0?t=252 : “romper un juramento de secreto… el mayor bien público”. Lazar dice que cree que “la tecnología debería estar en las manos adecuadas de la comunidad científica” y que “la gente debe saber que hemos sido visitados por al menos un tipo de extraterrestre”: https://youtu.be/UitiwiLpvKw?t=60

1980: Hangar 18 (película):

https://youtu.be/MSC8VrEt5bY: Tráiler

https://youtu.be/zcFa6Ek1nFI?t=14 : La propaganda de apertura: “A pesar de las negaciones oficiales, los rumores han siguió surgiendo sobre lo que el gobierno ha estado ocultando al público estadounidense en un hangar secreto de la Fuerza Aérea. Pero ahora, con la ayuda de algunos valientes testigos oculares que han dado un paso al frente para compartir su conocimiento de estos eventos, finalmente se puede contar la historia”. Lazar afirma ser un denunciante que derramó los frijoles sobre un programa secreto del gobierno en un hangar secreto.

https://youtu.be/zcFa6Ek1nFI?t=627 y https://youtu.be/zcFa6Ek1nFI?t=2801 : Platillo volador se estrella en el desierto

https://youtu.be/zcFa6Ek1nFI?t=2551 : Científicos tratando de descubrir cómo funcionan las cosas en la nave. Uno de ellos tira de un panel en el interior de la nave y el motor comienza a energizarse, provocando pánico. Lazar afirma que los técnicos que murieron cerca de “S4” estaban cortando el motor con un cortador de plasma y el motor explotó por la liberación de energía. Los científicos de la película están prácticamente a oscuras y solo están probando cosas, al igual que Lazar, a quien llamaron porque puede “pensar fuera de la caja”.

https://youtu.be/zcFa6Ek1nFI?t=2690 : “Tenemos que averiguar qué hace que esto funcione”. Lazar afirma que fue elegido para aplicar ingeniería inversa al “sistema de propulsión y demás” de la nave, y ha utilizado la frase exacta “lo que hace que funcione” en referencia a lo que significa el término “ingeniería inversa”.

https://youtu.be/zcFa6Ek1nFI?t=3308 y https://youtu.be/zcFa6Ek1nFI?t=4221 Intentos de asesinato del gobierno en un automóvil. ¿No dijo Lazar que sus frenos habían sido manipulados?

https://youtu.be/zcFa6Ek1nFI?t=3462 : Los extraterrestres estuvieron aquí durante miles de años. Lazar afirma que leyó en “documentos informativos” que los extraterrestres habían estado en contacto con la humanidad hace muchos miles de años (ver también la marca de tiempo después del siguiente)

https://youtu.be/zcFa6Ek1nFI?t=3851 : “Instituto de Tecnología del Oeste”. Lazar afirma que obtuvo una “maestría” del Instituto de Tecnología de Massachusetts

https://youtu.be/zcFa6Ek1nFI?t=3986 : Un documento encontrado a bordo de la nave extraterrestre que habla de cómo alteraron el destino de los prehumanos y se aparearon con mujeres humanas. Lazar habla de “documentos informativos” que mencionaron que los extraterrestres habían “alterado 65 sitios en nuestro ADN” y alterado el curso de nuestra evolución.

https://youtu.be/zcFa6Ek1nFI?t=4299 : Recibir un disparo cerca de la carretera. Lazar afirma que agentes del gobierno le dispararon en la carretera

https://youtu.be/zcFa6Ek1nFI?t=5186 : Referencia a Los Álamos

https://youtu.be/zcFa6Ek1nFI?t=5575 : Intento de asesinato del gobierno, utilizando una bomba. Se puede ver a un técnico muriendo en la explosión. Lazar afirma que hubo una explosión cerca de “S4” cuando los técnicos intentaban abrir el motor alienígena y murieron, y que el incidente tuvo que hacerse pasar por una prueba nuclear no anunciada.

https://youtu.be/zcFa6Ek1nFI?t=5631 : El otro habla sobre la explosión y que algunos “técnicos” sobrevivieron.

1980: Síndrome ovni (especial de TV/documental):

https://youtu.be/5Qd5Td5yMYA?t=723 : Trevor Constable habla sobre un grupo secreto gubernamental que es “superior a la CIA” según un científico canadiense que afirma que estuvo involucrado en los “intentos de penetrar el sistema de propulsión de ovnis de Canadá” y fue enviado con “muestras” por esta agencia para su análisis. Lazar habla de un grupo militar supersecreto en “S4” encargado de la ingeniería inversa de platillos voladores, y que fue elegido para descubrir específicamente cómo hacer eso con el sistema de propulsión. También alude a muestras del elemento 115 y cómo la unidad lo llamó para “analizar” el elemento que hizo funcionar el sistema de propulsión.

https://youtu.be/5Qd5Td5yMYA?t=1138 : “El platillo se volteó sobre su borde, la mitad inferior girando”.

Lazar: el “modelo deportivo” se inclina hacia adelante y luego se va volando.

https://youtu.be/5Qd5Td5yMYA?t=1478 : Grabaciones ostensibles de encuentros extraterrestres de hace miles de años en pinturas rupestres. Lazar relata en la entrevista de JRE cómo recuerda cómo “Barry” le dijo que los vuelos recuperados en “S4” fueron adquiridos de “excavaciones arqueológicas”.

https://youtu.be/5Qd5Td5yMYA?t=1615 : Hablando sobre la creencia de Erich von Däniken de que los extraterrestres visitaron la Tierra hace 30-50 mil años y se “cruzaron” con los antiguos indios que vivían en los Andes. Lazar: extraterrestres jugaron con la genética humana en el pasado.

https://youtu.be/5Qd5Td5yMYA?t=4604 : Dr. George King: “La humanidad alcanzó una etapa bastante alta de evolución en Lemuria” y la idea de la intervención extraterrestre en el pasado antiguo. Lazar: leyó en “documentos informativos” que los extraterrestres habían alterado nuestra evolución modificando “sitios en nuestro ADN”.

https://youtu.be/5Qd5Td5yMYA?t=2010 : Carl Anderson, un tipo de la Marina que habla sobre un sistema de propulsión sin sentido que los extraterrestres le “explicaron” cuando lo secuestraron y que usa “polaridad positiva e inversa”, una “batería de un tipo con el que no estamos familiarizados”, y sus propias “líneas de fuerza” electromagnéticas para repelerla o atraerla hacia las líneas de fuerza de la Tierra.

Lazar habla sobre el “Departamento de Inteligencia Naval” como parte del encubrimiento y las personas que lo emplearon en “S4” para realizar ingeniería inversa en el sistema de propulsión del “modelo deportivo” que usa la gravedad, que afirma “es esencialmente el misma fuerza” que el electromagnetismo en una conferencia de prensa de 1993 en Rachel, Nevada. Afirma que la nave usó un elemento que no había sido sintetizado en la tierra para adquirir su energía a través de reacciones de antimateria.

https://youtu.be/5Qd5Td5yMYA?t=2098: Dr. George King otra vez. Mire las similitudes entre las explicaciones de King y las fábulas de Lazar, ya que King sostiene un modelo de una “nave exploradora” (una nave que se dice que mide unos 32 pies de diámetro, aproximadamente del mismo tamaño que el “modelo deportivo” de Lazar):

– “Ellas [las naves nodrizas] tienen la capacidad de, digamos, sintonizar las fuerzas magnéticas naturales que fluyen muy libremente a través de esta galaxia y transferirlas a energía cinética”.

Lazar durante su conferencia de prensa de 1993 en Rachel, Nevada: la gravedad y el electromagnetismo son “esencialmente lo mismo”.

– “El tipo habitual de patrullera exploradora… tiene 3 unidades de propulsión”. Lazar: el “modelo deportivo tiene 3 guías de ondas de gravedad”.

– “La tercera [unidad de propulsión] es muy interesante. Como estos vehículos operan en su mayor parte bastante cerca de una masa planetaria, como la Tierra u otro planeta, pueden invertir el flujo de la gravedad”. Lazar: el modelo deportivo utiliza la gravedad que esencialmente se voltea 180 grados.

– “La gente del espacio sabe por cierto que la gravedad tiene dos polos como un imán. Un imán tiene un polo norte y un polo sur”. Lazar: la gravedad es esencialmente la misma fuerza que el electromagnetismo y el modelo deportivo utiliza “ondas de gravedad A” y “ondas de gravedad B”.

– “Una masa planetaria puede repeler un vehículo o atraerlo. Esta es a menudo la razón por la que algunos patrulleros de exploración vuelan de una manera bastante, digamos, errática”.

Esto es literalmente EXACTAMENTE lo que dice Lazar en una de sus primeras entrevistas: que en una de sus configuraciones (la configuración “ómicron”), el modelo deportivo sigue el campo gravitatorio desigual de la Tierra y que es “un poco inestable en su mayor parte”.

– Síndrome ovni también tiene otras personas aludiendo al electromagnetismo.

https://youtu.be/5Qd5Td5yMYA?t=2708 : Chan Thomas afirma que no le importan los ovnis y que solo le importa construir uno. Lazar intenta presentar un aire de indiferencia hacia los seres que construyeron el “modelo deportivo” y afirma que solo le importa la tecnología.

https://youtu.be/5Qd5Td5yMYA?t=4499 : Un tipo llamado Brian Scott que se ha autohipnotizado y supuestamente está canalizando el mensaje de un extraterrestre llamado “Voltar” (sí, no me lo estoy inventando). Esto es potencialmente relevante porque se relaciona con la siguiente marca de tiempo, que habla de personas que actúan como “cuerpos telepáticos” (quizás una de las inspiraciones para los “contenedores” de Lazar).

https://youtu.be/5Qd5Td5yMYA?t=5331 : “Allan Michaels hace una afirmación sorprendente. Hay alrededor de 2 millones de personas en cuerpos telepáticos en este planeta que ahora se preparan para recibir a la gente de la Tierra para traerlos al reino de Dios”. Lazar afirma haber leído documentos informativos que hablaban de que los extraterrestres se referían a los humanos como “contenedores”.

1983: The Cosmic Conspiracy (documental/especial de televisión australiano; luego reeditado como especial de dos partes “El ojo de la tormenta”):

https://youtu.be/23iD7x320aU?t=1171 : Stan Deyo menciona la investigación sobre magnetohidrodinámica de James Frank King. Como se mencionó anteriormente, la supuesta tesis de maestría del MIT de Lazar fue sobre el tema de la magnetohidrodinámica.

https://youtu.be/23iD7x320aU?t=1061 : King habla sobre el deseo de aplicar ingeniería inversa a los platillos voladores. Lazar afirma que fue contratado para ayudar a realizar ingeniería inversa en un platillo volador.

https://youtu.be/23iD7x320aU?t=1223 : tres protuberancias semiesféricas de estilo Adamski en un platillo volador de 1967 diseñado por King. Lazar habla sobre el platillo del modelo deportivo que tiene guías de ondas de gravedad de 3”.

https://youtu.be/23iD7x320aU?t=2365 : Antiguo contraalmirante. Lazar afirma que fue contratado por el “Departamento de Inteligencia Naval” (la Marina ciertamente parece ser un tema recurrente en este mito. Vea la entrada de 1988 a continuación en la que se invoca nuevamente a la Marina como parte de la historia ovni central en evolución regurgitada por Lazar).

https://youtu.be/d0d2yG6ldp8?t=2544 : King (en El ojo de la tormenta parte 2) hablando sobre el deseo de poder lograr los tipos de velocidades y maniobras que se observan en los platillos voladores y cómo una de las propuestas era para que la nave produjera su propia gravedad (nótese también cómo el dibujo técnico, que también aparece en “La Conspiración Cósmica”, dice “aparato de propulsión magnetohidrodinámica”). Lazar afirma que el “modelo deportivo” produjo su propia gravedad con el uso de guías de ondas de gravedad.

https://youtu.be/d0d2yG6ldp8?t=1548 : Discusión de los diminutos seres de cabeza grande supuestamente recuperados en Roswell. La historia de Lazar menciona a los grises, que para entonces se habían convertido en un elemento básico de la tradición ovni.

https://youtu.be/d0d2yG6ldp8?t=2772 : Un tipo dibujando tres protuberancias semiesféricas estilo Adamski en una pizarra negra.

1987: George Knapp entrevista a John Lear en el programa de noticias de televisión “On The Record”:

https://youtu.be/LGQkkHuwm6w?t=270 : “el gobierno ha recuperado entre 10 y 15 platillos voladores reales, 3 de los cuales han estado en perfecto estado, 1 de los cuales intentaron volar”. Lazar afirma que vio 9 platillos voladores en “S4” y que uno mostraba signos de daños por armas de fuego. También afirma que estuvo presente en “S4” para ver el vuelo de prueba de uno.

https://youtu.be/LGQkkHuwm6w?t=344 : Una representación de un extraterrestre gris. En la narración de Lazars, los extraterrestres eran los grises que se habían vuelto icónicos en ese momento.

https://youtu.be/LGQkkHuwm6w?t=611 : “…ni somos capaces de averiguar cómo se impulsan”. El supuesto papel de Lazar en “S4” era ayudar a realizar ingeniería inversa en el sistema de propulsión del “platillo modelo deportivo”.

https://youtu.be/LGQkkHuwm6w?t=702 : “No sé hasta qué punto ellos [POTUS] están informados. En privado, no creo que les den la información completa. Las personas que controlan esta información son una organización que conocemos como MJ-12”. Lazar menciona “documentos informativos” en su historia e incluye “MAJ” en su “tarjeta de seguridad S4 reconstruida a partir de la memoria”.

https://youtu.be/LGQkkHuwm6w?t=884 : “De hecho, en Cro-Magnon Man, puede haber habido algunos retoques para convertirnos en lo que somos hoy. Y eso ha sido confirmado por varios investigadores, que no pudimos haber desarrollado el eslabón perdido, algo tuvo que pasar para que pudiéramos seguir”. Lazar afirma que leyó documentos informativos en los que se mencionaba que los extraterrestres habían modificado 65 sitios en nuestro ADN y nos habían convertido en humanos a partir de un “ancestro simio”.

https://youtu.be/LGQkkHuwm6w?t=1144 : Curiosamente, en esta entrevista, Lear desaprueba a Meier y dice que las fotos de platillos voladores de Meier son tonterías. En entrevistas posteriores, sin embargo, Lear fue un defensor de Meier.

https://youtu.be/LGQkkHuwm6w?t=1458 : “Estoy seguro de que sí. [tener platillos voladores en Nevada] en el sitio de prueba. Hay un informe de que de los 3 que quedaron en perfectas condiciones, al menos uno está en el sitio de prueba y ha volado y uno ha volado desde 1981”. Lazar afirma que trabajó en “S4”, que según afirma está en Papoose, parte del sitio de pruebas de Nevada, y que el “modelo deportivo” voló allí.

1987: Depredador (película):

https://youtu.be/xEvb7B4O698: Cerca del final de la película, el extraterrestre se autodestruye usando una máquina portátil que crea una descarga eléctrica y luego una explosión nuclear y un hongo atómico. Lazar afirma que los técnicos para los que fue contratado para reemplazar murieron cuando el reactor alienígena que estaban cortando con un cortador de plasma explotó con la fuerza de una pequeña detonación nuclear.

1988: UFO Cover-Up? Live! (Especial de TV/documental):

https://youtu.be/5CzZyrGolAg?t=1301 : Un tipo llamado Barry. ¿Es esta la inspiración para “Barry” de Lazar?

https://youtu.be/5CzZyrGolAg?t=3087 : Alguien habla de una nave en la Base de la Fuerza Aérea Holloman que estaba “oscilando” cuando aterrizó. Lazar habló sobre cómo la nave era “inestable” en cierta configuración debido al campo gravitatorio irregular de la Tierra.

https://youtu.be/5CzZyrGolAg?t=3827 : Mención de un “documento informativo” relacionado con MJ-12 que se envió como parte de un paquete a un periodista. La historia de Lazar está llena de menciones de “documentos informativos”, así como alusiones al MJ-12.

https://youtu.be/5CzZyrGolAg?t=3930 : “Falcon” (representado nada menos que por Richard Doty en silueta, aunque Doty no era realmente Falcon en “Aviary” de Michael Moore). Falcon era un socio de Doty que trabajaba con él en AFOSI y estuvo involucrado en el asunto Bennewitz. En cualquier caso, aquí Doty está en silueta, al igual que Lazar cuando “se hizo público” por primera vez como “Dennis” en 1989) hablando de cómo parte del trabajo de MJ-12 era para ayudar a encontrar formas de utilizar la tecnología alienígena. Lazar estaba en “S4” para “ingeniería inversa de naves alienígenas”.

https://youtu.be/5CzZyrGolAg?t=3962: El Área 51 se muestra en un supuesto organigrama (pero un momento: los partidarios de Bob siempre me dicen que el Área 51 y la designación del Área 51 se conocieron por primera vez solo DESPUÉS de la llegada de Lazar con su historia en 1989).

https://youtu.be/5CzZyrGolAg?t=3980 : “Falcon” afirma que la “Marina tiene responsabilidades operativas primarias de las actividades de campo relacionadas con las políticas MJ-12”. Lazar afirma que fue pagado por el “Departamento de Inteligencia Naval”.

https://youtu.be/5CzZyrGolAg?t=4140 : “Falcon” menciona una “Biblia” – “Este libro, o se llama Biblia dentro de la comunidad MJ-12”. La cinta VHS de Lazar de principios de los 90 se llamaba “La cinta de Lazar y extractos de la Biblia del gobierno”: https://youtu.be/UitiwiLpvKw

https://youtu.be/5CzZyrGolAg?t=4246 : Afirma que un libro escrito por uno de los extraterrestres describe un cristal que “muestra imágenes… de la Tierra hace muchos miles de años”. Lazar afirma que leyó en “documentos informativos” que los extraterrestres habían alterado nuestro ADN hace muchos miles de años.

https://youtu.be/5CzZyrGolAg?t=4267 : Zeta Reticuli. Lazar afirma que leyó en documentos informativos que los “grises” (también mencionados en este documental por “Falcon”, y un elemento básico de los “documentos informativos” de Lazar) eran de Zeta Reticuli.

https://youtu.be/5CzZyrGolAg?t=4277 : “Condor”, el otro payaso recortado, afirma que los extraterrestres operan en “una base en Nevada en un área llamada Área 51”.

Por qué Lazar es un fraude, de su propia boca. Esto es de una transcripción de su sesión de preguntas y respuestas de prensa de 1993 en Rachel, Nevada: http://www.ufomind.com/area51/people/lazar/ultimate.html

Puede encontrar el video completo en YouTube aquí: https://www.youtube.com/watch?v=k3acVRTYvms):

[Q = interrogador, QF = seguimiento del interrogador, BL = Bob Lazar]

“Q: Bob, ¿la frecuencia de microondas que va a la guía de ondas es electromagnética o gravitatoria?

BL: Son uno en lo mismo.

QF: No entiendo lo que quieres decir con eso.

BL: La gravedad es… Desafortunadamente, la física aún no ha llegado a esa parte. [Entonces, ¿cómo diablos lo sabes TÚ, Bob? ¿Cómo se determinó esto?] -pero la gravedad es esencialmente parte del espectro electromagnético.

QF: Entonces, ¿qué frecuencia es?

BL: Eso es algo que me estoy reservando para mí”.

[Qué “físico legítimo y denunciante”. Imagina a este tipo diciéndole eso a un grupo de físicos reales: “Me reservo eso para mí”. Entonces, no solo no revela una muestra del elemento 115 para el escrutinio científico, sino que también “se reserva” la frecuencia de las ondas de gravedad]

O prueba este para ver el tamaño:

“Q: Entiendo que te llevaste unos 115 a casa para hacer algunas pruebas por tu cuenta.

BL: Lo obtuve, sí.

QF: ¿Documentaste alguna de tus pruebas?

BL: Sí.

QF: Lo hiciste.

BL: Sí, principalmente cintas de video y cosas así. [¿Dónde están las cintas de video y otras grabaciones? Entonces, ¿no escribió nada? ¿No se supone que este tipo es un “físico legítimo”? ¿Por qué no hay ni una pizca de documentación para ninguno de sus resultados? ¿Dónde están sus conocimientos científicos de su “investigación”?]

QF: ¿John dijo que te lo robaron más tarde? Anoche dijo: “Me lo robaron”, dijo.

BL: Bueno, hay otro nivel en eso. Como dije, ahora mismo está en manos privadas”.

[Ah sí, siempre “otro nivel” cuando debería saber algo pero no lo sabe. Siempre una “migraña” para intervenir; siempre un “borrado” de sus “títulos” cuando no puede probar sus “credenciales”. Siempre algo que no puede verificar porque “solo lo lee en documentos informativos”. Siempre algo que “no puede recordar” o “no quiere hablar porque podría causar problemas a otras personas”].

Y otro en caso de que seas demasiado tonto para saber que este tipo está mintiendo (este es mi favorito, por cierto):

“Q: Elemento 115, ¿tiene líneas de emisión?

BL: ¿Tiene líneas de emisión?

QF: Espectral.

BL: Oh, me imagino que sí. Todos los demás elementos las tienen, sí.

QF: Que sepas.

BL: Bueno, no, no he visto ningún análisis espectrográfico al respecto, o… Bueno, en realidad, sí lo hicieron… Aunque no sé si lo vi. [usted es un “físico” que no sabe si vio el análisis espectrográfico de un elemento nunca sintetizado en este planeta, ¿y solo piensa que “podría” haberlo visto?] Vi una prueba de bombardeo de neutrones y mediciones de densidad y cosas así, [“cosas así”, pero no el análisis espectrográfico. Y, por supuesto, tampoco puede describir ningún resultado cuantitativo de esas otras pruebas. Pero al menos conoces frases de chico grande como “bombardeo de neutrones”] pero estoy seguro de que llevó a cabo esas pruebas. Pero no sería capaz de identificar las líneas, no.

QF: ¿No estás al tanto de los resultados?

BL: Probablemente me los mostraron, pero por mi vida no puedo recordar después de cuatro años”.

Este es el “físico” al que “llamaron” para determinar el elemento en el que se estaba ejecutando el “reactor alienígena”, amigos. Si todavía crees en su historia, entonces tengo una hermosa propiedad frente a la playa en Mongolia que me gustaría venderte.

Algunas de las afirmaciones fraudulentas de Lazar sobre la gravedad y el electromagnetismo se pueden encontrar en los mitos de Billy Meier (que probablemente los extrajo de ideas discutidas abiertamente sobre la teoría del campo unificado en la física), de la que también robó una de las formas de platillos voladores para su propio “modelo deportivo”. https://www.semjase.net/semjeng5.html:

“La gravedad es de naturaleza electromagnética con dos fuerzas unitarias pero contrarias. [Lazar habla de “ondas de gravedad A” y “ondas de gravedad B”] Funciona tanto para atraer como para repeler. Está conectado a la masa misma. La Tierra ejerce el coherente y el segundo factor es en sí mismo la generación y el uso de lo que llamamos gravedad. La gravedad y el electromagnetismo existen al mismo tiempo y aparecen como atracción y repulsión. Los diferentes factores que no se elaboraron incluyen el calor del planeta y la frialdad del cosmos, el centro sólido del planeta y la atmósfera. Estos factores son importantes para el surgimiento de la gravedad y la antigravedad”.

“…Billy dice que no hay sensación de movimiento dentro de la nave. Parece crear su propia gravedad específica”. [Lazar afirma que los ocupantes de la nave no sentirían ninguna inercia porque la nave está en su propio “reino” debido a su manipulación de la gravedad]

“… En otras imágenes de la película, podemos ver la nave volando en círculos alrededor de un gran abeto sobre una casa. Al principio, parece colgada de una cuerda debido al ángulo de la cámara hacia arriba. Sin embargo, un examen más detallado muestra que la nave se está moviendo sobre la parte superior del árbol. En una sección de la película, vemos que la nave se mueve de izquierda a derecha y luego se detiene. Aquí notamos que la nave parece tambalearse mientras se mueve. Se explica que la nave está montando una ola del electromagnetismo que llamamos gravedad. Parece flotar en esta ola como un bote en el agua. Los Pleyadianos señalan que la gravedad varía en diferentes puntos de la Tierra…” [Lazar afirma que la razón por la que el movimiento de la nave es “algo inestable” cerca de la superficie de la Tierra es porque el campo gravitatorio de la Tierra no es uniforme. En particular, ¡la VERDADERA razón de esta “inestabilidad” es que los platillos Meier estaban suspendidos de cuerdas!]

https://www.semjase.net/semjeng8.html:

“La gravedad es de naturaleza electromagnética con dos fuerzas unitarias pero contrarias”. [Lazar afirma que la gravedad y el electromagnetismo son “esencialmente lo mismo”]

https://www.semjase.net/semjeng9.html:

“Su nueva nave [de Semjase] utiliza un motor antigravedad basado en el principio de descarga”. [Lazar afirma que la nave usa reacciones de antimateria para obtener energía]

Lazar en el programa de radio “Billy Goodman Happening”, 20 de diciembre de 1989:

Tengo dos maestrías; una en física; una en electrónica. Escribí mi tesis sobre MHD, que es magnetohidrodinámica. Trabajé en Los Álamos durante algunos años como técnico y luego como físico en la Sección de Protones Polarizados, ocupándome del acelerador allí. Fui contratado en S-4 como físico senior para trabajar en sistemas de propulsión gravitacional y otras cosas asociadas con esas naves.

Bien, aclaremos esto: tiene DOS maestrías de instituciones de clase mundial. Trabajó como FÍSICO en el Laboratorio Nacional de Los Álamos. Sin embargo, en otro lugar, ÉL afirma que “podrían haber elegido a alguien más calificado” que él, ¿pero lo convirtieron en FÍSICO SENIOR del personal en S4?

Paralelos entre Bob Lazar y Billy Meier:

– El “platillo modelo deportivo” de Lazar es una copia casi al carbón de un platillo con tapa de bote de basura “Tipo 1 de nave de haz” de Meier (aunque podría haber sido un platillo y un plato de cocina). Lazar era amigo cercano del entusiasta de Meier y fanático de los ovnis John Lear antes de publicar su historia.

– El MISMO Lazar dice en una de las primeras entrevistas que el “modelo deportivo” se ve “asombrosamente similar” al platillo Meier: https://youtu.be/OQ0Chqmwq6s?t=10

– El comportamiento de persecución de la influencia de Lazar, junto con su humilde fanfarronería, refleja de cerca el de Meier: Lazar es supuestamente un “físico” con “títulos de maestría del MIT y CalTech”, y su “tesis de maestría del MIT” aparentemente fue sobre magnetohidrodinámica (un tema que había estado dando vueltas en los especiales de televisión de ovnis de los años 70 y 80); simultáneamente, finge sorpresa de que fue “elegido” para participar en el “programa de ingeniería inversa” en “S4”, y dijo que estaba “infracalificado” para tal tarea. Meier afirma haber “impresionado” a Semjase con su “comprensión asombrosa” de lo que ella estaba diciendo y que cautivó a Jesús con su “sabiduría”, a pesar de que él es solo un “pobre granjero analfabeto”.

– Conducta delictiva y problemas financieros: Lazar con su bandolerismo en burdeles y profundos problemas financieros y bancarrota durante gran parte de la década de 1980, Meier con su delincuencia juvenil, fugas de instituciones, vagancia y problemas financieros en su vida adulta anterior

– Insinuaciones religiosas: Lazar con su plagio del término “Biblia del gobierno” (del especial de televisión de 1988 “UFO Cover-Up? Live!” el año anterior a que publicara su historia) y afirmaciones sobre la intervención extraterrestre en la evolución y la historia humanas. Meier con su plagio del Nuevo Testamento en su “Talmud Immanuel”.

– Física falsa: Lazar con sus afirmaciones sobre “la gravedad y el electromagnetismo son esencialmente lo mismo” – tomado directamente de “Semjase” y sus afirmaciones sobre exactamente lo mismo, incluso hasta el tambaleo de las naves (Lazar dice que el “modelo deportivo” es “algo inestable en la configuración de ómicron” debido al campo gravitatorio desigual de la Tierra; Semjase dice lo mismo sobre los movimientos de las “naves de haz”: https://www.semjase.net/semjeng5.html)

– Excusas derivadas de “el perro se comió mi tarea”: Lazar con “el gobierno borró mi historia” para excusar su patética incapacidad para proporcionar cualquier documentación para sus “títulos de maestría”, Meier con su los rollos originales del Talmud Immanuel se perdieron y “los hombres de negro fabricaron fotos contra mí”. George Knapp, defensor y promotor de mucho tiempo de Lazar, también se involucra en este acto con por qué no puede encontrar la “cinta de video que muestra el elemento 115”: “No puedo encontrarla debido a todas las cajas de basura en mi casa”.

Fuentes adicionales para entender por qué Lazar está lleno de basura:

https://medium.com/@signalsintelligence/believing-bob-lazar-part-ii-a-consistent-story-7ada441955ba Refuta la afirmación frecuente de que la historia de Lazar “sigue siendo la misma durante décadas”.

https://medium.com/@signalsintelligence/bob-lazar-excursions-b06440b7dbd3 Sobre el breve paso de Lazar en LANL y por qué no pudo convertirse en “físico” allí.

http://web.archive.org/web/20070103015919/

http://www.serve.com/mahood/lazar/lazarmn.htm

https://ufoissue.com/el-fraude-de-bob-lazar/

http://alienscientist.com/boblazar.html

https://www.otherhand.org/home-page/area-51-and-other-strange-places/bluefire-main/bluefire/the-bob-lazar-corner/

https://www.otherhand.org/home-page/area-51-and-other-strange-places/looking-at-the-bob-lazar-story-from-the-perspective-of-2018/

https://www.otherhand.org/home-page/area-51-and-other-strange-places/bluefire-main/bluefire/the-bob-lazar-corner/a-physicists-critique/

http://checktheevidencecom.ipage.com/checktheevidence.com/pdf/TheLazarReport.pdf

https://youtu.be/Q0fgJls8B2c (Análisis de Eigenbros de las afirmaciones de Lazar)

Mis videos de YouTube que revisan los elementos de este artículo (nota: estos videos se publicaron del 15 al 22 de enero de 2022 y no incluyen las últimas actualizaciones):

https://www.ufologyiscorrupt.com/post/bob-lazar-s-litany-of-lies-and-whoppers

* Los humanos como “contenedores” también fueron un elemento básico del sistema de creencias del culto Heaven’s Gate, que se estableció en 1974. Aquí hay una mención de este aspecto del sistema de creencias del culto en el documental de 1997 “Area 51: The Alien Interview” : https://youtu.be/thdzV3VGzwo?list=PLs0MGWwJ4tGLXUMuTszKyPN7yocLGFKDA&t=1787

Los peligros de las estadísticas en ufología

25 de agosto

Luis Cayetano

Lo siguiente está tomado del capítulo 20 del libro de Allan Hendry de 1979 “The UFO Handbook” (Doubleday; ISBN-10: 0385143486; ISBN-13: 978-0385143486). A pesar de que el libro tiene más de 40 años, muchos de los problemas y escollos detallados por Hendry siguen siendo increíblemente relevantes hoy en día y se ignoran o se pasan por alto de forma rutinaria en la ufología. Este capítulo del libro es un trabajo duro, pero muy gratificante para cualquiera que esté interesado en las estadísticas. He tratado de reproducir el estilo y el formato del texto original lo más fielmente posible.

20

Herramientas: Estadísticas

No debería sorprender a nadie por ahora que la respuesta al fenómeno ovni no se haya ofrecido en bandeja de plata. Los problemas son innumerables, entre ellos la incertidumbre del valor de cada informe individual y la confusión sobre la naturaleza de los informes colectivos. Los informes de ovnis con frecuencia tienen éxito en ser “provocativos”, pero siempre fallan en llevarnos cohesivamente a cualquier parte. Para hacer frente a esta frustración, siempre se han sugerido dos procedimientos:

1) Espere el caso realmente “grande”. El avistamiento que (a diferencia de todos sus predecesores) combina credenciales impecables con una naturaleza reveladora (por ejemplo, la nave espacial que aterriza en el césped de la Casa Blanca).

2) Examine el pasado en busca de patrones . Recopile todos los avistamientos pasados y analícelos como un conjunto de datos con técnicas estadísticas.

La primera “solución” supone, en primer lugar, que un evento ovni es capaz de representar todos los eventos ovni. Lo que este enfoque realmente expresa es la insatisfacción con la miríada de informes de ovnis que ya poseemos como sin valor probatorio. Desafortunadamente, después de treinta años (o siglos, como dirían algunos) de precedentes y decenas de miles de avistamientos, no existe ningún caso ovni que no sea elusivo tanto en calidad como en significado*. Además, no hay razón para creer que sucederá en el futuro. Por lo tanto, los investigadores de ovnis comúnmente han optado por el último enfoque, con el entendimiento de que cualquier patrón en común a todos (o muchos) informes de ovnis podría ser tan desconcertante como los informes individuales en sí mismos. ¿Qué tan bien han tenido éxito estos ejercicios en arrojar un poco más de luz sobre la naturaleza del fenómeno ovni?

Hay muchas variables que deben negociarse cuidadosamente si se quiere que cualquier esfuerzo estadístico sea significativo. En contra de esta precaución está la tentación universal de extraer significado estadístico de un conjunto de datos dado cuyo valor excede con creces la “suma de las partes”. Tres de esas variables que parecen repetirse como problemas en las estadísticas de ovnis incluyen:

1) Muestreo aleatorio : aproximadamente, la “equidad” del mecanismo de recolección involucrado.

2) Validez de las entradas individuales: si se ha ejercido discrecionalidad en la selección de casos, eliminando los IFO. Como alternativa, ¿se ha adoptado un sistema de ponderación que favorezca los casos más inspiradores de confianza? ¿Es efectivo?

3) Uniformidad de los datos que se comparan: ¿se supone que las NL son lo mismo que los CE II? Es decir, si se suman manzanas y naranjas, ¿la conclusión estadística es válida para ambas? Cada una de estas consideraciones desempeñará un papel a medida que echamos un vistazo a algunos de los intentos más destacados de compilar estadísticas de ovnis; Primero, sin embargo, pensemos un poco en las formas en que se recopilan los informes de ovnis, ya que estas colecciones son el corazón de cualquier esfuerzo estadístico.

Recopilación de informes: ¿justa o parcial?

Mi propia colección de 1,307 casos se limitó a los Estados Unidos para poder contactar a los testigos por teléfono; sin embargo, la recolección fue verdaderamente de alcance nacional. Un número gratuito distribuido a los departamentos de policía, torres de aeropuertos y planetarios en los cuarenta y ocho estados contiguos lo aseguró. La distribución de todos los informes desde el 15 de agosto de 1976 hasta el 31 de noviembre de 1977 para IFO y UFO se muestra a continuación. ¿Representa esto todos los informes de ovnis para ese período en los Estados Unidos? De ninguna manera; ni siquiera araña la superficie. Las colecciones de recortes de noticias para el mismo período de tiempo revelan un cuerpo completo de avistamientos de ovnis que rara vez repitieron los que recibí. Otras organizaciones ovni desviaron muchos más informes; lo más importante de todo, la mayoría de la gente no intenta reportar sus avistamientos. Solo el 13 por ciento lo hace, según una encuesta realizada para el Informe Condon en los años sesenta por Opinion Research Corporation. Una pregunta más razonable sería, ¿el mío es un muestreo verdaderamente aleatorio? ¿Los estados que entregan la mayoría de los informes de avistamientos realmente tienen la mayor cantidad de “ovnis” en proporción a los estados con pocos informes totales en este estudio? Lamentablemente, ni siquiera esta inferencia puede extraerse de manera significativa. Como se mencionó anteriormente, el Centro de Estudios Ovni no es el único grupo de estudio civil que realiza una campaña activa para obtener informes ovni. Un grupo en el estado de Washington, por ejemplo, también está distribuyendo su número de teléfono en los estados del oeste; nuestro total para Washington, entonces, habría sido mucho mayor en su ausencia. Del mismo modo, unos dieciséis otros grupos en los Estados Unidos también están compitiendo para que los informes de ovnis llamen su atención. El resultado es una distribución geográfica sesgada para la recopilación de informes.

Un centro de informes de ovnis dado se vuelve bien publicitado en su propio estado de origen. La participación artificialmente grande en el área metropolitana de Chicago en mi colección refleja esto. En el siguiente mapa, el número total de informes desde el 1 de marzo de 1977 hasta el 31 de julio de 1977 se muestra por estado. Tenga en cuenta el número alto de Illinois frente al número bajo de Arizona. He preparado esto para compararlo con un mapa similar publicado por Ground Saucer Watch, Inc., con sede en Phoenix, Arizona, que muestra su aporte nacional por el mismo período de tiempo. Tenga en cuenta la gran cantidad de informes basados en Arizona ahora† en relación con el resto del país y la cantidad insignificante de informes de Illinois. Por lo tanto, los grupos de ovnis individuales no obtienen una descripción de las “áreas calientes” y las “áreas frías” de los EE. UU. como una función de muestreo aleatorio uniformemente distribuido.

Entonces, ¿es posible obtener una muestra uniformemente equilibrada agrupando todos los casos de ovnis conocidos de todos los mecanismos de recopilación? El intento más ambicioso de este tipo en los Estados Unidos es el catálogo ovni computarizado UFOCAT del Centro de Estudios Ovni, que contiene sesenta mil entradas individuales ovni de todo el mundo. Este proyecto fue iniciado por el Dr. David Saunders en 1967, utilizando tres mil casos presentados por Jacques Vallee al Comité Condon. El mantenimiento de la colección fue asumido por el Centro de Estudios Ovni en 1975, que ha desarrollado el catálogo hasta su estado actual.

Los sesenta mil casos, almacenados como entradas de datos en una cinta de computadora, aparecen en forma de impresión legible como líneas de caracteres alfanuméricos que representan información cuantificada sobre los avistamientos. Las categorías para las cuales se almacena la información incluyen: números de archivo, fuente del informe, fecha, hora, ubicación, estado y condado (o país), número, edad, sexo y nombre de los testigos, tipo y características especiales del informe, la cantidad de objetos vistos, la duración, el tamaño (estimado o angular) y la latitud/longitud.

Uno de los primeros problemas con UFOCAT como herramienta estadística ya se hace evidente aquí. Una característica importante como la “duración”, por ejemplo, solo está representada en alrededor del 12 por ciento de los casos.

Además, otras consideraciones reveladoras como el terreno, el clima, la ubicación de los testigos, el contenido de la información del informe, la credibilidad, la extrañeza, los colores, las luces, las formas, las estructuras, los movimientos, las formaciones, las evidencias, las condiciones de observación, los datos de los testigos y demás están codificados de forma irregular o no apareces en absoluto; por lo tanto, dependiendo de lo que espere obtener del archivo computarizado, es posible que no tenga una muestra tan impresionante después de todo.

¿Qué pasa con las fuentes de todos estos sesenta mil casos? ¿De dónde vinieron todos? Actualmente, los informes se refieren a más de 250 fuentes específicas, incluidos libros, investigadores y revistas. Una revisión de UFOCAT realizada en mayo de 1977 mostró el siguiente desglose:

Expedientes de investigación 31%

Archivos de recortes 9%

Periódicos de ovnis 19%

Expedientes de “autores” 10%

Libros 15%

Catálogos de informes 15%

Algunas de estas fuentes son menos que inspiradoras como árbitros de información completa y precisa sobre eventos ovni. Las “publicaciones periódicas de ovnis” van desde:

· las publicaciones de grupos civiles de ovnis cuyos relatos de verdaderas alegaciones de ovnis sufren en diversos grados por falta de información negativa, seguimiento superficial y el deseo obvio de encajar los avistamientos en esquemas de explicación extraordinarios, a—

· suposiciones engañosas de los medios de comunicación (ver el incidente de Wakefield, New Hampshire, en el Capítulo 17: “Herramientas: Prensa”), a—

· fabricaciones completas de “eventos ovni” que nunca tuvieron lugar, publicados por revistas ovni de quiosco con tiradas de 100,000 (ver Capítulo 21: “Herramientas: ufólogos y grupos ovni”).

Los libros prácticamente siempre se escriben desde los puntos de vista polarizados de los defensores de los ovnis y los escépticos, y ambos campos pueden usar los mismos casos como evidencia. Los catálogos de informes, por su propia naturaleza, reducen severamente la cantidad de detalles de los casos que contienen y ocultan la distinción entre casos que son meras anécdotas y casos que han sido estudiados exhaustivamente. ¿Archivos de recortes de artículos periodísticos? Consulte el capítulo Herramientas: Prensa para conocer la cantidad de “ovnis” de periódicos basados en informes que resultaron ser ovni en mi propio estudio. Claramente, entonces, la calidad de las entradas en UFOCAT fluctúa mucho. Sin embargo, ¿qué pasa con ese 31 por ciento de la categoría de “archivos de investigación”? Eso suena como la mejor fuente posible. ¿Por qué no simplemente escribir un programa que elimine todas las fuentes en UFOCAT pero que uno para obtener estadísticas más significativas? Prepárese para una sorpresa: 12,969 de los 18,299 informes de ovnis en esa categoría son casos del Proyecto Libro Azul de la Fuerza Aérea. El Dr. Hynek hizo que los trabajadores del Centro de Estudios Ovni reexaminaran todos los 13,000 casos recopilados por la Fuerza Aérea durante el verano de 1976. El Centro terminó confirmando lo que la Fuerza Aérea ya había establecido: solo alrededor del 5 por ciento de los casos. en el Proyecto Libro Azul son dignos de ser considerados auténticos ovnis. Eso significa que el 95 por ciento de los archivos del proyecto de la Fuerza Aérea son IFO, pero todos están en UFOCAT. De hecho, los informes del Libro Azul constituyen el 71 por ciento de la categoría importante de “archivos de investigación”, y el 22 por ciento de todas las entradas UFOCAT. Hasta aquí el valor de las fuentes de UFOCAT. Sin duda, los codificadores de UFOCAT saben muy bien que UFOCAT contiene IFO; muchos de ellos están identificados como tales (según el juicio de la fuente original, no de los codificadores) en una columna reservada para “explicaciones”. Aún así, una vez me aseguraron que en una mezcla de casos de IFO y UFO, los “patrones” de ovni claramente se “separarían” del “ruido” de IFO. Esto sería cierto si no fuera por el hecho de que los casos de IFO no exhiben características aleatorias y caóticas en relación con los informes de ovnis; de hecho, la mayoría de los IFO son causados por solo cuatro tipos de estímulos: estrellas, aviones y meteoros, que poseen patrones de forma, duración, tiempo de aparición, etc. por lo menos .tan claros como los de la variedad aleatoria de apariencias y comportamientos de ovnis. Además, cuando los IFO superan a los ovni en una proporción de nueve a uno, los IFO presentes en cualquier estudio basado en UFOCAT inundarán cualquier “patrón” ovni con “ruido” o “patrones” propios. Todo esto supone, por supuesto, que las características observables de los IFOS y los ovnis incluso se perciben, informan y publican con precisión, una gran suposición, a juzgar por la conclusión del capítulo del Mensaje de IFO.

¿Qué pasa con la homogeneidad del muestreo en UFOCAT? ¿Todas las áreas están representadas proporcionalmente (si no totalmente)? Ciertamente no para el mundo en general, ya que América del Norte acaparaba el 59 por ciento de los informes en UFOCAT en mayo de 1977, en comparación con el 21 por ciento de Europa, el 7 por ciento de América del Sur y sólo el 3 por ciento y el 1 por ciento de todos para Asia y África respectivamente. Esto no significa que se hayan producido más eventos de ovnis en los Estados Unidos y Canadá que en otros lugares del mundo; simplemente refleja la facilidad de los investigadores de ovnis en Estados Unidos para obtener informes estadounidenses.

Entonces, ¿qué pasa con la aleatoriedad del muestreo en los Estados Unidos? Además del Centro de Estudios Ovni en Illinois y el Centro de Informes Ovni en Washington, que también distribuye un número de teléfono en los estados del oeste, los otros grupos ovni obtienen sus aportes principalmente de los investigadores de campo. El número de informes monitoreados en un área determinada bajo este sistema, en gran medida, depende del celo personal de los distintos investigadores. Además, la cantidad de informes de archivos de investigación (más allá de los avistamientos del Libro Azul) se ve abrumada por la influencia de los informes de los diarios de estos grupos; estos solo representan la fracción del aporte total recibido por los grupos civiles y no son necesariamente de los estados de origen de los diferentes grupos. Una última consideración, basado en este gráfico publicado por el Centro de Estudios Ovni del aumento de casos de alta extrañeza en los últimos años. La participación promedio de UFOCAT para todos los años por casos de alta extrañeza es de alrededor del 14 por ciento. Sin embargo, este gráfico muestra proporciones de alta extrañeza del 30 al 60 por ciento, más allá de los “años del Libro Azul” que terminaron en 1969. Obviamente, la mitad de los casos en 1975 y 1976 fueron no Encuentros Cercanos. La explicación es que los codificadores de UFOCAT han puesto énfasis en los Encuentros Cercanos “más interesantes” en los últimos años. Tal cambio en la política de admisión a mitad de camino obviamente viola la homogeneidad requerida para conclusiones válidas sobre, digamos, informes totales por año y la proporción de NL a CE III.

¿Hacia dónde va UFOCAT?

Como bibliografía de informes ovni en bruto, UFOCAT no tiene igual. Se han extraído fácilmente catálogos especializados de este sistema para personas interesadas en ciertos tipos de informes de ovnis, que incluyen: — informes de 1973 únicamente — informes de humanoides únicamente — informes de Ohio únicamente — casos de CE II EM únicamente — informes de abducciones únicamente — avistamientos desde aeronaves únicamente y más. Las posibilidades están limitadas únicamente por el número de códigos que existen para tipos, subtipos y características. A partir de aquí, sin embargo, la salida impresa debe tratarse solo como una guía de referencia de las fuentes originales para los detalles. De lo contrario, la distinción entre informes mal investigados y avistamientos exhaustivamente estudiados se pierde por completo.

Por lo tanto, el UFOCAT generalmente no puede ser utilizada como una herramienta estadística, ya que viola los tres preceptos establecidos al comienzo de este capítulo. Sin embargo, eso no ha impedido que la gente lo pruebe, incluso los investigadores conectados con el Centro de Estudios Ovni. Con la cooperación del Centro, Edmund Scientific Company ha ofrecido al público un conjunto de diapositivas de estadísticas basadas en la producción total de UFOCAT. Los gráficos muestran una variedad de distribuciones, incluido el número de casos ovni frente al tiempo, el total de casos de UFOCAT por año, el total de casos de la Fuerza Aérea por año, los “desconocidos” de la Fuerza Aérea por año, los casos de baja y alta extrañeza por año, la distribución de informes por mes y casos de Encuentros Cercanos por hora del día. Otros gráficos muestran la duración de los casos, distribuciones geográficas (CE III por estado) y estadísticas de testigos.

El problema inmediato que se recomienda es que las distribuciones no son exclusivamente para ovnis genuinos. Se emplearon las reservas totales de la UFOCAT para la elaboración de las gráficas; incluso que el 95 por ciento de los trece mil casos de la Fuerza Aérea que son solo IFO fueron llamados “ovnis de baja extrañeza”. La narrativa del conjunto de diapositivas dice: “Si limitamos nuestra impresión a lo que llamamos los casos de gran extrañeza, los Encuentros Cercanos, reducimos en gran medida el número probable de casos que se pueden atribuir a [IFO]… no los eliminamos, simplemente los reducimos”. En el riguroso estudio control en este libro, donde traté y evalué todos los 1,307 casos, había 71 candidatos para el estado de Encuentro Cercano. Solo el 16, o el 23 por ciento, se consideró digno de la etiqueta “ovni”; el 77 por ciento restante se comparó con fuentes IFO. Por lo tanto, no puedo estar de acuerdo en que la naturaleza de gran extrañeza de los detalles iniciales de una afirmación de ovni sean suficientes para garantizar una mayoría de “incógnitas” genuinas. ¿Qué significa para los resultados estadísticos cuando tantos IFO y casos dudosos se mezclan con los especímenes dignos? Incluiremos algunas de las estadísticas del Centro/UFOCAT en el contexto de las afirmaciones estadísticas que siguen.

Duración—UFOs vs. IFOs

La duración de un evento ovni siempre ha sido un parámetro singularmente poderoso en los juicios UFO/IFO… pero sólo en los extremos. Por ejemplo, en este estudio controlado, de los 121 informes UFO e IFO presentados con tiempos de visualización totales de cero a diez segundos, el 70 por ciento fueron causados por meteoritos (incluidas las reentradas).

De los 164 informes de UFO e IFO de más de una hora de duración, el 78 por ciento se debió a objetivos astronómicos (estrellas, planetas, la luna y moondogs). Ha habido intentos, sin embargo, de ampliar la utilidad de la duración para demostrar una diferencia en los caracteres generales de los informes UFO e IFO. Uno de esos intentos fue impreso de forma privada en mayo de 1974 por el Dr. Claude Poher, astrofísico del Centro Nacional de Estudios Espaciales de Francia. El siguiente gráfico es una adopción de uno preparado por el Dr. Poher para mostrar la diferencia de carácter de un cuerpo de 508 casos de ovnis preseleccionados (la curva en forma de colina) y 350 casos de IFOs preseleccionados (la curva en forma de valle). La inferencia es que los ovnis no son “ovnis mal percibidos”, sino algo diferente pero de carácter coherente.

Primero, presento un gráfico similar de las duraciones reportadas de los UFOs e IFOs en mi propio estudio. No logra confirmar la diferencia distintiva de carácter establecida por el gráfico de Poher para UFOs e IFOs como cuerpos de datos. La trama UFO se parece al gráfico anterior, pero el gráfico IFO simplemente no es un estudio en contraste con mis hallazgos de la forma en que lo es en Poher. La única característica a tener en cuenta en mi propia trama es que los UFOs se enfatizan por debajo de un umbral de diez minutos, mientras que por encima de ese umbral se enfatizan los IFOs. El Battelle Memorial Institute realizó otro intento de comparar la selección de UFOs con IFOs por duración utilizando los primeros 4.5 años de recopilación de datos de la Fuerza Aérea. Esto se muestra a continuación:

Una vez más, un fracaso de un grupo externo al replicar una naturaleza diametralmente opuesta para el perfil de duración UFO/IFO. En las tres situaciones, la duración de los ovnis alcanzó su punto máximo en la misma vecindad (cinco minutos más o menos) y disminuyó en cualquier dirección. Los perfiles IFO se comportaron de manera diferente cada vez. Esta variación de muestra de datos a muestra de datos, a pesar de sus amplios tamaños, no es infrecuente en toda la literatura ovni. Considero que esto es causado (al menos en parte) por la diversidad excesivamente amplia de estímulos UFO (e IFO). Cuando las estrellas, los aviones, los globos, los meteoritos, las bengalas, los pájaros y lo que sea se amontonan bajo el mismo techo estadístico, el resultado será vulnerable ya que se recolectan diferentes muestras en diferentes momentos en diferentes lugares.

En segundo lugar, y más importante, considero un error esperar que la “duración” se sostenga por sí misma. Considere todas las condiciones que afectan la duración que deben verificarse caso por caso:

—¿El testigo comenzó a observar el objeto desde el “inicio”?

—¿Se fue el testigo del evento sin presenciarlo hasta su culminación? (Esto es decepcionantemente común).

—¿Tenía el testigo una visión amplia del cielo (horizonte a horizonte)? ¿Estaba parcialmente restringido por árboles, edificios o nubes? ¿Estaba su vista severamente restringida por, digamos, mirar por una ventana?

— ¿Estaba el testigo parado o intentó perseguir el objeto en un automóvil? (No poco común).

Claramente, con la excepción de duraciones extremadamente cortas y largas, la cantidad de tiempo que se ve un fenómeno aéreo es más una característica del testigo que del candidato “ovni”. Con todas estas variables afectando artificialmente las duraciones, incluso en los IFO, no tiene sentido sumar todas las cifras de duración no calificadas bajo un paraguas estadístico. Tengo duraciones de aviones publicitarios que varían de cinco segundos a una hora, estrellas vistas de cinco minutos a siete horas, globos de diez minutos a cuatro horas, y todos los intervalos intermedios, debido a cambios en las condiciones de visualización, incluso viendo solo un tipo de estímulo. Los miembros de un grupo canadiense de ovnis en Ontario se fijaron en un lugar en el lago Ontario y observaron solo aviones desde el momento en que se hicieron visibles hasta el punto de su desaparición. Se observaron quince duraciones separadas que oscilaron entre quince segundos y ocho minutos, diecisiete segundos.

¿Conclusiones? La “duración” es una característica poderosa de la identidad cuando se refiere a eventos extremadamente cortos y largos, pero por lo demás es principalmente un reflejo del comportamiento del testigo durante el evento, junto con el comportamiento fluctuante de los objetos observados.

OVNIs vs. Tiempo—Distribución de Horas del Día

Hay una conclusión estadística sobre la que todos los investigadores parecen haber llegado a un consenso: la distribución de los informes de ovnis por hora del día. Este gráfico de informes de Close Encounter fue publicado por los Dres. Claude Poher y Jacques Vallée.

Nótese el énfasis nocturno de los reportajes; el pico principal ocurre alrededor de las 9 p. m., hora local, con un pico secundario alrededor de las 3 a. m. Ha ocurrido una buena concordancia entre este gráfico y otros intentos similares.

Compárelo con el gráfico de todas las entradas de UFOCAT, de las cuales una pequeña minoría son Encuentros Cercanos. De hecho, incluso mi propia colección de 113 ovnis produce el mismo perfil. Todo esto ha llevado a los investigadores de ovnis a especular sobre la naturaleza de los ovnis de tal manera que darían lugar a estas características. Poher y Vallee, por ejemplo, ofrecieron este gráfico para comparar; muestra el porcentaje de la población activa de varios países fuera de sus hogares, y en condiciones de ser testigo de ovnis.

Tenga en cuenta cómo los informes de ovnis alcanzan su punto máximo durante las horas en que la mayoría de las personas están en el interior, incluso durmiendo. Poher y Vallee que compensar artificialmente la falta de testigos ajustando cada hora por la pérdida de testigos potenciales.

El resultado se muestra en el gráfico anterior.

El pico de las 3 AM de Encuentros Cercanos se ha elevado a un solo pico importante, lo que implica que si todos estuvieran al aire libre a todas horas, tendríamos catorce veces más informes de Encuentros Cercanos (o cualquier tipo de ovni, aparentemente) que los que poseemos ahora. El archivo de Poher/Vallee de dos mil CE aumentaría a veintiocho mil, según sus estadísticas.

Solo hay un problema.

¿Cómo se vería un gráfico de distribución de tiempos de IFO, uno que use mis 1158 IFO, por ejemplo?

La conclusión es obvia: un perfil temporal de estrellas, aviones, meteoritos, globos y lo que sea es idéntico a la curva «característica» de los ovnis. Por lo tanto, las distribuciones de tiempo para los OVNI y los IFO deben ser simplemente un reflejo del comportamiento de visualización de los testigos en lugar del comportamiento de los OVNI en sí mismos, un índice más preciso de la disponibilidad real de testigos que lo que sugerirían las estadísticas idealizadas de Poher/Vallee.

En caso contrario, sería igualmente válido ajustar el gráfico de tiempo del IFO como el gráfico del OVNI, y que saliera exactamente igual . Es decir, todos los IFO estarían extremadamente activos a las 3 AM, y solo piensen. . . hay nueve veces más de ellos que ovnis . ¿Significa esto que las estrellas y los planetas brillantes son más evidentes a las 3 de la mañana? ¿Los aviones y helicópteros? ¿Los aviones publicitarios? ¿Los meteoros? ¿Los globos? Además, si los ovnis ( UFO) estaban experimentando un pico nocturno gigante a las 3 a.m., ¿por qué no están siendo observados por una nación llena de policías en patrulla de rutina mientras el resto de nosotros dormimos? Recuerde, el Centro de Estudios OVNI mantuvo una línea directa de la policía y representó nuestra segunda ocupación de testigos más grande. Y nos mantuvieron informados de lugares tan simples como estrellas titilantes a todas horas. Por ejemplo, cuando un meteorito espectacular pasó sobre California alrededor de las 3:20 a. m., visible desde San Francisco hasta Los Ángeles, tuve acceso a más de doscientos testigos conocidos que representaban a las fuerzas del orden, las instalaciones de la FAA y las bases de la Fuerza Aérea. Lo mismo sucedió nuevamente en California el 18 de junio a las 2 a.m. La consideración importante aquí no es tanto la gran cantidad de testigos como la excelente representación .de todos los condados de California por parte de las fuerzas del orden que llamaron a la Oficina de Servicios de Emergencia del estado, quien a su vez informó al Centro. Si un meteoro era visible sobre un condado determinado, alguien lo vio y lo informó … ¡a las 2 y las 3 de la mañana! Por lo tanto, es un error esperar exagerar los avistamientos de ovnis temprano en la mañana, o esperar que las “distribuciones de tiempo” muestren algo más que las características de los testigos.

Tenga en cuenta otras dos características con respecto al uso popular de la hora local en distribuciones de tiempo como estas que rara vez se ven consideradas en la literatura:

TIEMPO ESTÁNDAR VS. HORARIO DE VERANO

¿Qué significa que una recopilación de informes refleje dos períodos de informes aproximadamente iguales en los que las “horas locales” de los informes obtenidos podrían estar en el “horario estándar” en invierno o en el “horario de verano” en verano? Las estrellas, los planetas brillantes, las aves y otros fenómenos naturales no ajustan sus relojes hacia adelante y hacia atrás, entonces, ¿por qué no adoptar el tiempo estándar solo para, digamos, las distribuciones IFO? Porque los sistemas creados por el hombre (como los horarios de los aviones) se ajustan; por lo tanto, si bien es obvio que no es recomendable realizar esto para los IFO, ya que son atribuibles a una multiplicidad de estímulos, también podría ser desaconsejable hacer lo mismo para los ovnis.

OVNIs. ZONAS HORARIAS

Cuando muchos testigos informaron sobre fenómenos breves a gran altura, como meteoritos espectaculares y reentradas, en dos zonas horarias diferentes, surgió un problema… estadísticamente. Algunos de los testigos lo marcaron a las 9 p. m., hora local, mientras que la siguiente zona horaria lo vio a las 10 p. m. Al trazar informes en función del tiempo, esto se manifestó como dos eventos separados “con una hora de diferencia”. Entonces, ¿debería adoptarse un tiempo universal (como el tiempo medio de Greenwich) en todos los informes? Considere cómo estas alteraciones cambiarían el perfil estadístico de las gráficas de tiempo. ¿Dónde se traza la línea?

OVNIs vs. Tiempo—Días de la Semana

El investigador de ovnis John Keel hizo un intento temprano de trazar informes por días de la semana. Como resultado, se vio obligado a considerar un “efecto miércoles” debido a la preponderancia de informes anotados en su muestra para ese día.

David Saunders preparó una distribución diaria basada en una gran muestra de informes de UFOCAT que arrojó resultados diferentes. Sin embargo, compare los resultados de Keel y Saunders con este preparado por un grupo británico llamado NUFON (Northern UFO Network) para 128 informes en 1975. NUFON señala que solo el 10 por ciento de estos informes fueron evaluados como “desconocidos”, pero luego UFOCAT es una bolsa mixta de UFO/IFO también. ¿Qué hay de los 113 ovnis en mi propio estudio? Se distribuirían como se muestra.

Por supuesto, los cuatro intentos arrojaron resultados diferentes. Una diferencia obvia que existe entre los diferentes intentos es la variedad de mezclas de objetos identificables; sin embargo, incluso si todas las muestras fueran completamente preseleccionadas solo en busca de ovnis dignos, la gran variedad de apariencias y comportamientos proporcionados incluso por estos informes aún servirían para explicar por qué hay tanta variación de muestra a muestra.

También señala la falacia de aplicar fórmulas estadísticas para demostrar que estos resultados no son aleatorios debido al tamaño de la muestra; esas fórmulas solo son válidas si se están muestreando los mismos «objetos», no la multiplicidad de «tipos» de ovnis que se están reuniendo bajo un mismo techo.

OVNIs vs. tiempo por mes

Los gráficos a continuación muestran tanto los casos del Libro Azul del Proyecto de la Fuerza Aérea (tanto OVNI como IFO) y mis propios casos distribuidos por mes. Las tendencias que estos gráficos tienen en común son típicas de otras muestras de EE. UU. La uniformidad de esta característica de una muestra a otra probablemente se deba al hecho de que refleja el número cambiante de testigos potenciales de clima frío a cálido.

Tenga en cuenta que puede haber el doble de informes en julio que en diciembre. ¿Qué pasa con los informes juzgados como ovnis? Los gráficos a continuación muestran tanto los ovnis en mi estudio como las incógnitas de la Fuerza Aérea trazadas por mes. Sugeriría tomar más en serio la curva que carece de la influencia del año excepcional para las incógnitas del verano , 1952, en la curva de la Fuerza Aérea.

A pesar de las fluctuaciones mensuales en los informes totales en ambos casos, las incógnitas residuales parecen no mostrar tendencias reales y se mantienen razonablemente uniformes durante todo el año.

OVNIs vs. Tiempo—Anualmente

El siguiente gráfico muestra la fluctuación en el total de informes del Libro Azul de la Fuerza Aérea para cada año de su operación. La característica importante de esta distribución es su falta de uniformidad; los años 1952, 1957 y 1966 se destacan como años pico en relación con todos los demás.

Estas repentinas “oleadas” de avistamientos siempre han sido de gran interés para los ufólogos; Sin embargo, la investigación más provocativa sobre la naturaleza de las oleadas ovni es el trabajo del Dr. David Saunders, mencionado anteriormente como el creador de UFOCAT. Utilizando esa bibliografía como herramienta estadística, el Dr. Saunders buscó encontrar una relación entre los flapos de ovnis tal como aparecían en la colección. El siguiente gráfico muestra los contenidos totales de la UFOCAT por año; Saunders utilizó los informes almacenados en UFOCAT en busca de todas las ondas de informes, sus fechas máximas, las tasas de pendiente a ambos lados de los picos y su ubicación geográfica.

Luego, Saunders necesitaba establecer qué oleadas eran genuinas, a diferencia de las oleadas falsas estimuladas artificialmente por un estallido de publicidad en torno a, digamos, un avistamiento significativo de ovnis. Desafortunadamente, esto no se hizo examinando los casos individuales que componían estos flaps localizados, sino tomando el atajo estadístico de estudiar la forma de la onda a cada lado de la fecha pico. Si la oleada se elevó bruscamente hasta el pico y se fue apagando lentamente, se consideró razonable esperar que la oleada fuera estimulada por la publicidad que rodeaba un gran caso, con espectadores emocionados del IFO subiéndose al carro.

Si la oleada subió lentamente hasta un pico y luego cayó repentinamente (una onda con sesgo negativo), pasó la prueba. Se descartaron seis ondas positivamente sesgadas (de 1950 a 1973) como causadas por la publicidad que rodeaba los comunicados de prensa sobre el comandante Donald Keyhoe, el Sputnik II, el caso Socorro, el gas del pantano y el caso de los pescadores de Pascagoula. Se encontraron cinco ondas sesgadas negativamente que estaban relacionadas de dos maneras:

1) Estaban separados por intervalos de sesenta y un meses.

2) El centro geográfico se movió 30° de longitud hacia el este con cada ola alrededor del globo.

Las cinco oleadas incluyeron:

8 de julio de 1947: oeste de Estados Unidos

3 de agosto de 1952: este de Estados Unidos

21 de agosto de 1957—América del Sur

24 de octubre de 1967—Inglaterra

Noviembre de 1972—Sudáfrica

Tenga en cuenta que falta una oleada de 1962. Esto está permitido ya que 30° de longitud hacia el este de América del Sur te coloca en el medio del Atlántico donde no habría testigos. Saunders luego concluye que existe una relación anual entre la longitud y el mes del año. Si bien no está dispuesto a aventurar una teoría, defiende la importancia de su descubrimiento al establecer que “es difícil concebir cualquier hipótesis puramente en términos de mecanismos de información de ovnis”. Permítanme sugerir algunos.

Es un hecho comúnmente pasado por alto, pero innegable, que las oleadas ovni no son un aumento en los avistamientos (ya sean UFO o IFO), sino en los informes. La distinción es muy importante, porque la naturaleza de cualquier oleada, positiva o negativa, puede reflejar un mayor número de objetos reales en el cielo o un aumento repentino en la eficiencia de un mecanismo de información, generalmente en forma de entusiasmo por parte de un investigador en un área determinada. Tome la primera oleada negativa empleada por Saunders en su progresión en los estados occidentales en 1947. Observe el pico mundial en el gráfico de casos por año de UFOCAT. Pero, ¿de dónde vino esta oleada? La Fuerza Aérea no observó una; registraron solo 122 informes para toda la nación. NICAP, una organización civil de ovnis, registró solo 20 informes para 1947. La respuesta es que el investigador de ovnis Ted Bloecher, que recorría el país como bailarín, buscó 142 periódicos en 93 ciudades en 49 estados, dos provincias canadienses y el Distrito de Columbia y aparecieron 853 informes. Esta fue una forma extremadamente rigurosa y más eficiente de obtener informes de ovnis en ese primer año que esperar a que los informes llegaran a las organizaciones de ovnis. ¿Se realizó una búsqueda igualmente rigurosa de los periódicos de 1948, 1949, 1950, 1951, 1952, etc., de modo que se pudiera comparar con justicia la diferencia entre 1947 y otros años posteriores? No; por lo tanto, debido a un esfuerzo singularmente celoso por desenterrar informes de ovnis latentes, no empleados en los años siguientes, Saunders y otros llaman a 1947 un año de oleadas. No debería sorprender que el énfasis de la atención de la prensa en 1947 tuvo lugar en los estados del oeste desde que la cobertura de prensa del famoso avistamiento de Kenneth Arnold en el estado de Washington dio inicio a la era moderna de los ovnis.

Otro ejemplo del efecto de los mecanismos de notificación en ondas localizadas: la investigadora de ovnis Ann Druffel una vez esperó localizar testigos adicionales de un avistamiento de ovnis en febrero de 1977 realizado por dos pilotos de helicópteros que volaban sobre Glendale, California. La red de informes mejor que el promedio en esa área no logró generar ninguno por sí sola, por lo que Druffel alteró su eficiencia temporalmente al colocar un anuncio en Montrose Ledger, preguntando si alguien más vio este avistamiento específico. La respuesta (para esa área específica) fue “nada menos que asombrosa” según Druffel; dieciocho respuestas de ciudadanos de Glendale-La Crescenta. Solo uno de ellos tuvo lugar en la noche en cuestión, con la mayoría del resto repartidos a lo largo de enero y febrero. Para citar las conclusiones de Druffel: “parece agregar credibilidad a la hipótesis de que la actividad ovni podría ser constante en cualquier lugar, en cualquier momento, pero desconocida para los ufólogos”… hasta que se hace un esfuerzo atípicamente extenuante para desenterrarlo, seguido de una relajación de regreso a las operaciones anteriores. Por lo tanto, la oleada de informes, sin garantía de que sea un aumento real de objetos en el cielo, o simplemente un mejor esfuerzo para descubrir más informes de los que generalmente se muestrean.

La última entrada en Sudáfrica no fue ningún tipo de aleta importante en absoluto. Pero antes de que sucediera, Saunders ya estaba buscando los datos. Para citar a Saunders: “La fecha y la longitud de la oleada de 1972 en esta serie se predijeron de antemano”. Se enorgullece de no haber anunciado cuáles eran, pero él mismo fue en busca de un flap a lo largo de toda la longitud que discurría por Europa y África hasta encontrar uno, por pequeño que fuera. De hecho, a partir de ahora, las fechas y las longitudes se pueden predecir de antemano y, como la experiencia de Ann Druffel, algunos tipos de oleadas se pueden encontrar (excusando todas las áreas tranquilas como “demasiado remotas”, como en la “oleada atlántica fantasma” de 1972). Eso más bien condena las oleadas imparciales disponibles para las que preceden a la sudafricana anticipada. Incluso si incluimos generosamente la oleada reforzada artificialmente de 1947, son solo cuatro oleadas separadas por tres intervalos de tiempo y desplazamiento, no muchos puntos de datos sobre los cuales establecer una relación para siempre.

La medición de las pendientes reales de subida/bajada de las oleadas mencionadas por Saunders contando los casos actualmente en UFOCAT (más y menos duraciones iguales de tres a cinco semanas, según lo establecido por Saunders) revela que una decisión negativa/positiva en cada oleada no es tan claro como sugerirían los dibujos simplificados. No se elevan hacia arriba ni caen hacia abajo, sino que requieren medidas más cuidadosas y un juicio más detallado. Pequeños cambios en los esfuerzos de investigación conocidos para descubrir casos a ambos lados de la fecha pico podrían cambiar la decisión de negativa a positiva. De hecho, eliminar una fuente de 250 (trabajo de Ted Bloecher) eliminaría una de las cinco oleadas. Además, el contenido real de todas las oleadas, juzgado caso por caso, contiene principalmente IFO. Con respecto a la oleada de 1952 en la secuencia, por ejemplo: 1952 fue determinado por la Fuerza Aérea como el año con el mayor número de incógnitas en su experiencia. El Centro de Estudios Ovni realizó anteriormente una verificación independiente de estos informes, que confirmó esto; sin embargo, cuatro de cada cinco de los informes de 1952 seguían siendo IFO. Ochenta por ciento de IFO no está lejos de las cifras porcentuales típicas en años no excepcionales; Se esperaría una participación tan grande de IFO en un año de “flap” generado por la publicidad de los medios. Sin embargo, el sistema de Saunders supuestamente los había eliminado de antemano.

Saunders señala que «se han producido oleadas importantes y negativamente sesgadas que no se ajustan al ciclo de sesenta y un meses”. Las cinco oleadas en su progresión ideal no fueron las únicas oleadas descubiertas en su búsqueda con pendientes sesgadas negativamente; la importante oleada principal de 1954 en Francia, así como la oleada de 1965 en el medio oeste de los Estados Unidos, fueron oleadas negativas, pero no se ajustaron a las separaciones de sesenta y un meses. La presencia de dos oleadas de siete que supuestamente pertenecen tanto como las otras cinco (en virtud del criterio de aceptación de Saunders), pero no lo hacen, ayuda a eliminar la magia numerológica de su progresión. Así que Saunders deja caer brevemente la relación de cinco años a favor de una relación anual entre la fecha y la longitud para flaps ovni. Ahora esas dos oleadas inconformistas encajan felizmente en esta relación. Pero con puntos de datos restringidos a la mitad de un ciclo anual, ¿cómo se puede suponer cuál es el resto de la relación? ¿Y si no es lineal? ¿Y si varía? ¿Por qué tenemos que esperar años para llenar los vacíos de un barrido global anual? Lo que es más importante, los mismos problemas de validez de datos, aleatoriedad y uniformidad también se aplican a esta hipótesis. No es de extrañar que Saunders no ofrezca “una explicación afirmativa” de sus hallazgos cuando plantea dos relaciones, saltos de cinco años y barridos anuales al mismo tiempo.

Por lo tanto, tenemos una situación en la que una conclusión atractiva es incorrecta debido a las condiciones que condujeron a ella, más la existencia de “oleadas válidas” que no se ajustan a ella. La mejor analogía que se me ocurre es una de la astronomía: la ley de Bode. La columna de la izquierda es una serie de números generados al tomar la serie: 0, 3, 6, 12, 24, etc. (doblados cada vez), sumando 4 a cada número y luego dividiendo por 10. Eso es todo. Ahora compare estos números con los de la derecha, que representan las distancias de los planetas al Sol (usando la distancia de la tierra como “1”). El aparente acuerdo es asombroso; sin embargo, ningún astrónomo sostendrá que la ley de Bode sea una verdadera “ley” porque se descompone exactamente de la misma manera que lo hace la “ley de Saunder”. Hay un planeta fantasma entre Marte y Júpiter en la ley de Bode al igual que hay una onda fantasma en 1962 en el Atlántico medio. Además, dos números de cada diez en la progresión de Bode no funcionan, al igual que las dos oleadas de siete en los hallazgos de Saunder. El resultado de ambos esfuerzos es, por lo tanto, el mismo: una conclusión inicialmente atractiva, pero finalmente inválida.

Hasta ahora, las teorías alternativas para las oleadas ovni presentadas por los escépticos han dependido de artilugios demasiado simplificados como ráfagas de publicidad en los medios en las que la sociedad en general inventa una ráfaga de falsos avistamientos; si bien eso puede funcionar en general, no es difícil para los defensores de los ovnis desactivar la universalidad de este esquema de cancelación:

—Durante un popular programa de radio sobre ovnis en Francia, se declaró una “vigilancia del cielo” nacional. Se animó a los oyentes a salir la noche del 23 de marzo de 1974 y observar los ovnis. Ninguno de las decenas de miles de ciudadanos elaboró un informe.

—Edward Ruppelt, uno de los jefes de Blue Book, declaró en su libro que no logró ubicar estadísticamente ninguna relación entre la publicidad en los medios y las oleadas de ovnis.

—El autor Joseph Blake preparó una tabla que compara las cifras anuales de artículos sobre ovnis enumerados en la Guía del lector de literatura periódica y las cifras anuales de casos del Libro Azul de la Fuerza Aérea. ¿Resultado? Sin correlación.

Se puede desarrollar una explicación alternativa más plausible para las oleadas (y esta es solo una alternativa) teniendo en cuenta la observación de Ann Druffel de que la actividad ovni podría ser constante en todas partes, junto con la encuesta del Informe Condon que reveló que solo el 13 por ciento de todos los avistadores de ovnis Trató de informar de los hechos.

¿Qué pasaría si el 100 por ciento de las personas que pensaron que habían visto un ovni en todas las fechas y lugares informaron sus avistamientos, y resultó que hubo un nivel parejo de actividad UFO e IFO visto por, digamos, los 200 millones de ciudadanos en Estados Unidos durante los años del Libro Azul, un nivel igual al menos a la amplitud del año pico más alto. Eso significaría que la razón por la cual la mayoría de los años se convirtió en un “nivel residual” de casos fue porque el 87 por ciento de los avistadores no informaron sus avistamientos. Cuando ocurre un año pico, realmente tenemos una mejor idea de la “actividad” ovni en curso, que puede ser provocada por diferentes situaciones: una ruptura en la resistencia del público a informar o un aumento en la eficiencia del mecanismo de recopilación, como el artículo periodístico de Ann Druffel o la extensa búsqueda periodística de Ted Bloecher durante un solo año. Sin embargo, el lector no debe impresionarse de que debe haber una cantidad gigantesca de ovnis inundando los cielos en cualquier momento ya que el examen del contenido de los años flap revela que la proporción de IFO a UFO sigue siendo la misma que en los años sin flap (respaldando aún más este modelo hipotético). La tasa de ovnis del 20 por ciento en el flap de 1952 arroja algo más de trescientas incógnitas de la Fuerza Aérea. Trescientos ovnis reales en 365 días para todo el país (aunque la mayoría fueron en los meses de verano). El rendimiento total de la Fuerza Aérea para los años 1957 y 1966 fue tan alto como el de 1952, pero los porcentajes de incógnitas de la Fuerza Aérea (verificados dos veces por el Centro de Estudios Ovni) fueron solo del 1.2% y el 2.8%.

¿Es esta hipótesis de oleada descriptiva de la realidad? ¿Se puede probar o respaldar que es un mejor “ajuste” que la premisa de que las oleadas se deben a un aumento en los eventos? No… pero mientras recopilemos solo informes de ovnis (con muestreo esporádico garantizado), nunca podremos notar la diferencia… y ahí es donde perdemos el rastro de la “ciencia”.

Proporciones de los seis tipos de ovnis

“¿Cuántos CE III hay en relación con los NL y los DD?”, una pregunta frecuente pero no fácil de responder. Obviamente, nadie puede dar números totales para las seis categorías de ovnis de Hynek, entonces, ¿qué pasa con los porcentajes en cualquier colección? Aquí nos encontramos nuevamente con el problema de los diferentes tipos de mecanismos de recolección que producen resultados diferentes. Cuando la Fuerza Aérea recolectó trece mil casos de EE. UU. durante un período de veintidós años, solo obtuvo doce informes CE III. No quiero decir que descartaron a cientos de candidatos del CE III; el cuartel general en la Base de la Fuerza Aérea Wright Patterson simplemente nunca obtuvo ninguno. Una de las razones es que el proyecto de la Fuerza Aérea obtuvo su aporte a través de intermediarios: las otras bases de la Fuerza Aérea en todo el país. Es muy probable que estas bases descartaron cualquier cosa que tuviera que ver con los ocupantes de ovnis, evitando que Blue Book tenga la oportunidad de archivarlos. Para demostrar las diferencias que pueden resultar, aquí está el desglose utilizando el esquema de clasificación de Hynek de los 113 ovnis dignos en mi propio estudio y 587 ovnis de la Fuerza Aérea seleccionados por el Centro de Estudios Ovni de los archivos del Libro Azul ahora disponibles (más o menos equivalente a aquellos casos que la Fuerza Aérea consideró “desconocidos”):

MI ESTUDIO FUERZA AÉREA

587 OVNIS 113 CASOS

NL 38 % 70 %

DD 42% 16%

VR 5% 0%

CEI 7% 8%

CEII 5% 2%

CEIII 1% 4%

Otra colección recientemente publicada de 1242 informes recopilados de fuentes tan diversas como los libros de Charles Fort, recortes de periódicos y revista Fate produjo un 6.1 por ciento de ocurrencia de informes CE III. Recuerde que las publicaciones de ovnis favorecen los encuentros cercanos más interesantes y eliminan los avistamientos menores. Naturalmente, el juicio de los coleccionistas tiene mucho que ver con los porcentajes de informe señalados. En mi colección, solo dos de los siete candidatos CE III fueron eliminados del estado ovni. Un escéptico de los ovnis encontraría razones para descartarlos a todos, mientras que los defensores harían todo lo posible para salvar tantos como sea posible. El lector no debe sentir que los pequeños porcentajes de casos de Encuentros Cercanos significan que hay un número insignificante de tales informes. El investigador de ovnis Ted Bloecher ha hecho un punto especial de recopilar nada más que Informes CE III. A diferencia de mis propios procedimientos de recopilación, Bloecher incluye casos no actuales, casos extranjeros, informes de criaturas extrañas sin presencia de ovnis, incluso incidentes de voces incorpóreas, y de todas las fuentes. Como consecuencia, ha recopilado más de 1,500 informes CE III, la mayoría de los cuales incluyen el avistamiento de ovnis y ovnis‡. Sin embargo, si se hace un esfuerzo igual para obtener todas las luces nocturnas (sin interés) y los discos de luz diurna y demás, todavía terminar con los mismos porcentajes.

Finalmente, una de las mayores preocupaciones a la hora de determinar los porcentajes de los diferentes tipos de ovnis tiene que ver con las reticencias variables a la hora de denunciarlos. Hay una amenaza mínima en contarles a otros sobre una luz naranja que se mueve erráticamente por el cielo nocturno, o incluso un óvalo plateado en el cielo diurno.

Ahora, ¿qué tan rápido levantaría el teléfono para decirle a la policía que una nave de aspecto metálico con ocupantes de cabeza grande aterrizó en su propiedad? ¿O incluso que te habían secuestrado? ¿O que un anillo deprimido en un campo fue causado por un ovni? Esto le da una idea de la conocida observación de que los casos de Encuentros Cercanos pueden requerir años para que los testigos reúnan el valor suficiente para revelar sus experiencias. Este no es generalmente el caso con las manifestaciones ovni distantes, menos vergonzosas (o amenazantes). En consecuencia, puede no ser justo determinar los porcentajes de tipos de ovnis para un período determinado hasta que hayan pasado los años… pero entonces, ¿es justo mezclar CE III que se investigaron cuando los recuerdos estaban frescos con cuentas que tienen años y son casi imposibles de verificar? En cuanto a los IFO, puede resolver incluso una descripción mutilada de un avión publicitario llamando a la empresa ahora… no puedes hacerlo años después.

Ley de Ocurrencia ovni

¿Existe un acuerdo universal sobre el tipo de entorno en el que se encuentran la mayoría de los testigos de ovnis? Compare estas conclusiones extraídas de la literatura ovni:

¿Mi propia colección? Hablé con todos mis testigos de primera mano. No tuve que trazar mapas, referirme a las características promedio de los condados o emplear otras técnicas aproximadas para juzgar la naturaleza del entorno de avistamiento. Simplemente pedí a los testigos que lo caracterizaran por sí mismos. El uso de condados no proporciona suficiente resolución para este propósito; ¡ incluso el condado de Cook en Illinois, que contiene todo Chicago, también contiene reservas forestales! Los resultados de mis propias investigaciones directas son los siguientes: informes de ovnis sobre avistamientos distantes y encuentros cercanos:

TODOS LOS IFOS TODOS LOS UFOS

URBANO (densamente poblado) 25% 8 %

SUBURBANO (área residencial) 46% 33%

RURAL (escasamente poblado) 29% 59%

Tenga en cuenta el énfasis decidido de los informes de ovnis que ocurren en áreas no pobladas en relación con el grupo de control de IFO. Vayamos un paso más allá y separemos los 113 informes de ovnis en avistamientos distantes y encuentros cercanos:

97 NO CES 16 CE I, II Y III’S

URBANO (densamente poblado) 25% 8 %

SUBURBANO (área residencial) 46% 33%

RURAL (escasamente poblado) 29% 59%

Habiendo corroborado la noción de que los informes más exóticos se originan en regiones menos pobladas de manera bastante específica, podemos darnos el lujo de trazar los informes de IFO y UFO en un mapa de los Estados Unidos: los IFO se agrupan en áreas que sugieren una dependencia de las regiones más pobladas de los Estados Unidos, mientras que los informes de ovnis exhiben una distribución algo menos restringida. Todo esto encaja con el aparente consenso de los ufólogos descrito anteriormente. Sin embargo, no sirve para reforzar la interpretación automática de la mayoría de los ufólogos de que está en vigor un principio de evitación guiado inteligentemente.

Recuerde, estamos tratando con informes, no con eventos. No es difícil imaginar una situación en la que los IFO, los ovnis vistos a la distancia y los encuentros cercanos exóticos se observen por igual en todas las áreas, independientemente de la densidad de población, pero la renuencia de las personas a informar un avistamiento de gran extrañeza alcanza un nivel inhibidor en entornos urbanos. Además, es probable que los ufólogos desestimen los encuentros cercanos urbanos. Un caso CE III con ocupantes sobrenaturales supuestamente vistos en el desierto es “seguro”; la ausencia de testigos adicionales se debió “al entorno despoblado”. Sin embargo, tome exactamente el mismo evento y organícelo en el centro de Los Ángeles, y se concluye que el testigo no es confiable, porque seguramente habría testigos adicionales en una situación como esa. Preferencia por características especiales No es necesario estar familiarizado con la literatura ovni para saber que se “supone” que los ovnis se manifiestan en la vecindad de ciertas características geográficas y hechas por el hombre. Probablemente hayas notado declaraciones proferidas por investigadores de ovnis que señalan que las líneas eléctricas están estrechamente asociadas con los avistamientos de ovnis. Sin embargo, un examen detallado de la literatura ovni revela una gran cantidad de correlaciones entre los avistamientos de ovnis y algún otro agente atractivo:

—líneas eléctricas y transformadores

—Bases del Comando Aéreo Estratégico, otras instalaciones militares

—plantas de energía nuclear

—patios escolares

—minas

—canteras

—cuerpos de agua

—líneas de fallas geológicas

—longitudes sincronizadas con el fondo estelar

—áreas no pobladas

—áreas pobladas

—costas

¿Sin dirección? Sin embargo, cada esfuerzo a menudo va acompañado de avistamientos trazados en mapas contra áreas de interés, así como teorías para explicar los patrones individuales: las líneas eléctricas significan que los ovnis están “robando kilovatios” o incluso que los efectos electromagnéticos de las líneas están “causando” los ovnis para hacerse visibles. Las instalaciones militares se equiparan a la vigilancia ovni de áreas estratégicas… y así. En verdad, se ha informado que los ovnis aparecen sobre cualquier tipo de característica en el mundo; ha habido relatos de ovnis supuestamente volando sobre la Casa Blanca, las Naciones Unidas y la Torre Eiffel. Incluso hay un relato de CE III en la literatura con múltiples testigos que tuvo lugar en las afueras de Manhattan. Sin embargo, aunque los ovnis aparecen en todas las áreas al azar, los que ocurren cerca de sitios de interés como plantas de energía nuclear o bases de la Fuerza Aérea se vuelven llamativos*. Buscando significado en un fenómeno difícil de alcanzar, los investigadores esperan que la conexión sea más que una coincidencia y la investigación. la literatura para otros ejemplos de la misma naturaleza, sin adoptar un enfoque general para todos los informes.

Además, los diversos grupos de ovnis garantizan la continuidad de los patrones al limitar el número de opciones múltiples en los cuestionarios sobre entornos de avistamiento. Mire estas preguntas de muestra extraídas de los cuestionarios de los principales grupos de ovnis y pregúntese cuán predominantes serían características tales como “líneas eléctricas” si el cuestionario incluyera otras características igualmente distribuidas como “carreteras, árboles, supermercados, boliches, señales de tráfico, días despejados, residencias de dos pisos, campos”, etc. para comparar? Estas características nunca se incluirán porque no son tan provocativas. Los formularios del investigador no pueden mostrarle qué más había en el área porque no hay interés en incluir características “irrelevantes”. Para mostrar lo tonto que puede llegar a ser este tipo de prejuicio:

Ya hemos señalado en el capítulo Mensaje IFO que tanto los testigos de ovnis como los de IFO exhibieron ideas preconcebidas sobre la apariencia y el comportamiento de los ovnis a pesar de su declarada falta de lectura sobre el tema. Esto también se aplica a las declaraciones que hicieron los testigos sobre avistamientos que resultaron ser IFO. Nunca guié a los testigos con preguntas sobre estos artículos. Ejemplos incluyen:

Caso 353: “flotó sobre una línea eléctrica” = helicóptero en Washington

Caso 397: “intentar usar las torres de radio para algún propósito” = avión publicitario, visto nuevamente la noche siguiente

Caso 468: “movimiento inusual con respecto a las líneas eléctricas” = estrella vista durante dos horas y media durante tres noches

Caso 519: “sin líneas eléctricas que lo atraigan” = Venus, vista durante cuarenta y cinco minutos

Caso 524: “líneas eléctricas presentes” = globo de broma

Caso 551: “cerca de la torre de televisión” = estrella, vista durante una hora

Estos son significativos porque nunca les pregunté a los testigos si vieron “líneas eléctricas” o “torres de televisión”; ofrecieron estas observaciones. Sin embargo, la mayoría de ellos afirman ser ignorantes de la literatura ovni. Si el lector se da cuenta de que veo serios problemas en el intento de vincular los avistamientos de ovnis con cualquier característica especial, estará de acuerdo en que es por una buena razón.

Informe especial 14 del Proyecto Libro Azul

Ninguna discusión sobre las aplicaciones estadísticas a los informes de ovnis estaría completa sin mencionar el esfuerzo a gran escala más conspicuo para examinar la distinción entre UFOs e IFOs, el Informe Especial 14 del Proyecto Libro Azul. Encargado por la Fuerza Aérea en 1951 al Battelle Memorial Institute, El Informe Especial 14 fue pensado por el Capitán Edward Ruppelt, entonces jefe del proyecto de la Fuerza Aérea, para brindar más información sobre los informes de ovnis, pero ciertamente no para resolver el misterio. En cambio, el controvertido estudio iba a servir como piedra angular para la eventual política de escepticismo de la Fuerza Aérea, así como para los defensores de los ovnis que lo explotan para mostrar que la Fuerza Aérea llegó a una conclusión negativa sin el respaldo de sus propios resultados estadísticos.

El Instituto Battelle trabajó con 2,199 informes recopilados por la Fuerza Aérea entre el 1 de junio de 1947 y el 31 de diciembre de 1952. Los clasificó, según la información disponible, en varias categorías IFO (por ejemplo, astronómico, pájaros, globos, etc.), una categoría psicológica, una categoría “desconocido” y, significativamente, una categoría de “información insuficiente”. Los ufólogos se apresuran a recordarnos este último grupo ya que parece mostrar que un “ovni” válido a los ojos del Instituto no era un juicio basado en información parcial. Battelle aparentemente confiaba en que tenían la información necesaria para llegar a una conclusión válida. Otros ejemplos de la discriminación del Instituto Battelle incluyeron la separación de todos los informes en cuatro grupos de confiabilidad, considerados “excelente”, “bueno”, “dudoso” y “pobre”; estos se basaron en las edades, ocupaciones, capacitación, habilidades para informar hechos y actitudes de los testigos, junto con la integridad y consistencia interna del informe. Para que un informe se considerara “desconocido”, se requería una decisión de todo el panel de identificación. Finalmente, las “incógnitas” no tenían que incluir decisiones de umbral, ya que estas podrían haberse incluido fácilmente en las categorías de “IFO dudoso” provistas. ¿Por qué los ufólogos piensan que la Fuerza Aérea se quemó con el Informe 14? El proyecto separó todos los UFOs de los IFO y encasilló a ambos grupos en seis categorías descriptivas: forma, color, duración, velocidad, número y brillo. Los informes UFO e IFO se compararon en cuanto a la similitud de las características, utilizando un dispositivo estadístico conocido como prueba de chi-cuadrado. Esto produce una correlación numérica en porcentajes para las diferentes características que se comparan. Bajo los criterios de esta prueba comparativa, el Ejército del Aire apostó a que los ovnis se comportarían como los IFO. La Fuerza Aérea perdió. En cada una de las seis comparaciones, la prueba de chi-cuadrado resultó en una probabilidad de menos del 1 por ciento de que los UFOs y los IFO representaran los mismos estímulos. Como para demostrar que querían una conclusión no emocionante, la Fuerza Aérea emitió un comunicado de que la subjetividad de los datos resultó en una conclusión falsa. Si los datos eran tan subjetivos y poco fiables desde el principio, ¿Por qué emprendieron el proyecto estadístico en primer lugar? No se mencionó en el comunicado de prensa los resultados de la prueba de chi-cuadrado que formaron la mayor parte del trabajo. Esto, junto con la declaración contradictoria de que el proyecto no apoyaba la existencia de ovnis, demostró las actitudes sesgadas de la Fuerza Aérea.

Hay mucho más sobre el estudio de Battelle que los ufólogos pueden explotar. En el comunicado de prensa sobre el Informe Especial 14, la Fuerza Aérea se jactó de una tasa baja de ovnis del 3 por ciento más una tasa baja de “información insuficiente” del 7 por ciento durante los primeros cuatro meses de 1955. ¡No mencionaron que el estudio de Battelle evaluó 20 por ciento de todos los avistamientos desde mediados de 1947 hasta 1952 son “desconocidos”! La Fuerza Aérea afirmó que el refinamiento de sus métodos de investigación en 1955 redujo tanto las incógnitas como los casos de información insuficiente. Sin embargo, utilizando cifras publicadas más tarde por la Fuerza Aérea, observe cómo les fue en los años siguientes:

INFORMACIÓN INSUFICIENTE DESCONOCIDO

1959 3% 17%

1963 4% 15%

1966 3% 24%

¡Difícilmente lo que usted llamaría una investigación de casos “mejorada” con tantos informes incompletos! Cuando el panel de identificación del Instituto Battelle volvió a examinar el material de la Fuerza Aérea, siempre encontraron porcentajes más altos de “incógnitas” que los investigadores de la Fuerza Aérea:

FUERZA AÉREA† BATTELLE

1947 10% 28%

1948 5% 11%

1949 12% 12%

1950 13% 23%

1951 13% 27%

1952 20% 20%

Además, una decisión grupal requerida para que un informe se considere “desconocido” ayuda a superar las decisiones de cualquier escéptico ovni. Se produjo un resultado inesperado cuando se diferenciaron los informes en las cuatro categorías mencionadas anteriormente, de “excelente” a “pobre”. Los informes “excelentes” contenían una tasa desconocida excepcional del 33% junto con una tasa baja de información insuficiente del 4%. Sin embargo, los informes considerados “deficientes” contenían solo un 17 % de incógnitas y un 21 % de información insuficiente. Por lo tanto, según el propio juicio de Battelle, los ovnis no eran territorio de observadores o informes deficientes. Recuerde, también, que había una categoría separada para informes de información insuficiente, por lo que tampoco se podía cobrar. incógnitas verdaderas, los observadores en la clase de observadores “excelentes” vieron más de estas incógnitas falsas según lo juzgado por el grupo Battelle. Esto es, por supuesto, paradójico. El grupo de Battelle también trató de ver si había un modelo único que describiera todas las incógnitas. Llegaron a la conclusión de que solo tenían doce relatos de ovnis que se describieron con suficiente detalle para permitir dibujar un boceto de artista… pero ¿de quién fue la culpa, excepto de los investigadores? Sobre la base de la variedad encontrada en doce casos, se concluyó que ningún modelo único de ovni estaba emergiendo de los informes. Por lo tanto, la oración final del Informe Especial 14 dice: “Se considera altamente improbable que cualquiera de los informes de objetos aéreos no identificados examinados en este estudio represente observaciones de desarrollos tecnológicos fuera del rango del conocimiento científico actual”. ¡Qué pista falsa! Las pruebas de comparación de chi-cuadrado nunca podrían haber esperado probar o refutar algo así. Todo el proyecto fue diseñado para examinar si los informes ovni o no, en general, podrían “compararse” con los informes IFO. Utilizando las pruebas de chi-cuadrado, logró… hacer de los ovnis una clase única de objetos. Sin embargo, ¿realmente la Fuerza Aérea tuvo que abrirse camino de esta conclusión no deseada de una manera tan incómoda? Echemos un segundo vistazo a los datos. Las seis categorías elegidas para la comparación (forma, duración, color, brillo, número y velocidad) trazadas en gráficos tanto para UFOs como para IFOs parecen este:

¿Sorprendido? En forma de gráfico, los cuerpos de datos no parecen especialmente diferentes en absoluto; de hecho, uno podría predecir que una prueba de chi-cuadrado mostraría una fuerte correlación numérica para los diferentes perfiles. El Instituto Battelle también lo pensó, después de examinar sus propios gráficos. Sin embargo, la aplicación de la prueba de chi-cuadrado mostró una probabilidad mucho menor del 1 por ciento de que las distribuciones UFO/IFO representaran las mismas características para cinco de las seis categorías. El “brillo” mostró una coincidencia razonable, mucho más allá del nivel del 5 por ciento. Usted sabe que el proyecto no estaba contento con el resultado cuando inmediatamente buscaron formas de modificar los resultados, como excluir la abundancia de avistamientos astronómicos de los conocidos para crear un mejor ajuste. Sin embargo, mi propia evaluación es que no deberían haber interpretado las pruebas de chi-cuadrado tan literalmente.

1) LA ENTRADA NO ES ABSOLUTA

Considere las seis categorías elegidas a la luz de la discusión en el capítulo Mensaje IFO:

forma _ Recuérdese toda la variedad de formas falsas que se atribuían a los aviones publicitarios, aviones vistos sólo por sus luces, incluso estrellas; revise las seis secciones de IFO de este libro para ver las diferentes formas atribuidas a los informes que, de otro modo, podrían identificarse con confianza, luego pregúntese cuán literalmente deben tomarse las formas proporcionadas tanto para los “conocidos” como para los “desconocidos” por los testigos de la Fuerza Aérea.

Duración _ Como recordará de la discusión anterior en este capítulo, la duración resultó ser más una condición arbitraria del testigo, no del objeto que se estaba viendo.

Velocidad _ También discutido previamente; si no puede determinar la distancia o el tamaño de un proyectil desconocido, no puede evaluar su velocidad con precisión, sin mencionar esos aviones “estacionarios” de frente y las estrellas nubladas que “se alejan en segundos”.

Brillo _ El más difícil de los seis para transmitir con precisión en términos subjetivos.

El color y el número inspiran más confianza para la precisión, pero son menos importantes como discriminadores que los otros cuatro para separar los UFO de los IFO.

Dada la gran libertad de error de estos factores confirmada en mi propio estudio de IFO, el personal del Informe especial 14 no debería haber tratado de precisar comparaciones más estrictas que los gráficos que dibujaron, que de hecho demostraron la congruencia básica de los seis perfiles diferentes. El inconveniente de utilizar una prueba de chi-cuadrado es que se espera que los números que inserte en las fórmulas sean absolutos, lo que no es así. Dado que todo lo que importa en chi-cuadrado son las diferencias que existen entre dos cuerpos, las “incógnitas” podrían ser simplemente una distribución numérica diferente de “conocidas” de las eliminadas y aún podrían generar las cifras de baja correlación. No olvide que, a pesar de lo grande que fue la muestra de datos en esta prueba, el cuerpo de “conocidos” era en realidad una combinación de estrellas, aviones, globos, cometas, pájaros y otros elementos no relacionados. Otra muestra que comenzó desde cero probablemente podría haber tenido un “carácter” diferente. El hecho de que el Instituto Battelle pudiera cuantificar sus informes no significa que los números deberían haberse tomado tan en serio como para someterlos a los rigores de una prueba sensible como el chi-cuadrado. Si el grupo de Battelle hubiera tenido una apreciación real de cuán imprecisos eran los datos, nunca se habrían molestado en hacer una comparación estadística para empezar. Sin embargo, su comportamiento en la sección de conclusiones deja en claro que querían tomar los números en serio… si los resultados les hubieran permitido “matar” a los ovnis.

2) INADECUACIÓN DE LOS SEIS FACTORES

Lo siguiente que me molesta es la noción de que la forma, el color, la duración, el brillo, el número y la velocidad son suficientes para discriminar las identidades de los UFOs y los IFOs. Desearía que se hubieran incluido otras consideraciones más importantes como el “tamaño angular” o la “forma de desaparición”, porque usando las seis categorías elegidas por Battelle, uno podría establecer un caso sólido para una “buena” relación chi-cuadrado entre los autobuses urbanos y elefantes indios:

Además, un factor importante como la forma se redujo a solo seis subtipos, uno de los cuales era “otro”. “Elíptico” se apoderó de la mayoría de las formas, mientras que las otras representaron opciones bastante extrañas que dejan mucho que desear. Mi propio cuestionario tenía once formas muy variadas, una de las cuales se dejaba abierta para una descripción no cubierta por el resto. Créeme, lo habría pasado fatal tratando de encajarlos en las formas del estudio Battelle.

3) INFORMES INCOMPLETOS

Que el proyecto deba dividir sus incógnitas en clases excelentes, buenas, dudosas y malas de integridad y confiabilidad suena tranquilizador al principio. Pero mire la cantidad de casos, tanto “conocidos” como “desconocidos”, que tenían parámetros no declarados:

NO DECLARADO: INFORMES IFO INFORMES UFO

Forma 23% 27%

Duración 25% 24%

Color 12% 14%

Brillo 65% 68%

Velocidad 39% 31%

Número 2% 1%

¡Esto es indignante! En mis propios informes, nunca hubiera soñado con hacer un juicio IFO/UFO sin parámetros importantes como la forma y la duración. En lugar de arrojar estos informes a la pila de “información insuficiente” a la que pertenecen (o mejor aún, buscar los datos adicionales), consideraron adecuado comprometerse con ellos. Juzgar informes como estos como “UFOs” e “IFOs” e incluirlos en las pruebas de chi-cuadrado es un proceso estadístico y de investigación descuidado. Tampoco deberían haber incluido cifras “no declaradas” en las pruebas de chi-cuadrado, ya que “no declaradas” no es una característica de los “conocidos” y los “desconocidos”, solo de una investigación deficiente‡. No es de extrañar que el estudio pudiera encontrar solo 12 descripciones de ovnis de 434 que estaban lo suficientemente completas como para crear un boceto.

En resumen, la Fuerza Aérea no debería haber tenido que evadir la publicación del cuerpo del informe al público; su único error real en el Informe especial 14 fue realizar las estadísticas en primer lugar.

Conclusión

Apenas hay un esfuerzo estadístico que se haya aplicado alguna vez al fenómeno ovni que no sea problemático en su construcción o interpretación. Aparte de algunos cambios aparentemente imposibles en los mecanismos de recolección que alimentan estos esfuerzos, es poco probable que tales esfuerzos en el futuro vayan a funcionar mejor. Eso no significa que no se llevarán a cabo, ya que la tentación de reducir grandes cantidades de datos ovni a conclusiones estadísticas es muy fuerte; La “sobreinterpretación” es siempre la verdadera amenaza. Así que el lector debería hacerse algunas preguntas bastante rígidas cuando se encuentre con futuros esfuerzos de este tipo:

1) ¿Refleja la recopilación de informes un muestreo verdaderamente aleatorio?

2) ¿Se han validado adecuadamente las entradas individuales? Recuerde, un velo delgado a menudo puede separar un objeto identificable de un ovni verdaderamente “digno”. Tenga cuidado con los ejercicios estadísticos que se jactan de miles de informes en los datos; no hay miles de informes bien investigados. Además, tenga cuidado con los intentos de catalogar cada ovni conocido en una determinada categoría (por ejemplo, el Catálogo de Rastros Físicos [CE II] del Centro de Estudios Ovni) cuando los casos se incluyen en las estadísticas, ya sean anecdóticos o bien estudiados. Los esfuerzos para sopesar la probabilidad de los casos o incluso para dividirlos en grupos ciertos o no ciertos prácticamente nunca aparecen en estas compilaciones. Cuando esto sucedió en el Informe 14, por ejemplo, se ignoró y los cuatro niveles de calidad del informe se incluyeron en las estadísticas para que pudiera haber números suficientemente grandes.

3) ¿Se están sumando o comparando “manzanas y naranjas”? ¿Son las NL necesariamente el mismo género de ovnis que los DD o los CE II? La gran variedad de formas y comportamientos de ovnis va en contra de cualquier agrupación casual de ovnis. Las colecciones de IFO son una mezcla de muchas fuentes no relacionadas con características no relacionadas. ¿Es esto también cierto para los UFO?

4) Tenga cuidado con los intentos de oscurecer los diferentes detalles entre los casos simplificándolos en exceso y luego comparándolos. Estos tres ejemplos podrían informarse como un “humanoide verde de 3.5 pies de altura entra en un ovni”: un ser de 3.5 pies de altura que vestía un traje verde y una cubierta para la cabeza con una lente se deslizó hacia abajo desde un disco metálico de 18 pies con un abertura central en su parte inferior y tres ventanas visibles. Un niño de diez años informó que una criatura de 3.5 pies de altura con una gran cabeza calva, grandes ojos rojos y piel verde flotaba fuera de la ventana de su habitación por la noche. La criatura luego se retiró a una nave en forma de cubo con luces rojas. Se vio a una criatura de 3.5 pies de altura con cabeza oscura, ojos luminosos, un casco esférico transparente unido a una mochila por un tubo y un mono verde ceñido y brillante que llevaba un dispositivo como un “detector de minas”. Literalmente subió por una pared y desapareció; se volvió a ver en un disco abovedado que se elevaba lejos de la escena.

5) Tenga cuidado con los intentos de recopilar tantos informes como sea posible de, por ejemplo, casos de interferencia EM o secuestros acompañados de la pregunta: “¿Todas estas personas pueden estar equivocadas [o ser mentirosas o locas]?” Recuerde, por cada juicio ovni válido, hubo nueve impostores de UFOs, IFO, donde los testigos sinceros ciertamente estaban equivocados. Sin embargo, rara vez se le recuerda esta perogrullada.

6) El culto a la correlación es uno de los principales errores que se cometen al evaluar las estadísticas. A menudo se piensa que si las estadísticas logran determinar una alta correlación entre dos o más conjuntos de objetos o efectos, entonces la causalidad se ha determinado, independientemente de la relación entre los conjuntos comparados. Una publicación sobre fenómenos “Forteanos” (una amplia variedad de eventos anómalos, “caídas” del cielo, criaturas, etc.) trató de vincularlos a todos (incluidos los ovnis) en virtud de su aparición en el espacio y el tiempo en los Estados Unidos, lo que lleva a un tema de explicación unificado para todo el lote. La verdad es que no se puede afirmar que dos efectos estén casualmente conectados simplemente porque varían concomitantemente; sin embargo, se puede afirmar que si un efecto varía mientras que los otros se mantienen constantes, entonces los efectos no están causalmente conectados. Aquí hay dos tipos diferentes de relaciones falsas de causa y efecto que realmente tuvieron lugar:

Causalidad encubierta: el propietario de un automóvil se quejó con el concesionario de que cada vez que conducía a la tienda de comestibles, su éxito al reiniciar su automóvil para volver a casa dependía del sabor del helado que compraba. Si compraba vainilla, no tenía problemas para encender su auto; ocurría lo contrario si compraba chocolate, fresa o cualquier otro sabor que no fuera vainilla. Un ingeniero de la empresa acompañó al hombre en sus viajes de compras y confirmó que esa conexión sí se dio… pero no por razones místicas. El mostrador con helado de vainilla estaba ubicado junto a la puerta principal; todos los demás sabores estaban en la parte trasera de la tienda, lo que requería más tiempo para comprar y tiempo para que se formara un bloqueo de vapor en su carburador.

Causalidad aleatoria: Bernard Fremerman, escribiendo en Zetetic Scholar, ha preparado una gráfica de las fluctuaciones anuales en la producción manufacturera industrial estadounidense frente a las variaciones anuales de las manchas solares, que van desde 1870 hasta 1970. Los diecinueve picos y caídas en el ciclo de once años de ambas curvas combinan notablemente bien. Por sorprendente que parezca esta correlación, no señala el camino hacia el número de manchas solares como una razón principal de los cambios en la producción manufacturera estadounidense.

La pregunta más profunda que debe hacerse sobre la importancia de las estadísticas aplicadas al fenómeno ovni es: ¿las estadísticas ovni representan una búsqueda válida para obtener más conocimiento sobre este esquivo fenómeno, o simplemente reflejan la frustración de que ninguno de los informes individuales es capaz de sostenerse en sus propios pies? ¿Son las estadísticas ovni un primer paso audaz… o un último recurso desesperado?

https://www.ufologyiscorrupt.com/post/the-perils-of-statistics-in-ufology

* Si los ovnis tuvieran una explicación clara, no tendrías que recurrir al sector privado de ovnis para averiguarlo. Suficientes informes de ovnis en el dominio público dejarían que todo el mundo lo supiera.

† ¡Y optaron por no incluir la cantidad de informes que recibieron en función del plano publicitario de Phoenix!

‡ Del mismo modo, el investigador Ted Phillips ha mantenido un catálogo de más de mil casos de rastros físicos de todas las fuentes y todos los niveles de investigación y calidad. El investigador Mark Rodeghier ha encontrado más de ochocientos casos de reclamaciones por interferencias electromagnéticas.

* Recuerde, las bases militares tienen centinelas y registros registrados de eventos diarios las veinticuatro horas, a diferencia de la mayoría del resto del mundo. En consecuencia, puede parecer que tienen más ovnis “flotando cerca”. Del mismo modo, la policía patrulla mientras el resto de nosotros dormimos.

† Basado en cifras finales publicadas en 1969.

‡ Bruce Maccabee ha reconfigurado las pruebas de chi-cuadrado sin ellas; los resultados siguen siendo prácticamente los mismos.