Sombras en el cielo: drones no identificados y el misterio de Nueva Jersey

Desde mediados de noviembre de 2024, una oleada de misteriosos avistamientos de drones en Nueva Jersey ha suscitado preocupación entre los residentes y las autoridades. Como no ha surgido una respuesta clara, proponemos desglosar la hipótesis principal.

17 de diciembre de 2024

Por Michael Vaillant

¿Cómo perfilar lo desconocido? Descomposición de la hipótesis para una obra teatral aeronáutica

Un fenómeno público inexplicable

Desde mediados de noviembre de 2024, una ola de misteriosos avistamientos de drones en Nueva Jersey ha provocado preocupación entre residentes y funcionarios.

El escenario es inquietante: estos drones sobrevuelan zonas estratégicas durante horas, sin aparente intervención de las autoridades. Su comportamiento parece deliberado, casi “teatral”, con visibilidad intencionada a través de luces de navegación. Este despliegue contrasta marcadamente con las expectativas para los drones militares o espías, que normalmente buscarían permanecer discretos. Estos hechos ocurren mientras el Congreso de Estados Unidos lleva a cabo un intenso debate sobre los Fenómenos Anómalos No Identificados (FANI), tras el testimonio jurado de ex oficiales militares que afirman la existencia de programas clasificados relacionados con estos fenómenos.

Estos avistamientos, que a menudo involucran múltiples drones volando en formaciones durante la noche, se han reportado cerca de áreas residenciales, infraestructura crítica e incluso lugares sensibles como el Picatinny Arsenal2, una instalación de investigación militar y el campo de golf del expresidente Donald Trump en Bedminster3. Esta actividad inusual ha motivado investigaciones por parte de agencias locales y federales, incluido el FBI y el Departamento de Seguridad Nacional (DHS), para determinar la naturaleza y el origen de estos drones4.

El fenómeno y su impacto

Los primeros informes de actividad con drones surgieron el 18 de noviembre en el condado de Morris, en el noroeste de Nueva Jersey. Las fuerzas de seguridad locales respondieron a estos informes, señalando la creciente preocupación en las redes sociales, pero inicialmente afirmando que no había ninguna amenaza conocida para la seguridad pública5. La oficina del sheriff de un condado de Nueva Jersey incluso publicó un mapa de calor para ilustrar la propagación de estos avistamientos6. Sin embargo, a medida que los avistamientos continuaron y se extendieron por todo el estado, incluidas las áreas costeras y cerca de instalaciones militares, la ansiedad pública aumentó.

Un espectáculo público: actividad y características de los drones

Los drones se han convertido en un espectáculo nocturno, con avistamientos que ocurren principalmente después del atardecer y duran hasta las primeras horas de la mañana.

Si bien la mayoría de los avistamientos ocurren entre el anochecer y las 11 p. m., hay evidencia que sugiere que también podrían estar operando fuera de este horario, posiblemente empleando tácticas para evitar ser detectados⁷. Además, ha habido informes de que estos drones siguen a un bote salvavidas de la Guardia Costera en la costa de Jersey⁸.

Los testigos han dado distintas descripciones de los drones, lo que ahonda aún más el misterio. Algunos informes los describen como “del tamaño de un todoterreno pequeño”, significativamente más grandes que los drones de consumo habituales9. Otros los describen como “grandes y ruidosos”, con patrones de vuelo y maniobras inusuales que no son característicos de las aeronaves convencionales4. En un caso, un “dron de juguete o de pasatiempo” se estrelló en el patio trasero de una casa en el municipio de Pequannock10.

Reacciones públicas y oficiales

Estas diversas observaciones han alimentado las especulaciones sobre el propósito y el origen de los drones. Algunas teorías sugieren una posible participación en actividades de vigilancia, contrabando o incluso interferencia extranjera⁷. El congresista Jeff Van Drew, citando fuentes, propuso que los drones podrían ser lanzados desde una “nave nodriza” iraní estacionada frente a la costa, una afirmación que luego fue negada por el Pentágono11.

La reacción del público ante los avistamientos de drones ha sido una mezcla de curiosidad, preocupación y frustración. Algunos residentes expresaron su frustración por la falta de respuestas claras de las autoridades e incluso amenazaron con tomar el asunto en sus propias manos derribando los drones12. Para aumentar la preocupación, hubo informes de fallas en los drones, con un incidente en el condado de Morris donde un dron “cayó del cielo”.3

Las plataformas de redes sociales han estado repletas de discusiones y especulaciones, y algunos residentes han expresado su preocupación por la falta de respuestas claras de las autoridades. Algunos incluso han amenazado con tomar el asunto en sus propias manos derribando los drones. Este malestar público ha llevado a las fuerzas de seguridad locales a aumentar las patrullas y emitir comunicados en los que aseguran a los residentes que están monitoreando la situación.

Investigaciones y declaraciones oficiales

El FBI, en colaboración con la policía estatal de Nueva Jersey y las fuerzas del orden locales, inició una investigación sobre los avistamientos de drones. Recibieron más de 3,000 pistas del público y analizaron las imágenes y los datos electrónicos disponibles2. Sin embargo, el FBI declaró que no pudieron corroborar ninguno de los avistamientos visuales con detección electrónica, lo que agregó otra capa de complejidad a la investigación6. El Departamento de Seguridad Nacional también se unió al esfuerzo, informando a los funcionarios estatales y locales sobre la situación. Sin embargo, estas reuniones informativas dejaron a muchos funcionarios con más preguntas que respuestas, lo que llevó a pedidos de mayor transparencia y apoyo federal. Los senadores de Nueva Jersey y Nueva York incluso enviaron una carta al FBI, al DHS y a la FAA solicitando una sesión informativa formal sobre los avistamientos.

En cuanto a las posibilidades de investigación, el senador Richard Blumenthal destacó que los drones probablemente dejarían una huella de radiofrecuencia que podría utilizarse para rastrear su origen. También sugirió que se los debería derribar si fuera necesario, sobre todo si sobrevuelan sitios sensibles.

El 16 de diciembre de 2024, el DHS, el FBI, la FAA y el DoD emitieron una declaración conjunta en la que abordaban los avistamientos de drones14. Afirmaron que, según su investigación, no había pruebas de una amenaza a la seguridad nacional o pública ni de ninguna participación extranjera. También señalaron que muchos de los avistamientos denunciados parecían ser aeronaves tripuladas mal identificadas que operaban legalmente.

Explorando las posibles explicaciones

La cantidad de preguntas sin respuesta es sorprendente: ¿por qué el Departamento de Defensa, equipado con tecnología avanzada, parece incapaz de interceptar estos drones? El primer paso, en cualquier país avanzado, sería lanzar una aeronave o incluso un dron para interceptarlos y obtener información sobre los intrusos. ¿Representan una amenaza para la seguridad nacional, una operación militar interna o una señal de origen no humano?

A pesar de la familiaridad tecnológica, los avistamientos repetidos de drones con comportamientos no convencionales continúan desafiando nuestros marcos para comprender los fenómenos aéreos.

Un dron no identificado es simplemente otro UAP.

En un intento de, si no resolver, al menos enmarcar este misterio, propongo que evaluemos varias hipótesis, a través de sus argumentos “en contra” y “a favor”, que serán examinados en detalle, siguiendo una metodología similar a la utilizada por GEIPAN15. El GEIPAN es un organismo del gobierno francés dependiente del CNES (la Agencia Espacial Francesa) encargado de investigar y analizar los informes de Fenómenos Aeroespaciales No Identificados (FANI).

Es fundamental considerar todas las evidencias y perspectivas disponibles antes de llegar a una conclusión. Se necesitan más investigaciones e información para brindar una respuesta definitiva a esta intrigante pregunta.

Hip. 1. Drones de origen militar estadounidense: ¿Pruebas, entrenamiento o engaño?

Una de las principales hipótesis sugiere que los drones podrían ser parte de una operación militar clandestina de Estados Unidos. Esta teoría está respaldada por las características avanzadas de los drones, incluidos sus tiempos de vuelo prolongados, maniobras precisas y aparente resistencia a condiciones climáticas adversas. Estas capacidades, sostienen algunos, apuntan a una tecnología que no está fácilmente disponible en el mercado comercial, lo que sugiere un origen militar o gubernamental.

Objetivos militares potenciales

Si el ejército estadounidense estuviera involucrado, las motivaciones potenciales podrían incluir probar nuevas tecnologías, evaluar vulnerabilidades o recopilar inteligencia.

Varios objetivos militares potenciales podrían explicar la actividad de los drones si el ejército estadounidense estuviera involucrado:

• Ejercicios de entrenamiento: el ejército estadounidense podría estar utilizando estos drones para probar nuevas tecnologías o evaluar la eficacia de las medidas existentes para contrarrestarlos. Los sobrevuelos cerca de instalaciones militares podrían ser parte de estos ejercicios16. Los sobrevuelos podrían ser escenarios simulados diseñados para evaluar las capacidades de defensa contra las incursiones de drones. Esto permitiría al ejército identificar vulnerabilidades en los sistemas de seguridad y refinar los protocolos para proteger la infraestructura crítica. Los drones podrían usarse para entrenamiento, para recopilar información sobre objetivos específicos o actividades en el área, potencialmente relacionadas con preocupaciones de seguridad nacional17.

• Vigilancia y reconocimiento: los drones podrían desplegarse con fines de vigilancia, recopilando inteligencia sobre amenazas potenciales o monitoreando actividades en áreas sensibles y sus alrededores.

• Evaluación de vulnerabilidades: como complemento de lo anterior, los drones podrían utilizarse para evaluar las vulnerabilidades de infraestructuras críticas e instalaciones militares ante intrusiones de drones18.

• Desarrollo de estrategias contra drones: los sobrevuelos podrían ser parte de un esfuerzo para desarrollar y probar nuevas tecnologías y estrategias contra drones en respuesta a la creciente amenaza de la tecnología de los drones.

• Engaño intencional: los drones podrían ser un intento deliberado de crear confusión y distraer la atención de otras actividades. Al dejar ambiguo su origen, los militares podrían estar poniendo a prueba la respuesta del público y de los medios de comunicación a los fenómenos anómalos no identificados, sentando las bases para futuras operaciones o narrativas.

Sin embargo, cualquiera de estos objetivos y acciones conlleva riesgos potenciales, incluidos problemas de seguridad pública, violaciones de la privacidad e implicaciones para la seguridad nacional.

Tabla de argumentos para la hipótesis 1

La siguiente tabla presenta una evaluación de los argumentos relacionados con una hipótesis. Cada argumento se califica en una escala que va desde +1, que indica una alineación perfecta con la hipótesis, hasta -1, que indica una contradicción total. La puntuación más baja dentro de un argumento resalta el aspecto más débil del argumento y determina la evaluación general. Esta metodología se aplicará de manera uniforme a todas las tablas de argumentos.

Criterios o Elementos	Argumentos a favor	Argumentos en contra	Puntuación [-1,  +1]
Acceso a tecnología con capacidades avanzadas	Las capacidades de los drones, como su tamaño (>2 metros), patrones de vuelo y capacidad para evitar ser detectados, pueden sugerir una tecnología de grado militar19	La tecnología avanzada de drones se está volviendo cada vez más accesible para entidades no militares, incluidas empresas privadas e instituciones de investigación.	0.95
Proximidad a sitios sensibles o estratégicos	Los drones avistados cerca de lugares sensibles podrían indicar pruebas o vigilancia militar. De lo contrario, provienen del mar, donde los militares podrían tener apoyo naval20.	Las instalaciones militares son objetivos potenciales para diversos actores, no solo para el ejército estadounidense. Por ejemplo, podrían estar involucradas agencias de inteligencia extranjeras u organizaciones criminales.	0.50
Percepción pública		Este protocolo de acción militar plantea preocupaciones sobre la transparencia y la rendición de cuentas, dañando potencialmente la confianza pública y dando lugar a preguntas sobre la supervisión gubernamental de las operaciones con drones.	-0.10
Negaciones oficiales o minimizaciones	Es una defensa perfectamente normal negar y minimizar. Esta postura se alinea con la “negación plausible”: al mantener una postura de negación, incluso si existe participación, los militares protegen la confidencialidad de programas sensibles e impiden la divulgación de información técnica o estratégica.	En una situación especular, el argumento “a favor” es también un argumento “en contra”, el Pentágono ha negado explícitamente su participación en la actividad de los drones, afirmando que las aeronaves no son drones militares estadounidenses21. La falta de transparencia y de pruebas concretas ha dado lugar a especulaciones públicas, lo que pone de relieve los desafíos que supone abordar este tipo de fenómenos.	0.00
Falta de transparencia	La renuencia a proporcionar información detallada sobre los drones y su origen alimenta la sospecha y la especulación. El énfasis en minimizar la preocupación pública podría ser visto como un intento de restar importancia a los acontecimientos.	Es posible que los militares oculten información para no comprometer la investigación o para evitar el pánico público. Compartir detalles confidenciales también podría alertar a los perpetradores y obstaculizar los esfuerzos por detenerlos.	0.25
Aparente falta de voluntad de interceptación y reducción de información	La falta de voluntad de interceptar se corresponde con una estrategia deliberada para preservar el secreto, mantener una negación plausible y evitar comprometer operaciones clasificadas. Permite a los militares continuar con sus objetivos (proteger la narrativa) sin atraer una atención innecesaria ni terminar la operación de manera prematura.	La estrategia militar de observación y recopilación de información, en lugar de la interceptación inmediata, sugiere un enfoque coherente para comprender la naturaleza de los drones. Los militares siguen protocolos estrictos para proteger el espacio aéreo: no pueden derribar aeronaves que no representan ningún peligro para los civiles. La inacción corre el riesgo de erosionar la confianza pública y alimentar teorías conspirativas sobre su capacidad para proteger el espacio aéreo.	+0.20

Aunque el ejército estadounidense ha negado su implicación, persisten las especulaciones debido a la proximidad de los drones a las instalaciones militares, sus sofisticadas capacidades y la falta de una explicación clara. El momento de estos acontecimientos, que coincide con las próximas elecciones presidenciales, añade otra capa de complejidad.

En esta hipótesis, el aspecto más débil es que su situación llama la atención sobre las tecnologías avanzadas asociadas a los Programas de Acceso Especial dentro del Departamento de Defensa, que actualmente están bajo el escrutinio de los legisladores como parte de un esfuerzo más amplio para obtener acceso a los datos de los FANI. En el entorno político actual, donde el Congreso de Estados Unidos exige una mayor transparencia en relación con los programas clasificados, una operación de este tipo implicaría importantes riesgos políticos para el Departamento de Defensa.

Valor de hipótesis (de 0 a 1): 0.45 ? No realmente aceptable (casi).

Hip. 2. Individuos que buscan atención: un fenómeno viral

Si bien algunos incidentes pueden atribuirse a aficionados que desconocen las restricciones del espacio aéreo22, no se puede ignorar la posibilidad de que haya esfuerzos coordinados por parte de individuos privados para llamar la atención o interrumpir las operaciones. Se basa en la idea de un esfuerzo coordinado para atraer la atención de los medios de comunicación y del público.

Según los expertos en drones Mike Innella y Hayley Connelly23, los avistamientos iniciales de drones pueden haber inspirado a otros imitadores, lo que dio lugar a una ola de actividad similar.

Estas iniciativas podrían tener como objetivo provocar una reacción del gobierno de Estados Unidos sobre temas delicados como la seguridad de la infraestructura crítica o la legislación en curso sobre Fenómenos Anómalos No Identificados (FANI).

Esta actividad con drones también podría tener como objetivo explotar la credulidad del público y los medios de comunicación, orquestada por quienes buscan atención o pretenden hacer una declaración. La accesibilidad de los drones comerciales avanzados ha permitido a las personas realizar operaciones aéreas complejas. Como ejemplo, en noviembre de 2021, el comediante francés Rémi Gaillard organizó un engaño ovni utilizando un dron equipado con luces especiales sobre la región de Occitania en Francia24. Durante varias noches, los residentes de varias ciudades de la misma región observaron y filmaron las extrañas luces, lo que desató la especulación de los medios de comunicación y las redes sociales. El engaño incluso llegó al diario de televisión nacional, provocando una sensación nacional. Gaillard reveló más tarde que los ovnis eran una broma, destacando la facilidad con la que se puede manipular la opinión pública y los medios de comunicación. El engaño de Gaillard expuso inteligentemente la facilidad con la que se puede difundir la desinformación en la era digital, especialmente cuando se aprovecha de las ansiedades y creencias existentes sobre lo desconocido25.

Para agregar otra capa al análisis, un ex agente especial supervisor del FBI, Tom Adams, que ayudó a establecer el programa antidrones del FBI, sugiere que estos drones podrían ser parte de una actividad criminal organizada, potencialmente utilizada para el contrabando26. Sin embargo, esta idea se descarta debido a que los patrones son demasiado visibles.

En resumen, varias podrían ser las motivaciones que impulsan a estos individuos:

• Destacando fallas de seguridad: pueden estar intentando exponer vulnerabilidades en la seguridad de sitios sensibles, criticando la ineficacia percibida de los sistemas de defensa.

• Presionando al gobierno sobre los FANI: la actividad de los drones podría ser una respuesta directa al debate en curso sobre los Fenómenos Anómalos No Identificados, buscando forzar al gobierno a adoptar una postura más transparente sobre el tema.

• Creación de un fenómeno viral: el objetivo podría ser simplemente generar una sensación viral, explotando la fascinación del público por los drones y los eventos inexplicables.

Tabla de argumentos para la hipótesis 2

Criterios o Elementos	Argumentos a favor	Argumentos en contra	Puntuación [-1,  +1]
Acceso a tecnología con capacidades avanzadas	La accesibilidad de los drones comerciales avanzados ha aumentado significativamente, lo que ha permitido a las personas contar con capacidades aéreas sofisticadas27, lo que permite a grupos o individuos motivados realizar sobrevuelos sofisticados. Estos drones cuentan con características como cámaras de alta definición, imágenes térmicas y rangos de vuelo extendidos28. Algunos modelos incluso pueden operar más allá de la línea de visión (BVLOS)29 y soportar condiciones climáticas adversas. Esto plantea inquietudes sobre un posible uso indebido, especialmente en lo que respecta a sobrevuelos de áreas sensibles. Cabe destacar que incluso los drones pequeños y relativamente económicos pueden poseer capacidades significativas de alcance y carga útil, lo que amplifica la amenaza potencial que plantea la tecnología fácilmente disponible30. Un experimento a gran escala coordinado por personas adineradas podría ser una posible explicación.	Los drones observados en incidentes como los de Nueva Jersey superan las capacidades comerciales en tamaño, resistencia y patrones de vuelo. Los drones industriales o militares parecen más probables debido a sus características avanzadas. Grandes dimensiones: los testigos informaron de objetos significativamente más grandes que los drones típicos, con envergaduras estimadas en 2-3 metros, alineándose más con los drones industriales o militares. Autonomía prolongada : los drones fueron observados volando durante varias horas, superando con creces el alcance estándar de 30-40 minutos de los drones comerciales. Resistencia a la intemperie: los sobrevuelos se produjeron en duras condiciones climáticas, incluidos fuertes vientos y lluvia, descartando la mayoría de los drones amateurs. Patrones de vuelo precisos y coordinados: los drones parecían ejecutar trayectorias cuidadosamente programadas, lo que indica sistemas avanzados de navegación y control normalmente inaccesibles para el público en general.	-0.25
Viabilidad logística	Los individuos con fuertes motivaciones pueden orquestar esos vuelos. Greenpeace, por ejemplo, ha sido acusada varias veces de volar drones sobre plantas nucleares. En 2018, la organización estrelló deliberadamente un dron en una instalación nuclear francesa para poner de relieve una falla de seguridad31.	La coordinación de múltiples sobrevuelos durante un período prolongado, especialmente en zonas sensibles y vigiladas, requiere una organización avanzada y recursos técnicos importantes. En este caso, la extensión (de varias semanas) y la importancia de las demostraciones, a veces con más de 50 drones juntos, superan la capacidad de los grupos de aficionados.	-0,20
Motivaciones (1) Ideológicas	Presión sobre el Gobierno en relación con los FANI: estos sobrevuelos podrían responder directamente a debates legislativos actuales sobre los FANI, con el objetivo de obligar a las autoridades a adoptar una postura más clara o actuar de forma más transparente. Exponer fallos de seguridad: los sobrevuelos también podrían tener como objetivo revelar vulnerabilidades en infraestructuras sensibles, sirviendo como una crítica de los sistemas de defensa ineficaces o como una advertencia sobre los riesgos que plantean las posibles amenazas extranjeras.		+0,90
Motivaciones (2) *Bulo (Manipulación de los Medios y del Público)	La historia ofrece ejemplos de bulos que han logrado engañar a poblaciones desinformadas. En este caso, el objetivo podría ser simplemente generar un evento viral, aprovechando la fascinación del público por los drones y los FANI. Estas acciones podrían explotar la curiosidad pública y el poder amplificador de las redes sociales. La atención mediática generada por estos sobrevuelos crea un revuelo, amplificando sus afirmaciones implícitas o explícitas. Las redes sociales intensifican estos eventos, lo que permite una rápida coordinación y agregación de observaciones no relacionadas (“falsos positivos”).		+0.90
Protocolo Crea un efecto viral de esta manera	En cuanto al ruido mediático que ha generado el avistamiento de drones en Nueva Jersey, es un verdadero éxito. Fomenta un efecto de bola de nieve, amplificando los acontecimientos en medio de una mayor ansiedad y confusión pública. Las identificaciones erróneas de aviones, helicópteros u otros objetos convencionales se fusionan cada vez más con la narrativa, lo que infla aún más el fenómeno. La temática elegida es fantástica y evocadora, inspirando no solo miedo y preocupación, sino también una sensación de fascinación. Los drones están hechos intencionalmente para ser vistos, convirtiendo los cielos en un espectáculo nocturno, un festival de luces donde sus luces de navegación están completamente iluminadas, llamando la atención y el asombro. La confusión de los testigos actúa como catalizador, atrayendo más atención y creando una sensación desproporcionada de actividad extraordinaria. Esto se magnifica aún más por la amplificación mediática y la naturaleza viral de las redes sociales, que funcionan como un contagio sociopsicológico, difundiendo la narrativa rápida e incontrolablemente. Para cualquier grupo que busque visibilidad o atención pública, un entorno así proporciona una plataforma ideal para lograr sus objetivos. Al explotar la curiosidad pública y el apetito de los medios por historias sensacionalistas, estos grupos pueden insertarse eficazmente en el centro de atención con un mínimo esfuerzo, aprovechando este ciclo autosostenido de atención como un virus sociopsicológico.	La visibilidad de los drones puede llevar a los testigos a concluir inmediatamente que se trata de drones comerciales o de aficionados, lo que limita el factor “desconocido” necesario para la propagación viral. Su naturaleza identificable limitará el grado en que el rumor se vuelve autosostenible, ya que pueden surgir explicaciones racionales rápidamente: los profesionales, las autoridades y los investigadores se apresurarán a promover sus propias teorías u opiniones.	0.75
Riesgos legales Proximidad a sitios sensibles o estratégicos		Volar cerca de instalaciones militares o nucleares entraña importantes riesgos legales que disuaden a la mayoría de particulares. Entre las posibles consecuencias se incluyen severas sanciones y la confiscación de equipos.	0.75
Ausencia de reivindicación de los autores	Si podemos transmitir que se está produciendo una “histeria colectiva”, la mayoría de los testimonios no tendrán relación entre sí y se basarán en identificaciones erróneas. Así que no habrá un piloto de avión que diga: “¡Eh, soy yo!”. Lo mismo sucede con un aficionado que, por diversión, se sumará a la fiesta, haciendo que aumenten los fenómenos sociopsicológicos, pero que se mantendrá cautelosamente en el anonimato por el riesgo de consecuencias legales. Por último, la búsqueda de los autores depende en gran medida de los esfuerzos que hagan las autoridades para atraparlos. Por lo tanto, es simétrico a la implicación de la justicia para aplicar la ley.	El hecho de que haya una histeria colectiva relacionada con un fenómeno objetivo es un punto, pero no nos dice nada sobre los autores: el hecho de que las autoridades no hayan neutralizado a ningún autor es inquietante. El FBI declaró que no pudieron corroborar ninguno de los avistamientos visuales con detección electrónica, lo que agregó otra capa de complejidad a la investigación.6 Los sistemas de vigilancia avanzados probablemente habrían detectado e interceptado tal actividad no autorizada. No es la primera vez que no se atrapa a ningún autor durante una “oleada de drones” similar, como en el pasado en otros países, y eso es lo más inquietante (ver capítulo VI). A medida que pasa el tiempo sin ninguna prueba de participación privada, esta explicación se vuelve cada vez menos creíble.	-0.15
Uso de drones comerciales **	Forma: en algunos casos, los objetos que inicialmente se reportaron como drones fueron identificados más tarde como aviones, lo que indica una posible identificación errónea de las formas. Además, los drones con diseños personalizados (por ejemplo, modificaciones realizadas por aficionados) podrían tener formas únicas.	Forma: los testigos informan constantemente de formas inusuales (por ejemplo, triangulares, esféricas) que difieren de las de los drones convencionales. Ciertas formas, como las formas triangulares grandes, coinciden con los informes de naves militares o experimentales avanzadas.	-0.20
Tamaño angular: los observadores a menudo sobreestiman el tamaño de los objetos en el cielo, especialmente de noche, lo que genera informes de tamaños mayores que los reales.	Tamaño angular: los testigos han descrito los drones como “enormes” y “tan grandes como los SUV”, lo que sugiere formas más grandes que los drones comerciales típicos34.
Trayectoria: se ha informado de drones sobrevolando vecindarios, lo que podría ser una interpretación errónea debido al efecto de paralaje35.	Trayectoria: los testigos han observado drones flotando justo por encima de los árboles, lo que sugiere posiciones estacionarias intencionales en lugar de ilusiones de paralaje.
Movimientos coordinados: los grupos pueden realizar vuelos coordinados, lo que genera percepciones de vuelo en formación.	Movimientos coordinados: los informes indican avistamientos de múltiples drones volando en grupos o formaciones, lo que podría sugerir una actividad organizada más allá de las capacidades de los aficionados. La precisión y la escala de las formaciones sobre sitios sensibles pueden indicar programas de vigilancia nacionales o extranjeros.
Duración del vuelo: Los avistamientos continuos pueden deberse a varios drones operando en sucesión, dando la impresión de un vuelo prolongado de un solo dron.	Duración del vuelo: muchos informes describen vuelos prolongados (horas), que exceden la duración de la batería de la mayoría de los drones disponibles comercialmente36.
Vuelo en condiciones climáticas adversas: los drones comerciales de alta gama, como los que se utilizan para videografía profesional o fines industriales, están diseñados para soportar el viento, la lluvia e incluso la nieve hasta cierto punto.	Vuelo en condiciones climáticas adversas: Las malas condiciones climáticas agotan significativamente las baterías del dron, reduciendo así la duración del vuelo.
Vuelo sobre sitios sensibles: Los drones pueden ser modificados o pueden utilizar modelos no comerciales;	Vuelo sobre lugares sensibles: actualmente, los drones están restringidos en torno a infraestructuras críticas como las de DJI (geozonas). Se descarta el uso de ciertos drones cerca de instalaciones militares.

* En la tabla tenemos dos entradas para “motivaciones”: como cubren el mismo “eje contextual”, mantenemos la mejor de las dos con el mismo valor (+0.90). De otra forma, las “motivaciones” deberían estar en la misma fila, pero para mayor claridad hemos dividido las filas.

** Para simplificar el análisis, el examen de los elementos descriptivos (forma, tamaño angular, sonido, duración de la observación, formación de vuelo, trayectoria, etc.) se realiza directamente en esta tabla, en lugar de crear una tabla de argumentos separada para cada uno. La notación estará determinada por el más débil de estos elementos descriptivos, ya que son ortogonales. Muestro solo el resultado (-0.20)

Los expertos ofrecen perspectivas contrastantes sobre la naturaleza de estos vuelos con drones.

La idea de un esfuerzo concertado de individuos para orquestar estos sobrevuelos sigue siendo creíble, especialmente en el caso de incidentes aislados o zonas menos seguras.

Sin embargo, la escala y la complejidad de la actividad de los drones, en particular en torno a lugares sensibles, plantean dudas sobre la viabilidad de esta explicación. Los desafíos logísticos y los riesgos legales asociados con tales operaciones probablemente disuadirían a la mayoría de las personas37.

Por ejemplo, Mike Innella señala las capacidades avanzadas de algunos drones observados, incluida la mayor duración de la batería y la resistencia a las inclemencias del tiempo, lo que sugiere que no son modelos típicos para aficionados. Esto pone de relieve la incertidumbre en torno a los motivos detrás de estas operaciones.

He aquí un testimonio muy representativo de muchas otras observaciones:

“Soy un veterano del ejército con algo de entrenamiento en sistemas de armas AAA e identificación de amenazas aéreas. He visto los drones con mis propios ojos y, de hecho, son drones, a diferencia de aeronaves tripuladas, y son muy grandes con tiempos de vuelo increíbles. Es cierto que es difícil calcular el tamaño y la distancia, especialmente de noche, pero lo que vi no era ningún dron disponible comercialmente que yo conozca. Justo ayer vi unos 10 drones grandes sobre el océano frente a la costa en una noche ventosa que estaban claramente coordinados entre sí y tenían tiempos de vuelo medidos en horas, como mínimo. Todos se dirigieron lentamente hacia la costa sobre vecindarios donde parecía que estaban tramando algo. Algo está pasando. No sé qué, pero este no es un caso de personas que vuelan sus drones de aficionado. O bien se trata de una gran empresa comercial con una flota de algún tipo nuevo/único de drones muy grandes y caros, o es militar/gubernamental. Si se trata de una gran empresa comercial, tenemos derecho a saber qué están haciendo, ya que como mínimo están perturbando la paz[…].”38

Estas características sugieren que los particulares, incluso con equipos avanzados, tendrían dificultades para acceder al nivel de drones y tecnologías necesarios para operaciones tan sostenidas y complejas. Sin embargo, esto no descarta por completo su participación. Los operadores privados podrían potencialmente mezclar sus actividades con las de entidades militares o de otro tipo, lo que aumentaría el ruido y la confusión general en torno a estos eventos.

Si tienes dudas sobre la capacidad de los individuos para organizar un fenómeno de esta escala, existe un sorprendente paralelismo que demuestra cómo una red de individuos bien financiada y coordinada puede orquestar engaños o actividades a gran escala. En noviembre de 2020, se descubrió un misterioso monolito metálico en una zona remota del desierto de Utah. Poco después, comenzaron a aparecer monolitos similares en varias partes del mundo, incluidos Rumania, el Reino Unido, Estados Unidos, Francia, Australia y en toda Europa39. Estos monolitos eran hermosas piezas de diseño, que alimentaron la especulación global sobre su origen y propósito.

La historia del monolito es un ejemplo convincente de cómo una red coordinada y bien financiada puede ejecutar un engaño global manteniendo el anonimato. Mediante el uso de acuerdos de confidencialidad y contratos con artistas locales40, los organizadores orquestaron con éxito un evento viral internacional. Esto sirve como prueba de concepto de cómo esfuerzos similares, ya sean artísticos, activistas o motivados por travesuras, podrían llevarse a cabo a gran escala, requiriendo coordinación global, anonimato y recursos sustanciales, todo con un objetivo común: crear un impacto viral.

Dicho esto, la complejidad y los riesgos asociados a los vuelos prolongados con drones, especialmente sobre lugares sensibles, exigen un grado mucho mayor de organización, recursos y experiencia técnica. Esto plantea importantes interrogantes sobre la viabilidad de que individuos privados organicen tales eventos sin apoyo externo o capacidades avanzadas.

Valor de hipótesis (de 0 a 1): 0.375 ? No es lo suficientemente creíble.

Hip. 3. Potencias extranjeras en juego: ¿Coordinación, provocación o espionaje?

También se ha planteado la posibilidad de una intervención extranjera, y algunos sugieren que los drones podrían formar parte de operaciones de espionaje o vigilancia de países como China o Rusia, ambos conocidos por sus avanzadas capacidades en materia de drones. La importancia estratégica de algunos de los lugares de sobrevuelo, incluidas bases militares e infraestructuras críticas, podría convertirlos en objetivos atractivos para la recopilación de información.

El representante Jeff Van Drew incluso sugirió que los drones podrían ser lanzados desde una “nave nodriza” iraní estacionada frente a la costa41, aunque esta afirmación fue rápidamente desestimada por el Pentágono. Se ha informado de una actividad similar con drones cerca de bases militares estadounidenses en el Reino Unido, lo que ha suscitado inquietudes sobre un patrón más amplio de vigilancia extranjera.

Para añadir otra capa de complejidad, estos avistamientos de drones podrían ser parte de un ejercicio militar conjunto entre Estados Unidos y sus aliados. Tales ejercicios podrían servir para probar la interoperabilidad, evaluar las respuestas a amenazas no convencionales o incluso enviar un mensaje sutil a adversarios potenciales. Este escenario podría explicar la tecnología avanzada empleada, los lugares estratégicos atacados y la falta de reconocimiento oficial.

Sin embargo, la naturaleza llamativa de la actividad de los drones, con sus luces de navegación visibles, parece contraproducente para el espionaje encubierto. Las incursiones extranjeras en el espacio aéreo estadounidense, en particular las atribuidas a China42, por lo general han implicado métodos más sigilosos, como globos aerostáticos de gran altitud. Además, no ha surgido ninguna evidencia concreta que vincule los drones de Nueva Jersey con alguna potencia extranjera específica.

Tabla de argumentos para la hipótesis 3

Criterios o Elementos	Argumentos a favor	Argumentos en contra	Puntuación [-1,  +1]
Acceso a tecnología con capacidades avanzadas	Países como China y Rusia cuentan con tecnologías de drones avanzadas y bien documentadas, capaces de realizar operaciones de vigilancia precisas.		0.95
Viabilidad logística	Una plataforma logística de la Marina podría utilizarse para lanzar drones de dos a tres metros de tamaño. Incluso se puede hacer a través de submarinos, que son lo suficientemente avanzados como para llevar y desplegar este tipo de sistemas. El submarino de ataque de propulsión nuclear Tipo 093 podría teóricamente ser modificado para lanzar drones*. El reciente incidente del globo chino sugiere que tienen la motivación para realizar este tipo de operaciones.	En ausencia de concertación, tales acciones cerca de sitios sensibles de Estados Unidos serían extremadamente riesgosas y podrían provocar consecuencias geopolíticas significativas, y otros países seguramente lo pensarán dos veces antes de invadir Estados Unidos.	0.50
Motivaciones (1) ** Ejercicios militares conjuntos	Los ejercicios militares conjuntos fortalecen las alianzas, permiten compartir inteligencia y demuestran la unidad entre las naciones, particularmente entre los “Cinco Ojos”.	La falta de transparencia sobre estas operaciones alimenta la ansiedad y la desconfianza públicas, mientras que los adversarios podrían malinterpretar esto como desorganización o vulnerabilidad. El hecho de que las observaciones se realicen cerca de sitios sensibles como bases militares, instalaciones nucleares e infraestructura crítica es dudoso: podría permitir el acceso de entidades extranjeras, incluso en el contexto de un ejercicio conjunto, expondría vulnerabilidades y crearía potencial para fugas de inteligencia. Hay muy pocos ejemplos, si es que hay alguno, de ejercicios militares conjuntos con naciones extranjeras que se realicen en sitios sensibles de Estados Unidos.	-0.30
Motivaciones (2) Espionaje	Las bases militares y la infraestructura crítica son objetivos de alta prioridad para la recopilación de inteligencia, lo que las convierte en blancos plausibles para el espionaje extranjero.	Las luces de navegación visibles no son características del espionaje extranjero encubierto, lo que pone en duda la verosimilitud de la participación de una potencia extranjera en este caso específico. Las tácticas de espionaje estándar priorizan el sigilo y la visibilidad mínima.	-0.80
Motivaciones (3) Provocación	Quizás sea una señal para quien pueda descifrarla, pero en este caso, se trata de una forma de “comunicación” muy especial.	Este patrón se está produciendo en varios países, pero ningún gobierno extranjero ha reivindicado nunca la responsabilidad. La duración del incidente parece incompatible con una demostración de fuerza.	-0.50
Falta de transparencia en las motivaciones (1)	La renuencia de los militares a proporcionar información detallada sobre los drones y su origen alimenta las sospechas y las especulaciones. El empeño en minimizar la preocupación pública podría interpretarse como un intento de restar importancia a los acontecimientos.	Es posible que los militares oculten información para no comprometer la investigación o para evitar el pánico público. Compartir detalles confidenciales también podría alertar a los perpetradores y obstaculizar los esfuerzos por detenerlos.	0.25
Falta de transparencia con las motivaciones (2) o (3)	Tal vez sea demasiado tarde para admitir que se trata de un Estado extranjero: no poder detener los drones “enemigos” demostraría la flagrante incapacidad de Estados Unidos para detener a una potencia extranjera. ¿Es posible semejante reconocimiento de debilidad? Claramente no, al menos no públicamente. El reconocimiento de una incapacidad para defender el espacio aéreo sería políticamente desastroso. Además de las consecuencias internas, admitirlo públicamente podría alentar a los adversarios extranjeros a explotar aún más la debilidad o incluso provocar que los aliados cuestionen los compromisos de seguridad de Estados Unidos. La estrategia oficial de minimizar el fenómeno se alinea con la forma en que los gobiernos suelen responder a situaciones en las que hay una verdad incómoda, desviando la atención para evitar más vergüenza o pánico.	Este es un contraargumento de peso. La ausencia de pruebas concretas, a pesar de las investigaciones, debilita considerablemente la hipótesis. Si estos drones fueran realmente parte de espionaje extranjero, probablemente habría: Inteligencia de señales (SIGINT) que revelaría sus fuentes de mando. Pruebas físicas recuperadas de los drones interceptados. Sin tales pruebas, la hipótesis sigue siendo especulativa. La ausencia de reacciones geopolíticas -que probablemente serían muy rápidas en el caso de China o Rusia- nos lleva a pensar que no hay pruebas concretas.	0.50

* En este ejemplo, podrían ser drones unidireccionales o recuperables.

** Tenemos 3 entradas para las “motivaciones” en la tabla: como cubren el mismo “eje contextual”, mantenemos los valores más altos de los tres como la mejor posibilidad: -0.30. Este es también el valor que limita de manera más general la hipótesis.

La hipótesis de que potencias extranjeras estén involucradas en vuelos con drones tiene una plausibilidad entre débil y moderada.

Las capacidades avanzadas y el valor estratégico de los lugares atacados ofrecen cierto respaldo. Sin embargo, la naturaleza llamativa de los drones y la falta de pruebas concretas socavan la credibilidad de esta explicación. Además, la desorganización observada en estos eventos hace que la posibilidad de ejercicios militares conjuntos sea menos probable, aunque no imposible.

Si bien los ejercicios militares conjuntos pueden servir como motivación para los vuelos con drones, su uso sobre sitios altamente sensibles de los Estados Unidos sigue siendo improbable debido a preocupaciones de seguridad, riesgos para la percepción pública y restricciones legales. Sin embargo, si tales ejercicios ocurrieran, probablemente estarían cuidadosamente planificados y contarían con la participación de aliados cercanos como las naciones del grupo Cinco Ojos, y se centrarían en probar capacidades avanzadas o respuestas a amenazas no convencionales.

Valor de hipótesis (de 0 a 1): 0.35 ? No creíble. (para un ejercicio militar conjunto)

Nota: esta hipótesis se basa en la hipótesis (1), por lo que también está limitada por ella^*

* En este caso, 0.375 < 0.45 por lo que no hay reducción del valor final de esta hipótesis.

Hip. 4. Operaciones psicológicas (PSY-OPS): Caos controlado y manipulación

La persistente actividad de drones sobre Nueva Jersey ha dado lugar a numerosas teorías, incluida la posibilidad de una operación psicológica (PSYOP) orquestada por el ejército estadounidense u otras agencias. Este informe profundiza en esta hipótesis, examinando las posibles motivaciones, los precedentes históricos y los argumentos a favor y en contra de una operación de este tipo.

Confusión controlada

Las “pruebas de estrés” a gran escala que implican simulaciones de crisis o eventos controlados para observar las reacciones de la población y las instituciones no son algo inédito:

• Confusión controlada: al dejar deliberadamente en la ambigüedad el origen y el propósito de los drones, las autoridades podrían observar las reacciones de la población y las instituciones en condiciones de incertidumbre y de amenaza potencial. Esto podría verse como una “prueba de resistencia” para evaluar la resiliencia y la preparación de la población ante un fenómeno aéreo desconocido.

• Manipulación intencional de las percepciones: la ambigüedad que rodea a los drones podría utilizarse para manipular las percepciones y las narrativas públicas. Al desdibujar las fronteras entre fenómenos naturales, tecnología avanzada e intervención extranjera, las autoridades podrían medir cómo los diferentes grupos interpretan y responden a los acontecimientos. Esto también podría implicar amplificar la percepción de incapacidad de las autoridades para proporcionar respuestas claras, lo que podría afectar la credibilidad de las instituciones y fomentar un sentido de dependencia de los pronunciamientos del gobierno46.

• Explotación de paradigmas existentes: la naturaleza “militar” pero “no identificada” de los drones podría ser un intento deliberado de aprovechar los paradigmas existentes en torno a los ovnis y los FANI. Esto podría servir para desviar la atención de otras actividades o para moldear la percepción pública de futuros eventos que involucren tecnología aérea avanzada.

Precedentes históricos:

• Operaciones secretas de la Guerra Fría: los gobiernos, en particular los de Estados Unidos y la URSS, llevaron a cabo con frecuencia experimentos psicológicos, incluso sobre la percepción de amenazas. Por ejemplo, se sospechó que el Proyecto Libro Azul y otras investigaciones sobre ovnis se utilizaban a veces para desviar o restar importancia a la atención pública sobre sucesos no identificados47.

• Experimentos sociales a gran escala: ejercicios militares como la Operación Sea-Spray48 (donde se liberaron bacterias en la Bahía de San Francisco en 1950) o el Proyecto SHAD49 (prueba de agentes químicos en buques de guerra) demuestran que los gobiernos han utilizado a poblaciones civiles como sujetos de estudio sin consentimiento previo50.

Posibles objetivos:

Si los vuelos de drones sobre Nueva Jersey fueran efectivamente una operación psicológica, varios objetivos potenciales podrían estar en juego:

• Prueba de infraestructuras de defensa: la actividad de drones podría diseñarse para evaluar la capacidad de las fuerzas de seguridad locales y federales para detectar, rastrear y responder a incursiones aéreas no convencionales. Esto podría implicar evaluar la eficacia de los sistemas de vigilancia existentes, los protocolos de comunicación y las medidas contra los drones51.

• Estudio de las reacciones sociales: los incidentes podrían utilizarse para analizar las reacciones de los medios de comunicación, las autoridades locales y la población en general ante una situación ambigua y potencialmente amenazante. Esto podría implicar el seguimiento de cómo se propagan el miedo y la desinformación a través de las redes sociales, cómo se organizan los ciudadanos en respuesta a las amenazas percibidas y cómo se ve afectada la confianza pública en las instituciones52.

• Preparar la opinión pública para una narrativa: la repetición de hechos similares, junto con la divulgación controlada de información, podría utilizarse para moldear la opinión pública y preparar el terreno para la adopción de nuevas leyes, políticas o tecnologías. Esto podría incluir la justificación de medidas de vigilancia más estrictas, regulaciones más estrictas para los drones o el despliegue de sistemas de defensa antidrones en zonas civiles.

Cadena de mando y toma de decisiones del programa PSYOP

Si bien es probable que los detalles específicos sobre la cadena de mando y el proceso de toma de decisiones para un programa de operaciones psicológicas sean clasificados, se puede obtener cierta información general de fuentes disponibles públicamente:

• Iniciación: la decisión normalmente se originaría en la Oficina del Secretario de Defensa (OSD) o una agencia de inteligencia como la CIA, la NSA o la DIA. El Consejo de Seguridad Nacional (NSC) también podría intervenir si el programa tiene implicaciones más amplias para la seguridad nacional o la política exterior.

• Ejecución, supervisión militar: Las operaciones psicológicas en el ejército estadounidense son competencia del Comando de Asuntos Civiles y Operaciones Psicológicas del Ejército de los Estados Unidos (Aerotransportado) (USACAPOC(A)). Como el USACAPOC(A) está orientado al exterior, debería requerir una autorización extraordinaria para garantizar el cumplimiento de las leyes estadounidenses, en particular las que limitan la propaganda dirigida a los ciudadanos estadounidenses.

• Coordinación interinstitucional: dependiendo de los objetivos y el alcance de la operación, otras agencias, como el Departamento de Seguridad Nacional, el FBI y el Consejo de Seguridad Nacional, podrían participar en la planificación y ejecución.

• Autorización y aprobación: un programa de operaciones psicológicas de esta naturaleza probablemente requeriría una autorización y aprobación de alto nivel, que podría involucrar al Secretario de Defensa, al Presidente u otros funcionarios de alto nivel.

Es importante señalar que esta es una descripción general y que los detalles específicos de cualquier posible programa de PSYOP relacionado con los vuelos con drones en Nueva Jersey estarían sujetos a estricto secreto y compartimentación.

Tabla de argumentos para la hipótesis 4

Criterios o Elementos	Argumentos a favor	Argumentos en contra	Puntuación [-1, +1]
Plausibilidad de la aparición de operaciones psicológicas de esta escala en el contexto actual	Precedente histórico: Los gobiernos han llevado a cabo experimentos psicológicos en poblaciones para estudiar las respuestas a amenazas percibidas, como las pruebas de la era de la Guerra Fría (por ejemplo, la Operación Sea-Spray, el programa MKUltra53). Se alinea con los posibles objetivos de PSY-OPS como moldear la percepción pública o medir las respuestas a amenazas ambiguas como los FANI tal vez. Los defensores podrían argumentar que una PSYOP es necesaria para proteger la seguridad nacional al controlar la narrativa que rodea a los FANI, prevenir el pánico y disuadir posibles riesgos futuros.	Aprobar un PSYOP centrado en los UAP y al mismo tiempo afirmar que se busca la transparencia y la verdad en el mismo ámbito sería inherentemente contradictorio. Un programa de ese tipo contradiría los objetivos declarados de transparencia y búsqueda de la verdad en el ámbito de los FANI, lo que podría dar lugar a acusaciones de hipocresía y a una mayor erosión de la confianza pública en las instituciones gubernamentales. Esto podría percibirse como engañoso y manipulador, lo que podría causar un daño significativo a la confianza pública y la credibilidad del gobierno. El enfoque legislativo en los SAP hace que sea menos probable que se inicie ahora un programa encubierto que implique manipulación pública, ya que tales acciones podrían fácilmente escalar hasta convertirse en un escándalo político. Además, el USACAPOC(A) está orientado al extranjero y debería requerir una autorización extraordinaria para garantizar el cumplimiento de la ley estadounidense. En última instancia, la implementación de este programa requeriría una amplia colaboración entre agencias, una tarea compleja dado el nivel de secreto requerido.	-0.5
Motivaciones (1) * Pruebas de infraestructuras de defensa	Los vuelos con drones se alinean con posibles objetivos de PSYOP, como probar la infraestructura de defensa, estudiar las reacciones sociales y moldear la opinión pública.	Estos argumentos se aplican a todas las Motivaciones (1), (2) y (3): Preocupaciones éticas y posible reacción La realización de operaciones psicológicas (PSYOP) que manipulan el miedo público para estudiar las respuestas sociales plantea preocupaciones éticas sobre el posible daño psicológico y la violación de la confianza pública. Tales acciones podrían percibirse como una explotación de la vulnerabilidad pública con fines de investigación, lo que podría erosionar los valores democráticos y conducir a un exceso del gobierno. Desafíos para sacar conclusiones La naturaleza descontrolada de los eventos del mundo real, como los sobrevuelos de los drones, limita la capacidad de sacar conclusiones definitivas sobre las reacciones sociales. La complejidad del comportamiento humano y la influencia de varios factores externos dificultan el aislamiento de los efectos específicos de las PSYOP55. Riesgo de exposición y daño a la credibilidad Si la operación fuera expuesta, podría dañar gravemente la credibilidad del Departamento de Defensa y otras agencias involucradas, particularmente en un momento en que la confianza pública en las instituciones gubernamentales ya está bajo escrutinio. Potencial para una mayor supervisión y transparencia Una posible consecuencia de la exposición podría ser un control más estricto del Departamento de Defensa y una mayor transparencia con respecto a las actividades de los FANI.	0.00
Motivaciones (2) Estudiando las reacciones sociales	Comprender el comportamiento público: observar cómo reacciona el público ante amenazas ambiguas puede brindar información valiosa sobre los patrones de comportamiento, la difusión de información y la formación de la opinión pública. Este conocimiento se puede utilizar para mejorar las estrategias de comunicación, los protocolos de gestión de crisis y las medidas de seguridad pública en eventos futuros56. Evaluar la influencia de los medios: analizar la cobertura de los medios y las discusiones en las redes sociales puede revelar cómo se difunde la información, cómo se configuran las narrativas y cómo la percepción pública se ve influenciada por diferentes fuentes. Esto puede ayudar a las autoridades a comprender el papel de los medios en la configuración de la opinión pública y desarrollar estrategias para contrarrestar la desinformación o gestionar la percepción pública durante las crisis57. Identificar vulnerabilidades: observar cómo las personas y las comunidades responden a los sobrevuelos de drones puede exponer vulnerabilidades en las estructuras sociales, las redes de comunicación y la preparación para emergencias. Esta información se puede utilizar para fortalecer la resiliencia de la comunidad y mejorar las respuestas a amenazas futuras	+0.2
Motivaciones (3) Preparando la opinión pública para una narrativa	Dar forma al discurso público: controlando el flujo de información y manipulando las percepciones, las autoridades podrían orientar el discurso público hacia una narrativa deseada. Esto podría implicar crear una sensación de urgencia o miedo para justificar mayores medidas de seguridad, regulaciones más estrictas o la aceptación de nuevas tecnologías58. Fabricar el consentimiento: los sobrevuelos de drones podrían usarse para aclimatar gradualmente al público a la presencia de drones en el espacio aéreo civil, allanando el camino para la normalización de la vigilancia con drones u otras aplicaciones que de otro modo podrían enfrentar la resistencia pública. Más especulativamente, también podría allanar el camino para la existencia de NHI (Inteligencia No Humana). Al dar forma a la opinión pública, las autoridades podrían crear un entorno favorable para la adopción de políticas o legislación específicas relacionadas con la tecnología de drones, la seguridad nacional o la seguridad pública.	+0.3
Motivaciones (4) Espionaje y guerra comercial	El gobierno de Estados Unidos está utilizando este evento para avivar el miedo a los drones para impulsar una prohibición de los drones chinos (por ejemplo, apuntando a DJI y Autel) e impulsar el miedo como una herramienta política para crear una nueva legislación.	Es especulativo. Si bien los gobiernos históricamente han utilizado el miedo para obtener beneficios políticos, esta afirmación carece de evidencia que la sustente. Se inclina hacia la conjetura y requiere más contexto o corroboración. ¿Por qué usar drones grandes en este caso? No es complicado en absoluto. En este caso, se utilizarán drones comerciales para crear un evento. Además, no explica por qué se produjo el mismo patrón de eventos en otros países.	-0.5

* La puntuación seleccionada para el criterio de Motivaciones es: máx. (0.0; 0.2; 0.3; -0.5) = 0.3

Si bien la hipótesis de las PSYOP no puede probarse ni refutarse definitivamente sin pruebas concretas, presenta una explicación plausible de los vuelos de drones sobre Nueva Jersey. Las posibles motivaciones, los precedentes históricos y las conductas observadas de las autoridades contribuyen a la plausibilidad de esta teoría. Sin embargo, no deben pasarse por alto los posibles riesgos y las preocupaciones éticas asociadas con una operación de ese tipo.

En este caso, podría alinearse con el objetivo de medir las respuestas a amenazas ambiguas como los FANI tal vez.

Se necesitan más investigaciones e información para determinar la verdadera naturaleza de estos acontecimientos y las intenciones de los implicados.

Valor de hipótesis (de 0 a 1): 0.25 ? No creíble. (para cualquier tipo de motivaciones)

Nota: esta hipótesis se basa en la hipótesis (1), por lo que también está limitada por ella^*.

*En este caso, 0.25 < 0.45 por lo que no hay reducción del valor.

Resumen de las hipótesis previas evaluadas

Ahora vamos a fusionar los resultados anteriores obtenidos de cada tabla de argumentos en una tabla con todas las hipótesis:

Hipótesis	Descripción	Puntuación [0,.1]
Drones de origen militar estadounidense	Pruebas de tecnología avanzada o ejercicios operativos realizados por el ejército de EE. UU.	0.450
Individuos que buscan atención	Esfuerzos coordinados por parte de individuos o grupos privados para generar revuelo mediático, provocar a instituciones o exponer vulnerabilidades.	0.375
Potencias extranjeras en juego	Espionaje, vigilancia o ejercicios coordinados con otras naciones	0.350
Operaciones psicológicas (PSYOPS)	Manipulación deliberada para estudiar las reacciones sociales, probar defensas o preparar al público para narrativas estratégicas.	0.250
Valor de extrañeza (provisional)	0.550

Observamos que ninguna de nuestras cuatro hipótesis, basadas en la información disponible actualmente, supera una puntuación de 0.50. Por lo tanto, ninguna hipótesis es lo suficientemente creíble como para ser aceptada plenamente en esta etapa. Esto subraya la necesidad de realizar más investigaciones.

El valor de extrañeza provisional de 0.550 —complemento de 1 de la mejor hipótesis— sugiere que los fenómenos caen en un nivel moderadamente alto de ambigüedad —ni totalmente desconocidos ni fácilmente explicables con las hipótesis actuales—.

Esta evaluación inicial, basada en un análisis preliminar y no en una determinación concluyente, probablemente se debe a una información insuficiente:

1. En primer lugar, es necesaria una mayor fundamentación mediante pruebas concretas e investigación in situ de casos específicos.

2. Luego, si no surge una única hipótesis clara, los resultados y análisis deberían ser revisados por un panel de expertos interdisciplinarios. Lo ideal sería que esto implicara un proceso de evaluación a ciegas para minimizar el sesgo, en el que el panel evaluara críticamente cada argumento para refinar aún más los hallazgos.

El concepto de extrañeza

El valor de Extrañeza (S = 0.550) mide la distancia de los fenómenos observados respecto de TODO lo que actualmente se conoce o acepta como parte de nuestra realidad. Se calcula como el complemento de 1 de la hipótesis con mejor puntuación (en este caso, 0.450). Se define entre 0 y 1:

• S = 0 indica algo perfectamente explicable y bien documentado, con toda la información y el conocimiento necesarios disponibles para clasificarlo de manera concluyente.

• S = 1 representa algo completamente indescriptible, tan alejado del conocimiento y la comprensión existentes que desafía cualquier categorización.

Es importante destacar que la evaluación de la extrañeza no sigue una progresión lineal. Pequeños aumentos en el valor de extrañeza pueden representar brechas desproporcionadamente mayores en la comprensión, en particular cuando el valor se acerca a 1. Este comportamiento no lineal refleja la creciente dificultad de explicar los fenómenos a medida que se desvían más de los marcos conocidos.

La metodología del GEIPAN incorpora este concepto por varias razones60:

Une los reinos conocidos y desconocidos.

Al definir la extrañeza como el complemento de la mejor hipótesis disponible, proporcionamos un marco cuantitativo para medir en qué medida un fenómeno se desvía del conocimiento establecido.

Esto ayuda a enmarcar lo desconocido de manera sistemática, ofreciendo un punto de partida para futuras investigaciones y evitando conclusiones prematuras.

Escala la incertidumbre

El uso de una progresión no lineal en la métrica de extrañeza es particularmente importante, ya que captura los desafíos exponenciales de explicar los fenómenos a medida que se alejan de los parámetros conocidos.

Este enfoque se alinea bien con el modo en que tiende a funcionar la comprensión humana: las pequeñas brechas en el conocimiento son más fáciles de cerrar, pero las brechas más grandes requieren exponencialmente más esfuerzo, recursos y avances.

Es objetivo pero flexible

Vincular el valor de extrañeza al complemento de la mejor puntuación de hipótesis crea una base objetiva para evaluar los fenómenos.

Al mismo tiempo, la metodología sigue siendo adaptativa, lo que permite perfeccionarla a medida que aparecen nuevas hipótesis o datos.

Admite análisis multidisciplinario

Este enfoque puede facilitar los debates entre disciplinas y proporcionar un lenguaje común para que científicos, sociólogos, ingenieros y responsables de políticas evalúen la “distancia” de los fenómenos respecto de lo que se conoce en sus respectivos dominios.

Fomenta la humildad y la apertura mental.

Reconocer un alto valor de extrañeza refleja humildad intelectual: reconoce los límites del conocimiento actual y, al mismo tiempo, mantiene la apertura para explorar nuevas posibilidades. Esto es particularmente importante en la investigación de FANI, donde las nociones preconcebidas a menudo pueden distorsionar los análisis.

El concepto de robustez: la necesidad de evidencia confiable

Si bien la extrañeza es una dimensión esencial para evaluar un caso, no es suficiente por sí sola para sacar conclusiones. La extrañeza mide en qué medida un fenómeno se desvía de los marcos conocidos, pero sin evidencia que lo corrobore, sigue siendo especulativa. Igualmente importante es la dimensión de robustez, que cuantifica la cantidad de información confiable disponible. La robustez se puede expresar como:

R = ? . ?

donde R representa Robustez, ? es la Cantidad de Información útil recopilada y ? es la Confiabilidad de esa información, ambos valores van de 0 a 1. El producto ilustra un principio clave:

• Recopilar grandes cantidades de datos no tiene sentido si no son confiables (? = 0, por lo tanto R = 0).

• Por el contrario, incluso la fuente más confiable (? = 1) es inútil si no proporciona datos significativos o creíbles (? = 0, por lo tanto, R = 0).

Al igual que la extrañeza, la robustez también varía de 0 a 1, con una progresión no lineal. Este equilibrio garantiza que la robustez refleje tanto el alcance como la fiabilidad de la evidencia disponible.

A diferencia de una prueba matemática, donde las conclusiones son absolutas, la evaluación de fenómenos inexplicables se asemeja a un proceso judicial: una convergencia de hechos debe alinearse colectivamente para formar la explicación más plausible, mientras que inevitablemente persisten incertidumbres debido a la complejidad del mundo real.

Como dijo célebremente Carl Sagan:

Las afirmaciones extraordinarias requieren evidencia extraordinaria

Y entonces, para clasificar un caso, para asegurarnos de que tenemos suficiente evidencia, debemos asegurarnos de que:

R > S

Por lo tanto, mientras se exploran explicaciones plausibles, el aspecto no resuelto de la solidez (debido a testimonios incompletos o sin fuentes) debería seguir siendo un foco clave para completar este trabajo. Evaluar la solidez exige acceso a evidencia documentada, como testimonios directos, imágenes o datos físicos. Sin ella, incluso los fenómenos más sorprendentes corren el riesgo de caer en la conjetura.

En este sentido, a medida que aumenta la extrañeza, también debe reforzarse proporcionalmente la robustez para mantener un análisis fundamentado y riguroso.

IV. La hipótesis de lo “imposible”: ¿qué pasa con las “inteligencias no humanas”?

¿Una exhibición teatral para un propósito mayor?

Cuando las explicaciones convencionales se quedan cortas, puede ser interesante explorar la posibilidad de las llamadas “Inteligencias No Humanas” (NHI, por sus siglas en inglés). Su inclusión en recientes esfuerzos legislativos estadounidenses y a través de la Ley de Autorización de Defensa Nacional (NDAA, por sus siglas en inglés) para el año fiscal 2024⁶¹, resalta la necesidad de abordar esta hipótesis con rigor científico y responsabilidad institucional.

Aunque es una idea especulativa, tanto los residentes de Nueva Jersey como las autoridades han expresado esta idea, lo que refleja el misterio que rodea la actividad de los drones observada. La premisa central sugiere que estos drones, muy visibles pero no agresivos, son manifestaciones deliberadas y orquestadas.

Esta idea se alinea con mi análisis espacial y temporal previo de datos de FANI^{62, 63}, que revelan patrones consistentes a lo largo de generaciones de informes de testigos. Estos patrones sugieren un esfuerzo calculado para llevar a cabo lo que puede describirse como una exhibición teatral, acostumbrando gradualmente a la humanidad a la presencia de algo más allá de nuestra comprensión actual y potencialmente culminando alrededor de 2035⁶⁴. El enfoque de comunicación de múltiples niveles integrado en estos fenómenos combina dimensiones ecológicas, observables y psicológicas.

[63] Para los patrones espaciales se utilizó la base de datos GEIPAN, y para los patrones temporales la base de datos Larry Hatch U*, cada base de datos tiene sus propias cualidades y limitaciones únicas.

Sintomatología

Estas manifestaciones parecen operar también en el caso de los drones de Nueva Jersey, en dos niveles de comunicación distintos pero interrelacionados:

1. Uno a nivel militar, a niveles sensibles a la presión en la cadena de mando: históricamente se han observado FANI cerca de fuerzas nucleares y militares. Estos sitios pueden servir como puntos focales simbólicos o prácticos para estas manifestaciones, llamando la atención de las autoridades humanas. Cabe destacar que este patrón se ha documentado en numerosos informes, donde se informaron fenómenos anómalos no identificados en las proximidades de instalaciones nucleares y militares65, incluidos los famosos incidentes de la base de misiles Minuteman de la década de 1970⁶⁶.

Y aquí, el mensaje detrás de estas manifestaciones puede extenderse más allá del riesgo nuclear, potencialmente sirviendo como una advertencia sobre los Riesgos Ambientales Sistémicos (“Eco-Sistemología”), incluyendo la vigilancia de la degradación ambiental y la contaminación a largo plazo.

2. Uno a nivel público: el concepto de “teatro aéreo” postula que estos fenómenos buscan atraer la atención mientras aclimatan sutilmente a la humanidad a la idea de Fenómenos Exógenos.

Desde este punto de vista, el fenómeno actúa como un titiritero que organiza el momento y el objetivo de sus apariciones. Al aparecer en formas visibles pero ambiguas (como luces de navegación o maniobras no agresivas), estas manifestaciones podrían preparar el terreno para un contacto más directo y, al mismo tiempo, poner a prueba las reacciones humanas.

Una hipótesis destacada sugiere que este proceso podría mitigar el impacto del futuro contacto global, reduciendo el riesgo de etnocidio cultural como el planteado por Robert Jaulin67 —la pérdida de identidad cultural resultante de una influencia externa abrumadora.

Momento estratégico y contexto legislativo

La hipótesis de un “teatro aéreo” postula que estos fenómenos no son una mera coincidencia, sino que forman parte de una estrategia más amplia y de largo plazo. Al apuntar tanto a la cadena de mando militar como a la conciencia pública, estas manifestaciones podrían poner a prueba simultáneamente la preparación de las instituciones humanas y moldear las percepciones sociales.

Aunque es una idea especulativa, cobra fuerza por el momento en que se produjeron estos acontecimientos, que coincidieron con intensos debates legislativos sobre la transparencia de los FANI. La visibilidad y la ambigüedad de estos drones obligan a los gobiernos a afrontar el problema, lo que alimenta los debates públicos e institucionales.

Sin embargo, debo insistir una vez más en que la ausencia de pruebas directas y la plausibilidad de las explicaciones artificiales exigen cautela a la hora de sacar conclusiones. Si bien las características técnicas observadas parecen avanzadas, siguen siendo coherentes con las tecnologías humanas existentes y se parecen mucho a los drones militares.

Por ahora, estos fenómenos siguen siendo enigmáticos y requieren una investigación exhaustiva y un enfoque abierto pero crítico ante todas las explicaciones posibles.

V. Un patrón global: avistamientos de drones más allá de Nueva Jersey

Los avistamientos de drones en Nueva Jersey no son incidentes aislados. Se ha informado de actividades de drones similares cerca de bases aéreas estadounidenses en el Reino Unido y de instalaciones militares en Virginia en torno al mismo período. Esto plantea la posibilidad de que exista un patrón más amplio de actividad de drones con implicaciones potencialmente más amplias.

Un contexto internacional: las instalaciones nucleares bajo la lupa

Cabe señalar que en varios países se han registrado incidentes similares de drones no identificados sobrevolando instalaciones nucleares, lo que pone de relieve la persistente vulnerabilidad de estas sensibles instalaciones:

• EE. UU.: en diciembre de 2023, el personal militar estadounidense observó drones en el espacio aéreo restringido sobre la base aérea Langley en Virginia durante más de dos semanas68. Esta actividad desencadenó investigaciones y aumentó las preocupaciones sobre posibles violaciones de seguridad. Se han reportado incidentes similares en otras bases militares, incluida la RAF Mildenhall en Inglaterra, donde se desplegaron tropas británicas en medio de preocupaciones de posible engaño o sabotaje69, y la base aérea de Ramstein en Alemania70. El ejército estadounidense ha informado de cientos de vuelos de drones sobre sus instalaciones en los últimos años, lo que ha generado una importante alarma71.

• Reino Unido: entre el 20 y el 26 de noviembre de 2024⁷²s se detectó una serie de actividades no autorizadas con drones sobre y cerca de cuatro bases de la Fuerza Aérea de EE. UU. en el Reino Unido: RAF Lakenheath, RAF Mildenhall, RAF Feltwell y RAF Fairford73^, 74 Estas instalaciones, ubicadas en Suffolk, Norfolk y Gloucestershire, son fundamentales para las operaciones militares de EE. UU. en Europa75. La actividad con drones persistió durante varios días, lo que generó inquietudes sobre la coordinación y la intención detrás de las incursiones76.

• Francia: entre octubre de 2014 y enero de 2015, se registraron más de 50 sobrevuelos con drones77 en 19 instalaciones nucleares francesas, incluidas 14 centrales operadas por EDF. Estos sobrevuelos pusieron de manifiesto deficiencias en la seguridad aérea de las instalaciones nucleares78 y suscitaron inquietudes sobre su protección contra actos maliciosos.

• El 24 de noviembre de 2014 se celebró una audiencia pública en la que la Oficina Parlamentaria de Evaluación Científica y Tecnológica (OPECST)79 examinó los problemas de seguridad que plantean los vuelos con drones sobre centrales nucleares. La sesión reunió a autoridades públicas, representantes de la industria y laboratorios para debatir las posibles amenazas y las contramedidas.

Bélgica: en diciembre de 2014⁸⁰, la central nuclear de Doel, en el norte del país, fue sobrevolada por un dron. Este incidente planteó interrogantes sobre la seguridad de las instalaciones nucleares belgas frente a intrusiones aéreas no autorizadas.

Alemania: más allá de las instalaciones militares, se han avistado drones sobre sitios industriales sensibles como la planta química de BASF en Ludwigshafen, Alemania81, lo que subraya la vulnerabilidad de la infraestructura crítica a la vigilancia con drones y a posibles ataques.

Suecia: en enero de 2022, drones no identificados sobrevolaron simultáneamente al menos dos instalaciones nucleares suecas82. Estos hechos dieron lugar a investigaciones para determinar el origen y las intenciones de los sobrevuelos, lo que refleja la creciente preocupación por la seguridad de las instalaciones nucleares en Suecia.

Una lista de incidentes relacionados con UAV (vehículos aéreos no tripulados) está actualizada en Wikipedia83.

En el plano de la seguridad, estos incidentes demuestran una preocupante tendencia a que los drones sobrevuelen sin autorización instalaciones nucleares, lo que pone de relieve la necesidad de reforzar las medidas de seguridad para proteger estas instalaciones críticas de posibles amenazas.

A nivel investigativo, se ha observado en el pasado que los “FANI” han seguido regularmente “tendencias arquetípicas”: desde dirigibles, hasta platillos voladores, humanoides robóticos, triángulos negros, y ahora, al menos desde hace una década, estamos en una tendencia bastante específica que implica el sobrevuelo de sitios sensibles por lo que parecen ser drones de alta tecnología.

VI. Un rastro inquietante de pistas

El misterio de los drones de Nueva Jersey sigue sin resolverse. Hasta la fecha, ninguna de las hipótesis propuestas ha sido confirmada y el FBI y otras agencias federales están realizando investigaciones para determinar el origen y la intención de estos drones.

Aunque las autoridades militares y el Departamento de Defensa siguen negando su participación, esta postura plantea importantes preguntas sobre las complejidades de la vigilancia del espacio aéreo y la posible necesidad de una mayor colaboración y/o recursos. Las hipótesis propuestas (militares, extranjeras, psicológicas o no humanas) ponen de relieve incoherencias y paradojas que no hacen más que alimentar la especulación.

Si estos drones están diseñados para ser vistos, con sus luces de navegación y su presencia prolongada, se parecen más a una exhibición preparada que a una auténtica amenaza furtiva.

Sin embargo, esta misma visibilidad invita a cuestionar (y posiblemente a cuestionar) a las instituciones. Ya sea que la intención sea poner a prueba las defensas, resaltar las vulnerabilidades o simplemente generar un discurso público y político más amplio, estos eventos marcan un punto de inflexión en la forma en que percibimos los fenómenos anómalos no identificados.

La dificultad del papel militar: transparencia versus seguridad

El papel de los militares a la hora de abordar el misterio de los drones en Nueva Jersey es inherentemente complejo, ya que deben sortear la delgada línea entre garantizar la seguridad nacional y mantener la confianza pública. Por un lado, los militares tienen la tarea de proteger el espacio aéreo sensible, anticipar los riesgos y prepararse para posibles amenazas. Esto requiere un cierto nivel de discreción para evitar revelar vulnerabilidades o capacidades operativas que podrían ser explotadas por los adversarios.

Por otra parte, el escrutinio público y legislativo en torno a los fenómenos anómalos no identificados ejerce una presión cada vez mayor sobre las fuerzas armadas para que demuestren transparencia. Equilibrar la necesidad de discreción en las operaciones clasificadas con las expectativas públicas de transparencia es un desafío que corre el riesgo de alimentar la especulación y la preocupación pública sobre la seguridad del espacio aéreo.

Esta tensión crea una paradoja: demasiada transparencia podría comprometer la seguridad al revelar capacidades de detección, protocolos de respuesta u otros activos estratégicos. Al mismo tiempo, el secreto excesivo podría socavar la confianza y generar una mayor ansiedad pública, en particular cuando fenómenos visibles como los drones de Nueva Jersey ponen en tela de juicio la credibilidad institucional.

Lograr ese equilibrio no es una tarea fácil. Las fuerzas armadas deben gestionar las expectativas públicas y políticas y, al mismo tiempo, salvaguardar su capacidad de operar eficazmente en un espacio aéreo cada vez más complejo y disputado. Este acto de equilibrio subraya la dificultad de su papel y pone de relieve por qué la respuesta de las fuerzas armadas a incidentes como estos a menudo parece cautelosa o ambigua.

El futuro del misterio: ¿qué nos espera?

La ola de avistamientos de drones en Nueva Jersey ha puesto de manifiesto los crecientes desafíos asociados con los sistemas de aeronaves no tripuladas.

La necesidad de una normativa clara y una aplicación rigurosa de las normas en materia de uso de drones es un problema de escala mundial que afecta a todos los países. En Nueva Jersey, se permiten las operaciones de drones tanto comerciales como recreativas, pero los operadores deben estar certificados por la FAA y cumplir las normas federales y locales. Estas normas incluyen restricciones a los vuelos cerca de aeropuertos, sobre zonas pobladas y por encima de determinadas altitudes84. Sin embargo, los recientes incidentes han puesto de manifiesto posibles lagunas en estas normas y la necesidad de mejorar las capacidades de supervisión y aplicación85.

Aunque las investigaciones oficiales no han encontrado pruebas de intenciones maliciosas, los incidentes han suscitado inquietudes sobre la seguridad del espacio aéreo, la vigilancia y la necesidad de una mayor transparencia y concienciación pública. A medida que la tecnología de los drones sigue evolucionando y se vuelve más accesible, es fundamental que las autoridades desarrollen estrategias eficaces para supervisar y regular la actividad de los drones a fin de garantizar la seguridad pública y abordar los posibles riesgos de seguridad.

Algunas preocupaciones clave incluyen:

• Seguridad del espacio aéreo: la posibilidad de que los drones compartan el espacio aéreo con aerolíneas comerciales plantea preocupaciones sobre posibles colisiones y perturbaciones del tráfico aéreo.

• Vigilancia y recopilación de datos: el origen y el propósito desconocidos de los drones plantean preguntas sobre su potencial para recopilar información confidencial o realizar vigilancia no autorizada.

• Falta de transparencia: la percepción de que las autoridades no proporcionan información clara y oportuna está alimentando la desconfianza y la ansiedad del público, que cree que el gobierno puede estar ocultando detalles cruciales. Esta erosión de la confianza puede obstaculizar la cooperación pública y crear más dificultades para abordar la situación de manera eficaz.

• Aumento de la actividad con drones: la creciente frecuencia de avistamientos de drones en varios estados plantea inquietudes sobre la posibilidad de que se produzcan incidentes similares en el futuro y la necesidad de adoptar contramedidas eficaces.

Para avanzar, las posibles soluciones incluyen invertir en tecnologías avanzadas de detección de drones, implementar programas de concienciación comunitaria para educar al público sobre las normas y la seguridad de los drones y fomentar la colaboración internacional en materia de reglamentación aeronáutica para abordar la naturaleza global de este desafío. Igualmente importante es la necesidad de dejar las puertas abiertas para el acceso científico a datos de alta calidad, que podrían ayudar a descifrar los fenómenos desconocidos.

Para avanzar en la comprensión de estos acontecimientos es necesario realizar investigaciones rigurosas sobre el terreno, dando prioridad a la recopilación de pruebas de primera mano. Esto implica entrevistar a testigos directos, documentar minuciosamente sus observaciones y, siempre que sea posible, obtener fotografías y videos originales sin comprimir. Cada pieza de prueba debe ir acompañada de información detallada sobre el observador y el contexto del avistamiento (mediante un cuestionario), lo que garantiza una base sólida y verificable para el análisis. Siempre que sea posible, se debe evitar la dependencia de medios de baja calidad y muy comprimidos, como los vídeos de YouTube, ya que esas fuentes a menudo carecen de la resolución y la fiabilidad necesarias para una evaluación creíble.

Al abordar estas cuestiones de forma proactiva y perfeccionar continuamente las regulaciones sobre drones, las autoridades pueden mitigar los riesgos y garantizar el uso responsable de la tecnología de los drones en beneficio de la sociedad.

Los acontecimientos en Nueva Jersey sirven como un valioso recordatorio de la necesidad de un diálogo y una colaboración constantes entre las agencias gubernamentales, las fuerzas del orden, la comunidad científica y el público para navegar por el complejo panorama de la tecnología de los drones y sus implicaciones.

Por ahora, este misterio refleja las tensiones entre la transparencia y el secreto, la seguridad y el control, y la curiosidad humana frente a las limitaciones institucionales. Ya se trate de una puesta en escena o de una señal procedente de otro lugar, el escenario sigue preparado y los próximos actos pueden redefinir nuestra comprensión de lo que sobrevuela nuestro mundo.

Michael Vaillant

Fundador de UAP Check, Michael Vaillant es un científico de datos y consultor francés especializado en el estudio de fenómenos aéreos no identificados (FANI). Ha trabajado con GEIPAN, parte del Centro Espacial Nacional Francés (CNES), donde creó una metodología y un software para estudiar los FANI, desarrolló la base de datos oficial francesa sobre FANI y ayudó a lanzar el sitio web de GEIPAN. Junto con el equipo de UAP Check, tiene como objetivo fomentar la comprensión de los FANI, reducir el estigma y aumentar la conciencia pública.

https://www.uapcheck.com/news/id/2952/shadows-in-the-sky-unidentified-drones-and-the-new-jersey-mystery/

Un ex funcionario de defensa hace una revelación impactante sobre ovnis mientras drones inexplicables dejan a millones de personas en vilo

Un hombre que acampaba solo en California vio una luz ovalada blanca brillante, completamente silenciosa, flotando sobre los árboles

25 de diciembre de 2024

Por Mollie Markowitz Fox News

Testimonios y varios informes han expuesto avistamientos de objetos voladores no identificados (ovni) en todo el país en medio de la atención nacional sobre aparentes observaciones con drones en las últimas semanas.

Luiz Elizondo, ex jefe del Programa Avanzado de Identificación de Amenazas Aeroespaciales del Departamento de Defensa, y otros testigos testificaron ante el Congreso el mes pasado sobre un supuesto grupo gubernamental que “oculta el hecho de que no estamos solos en el cosmos”.

“Creo que nosotros, como estadounidenses, podemos manejar la verdad. Y también creo que el mundo merece la verdad”, dijo Elizondo, instando al Congreso a promulgar una legislación que proteja a los denunciantes que tienen demasiado miedo de presentarse.

Este ovni fue fotografiado cuando voló durante 15 minutos cerca del Centro de Desarrollo Aéreo Holloman en Alamogordo, Nuevo México, el 16 de diciembre de 1957. (Bettmann/Aerial Phenomena Research Organization/Getty Images)

La audiencia fue parte de un esfuerzo más amplio de los legisladores para investigar los ovnis, o fenómenos aéreos no identificados (FANI), y determinar si elementos dentro del gobierno están ocultando evidencia ilegalmente al Congreso.

Mientras tanto, se han reportado avistamientos de ovnis en todos los estados de EE. UU., según el Centro Nacional de Informes de Ovnis, el conjunto más grande de informes de avistamientos de ovnis/FANI recopilados de forma independiente en línea.

Un observador entrenado militarmente informó que estaba acampando solo en Mountain Center, California, en octubre, cuando de repente todos los ruidos naturales relacionados con el exterior se silenciaron y toda el área “se iluminó más que la luna llena más brillante que jamás había visto”, según el sitio de informes de ovnis.

El hombre dijo que vio una luz ovalada blanca y brillante de unos 20 a 30 pies de largo y que flotaba a la altura de las copas de los árboles, y agregó que la luz permanecía completamente quieta y sin ruido, no emitía calor y se parecía a un gran helicóptero.

Ovni (P. Wallick/Classicstock/Getty Images/Archivo)

Varios pilotos también informaron haber visto tres o cuatro ovnis en el cielo de Oregón, volando a diferentes altitudes, hace apenas unas semanas, informó KPTV.

Los pilotos informaron haber visto extrañas luces circulares rojas volando por la noche, y un piloto de United Airlines se comunicó con la torre de control para hablar sobre luces en movimiento vistas sobre el oeste de Oregón, informó el medio.

En abril de 2022, un testigo dijo que notó una luz en el cielo sobre un embalse en Connecticut, creyendo que potencialmente se trataba de un fenómeno aéreo no identificado (UAP/UFO), según NewsNation.

“Siempre he observado el cielo, así que me preguntaba si era un avión”, dijo la mujer al medio. “Pero por la forma en que se movía, no había forma de que fuera un avión”.

Una imagen recién publicada muestra el ovni que fue derribado por un avión de combate estadounidense sobre Canadá en 2023. (Departamento de Defensa Nacional/CTV News)

Si bien los avistamientos recientes de drones o aeronaves misteriosas no son exactamente observaciones de ovnis, no obstante han suscitado preocupaciones e incluso han atraído la atención del FBI, lo que desató una conversación sobre la posibilidad de que haya otros objetos voladores no identificados en el cielo.

“El FBI de Newark, la Policía Estatal de Nueva Jersey y la Oficina de Seguridad Nacional y Preparación de Nueva Jersey piden al público que informe cualquier información relacionada con los recientes avistamientos de posibles drones volando en varias áreas a lo largo del río Raritan”, señaló un comunicado del FBI del 3 de diciembre.

La semana pasada, la Administración Federal de Aviación emitió restricciones temporales de vuelo, que expirarán el 17 de enero, prohibiendo los vuelos de drones sobre partes de Nueva Jersey después de la afluencia de avistamientos, excluyendo las operaciones de drones en apoyo de la defensa nacional, seguridad nacional, aplicación de la ley, extinción de incendios, búsqueda y rescate o misiones de respuesta a desastres.

Sin embargo, el asesor de comunicaciones de seguridad nacional de la Casa Blanca, John Kirby, dijo recientemente a Fox News que los misteriosos drones que vuelan sobre el país son de hecho “legales” y “lícitos”.

Una fotografía tomada en la zona de Bay Shore de Toms River, Nueva Jersey, muestra lo que parecen ser grandes drones sobrevolando la zona a gran altura el 8 de diciembre. (Doug Hood/Asbury Park Press)

La Casa Blanca, en coordinación el FBI y funcionarios estatales y locales, examinó aproximadamente 5,000 avistamientos, y su análisis concluye que “actividades aeronáuticas legales, comerciales, de aficionados e incluso de aplicación de la ley” son responsables de los avistamientos, dijo Kirby sobre la evaluación.

En una declaración reciente del Departamento de Seguridad Nacional, el FBI, la Administración Federal de Aviación y el Departamento de Defensa, las agencias dijeron que si bien “reconocen la preocupación”, no hay evidencia de que los drones sean “anómalos” o una amenaza para la seguridad nacional o la seguridad pública.

https://www.foxnews.com/us/former-defense-official-makes-earth-shattering-ufo-prediction-unexplained-drones-leave-millions-edge

Un mapa interactivo revela un patrón inquietante en los avistamientos de drones en Estados Unidos

20 de diciembre de 2024

Por ELLYN LAPOINTE PARA DAILYMAIL.COM

Un mapa interactivo ha revelado un patrón inquietante en los avistamientos de drones en todo Estados Unidos.

Una inexplicable invasión de drones ha atacado bases militares estadounidenses en todo el mundo desde octubre, comenzando con un enjambre sobre la Base Aérea Langley en Virginia.

El patrón se hizo evidente cuando se informó de una actividad similar sobre el Arsenal Picatinny de Nueva Jersey el 18 de noviembre.

Menos de una semana después, las bases estadounidenses en Inglaterra y Alemania comenzaron a lidiar con incursiones de “pequeños sistemas aéreos no tripulados”.

En Estados Unidos, los avistamientos de drones fueron ganando terreno. El 13 de diciembre aparecieron “varios” casos de drones sobre la estación de armas de la Marina de Nueva Jersey, y la base aérea Wright-Patterson de Ohio cerró su espacio aéreo debido a una actividad similar.

La lista de bases afectadas continúa creciendo y una en Texas se unió a las filas después de que se detectaran drones el 18 de diciembre.

En White Settlement, sede de la Base de Reserva Conjunta de la Estación Aérea Naval de Fort Worth y de Lockheed Martin, los residentes y los oficiales de policía observaron drones volando en formación a unos 30 metros en el aire, a veces flotando en grupos de seis.

Christopher Cook, jefe de policía en White Settlement, dijo: “Nunca habíamos visto una formación de drones como esa antes”.

Se avistaron drones sobre White Settlement, un suburbio de Fort Worth en el norte de Texas que alberga la Base de Reserva Conjunta de la Estación Aérea Naval de Fort Worth, esta semana.

La Casa Blanca dijo que los avistamientos cerca o sobre el Departamento de Defensa (DoD) “no son nuevos”.

“El Departamento de Defensa toma muy en serio el acceso no autorizado a su espacio aéreo y coordina estrechamente con las autoridades policiales federales, estatales y locales, según corresponda”, continuó el comunicado.

El Departamento de Seguridad Nacional, el Departamento de Defensa, la Administración Federal de Aviación y el FBI publicaron una declaración conjunta sobre el asunto esta semana.

“Una combinación de drones comerciales legales, drones de aficionados y drones policiales, así como aeronaves tripuladas de ala fija, helicópteros y estrellas reportadas erróneamente como drones”, dijeron las agencias.

Aunque la Casa Blanca afirmó que los drones han estado infiltrándose en el espacio aéreo sobre las bases desde hace mucho tiempo, ninguno parece haber llamado la atención de quienes fueron vistos en los últimos meses.

Los avistamientos comenzaron en la base de la Fuerza Aérea Langley, cuando altos funcionarios del Pentágono quedaron desconcertados por un enjambre de misteriosos drones que continuaron durante 17 días.

Uno o dos drones de ala fija volaron a más de 100 pies en el aire mientras cuadricópteros más pequeños, del tamaño de 20 drones comerciales, volaron más lento y por debajo de ellos y ocasionalmente se quedaron suspendidos en el aire.

Fueron precedidos por un dron que se estima que medía 20 pies de largo y volaba a 100 millas por hora a altitudes de hasta 4,000 pies.

Según el general Mark Kelly, un alto comandante condecorado de la base aérea, los drones eran casi imposibles de atrapar, a pesar de los vastos recursos de la Fuerza Aérea.

Los avistamientos sobre bases militares estadounidenses comenzaron ya en octubre, cuando varios informes indicaron que había drones cerca de la Base Aérea Langley en Hampton, Virginia.

A estos le siguió la presencia de drones en el Picatinny Arsenal de Nueva Jersey a mediados de noviembre.

Desde que comenzaron los avistamientos sobre el Arsenal Picatinny de Nueva Jersey en Rockaway el mes pasado, las instalaciones de investigación y fabricación del ejército han informado de 11 incursiones con drones.

Un portavoz de Picatinny Arsenal dijo a DailyMail.com: “Podemos confirmar que no son el resultado de ninguna acción dirigida por Picatinny Arsenal o el Centro de Armamentos DEVCOM (anteriormente ARDEC)”.

Poco después, empezaron a surgir informes en las bases estadounidenses en Inglaterra y Alemania.

Del 20 al 26 de noviembre, “pequeños sistemas aéreos no tripulados” fueron avistados en las proximidades y sobre tres bases estadounidenses en los condados de Norfolk y Suffolk, Inglaterra: RAF Lakenheath, RAF Mildenhall y RAF Feltwell.

Tan solo dos semanas después, el 3 y 4 de diciembre se avistaron drones no identificados sobre la base aérea estadounidense de Ramstein, en Alemania.

Aproximadamente diez días después, el Estado Mayor Conjunto de la Estación de Armas Navales Earle en el condado de Monmouth declaró que estaban al tanto de informes de drones que ingresaban al espacio aéreo de la base, aunque se desconoce el momento exacto de las incursiones.

Bill Addison, oficial de asuntos públicos de la estación naval, dijo en una declaración a ABC News: “Si bien no se han identificado amenazas directas a la instalación, podemos confirmar múltiples casos de drones no identificados que ingresaron al espacio aéreo sobre la Estación de Armas Navales Earle.

“La base permanece preparada para responder a cualquier riesgo potencial, aprovechando sólidas medidas de seguridad y capacidades de detección avanzadas”.

Ese mismo día, la Base de la Fuerza Aérea Wright-Patterson, al este de Dayton, Ohio, cerró temporalmente su espacio aéreo debido a avistamientos de drones.

La Estación de Armas Navales Earle de Nueva Jersey, en el condado de Monmouth, informó el 13 de diciembre.

La base aérea Wright-Patterson, al este de Dayton, Ohio, cerró temporalmente su espacio aéreo debido a avistamientos de drones el 13 de diciembre.

Bob Purtiman, jefe de asuntos públicos del Ala 88 de la Base Aérea de Wright-Patterson, dijo que los “pequeños sistemas aéreos no tripulados” fueron monitoreados por funcionarios durante el cierre.

“Hasta la fecha, el liderazgo de la instalación ha determinado que ninguna de las incursiones afectó a los residentes, las instalaciones o los activos de la base”, dijo Purtiman a DailyMail.com.

En una grabación de la torre de control del tráfico aéreo en la base publicada en YouTube por The War Zone, un controlador les dice a los pilotos que “tengan mucho cuidado” debido a la “gran actividad de UAS” que se observa arriba. UAS significa “sistema de aeronave no tripulada”.

Wright-Patterson está ubicada a unas cinco millas de la ciudad de Dayton, en el oeste de Ohio. Es sede de importantes comandos de la Fuerza Aérea de los EE. UU., incluido el Laboratorio de Investigación de la Fuerza Aérea.

Y esta semana, el FBI inició una investigación sobre drones que volaron cerca de la Base de Reserva Conjunta de la Estación Aérea Naval de Fort Worth en Texas.

En una publicación de X, el jefe del Departamento de Policía de White Settlement (WSPD), Christopher Cook, dijo que sus oficiales vieron “drones en el área volando cerca de Bomber Road, Silver Creek y N. Las Vegas Trail”.

El WSPD intenta localizar al operador tras múltiples informes del público.

“Por precaución, se han iniciado informes y estamos trabajando con el FBI, el NCIS y la OSI de la Fuerza Aérea para determinar las trayectorias de vuelo y quién piloteaba la aeronave no tripulada”, añadió Cook.

“Si bien no creemos que haya habido amenazas inmediatas relacionadas con las actividades de anoche, es preocupante debido a que se opera en ‘ZONAS DE EXCLUSIÓN DE VUELO” cerca de propiedades federales y militares”.

Los drones no solo atacan bases militares. Los avistamientos en comunidades civiles han sido generalizados en todo el noreste, con más de 5,000 informes en todo el país durante el último mes.

Los ciudadanos, las fuerzas del orden y los funcionarios del gobierno han propuesto teorías sobre quién o qué está detrás de la ola de informes sobre drones, que van desde la histeria colectiva hasta el espionaje extranjero, los extraterrestres y la búsqueda encubierta de una bomba nuclear perdida.

A pesar de la creciente preocupación entre los residentes y funcionarios de las comunidades afectadas por esta extraña “invasión” de drones, los funcionarios federales han declarado repetidamente que no hay evidencia que sugiera que los drones representen alguna amenaza a la seguridad nacional o la seguridad pública.

Los objetos voladores (ejemplo arriba) son más grandes que los drones utilizados por aficionados, han señalado los testigos, lo que plantea interrogantes sobre su proximidad a infraestructuras críticas y sitios sensibles.

Pero varios funcionarios estatales han sugerido que estos drones podrían estar realizando tareas de vigilancia para adversarios extranjeros como Irán, China y Rusia.

Algunos políticos incluso han instado a los militares a derribarlos, incluido el presidente electo Donald Trump.

“Avistamientos misteriosos de drones en todo el país”, escribió el republicano en el sitio de redes sociales Truth Social el 13 de diciembre.

“¿Es posible que esto esté sucediendo sin que nuestro gobierno lo sepa? ¡No lo creo! ¡Que la gente lo sepa ahora! ¡De lo contrario, derríbenlos!”, DJT.

El público también ha recurrido a las redes sociales para compartir innumerables fotografías y videos de lo que creen que son drones o FANI en sus comunidades, y para expresar su frustración por la respuesta del gobierno federal a estos avistamientos.

Algunos han comenzado a tomar el asunto en sus manos, apuntando con rayos láser o incluso disparando a los drones, especialmente en Nueva Jersey, que se ha convertido en un foco de actividad de drones.

En una severa advertencia al público, la Policía Estatal de Nueva Jersey y la oficina del FBI en Newark han insistido en que el público deje de intentar derribar los misteriosos drones del estado.

Queda por ver si la investigación de este avistamiento más reciente sobre White Settlement revela nueva información sobre el operador —u operadores— detrás de estos drones.

Si hay más avistamientos cerca de instalaciones militares u otras áreas sensibles en los EE. UU., eso también podría ayudar a los investigadores a delimitar el propósito y el nivel potencial de amenaza que representan estas aeronaves.

https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-14210747/Interactive-map-reveals-drone-sightings-new-jersey-texas.html

Due to local media inquiries related to police radio traffic from last night, our team is releasing this statement:

We started responding to multiple reports of drones flying near city neighborhoods, federal and military properties on Tuesday, December 17, 2024 at 8:14 p.m.… pic.twitter.com/SmT0hQJULE

— Christopher Cook (@cooktx) December 18, 2024

“No sé adónde vas a ir”: un soldado dice que los drones de Nueva Jersey vienen de nosotros. Luego dice que los “orbes” son el verdadero problema

“Es lo que es”.

21 de diciembre de 2024

Chad Swiatecki

@Docneuroeo/X @GBNewsOnline/YouTube Adobe Stock (con licencia)

Parece que cada cinco minutos hay nuevas noticias y rumores sobre la serie de avistamientos de drones que causan preocupación en ciudades de todo el país, junto con misteriosos orbes parpadeantes visibles en el cielo.

Algunos expertos en drones con teclado que estudian rápidamente señalan la correlación con avistamientos de drones alrededor de bases militares estadounidenses ubicadas cerca de tierras propiedad de intereses chinos.

Pero, ¿y si detrás del fenómeno hay una fuerza alienígena de otro mundo? Esa es la afirmación que hace el creador Will (@unspokenwill), en un video de TikTok que se volvió viral antes de que supuestamente cerraran la cuenta en la que se publicó. En la cuenta @unspokenwill, Will, que viste un uniforme militar del ejército de los EE. UU. con el apellido Williams, nos dice que los avistamientos de drones son obra del gobierno federal.

Pero los orbes … son candidatos para un encuentro cercano del tercer tipo.

“Hay drones fabricados por el hombre y nosotros nos encargamos de lanzarlos”, dijo. “Ahora, de lo que hay que preocuparse… son los orbes que están en el cielo y que todos ustedes ven que están volando y esas cosas que están derribando drones”.

“Evacuar”

Will no se anda con rodeos sobre lo que cree que le espera a la humanidad: “Los extraterrestres son reales y tendremos que evacuarlos más pronto que tarde”.

En un clip de seguimiento que ha sido visto más de 190,000 veces, responde a los comentarios que preguntan cómo evacuar una toma extraterrestre en curso.

“No sé a dónde irás. No sé si sobrevivirás. Pero es lo que es. Estamos en 2024 y es el fin de los tiempos”.

El volumen de avistamientos de drones y la atención que han estado recibiendo es tan sustancial que incluso medios de comunicación convencionales muy escépticos como el New York Times se han sumado a la refriega, preguntándose si Nueva Jersey se está convirtiendo en la nueva Área 51.

¿Quién está detrás de los avistamientos de drones en Nueva Jersey?

Como cubrimos a principios de esta semana, la NASA y otros líderes federales han intervenido para disipar los rumores sobre la supuesta participación de la agencia espacial en la serie de avistamientos de drones.

Es importante señalar que no tenemos detalles sobre Will para confirmar si es un miembro real del ejército, ya que no ha habido respuesta a los mensajes directos enviados a sus dos cuentas activas de TikTok. En la publicación en una de sus cuentas alternativas (@unspokenwill2), publica el descargo de responsabilidad: “TIKTOK, NO ELIMINE MI VIDEO, ESTO ES SOLO PARA CONTENIDO *no se tome nada en serio, TikTok*”.

Podría tratarse simplemente de un caso de alguien que utiliza un disfraz militar de alto nivel para despertar la curiosidad y preocupación de todos por un suceso misterioso que hasta el momento no ha sido completamente explicado.

¿Los federales y los extraterrestres están uniendo fuerzas?

Los comentaristas del clip tuvieron una amplia variedad de respuestas a las afirmaciones de Will.

“Los orbes vienen en son de paz. Los que están debajo de nosotros nos controlan. Los orbes van a la guerra por nosotros para liberarnos”, escribió uno.

Otro estaba totalmente enloquecido: “Esos aparatos no son drones y definitivamente no son artificiales. Nadie los ha visto tocar el suelo. Flotan en el cielo durante meses sin aterrizar. No tenemos idea de qué son”.

Y otro estaba adoptando una visión más parecida a la de Expediente X.

“Me pregunto si lo que está sucediendo en este momento tiene alguna conexión con el presidente Eisenhower y el “Tratado” que hizo con “ellos” en 1954”, escribieron.

¿Y qué hay de los videos de drones en el noreste? Según los informes, la mayoría son aviones. De todos modos, la Administración Federal de Aviación acaba de prohibir los vuelos de drones sobre Nueva Jersey. El estado de Nueva York también está implementando restricciones.

https://www.dailydot.com/news/soldier-warns-drones-orbs-aliens/

Las centrales nucleares registran un aumento masivo de avistamientos de drones

Los informes sobre drones presentados por operadores de plantas de energía nuclear durante todo el año casi se duplicaron solo en la semana posterior al 10 de diciembre.

21 de diciembre de 2024

Howard Altman

STAN HONDA/AFP vía Getty Images)

El número de sobrevuelos de plantas nucleares con drones en 2024 casi se duplicó en solo una semana, del 10 al 17 de diciembre, según datos proporcionados a The War Zone por la Comisión Reguladora Nuclear (NRC).

Entre el 1 de enero y el 10 de diciembre, los titulares de licencias de instalaciones nucleares informaron de un total de 15 incidentes con drones. A eso de la 1:00 p. m. del 17 de diciembre, esa cifra había aumentado a 26, según dijo el portavoz de la NRC, Dave McIntyre, a The War Zone el viernes en respuesta a nuestra consulta. Si bien la cronología coincide con una serie de avistamientos de drones en todo el país y, especialmente, en el área de Nueva Jersey (incluso sobre instalaciones militares e infraestructura energética), no está claro en este momento qué conexión, si es que existe alguna, existe con el dramático aumento de incidentes sospechosos con drones sobre instalaciones nucleares.

La central nuclear de Salem (izq., dos cúpulas) y la central nuclear de Hope Creek informaron de un vuelo de un dron el 14 de diciembre. Es una de las 26 centrales de todo el país que han informado de un incidente de este tipo. (STAN HONDA/AFP vía Getty Images) STAN HONDA

“… antes de enero de 2024, los titulares de licencias de plantas de energía nuclear informaban voluntariamente a la Administración Federal de Aviación, a las fuerzas de seguridad (locales y al FBI) y a la NRC sobre los vuelos de sistemas aéreos no tripulados, como drones”, dijo McIntyre a The War Zone. “Como la notificación era voluntaria, nuestra información puede no reflejar el número total de vuelos de UAS sobre plantas de energía nuclear”.

Una vez que se informa sobre un sobrevuelo, agregó, “la NRC proporciona los detalles a otras agencias para que hagan un seguimiento, incluido el FBI. La NRC no investiga este tipo de actividad una vez que se ha informado sobre ella”.

Nos comunicamos con la NRC, el FBI, la Administración Federal de Aviación (FAA) y el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) para obtener más información sobre estos vuelos. Actualizaremos esta historia con cualquier información pertinente que nos brinden.

Los avistamientos de drones conocidos públicamente más recientes fueron sobre las centrales generadoras nucleares Salem y Hope Creek de Public Service Energy & Gas (PSEG), ubicadas en el municipio de Lower Alloways Creek, en el condado de Salem, Nueva Jersey.

“Sí, se vieron drones en las cercanías de Salem y Hope Creek (son el mismo sitio) el fin de semana pasado”, nos dijo la portavoz de NRC, Diane Screnci, el 20 de diciembre. No proporcionó una fecha específica, pero un portavoz de PSE&G emitió un comunicado diciendo que se produjo un sobrevuelo el 14 de diciembre.

Un cartel que indica a los residentes qué hacer cuando escuchan la sirena de emergencia en el municipio de Lower Alloways, Nueva Jersey, donde se encuentran la planta de energía nuclear de Salem y la estación generadora nuclear de Hope Creek. Salem es un reactor de agua presurizada de unidad dual, y Hope Creek es un reactor de agua en ebullición de unidad única situado en el río Delaware. (STAN HONDA/AFP vía Getty Images) STAN HONDA

La central generadora Hope Creek, que produce casi la mitad de la energía del estado, fue una de las 22 instalaciones cuyo espacio aéreo fue prohibido a los drones por la FAA el 18 de diciembre. Puede ver la lista completa de sitios donde la FAA emitió restricciones temporales de vuelo (TFR) en nuestra historia aquí.

“Si bien el DHS y nuestros socios federales siguen sin ver evidencia de una amenaza, el propósito de la TFR es desalentar los vuelos de drones en estas áreas, como lo solicitaron los socios de infraestructura crítica”, dijo el DHS en una declaración el 19 de diciembre. “El DHS y otros socios de seguridad solicitan rutinariamente a la FAA que establezca TFR para restringir los vuelos de drones en áreas donde los drones podrían ser inseguros o representar un riesgo de seguridad”.

Las restricciones afectan a los drones que operan a menos de 400 pies y durarán hasta el 17 de enero. Siempre existe la posibilidad de que el plazo se extienda o que otras comunidades tengan su espacio aéreo cerrado de manera similar.

Aviso a los aviadores (NOTAM) que advierte sobre las TFR para los vuelos de drones sobre la estación de generación de Hope Creek (FAA)

El viernes, la FAA emitió 68 TFR más en todo el estado de Nueva York. Al igual que en el caso de Nueva Jersey, se trata de prohibiciones a los vuelos de drones sobre infraestructura energética.

“A pedido de los socios de seguridad federales, la FAA publicó 30 Restricciones Temporales de Vuelo (TFR, por sus siglas en inglés) que prohíben los vuelos de drones sobre infraestructura crítica de Nueva York”, nos dijo la FAA después de que se emitieran las primeras 30. Otras 38 fueron ordenadas más tarde el viernes.

“En cuanto a las TRF de Nueva York, me gustaría remitirles a nuestra declaración y los antecedentes que proporcionamos sobre las TFR de Nueva Jersey”, nos dijo el DHS el viernes. “Seguimos evaluando que no hay ninguna amenaza para la seguridad pública relacionada con los avistamientos de drones reportados y, al igual que en Nueva Jersey, la FAA emitió restricciones temporales de vuelo sobre algunas instalaciones de infraestructura crítica en Nueva York como medida de precaución”.

Captura de pantalla

El día anterior, la gobernadora de Nueva York, Kathy Hochul, había declarado a los medios que la medida era “puramente precautoria; no hay amenazas para estos sitios”.

Al igual que las TFR de Nueva Jersey, estas prohíben prácticamente todas las operaciones con drones por debajo de los 400 pies en un radio de una milla. Las restricciones durarán hasta el 18 de enero.

La FAA proporcionó las ubicaciones para los primeros 30 de ellos:

1. Subestación Farragut – Brooklyn, NY 4/9171

2. Subestación de la calle 13 Este – Nueva York, NY 4/9167

3. Subestación EF Barrett – Oceanside, NY 4/9192

4. Subestación Goethals – Staten Island, NY 4/9186

5. Subestación Fresh Kills – Staten Island, NY 4/9180

6. Subestación Roslyn – Roslyn Heights, NY 4/9189

7. Subestación Newbridge Rd. – Levittown, NY 4/9202

8. Subestación Ruland Rd. – Melville, NY 4/9194

9. Estación compresora Hunt Point – Bronx, NY 4/9205

10. Subestación Riverhead – Calverton, NY 4/9197

11. Subestación Point Jefferson – Setauket, NY 4/9193

12. Subestación Shoreham – Shoreham, NY 4/9201

13. Subestación Pilgrim – Commack, NY 4/9188

14. Subestación Holbrook – Holtsville, NY 4/9178

15. Subestación Lake Success – New Hyde Park, NY 4/9213

16. Subestación East Garden City – Garden City, NY 4/9216

17. Centro de control eléctrico – Nueva York, NY 4/9169

18. Centro de control de gas – Bronx, NY 4/9177

19. Subestación Far Rockaway – Far Rockaway, NY 4/9172

20. Subestación Glenwood – Glenwood Landing, NY 4/9181

21. Subestación Valley Stream – Lynbrook, NY 4/9191

22. Subestación Hauppauge – Commack, NY 4/9187

23. Nueva subestación de South Rd. – Hicksville, NY 4/9200

24. Subestación Millwood – New Castle, NY 4/9206

25. Complejo Astoria – Queens, Nueva York 4/9203

26. Subestación Northport – Northport, NY 4/9195

27. Subestación Brookhaven – Ridge, NY 4/9168

28. Subestación Sprain Brook – Yonkers, NY 4/9199

29. Subestación Holtsville GT – Holbrook, NY 4/9182

30. Subestación Shore Rd. – Glenwood Landing, NY 4/9214

Los vuelos de drones sobre instalaciones nucleares han ido aumentando a lo largo de los años, casi duplicándose desde los 12 reportados en 2019 a los 23 reportados el año pasado, según los datos que nos proporcionó la NRC.

Comisión Reguladora del Consumidor

En septiembre de 2019, la planta nuclear más potente de Estados Unidos, la central nuclear Palo Verde, cerca de Tonopah (Arizona), sufrió una serie de sobrevuelos con drones.

En una serie de documentos y correspondencia interna relacionados con el evento, los funcionarios de la NRC describieron el incidente como un “dron-a-palooza” y dijeron que puso de relieve las preocupaciones sobre la posibilidad de un futuro “ataque adversario” que involucre pequeñas aeronaves no tripuladas y la necesidad de defensas contra ellas. Puede leer más sobre esto en nuestra historia exclusiva en ese momento aquí.

La central nuclear de Palo Verde fue sobrevolada varias veces por drones en septiembre de 2019. (Google Earth)

El drástico aumento de drones que, según se informa, vuelan sobre plantas de energía nuclear se produce en medio de un creciente frenesí sobre objetos misteriosos en el cielo que surgió después de que publicamos la historia sobre incursiones en Picatinny Arsenal en el norte de Nueva Jersey.

El FBI afirmó que de unos 5,000 informes de avistamientos, menos de 100 merecían una investigación más profunda. Aun así, la histeria sobre los drones ha crecido hasta el punto en que el FBI y la Policía Estatal de Nueva Jersey tuvieron que suplicar al público que no disparara rayos láser ni balas al cielo contra ningún objeto que volara sobre ellos. La advertencia no era hipotética. Los funcionarios de la Base Conjunta McGuire-Dix-Lakehurst dijeron a The War Zone que los pilotos de 15 aeronaves de ala fija y rotatoria de la Base Conjunta McGuire-Dix-Lakehurst habían informado haber sido alcanzados por rayos láser desde el suelo desde el 7 de diciembre. Uno de esos pilotos tuvo que buscar tratamiento médico, pero fue dado de alta rápidamente, y todas las aeronaves involucradas aterrizaron sin problemas.

Todo esto ocurre mientras se informa sobre incursiones con drones en bases militares nacionales y extranjeras.

El campamento base del Cuerpo de Marines de Pendleton, en el sur de California, confirmó a The War Zone el martes que había experimentado múltiples incidentes similares en su espacio aéreo en los últimos días. Se suma a una lista cada vez mayor de instalaciones militares en los Estados Unidos que han experimentado incursiones recientes con drones, que también incluye la base aérea Hill en Utah, que informó de incursiones con drones el lunes. Los drones también han sobrevolado la base aérea Wright-Patterson en Ohio, lo que obligó al cierre de su espacio aéreo, algo que fuimos los primeros en informar, y se inmiscuyeron en el espacio aéreo de la estación de armas navales Earle. Varias aeronaves desconocidas también siguieron recientemente a un buque de la Guardia Costera.

El espacio aéreo sobre la base aérea Wright-Patterson en Ohio fue cerrado a principios de este mes debido a las incursiones de drones. (Dominio público)

El mes pasado, también aparecieron drones sobre cuatro bases de la Fuerza Aérea de Estados Unidos en el Reino Unido, otra historia que publicamos por primera vez, y más recientemente también sobre la base aérea de Ramstein en Alemania.

Las incursiones con drones sobre bases y campos de entrenamiento clave de Estados Unidos no son nada nuevo, y The War Zone ha estado a la vanguardia de la cobertura de este tema durante años. TWZ publicó la historia de las importantes incursiones con drones sobre la base de la Fuerza Aérea Langley hace un año, lo que marcó un cambio importante en la forma en que el Departamento de Defensa estaba abordando esta amenaza desatendida. Otras incursiones similares que involucraron UAS tuvieron lugar frente a las costas de Estados Unidos y, además de bases militares, la infraestructura civil clave también fue visitada por misteriosos drones.

Como hemos informado en repetidas ocasiones, incluido el incidente de Palo Verde antes mencionado, los drones representan un peligro para la infraestructura energética y la actividad nefasta y extraña de los drones en dichos sitios ha sido un problema constante. Lo que pareció ser el primer ataque real con drones a una instalación eléctrica en los EE. UU. ocurrió en 2020, lo que hizo sonar las alarmas en la comunidad de inteligencia. El gran aumento reciente de los sobrevuelos con drones es profundamente preocupante por varias razones. Incluso los drones pequeños pueden entregar cargas útiles capaces de causar daños, y volar sobre estos sitios puede proporcionar información sobre los protocolos y respuestas de seguridad, así como las vulnerabilidades de la red y más.

Si bien no sabemos con certeza si existe alguna conexión entre el reciente aumento de los vuelos sobre instalaciones nucleares y el frenesí actual de los drones, sin duda se está prestando más atención a lo que sucede en los cielos sobre estas plantas debido a la gran noticia que se está desarrollando en Nueva Jersey. Pero claramente aún merece un análisis más profundo.

Nos mantendremos al tanto de esta situación y brindaremos actualizaciones cuando sea necesario.

https://www.twz.com/news-features/massive-uptick-in-official-drone-sightings-by-nuclear-power-plants

Joe Biden rompe el silencio sobre los drones misteriosos

18 de diciembre de 2024

Por Flynn Nicholls Reportero de noticias de EE.UU.

Qué hay de nuevo

El presidente Joe Biden ha abordado los misteriosos avistamientos de drones en Nueva Jersey, diciendo que “no hay sensación de peligro”.

En declaraciones a los periodistas en la Casa Blanca el martes, Biden dijo que los drones “aparentemente no tenían nada de nefasto” y sugirió que muchos de los avistamientos eran drones autorizados en vuelo.

Newsweek se ha puesto en contacto con la Casa Blanca para solicitar comentarios por correo electrónico.

Por qué es importante

En las últimas semanas, se ha informado de una ola de actividad con drones en Nueva York y Nueva Jersey. Cada vez hay más especulaciones sobre por qué ha aumentado el número de avistamientos, de dónde pueden haber venido los drones y quién los está pilotando.

La Oficina Federal de Investigaciones y las autoridades policiales locales están investigando los avistamientos, algunos de los cuales tuvieron lugar cerca de sitios de infraestructura críticos e instalaciones militares, pero las autoridades han ofrecido pocas respuestas concluyentes, lo que ha provocado una especulación desenfrenada entre el público.

El presidente Joe Biden en New Castle, Delaware, el 17 de diciembre. Biden se refirió a los misteriosos avistamientos de drones en Nueva Jersey y dijo que no representan una amenaza. Ben Curtis/ASSOCIATED PRESS

Qué debes saber

Cuando un periodista le preguntó qué había detrás de los numerosos avistamientos, el presidente dijo: “Aparentemente, nada nefasto. Pero lo están comprobando todo. Hay un… creo que es solo uno. Hay muchos drones autorizados para estar allí. Creo que uno comenzó, y todos se llevaron la peor parte, y todos quieren participar en el trato”.

Agregó: “Estamos siguiendo esto de cerca, pero hasta ahora no hay sensación de peligro”.

Si bien la Casa Blanca ha hecho declaraciones sobre el misterio a través del portavoz de seguridad nacional, John Kirby, esta es la primera vez que Biden interviene personalmente.

El presidente Joe Biden habla durante una recepción festiva de Hanukkah en el Salón Este de la Casa Blanca el 16 de diciembre de 2024 en Washington, DC. Getty

Kirby dijo que muchos de los drones operaban de manera legal y lícita. El lunes, dijo a los periodistas: “Consideramos que los avistamientos hasta la fecha incluyen una combinación de drones comerciales legales, drones de aficionados y drones de las fuerzas del orden, así como aeronaves tripuladas de ala fija, helicópteros e incluso estrellas que fueron reportadas por error como drones”.

Lo que la gente está diciendo

El secretario de Seguridad Nacional, Alejandro Mayorkas, dijo en ABC News: “No hay duda de que la gente está viendo drones. Y quiero asegurarle al público que nosotros, en el gobierno federal, hemos desplegado recursos, personal y tecnología adicionales para ayudar a la Policía Estatal de Nueva Jersey a abordar los avistamientos de drones”.

El presidente electo Donald Trump escribió en Truth Social: “¿Es posible que esto esté sucediendo sin el conocimiento de nuestro gobierno? ¡No lo creo! ¡Que la gente lo sepa ahora! ¡De lo contrario, dispárenles!”

La representante Marjorie Taylor Greene escribió en Truth Social: “Derribaré los drones yo misma, junto con todos los demás estadounidenses amantes de la libertad”.

¿Qué sucede a continuación?

Es probable que la presión pública sobre las agencias federales y estatales para que proporcionen respuestas definitivas crezca en las próximas semanas, a medida que los legisladores y el público continúan especulando sobre la amenaza potencial que los misteriosos drones podrían representar para la seguridad nacional.

https://www.newsweek.com/joe-biden-breaks-silence-mystery-drones-2002573

Lue Elizondo sobre los drones: “Los federales tienen que ser más abiertos”

Drones avistados sobre Nueva Jersey y el Atlántico Medio

En algunos casos, se les ha visto cerca de instalaciones militares.

Los drones de Nueva Jersey no suponen un riesgo para la seguridad nacional, afirma la Casa Blanca

18 de diciembre de 2024

Damita Menezes

(NewsNation) — Un ex alto funcionario del Pentágono que dirigió las investigaciones sobre fenómenos aéreos no identificados, o FANI, el término preferido del gobierno para los ovnis, está criticando el manejo de la administración Biden de los recientes avistamientos de drones, diciendo que sus garantías de seguridad carecen de credibilidad.

“El gobierno federal no está siendo honesto con el pueblo estadounidense”, dijo Lue Elizondo, quien anteriormente dirigió un programa secreto del Pentágono que investigaba los ovnis. “Si estos vehículos y aeronaves fueran operados legalmente, no estarían cerrando instalaciones militares debido a las incursiones de drones”.

Los comentarios de Elizondo se produjeron cuando el presidente Joe Biden abordó públicamente los misteriosos avistamientos de drones por primera vez, afirmando que no estaba ocurriendo “nada nefasto”.

Mientras tanto, el senador Rand Paul, republicano de Kentucky, bloqueó el miércoles una legislación que habría dado a las autoridades estatales y locales más poder para rastrear la aeronave.

Algunos avistamientos reportados describen objetos “del tamaño de una camioneta SUV, posiblemente del tamaño de un autobús escolar”, con capacidades que van más allá de los drones recreativos típicos, dijo Elizondo en “Elizabeth Vargas Reports” de NewsNation.

Señaló que operar múltiples drones sofisticados a largas distancias requeriría una infraestructura y recursos importantes que normalmente sólo están disponibles para actores a nivel estatal.

La respuesta de la administración ha cambiado notablemente y rápidamente, dijo Elizondo, desde afirmar que no tenían conocimiento del origen de los drones a describirlos como aeronaves de rutina en 48 horas.

La situación ha atraído una mayor atención del Congreso, y una reunión informativa clasificada del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes ha suscitado más preguntas.

“¿Por qué están teniendo estas conversaciones con el Congreso y no con el pueblo estadounidense?”, preguntó Elizondo.

El Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca sostiene que, tras una extensa investigación, las aeronaves parecen ser una combinación de drones policiales, comerciales y de aficionados.

https://www.newsnationnow.com/politics/lue-elizondo-on-drones-feds-have-gotta-be-more-open/

El pánico por los misteriosos drones dice más sobre las personas que los ovnis

18 de diciembre de 2024

Por GARRETT M. GRAFF ESPECIAL PARA THE WASHINGTON POST

Se observan varios drones sobre una casa suburbana en Bernardsville, Nueva Jersey, el 5 de diciembre de 2024. (Brian Glenn/TMX vía AP)

El creciente pánico por los misteriosos drones que pululan por los cielos de los estados del Atlántico Medio nos recuerda que, en la búsqueda, que lleva siglos, para identificar ovnis, los humanos suelen ser el eslabón más débil.

Estados Unidos se enfrenta a verdaderos desafíos de seguridad nacional en la nueva era de los vehículos aéreos no tripulados en la guerra, pero una invasión de drones misteriosos sobre Nueva Jersey no es uno de ellos.

Resulta que, así como los testigos oculares a menudo se equivocan al dar detalles de, por ejemplo, un accidente de coche en una esquina, nosotros somos notoriamente poco fiables cuando se trata de identificar y denunciar ovnis.

Un gran porcentaje de “avistamientos” resultan, tras una investigación, ser el planeta Venus u otros fenómenos astronómicos sorprendentemente brillantes; la gente en tierra a menudo calcula mal las distancias en el cielo, de modo que incluso objetos que están a kilómetros de distancia se perciben como cercanos.

El problema de la identidad errónea de los ovnis es una gran parte de la razón por la que los militares y los científicos ahora se refieren a dichos avistamientos con más precisión como FANI, o fenómenos anómalos no identificados, una etiqueta destinada a capturar el hecho de que muchos avistamientos podrían no ser “objetos” en absoluto, sino que es más probable que sean fenómenos astronómicos y atmosféricos conocidos, o aún desconocidos.

Incluso los aviadores expertos cometen errores. El 1 de octubre de 1948, el teniente George Gorman, un veterano de la Segunda Guerra Mundial y piloto de la Guardia Nacional Aérea de Dakota del Norte, salió en su caza P-51 tras ver la luz brillante de un ovni que pasaba a toda velocidad por encima de él en los cielos de Fargo. A velocidades de más de 640 km/h, se enfrentó a él en un combate aéreo durante casi 30 minutos, mientras el ovni con forma de bola se balanceaba y zigzagueaba a su alrededor mientras ejecutaba giros que él consideraba aerodinámicamente imposibles.

Finalmente, rompió la persecución y nunca identificó al fantasma. “Justo cuando estábamos a punto de chocar, supongo que me asusté”, dijo a los investigadores, y agregó más tarde: “Es difícil creer lo que ven tus propios ojos cuando algo sin alas se aleja y te deja parado”.

Los investigadores determinaron más tarde que Gorman había estado persiguiendo un globo meteorológico lanzado unos 10 minutos antes de verlo. El globo simplemente había estado flotando en el cielo nocturno y él había estado buceando y volando a su alrededor.

J. Allen Hynek, el astrónomo y padrino de la “ufología”, que pasó un cuarto de siglo trabajando con la Fuerza Aérea en sus estudios sobre ovnis y acuñó la frase “encuentros cercanos del tercer tipo”, le dijo a un entrevistador al final de su carrera: “Se sabe que los pilotos desvían sus aviones violentamente cuando de repente se encuentran con un meteorito muy brillante que creen que está en curso de colisión, pero que luego resulta que estaba a 50 o 100 millas de distancia”.

Hay una razón por la que las personas que se toman en serio el estudio de los FANI están tratando de sacar a los humanos del ciclo de informes: en una audiencia del Congreso el verano pasado, Ryan Graves, un ex aviador de la Marina que tuvo sus propias experiencias al encontrarse con FANI y ahora lidera una organización de defensa llamada Americans for Safe Aerospace, propuso una alternativa más confiable a las fotos granulosas en blanco y negro (pero supuestamente reveladoras) que salpican Internet: sensores.

De manera similar, Avi Loeb, profesor de astronomía de Harvard y una de las voces más destacadas en el estudio de los FANI, sostiene que necesitamos entender mucho mejor cómo es un cielo “normal” antes de intentar determinar qué es “anómalo”. Como me dijo Loeb el año pasado: “Confíe en los datos. La gente es una pérdida de tiempo”.

Siempre me ha fascinado la confianza egocéntrica que subyace a tantos informes de ovnis, que hacen que el primer instinto de la gente al ver una luz brillante y en movimiento en el cielo nocturno no sea suponer lo obvio (por ejemplo, una estrella, un meteorito, un satélite o un avión de pasajeros lejano), sino imaginar que, después de que una nave extraterrestre viajara miles de años luz a través del espacio interestelar para visitar la Tierra, los extraterrestres elegirían ese momento en una noche de martes al azar para revelarse a alguien en una carretera rural oscura o en el patio trasero de un suburbio.

La navaja de Occam, la útil teoría medieval que sostiene que la explicación más simple suele ser la mejor, te diría que el sonido de los cascos probablemente significa caballos que cebras.

En parte, ese instinto se debe a algo fundamental. La pregunta “¿Estamos solos?” es una de las tres preguntas más básicas que han fascinado a los humanos desde las primeras fogatas de los hombres de las cavernas, una pregunta que, junto con “¿Qué sucede después de la muerte?” y “¿Existe un Dios?”, es uno de los misterios más profundos y potencialmente transformadores con los que lidiamos.

¿Quién no querría encontrar la respuesta a una de las tres grandes preguntas mientras saca la basura a altas horas de la noche? Más allá de eso, nuestra fascinación cultural por los ovnis se debe al hecho de que se trata de un área poco común en la que todos podemos contemplar la frontera más profunda del conocimiento. Como persona común y corriente, no puedo aportar mucho a las cuestiones científicas y matemáticas ya avanzadas de nuestro tiempo: no soy capaz de descifrar por completo la teoría de cuerdas durante una barbacoa de fin de semana, ni es probable que mis experimentos en el garaje le proporcionen a la humanidad el secreto de la fusión nuclear.

Y, sin embargo, como nos recuerda el misterio del dron de Nueva Jersey, cada vez que cualquiera de nosotros mira por la ventana de la cocina, observa el cielo del patio trasero o conduce por una autopista vacía, podemos creer que quizá veamos esa luz brillante que lo cambia todo.

Garrett M. Graff, columnista colaborador del Washington Post que escribe sobre liderazgo, es periodista, historiador y autor de nueve libros, entre ellos “Watergate: A New History”.

https://www.stripes.com/opinion/2024-12-18/mystery-drones-panic-ufo-reports-16209204.html

Ovnis, drones, diamantina y chaff de radar

Lo que Leon Davidson y la solución al misterio de la diamantina pueden decirnos sobre el escándalo actual de los drones voladores no identificados

18 de diciembre de 2024

Tanner F. Boyle

El Dr. Leon Davidson era un investigador de ovnis que me gustaba mucho: veía a la comunidad de inteligencia por todas partes. Claro, esto a veces podía alcanzar niveles extremos. Muchos se resistirían a la idea de que George Adamski estuviera siendo guiado por agentes de la CIA que pretendían ser venusianos, pero su artículo “Por qué creo en Adamski” hace hincapié en numerosos elementos de las experiencias del contactado californiano que lamentablemente no han sido examinados lo suficiente. También estaba el panfleto en el que Davidson transfiguraba el extraño símbolo visto en la nave que presenció el policía de Socorro Lonnie Zamora en las letras “C-I-A”, una postulación que incluso pone a prueba mi credulidad paranoica un poco, especialmente cuando agrega que los caracteres “C-I-A” también pueden convertirse en “A-D” (Allen Dulles, por supuesto).¹ En general, sin embargo, Davidson fue a menudo un representante solitario de la ufología parapolítica, mientras que otros en su época se centraban mucho más en los objetos espaciales. Si bien el ecosistema ha cambiado, la ufología actual no es tan diferente en lo que respecta a los rasgos generales, y las posibles maniobras de inteligencia que ocurren en segundo plano a menudo aún están sin explorar.

Davidson, Leon. Imagen de portada del folleto “The CIA and the Saucer”. White Plains: Blue-Book Publishers, 1977 (de la Colección de ovnis de Gray Barker, Biblioteca Pública de Clarksburg).

Basta con mirar la locura de los FANI de las últimas semanas para ver cómo la cultura se ha mantenido constante. ¿O debería decir la locura de los FAI? Fenómenos aéreos identificados, claro está. Porque los drones son el tema de discusión, los vehículos voladores no tripulados que han sido un pilar en los ejércitos tecnológicamente avanzados en algún formato desde antes de las dos guerras mundiales. Por supuesto, ahora se ven algo diferentes, menos como globos y más como aviones o helicópteros, lo que explica por qué gran parte de la evidencia presentada parece ser aviones o helicópteros pixelados. Es por esta razón que estoy un poco asombrado de que esta discusión esté sucediendo incluso en la esfera ovni: ¡No son naves estructuralmente interesantes como orbes amorfos o el clásico platillo volante! Sin embargo, el tema ha pasado de la ufología al mainstream, casi todos los sitios de noticias los cubren a pesar de la poca información creíble disponible. Como informó The New York Times —actualmente no muy conocido por la cobertura sensata de ovnis—:

Las autoridades federales que investigan los avistamientos han proporcionado pocas respuestas sobre qué son los objetos o su origen, lo que ha dejado a los residentes inquietos y a los líderes locales frustrados.

Los funcionarios estadounidenses dijeron el jueves que no habían podido corroborar los avistamientos de drones reportados y sugirieron que muchos de los objetos podrían de hecho ser aeronaves tripuladas, como aviones o helicópteros.²

Pero la locura continúa, impulsada por un considerable período previo a esta tendencia actual. En los últimos dos meses se informó de más enjambres de drones menores sobre Langley, Virginia, y RAF Lakenheath, por supuesto, promocionados en gran medida por cobradores de cheques de ovnis como Nick Pope y Ross Coulthart. Como suele ser el caso con los avistamientos de ovnis en Estados Unidos, los únicos culpables explorados son partes extranjeras, ya sea de otro país, otra dimensión o el espacio exterior. En el lado más escéptico, hay personas que reconocen que la mayoría de los avistamientos son aviones de pasajeros estándar, pero siempre mantienen la amenaza de los drones extranjeros cerca de la conversación. Esta posibilidad que induce miedo se cose en posiciones que de otro modo serían despectivas, aunque no hay evidencia de que la tecnología extranjera represente una amenaza. Tienen el ta-ta correcto, pero el ho-ho equivocado, por así decirlo.

Y esos temores son compartidos por ambos lados del espectro político: un congresista republicano afirmó haber recibido información de que “los drones provenían de una ‘nave nodriza’ iraní en el Atlántico”.³ Jeff Van Drew, de la supuestamente cubierta de drones Nueva Jersey, informó sobre este rumor infundado (y francamente descabellado) en Fox News, una de las muchas organizaciones de noticias que cubrieron los “avistamientos de drones” casi sin parar a lo largo de varios días. Las noticias por cable son un medio basado en el miedo, por lo que cubrir este susto de los drones no es una sorpresa. Pero el hecho de que el tema haya cobrado fuerza a pesar de las categóricas negaciones del Pentágono es al menos semidesconcertante. No se me escapa el hecho de que gran parte de la atención prestada a estos supuestos avistamientos de drones ha sido impulsada por la multitud orientada a los ovnis, específicamente los individuos que ven estos avistamientos como evidencia de un fenómeno cósmicamente más significativo. El escritor ocultista Mitch Horowitz dio su opinión a la publicación Decrypt:

Creo que utilizamos el término drones porque resulta tranquilizador emplear un término familiar; es lógico que si le ponemos un nombre familiar a fenómenos extraños, resulte tranquilizador en cierto sentido. No he conocido a nadie de cierta calidad intelectual que se muestre seguro de lo que está sucediendo.⁴

En esta afirmación está implícita la alarmante posibilidad de que Horowitz no esté involucrado con ninguna “cualidad de intelecto” en su vida cotidiana, pero dejando eso de lado, está expresando un sentimiento común entre algunos aficionados a los ovnis en las redes sociales. A pesar de que la mayoría de las fotos y videos del fenómeno aéreo muestran claramente aviones de pasajeros, todavía existe la sospecha de que estos objetos son algo paranormal. Contra todo pronóstico y el sentido común, estos drones (resistiéndose a las comillas) están en las televisiones de todo el país, y todo ello sin que exista ningún video o evidencia física convincente. La falta de una respuesta verdaderamente incisiva de los funcionarios del gobierno ha dejado el tema abierto a la especulación. Las posibles intenciones o amenazas siguen estando ocultas, lo que deja un lienzo abierto para que el público pinte sus proyecciones sobre él. La gente informa de avistamientos de cualquier luz que ve en los cielos del este de Estados Unidos, pero a este ritmo, uno debe preguntarse cuántas de estas personas estarían mirando al cielo si no fuera por la excesiva cobertura mediática. Incluso si los primeros avistamientos de drones fueran precisos (y tiendo a pensar que es una posibilidad real), ¿por qué los informes de la población ahora presa del pánico serían válidos? ¿Por qué no serían terrenales o incluso domésticos? Soy un hombre marcado por considerables prejuicios, pero al mismo tiempo debo volver a la constante pregunta: ¿Qué pasa si la llamada viene desde dentro de la casa?

En el artículo anterior y en varios anteriores, he expresado mi preocupación por la captura semicorporativa de la comunidad ovni por parte de fuerzas del ejército y de inteligencia, pero este reciente fiasco de los drones es un ejemplo de los peligros de tener grupos ovni sujetos a los caprichos y la guía de estas figuras militares. Un tema ostensiblemente militar, al que se aferraron y promovieron los ovnis, ha entrado en la conciencia pública como un pánico absoluto que luego rápidamente se transforma en declaraciones de la guerra fría alimentadas por las empresas de medios que saben que el miedo es bueno para los índices de audiencia. Como en cualquier subtema dentro del campo ovni, los orígenes y la documentación legítima quedan enterrados en un lodazal de desinformación, ofuscación y confusión. Si las pruebas encubiertas de drones las llevaran a cabo una de las muchas bases militares o contratistas de defensa privados que bordean la costa este, el público nunca lo sabría mientras la tapa permanezca cerrada. Mucho mejor si la verdadera historia se pierde en el pantano de entusiastas ovni que están ansiosos por ver algo más extraordinario en lo ordinario. Cuando se menciona el término “negación plausible” en estos espacios, se supone que se trata de la negación de una presencia extraterrestre en la Tierra, pero la mayoría de los usos operativos de la “negación plausible” se encuentran en el ámbito de la tecnología secreta. El envenenamiento de pozos de platillos volantes de este tipo ocurrió en una escala menor en el caso de Paul Bennewitz, quien fue el objetivo de una campaña de desinformación basada en extraterrestres después de presenciar pruebas de aeronaves clasificadas. Durante mucho tiempo he sospechado que algo similar estaba sucediendo en el área de Gulf Breeze durante su escándalo de ovnis de finales de la década de 1980, con otras instalaciones militares cercanas que podrían haber estado probando tecnología clasificada. Este problema de los drones, muy sensacionalista, con el respaldo de una comunidad FANI que está espiritualmente liderada por figuras militares, podría ser otro caso de ocultamiento de eventos reales y terrenales (aunque militaristas y de alto secreto).

Ken Layne, de Desert Oracle, señaló a mediados de noviembre que probablemente se estaban realizando pruebas de este tipo en el Arsenal Picatinny de Nueva Jersey, lo que también provocó avistamientos de civiles.⁵ Layne no es un holgazán, estuvo al tanto de anteriores amenazas de drones que tuvieron lugar en Colorado y Wyoming en 2019, donde también vio evidencia que apuntaba al ejército estadounidense o a sus contratistas, una vez más, se encontró con desmentidos de esas agencias y afiliadas. La mayoría de los comentaristas que abordan este tema candente actual ni siquiera han recordado este enigma anterior de los drones, que fue en gran medida intrascendente y sigue sin resolverse.⁶ Si los militares fueran los responsables, los registros históricos dan indicios de que todo lo que tendrían que hacer sería ofrecer confusiones y desmentidos y, con el tiempo, el tema desaparecería del interés público. Y aquí es donde volvemos a hablar de Leon Davidson.

En los primeros días de la Guerra Fría, una sospechosa locura por los ovnis se apoderó de las ondas de radio de una manera no muy distinta a las oleadas de drones de la actualidad. Todo comenzó con un avistamiento de radar en Washington DC, en junio de 1952: “Siete ‘puntos’ agrupados en una esquina del radar” que extrañamente “se movían a 100 mph sobre un área” cercana a la capital mientras “no seguían rutas de vuelo establecidas”.⁷ Su repentina aparición asustó a los operadores de radar del Aeropuerto Nacional de Washington. Estos primeros avistamientos de radar, al igual que en el caso de los primeros supuestos avistamientos de drones en Nueva Jersey, rápidamente se convirtieron en algo más extremo. Los platillos volantes estaban invadiendo la capital, prácticamente sentados en el césped de la Casa Blanca, y el personal militar y los civiles locales estaban teniendo impresionantes avistamientos visuales. La historia apareció en todas las noticias y, a pesar de que la Fuerza Aérea la desacreditó rápidamente, los investigadores de ovnis de la época no aceptaron la idea de que las “inversiones de temperatura” fueran las responsables o que el radar detectara objetos a nivel del suelo.⁸ De hecho, James E. McDonald, un meteorólogo, “descartó la explicación oficial como absurda, incluso físicamente imposible”, señalando el hecho de que Harry G. Barnes, el supervisor de los operadores de radar en el aeropuerto, definitivamente pensó que estaban viendo objetos sólidos, no tenues partículas de aire frío.⁹ Leon Davidson también dudaba de esta explicación de la “inversión de temperatura”, pero no veía fuerzas de ciencia ficción en acción.

Como era su costumbre, Davidson vio las huellas de la actividad de inteligencia que permeaba este aparente escándalo. En su profético artículo “ECM + CIA = UFO”, propuso la idea de que, en lugar de una invasión de platillos volantes, los operadores de radar del Aeropuerto Nacional de Washington estaban presenciando la implementación de un sistema de contramedidas electrónicas (ECM) en desarrollo. Esta tecnología, fuera lo que fuese, creaba firmas de radar fantasma que no podían rastrearse como un avión convencional. Davidson escribe que en el pasado se habían implementado “contramedidas mecánicas” anteriores, como “tiras de papel de aluminio” (chaff) u otro material de protección de radar que podía “arrojarse desde aviones, reflejar las ondas de radar y obstruir las pantallas de radar del enemigo”.¹⁰ Probablemente, en 1959 ya se estaban desarrollando o utilizando contramedidas electrónicas más avanzadas que, en teoría, podrían explicar las aberraciones en las lecturas de radar. Mark Pilkington señala en Mirage Men las posibles similitudes de lo que Davidson describe con el “avión fantasma” de Palladium, un proyecto conjunto de la CIA y la NSA utilizado para misiones de reconocimiento complejas en la Guerra Fría.¹¹ Aunque Davidson se centra en la Agencia Central de Inteligencia (su archienemiga a veces), el análisis podría aplicarse a muchos sectores de la comunidad de inteligencia:

Sostengo que la CIA, desde 1951, ha provocado o patrocinado avistamientos de platillos voladores para sus propios fines. Mediante una astuta manipulación psicológica, se ha presentado una serie de eventos “normales” para que parezcan pruebas bastante convincentes de la existencia de ovnis extraterrestres. Parte de esta actividad “normal” incluye el uso militar de ECM de forma secreta, sin que lo supieran los observadores de radar que participaron.¹²

El hecho de que los testigos iniciales no estuvieran al tanto de las pruebas que se estaban realizando en segundo plano es clave para este escenario, ya que permitió que la confusión y los malentendidos posteriores se extendieran al público en general mientras se evaluaban las reacciones del personal capacitado, comparables a las de los objetivos finales en otros lugares. Si bien señala que no todos los avistamientos de “platillos volantes” en el radar se debieron a pruebas de contramedidas electrónicas, afirma sin embargo que el escándalo de Washington “no tenía conexión con objetos reales capaces de alcanzar velocidades de miles de millas por hora”.¹³ Sus verdaderas sospechas surgieron de la “publicidad engañosa” que se dio a los avistamientos, al ver cómo un replanteamiento cuidadoso “de los movimientos militares normales (…) a través de contactos de alto nivel” podía proporcionar cobertura de contrainteligencia “sin ningún personal extenso de operaciones (…) para realizar ciertas hazañas necesarias”.¹⁴ Davidson informa que Edward J. Ruppelt, el oficial de la Fuerza Aérea asignado al Proyecto Bluebook en ese momento, consideró que la “confirmación visual” de los platillos volantes de Washington era, en el mejor de los casos, dudosa. El propio Ruppelt se quedó atónito por la cobertura generalizada del evento en los periódicos y los medios de comunicación, dado que “una investigación más exhaustiva” habría “eliminado parte de la intriga de los dos informes”.¹⁵ A Davidson le perturbó aún más el hecho de que Ruppelt había tenido los avistamientos “previstos de antemano (…) por un científico de la CIA, unos días antes de que ocurrieran”.¹⁶ En su conclusión, Davidson hace un importante llamado a los lectores: “Aquellos a quienes les resulte difícil creer que una agencia gubernamental participaría en semejante engaño deberían leer el artículo de la revista Life, del 5 de enero de 1950, págs. 20-31, “Cómo los iniciados guardaron su gran secreto”.¹⁷ El año de esta cita es incorrecto, en realidad es del número del 5 de enero de 1959 de Life. De todas formas, el artículo trata de las travesuras y la actividad clandestina desplegadas por los militares durante el desarrollo del misil Atlas, un proyecto que requirió engañar al personal o excluir a otros para mantener el secreto absoluto.¹⁸ Si Davidson está en lo cierto en su postulado, se pueden ver paralelismos obvios entre estos avistamientos de radares tan publicitados y la cobertura sensacionalista de drones aparentemente inofensivos. Y estaba absolutamente en lo cierto en parte de su evaluación sobre los niveles de secretismo que encubren el equipo y las pruebas militares.

En junio del año pasado, un canal de YouTube llamado CHUPPL afirmó haber resuelto la “conspiración de la diamantina”, un misterio que ha estado haciendo que la gente se rasque la cabeza desde 2018. En ese momento, un artículo del New York Times mostró a un empleado de una de las empresas de diamantina más grandes del país negándose a revelar quién era su mayor comprador. “Nunca lo adivinarías. Dejémoslo así”, dijo un gerente de una planta de Glitterex.¹⁹ Este nivel de secretismo desconcertó a los observadores ocasionales. Era solo diamantina, ¿a qué se debía tanta confidencialidad? Para decepción colectiva de Internet, el podcast Endless Thread afirmó que la solución al misterio de la diamantina era la pintura para barcos, que los fabricantes de barcos compraban montones de ese material para dar a sus productos un brillo distintivo, pero por alguna razón no querían que nadie lo supiera.²⁰ Afortunadamente para nosotros, los paranoicos, muchos investigadores de salón (entre ellos Jack Joyce y Parjanya Christian Holtz, los presentadores del video de CHUPPL) no creyeron del todo esta explicación y tomaron un camino completamente diferente, sospechando que los militares eran en realidad los compradores secretos de la diamantina. Después de todo, los militares son mucho más propensos a guardar secretos tan en secreto.

En lugar de centrarse únicamente en Glitterex, CHUPPL se centró en “la única empresa responsable de la brillantina moderna”, Meadowbrook Inventions Incorporated.²¹ El dúo descubrió que Meadowbrook admitió sin reparos que trabajaba para contratos gubernamentales, y que las máquinas de la empresa eran capaces de fabricar numerosos productos con usos militares, entre los que destacaba uno en particular: el material antirradar. En comparación con la explicación de la pintura para barcos (que ya era conocida y evidente para cualquier observador), recibieron cierta confirmación de que los militares a menudo se dedicaban al comercio de diamantina, no por la diamantina en concreto, sino por los instrumentos de corte de precisión de primera categoría de la industria.²² El fundador de Meadowbrook, Henry F. Ruschmann, también participó en otras tareas gubernamentales altamente secretas, incluida la búsqueda de Estados Unidos para construir una bomba atómica con el Proyecto Manhattan. Leon Davidson, aunque era un investigador civil de ovnis en su tiempo libre, también trabajaba para el Proyecto Manhattan como ingeniero químico, lo que indica que posiblemente sabía más sobre los radares de lo que su ensayo sobre el tema realmente dejaba entrever.²³ Pero CHUPPL se topó con un muro de piedra en cuanto a la confirmación sustancial: sabían que Meadowbrook había estado bajo contratos gubernamentales en algún momento y que las máquinas que producen diamantina tenían otros usos, más relevantes desde el punto de vista militar. Sin embargo, la respuesta específica al misterio de la diamantrina (¿quién es la entidad que compra más diamantina?) todavía permanece envuelta en secreto. Pero en ese secreto hay una especie de admisión tácita.

Aunque los secretos comerciales de las empresas privadas suelen estar muy protegidos, no existe ningún problema potencial de seguridad nacional que surja con la aparición de la marca genérica Dr. Pepper. Por otro lado, no hay usos militares de Dr. Pepper, al menos que yo sepa. La ofuscación que se produce en el misterio de la diamantina, por otro lado, es un ejemplo bastante increíble de cómo los secretos militares pueden permanecer ocultos, incluso cuando el público está relativamente seguro de la respuesta. El equipo de CHUPPL está ahora empantanado en la lucha por la FOIA mientras busca una confirmación explícita de la relación de los militares con la industria de la diamantina, pero esto parece no haber dado lugar a ninguna respuesta concreta en un sentido u otro. Como en el caso del misterio de los drones, la falta de reconocimiento o explicación por parte de los militares realmente dice muy poco. Si quieren mantener algo en secreto, no hablan de ello. Leon Davidson intentó señalar a los militares como una posible explicación de varias noticias sobre ovnis en la década de 1950. Pero incluso hoy, parte de la tecnología que podría haber sido responsable de esos escándalos (como los radares de corte de precisión y muy avanzados) sigue enterrada bajo capas de contratos gubernamentales clandestinos y acuerdos de confidencialidad. En pocas palabras, si uno quiere una respuesta al actual escándalo de los “ovnis”, puede que tenga que esperar 75 años o más para obtener una explicación completa de la tecnología en funcionamiento. Mientras tanto, sin que los militares tomen medidas defensivas y sin que aparezca documentación trascendental de estos avistamientos visuales supuestamente asombrosos, uno puede estar tranquilo sabiendo que es probable que se trate de pruebas encubiertas y que el gobierno miente por omisión. O uno puede tener una noche de sueño agitado por estas mismas razones, en realidad eso depende de cada uno.

Lo último que quiero es ser desdeñoso, pero el estímulo para derribar aviones de pasajeros confundidos con drones extranjeros o vehículos de NHI me ha agotado. Si bien la mayor parte de lo que presento aquí son conjeturas, el desdén por la explicación militar estadounidense para al menos una parte de estos avistamientos me ha llevado aún más a la manía, aunque cuanto más dura el fervor por los drones, más surge esa explicación. Como regla general, si algo terrenal y no revelado está sucediendo, generalmente es el ejército. La histeria resultante, que se ramifica en especulaciones más descabelladas, es un campo de juego para el contraespionaje, un regalo bienvenido que puede oscurecer aún más cualquier cosa secreta o clasificada. La señal se pierde en una preponderancia de ruido, incluso cuando se han propuesto explicaciones más probables para algunos de los avistamientos más inexplicables. Como había señalado al principio en el rumor, el aluvión de drones se concentró originalmente alrededor de la Base de la Fuerza Aérea McGuire, que el ufólogo John Greenewald, Jr. reconoció que fue anunciada “como un corredor de prueba para drones avanzados y tecnologías de movilidad aérea (…) en junio de 2023”.²⁴ Leon Davidson vio la utilidad potencial de ofuscar la realidad de las pruebas militares durante el escándalo de Washington DC en 1952 y la ufología aún no ha aprendido las lecciones necesarias de su trabajo. Muchos lectores me han preguntado cuál podría ser el objetivo general de la infiltración y adquisición de inteligencia militar en la comunidad ovni y, aunque no podría dar un objetivo general total, este fiasco de los drones ha presentado un momento en el que estas maniobras de inteligencia tienen todo el sentido. Las pruebas originales siguen siendo encubiertas, y el IC obtiene un caso de estudio sobre cuán confiable es el público como observador de aeronaves anómalas. Además, un poco de paranoia de la Guerra Fría nunca está de más para hacer que el complejo militar-industrial justifique aún más su propia existencia. Tener un subconjunto de la población que escuchará con entusiasmo a los testaferros de los ovnis que insinúan que hay más actividad extraterrestre en acción ha permitido a los militares aumentar el generador de ruido blanco hasta 11. Al mismo tiempo, los medios pueden aferrarse a la versión sensacionalista de los eventos que les dan los mismos portavoces de los ovnis a los que han estado prestando tiempo en antena durante los últimos diez años. Hemos entrado en una época extraña y difícil, en la que la ufología se ha convertido en un portavoz del alarmismo del Departamento de Defensa, al tiempo que muestra cada vez menos interés en lo verdaderamente anómalo o interesante.

En medio de todo este fervor en Nueva Jersey, un último y oportuno detalle podría perderse en el absoluto huracán de discurso e información sin filtrar: los mayores fabricantes de diamantina de los Estados Unidos, uno de ellos la misma empresa que ha tenido un contrato gubernamental para producir material para el ejército, tienen su sede en Nueva Jersey.²⁵ Los trabajadores de la industria local de brillo o los científicos militares estacionados en el área evidentemente pueden guardar un secreto si es necesario.

La miniatura del artículo de hoy proviene de la portada del Washington Times-Herald, del 30 de julio de 1952.

Gracias por leer Getting Spooked. Si te ha gustado lo que has leído, considera la posibilidad de convertirte en un suscriptor habitual para recibir las publicaciones en tu bandeja de entrada. Conviértete en un suscriptor pago para leer docenas de publicaciones archivadas, escuchar episodios de podcasts exclusivos para miembros o hacer preguntas para que se respondan en las preguntas y respuestas. Es la mejor manera de apoyar directamente la continuidad de esta publicación. También inicié un programa de referencias que recompensa el acceso al archivo a quienes comparten el boletín con otros, así que asegúrate de contárselo a cualquier amigo que pueda encontrar interesante este trabajo. La pestaña de la tabla de posiciones es pública si quieres tener el derecho de presumir de tus números de referencia.

Gracias a The Daily Grail por vincular a mi artículo anterior. También aparecí recientemente en el podcast QAnon Anonymous para hablar sobre los seis de Gulf Breeze, así que échale un vistazo si tienes curiosidad. Envíame un correo electrónico a gettingspooked@protonmail.com con cualquier pregunta, comentario, recomendación, pista o historia paranormal. Puedes encontrarme en Twitter en @TannerFBoyle1, en Bluesky en @tannerfboyle.bsky.social o en Instagram en @gettingspooked. Hasta la próxima, mantente asustado.

Getting Spooked es una publicación financiada por los lectores. Para recibir nuevas publicaciones y apoyar mi trabajo, considere convertirse en un suscriptor gratuito o pago.

1 Aunque uno podría burlarse de esto, vale la pena señalar que Allen Dulles estaba estrechamente vinculado con Richard Bissell, a quien eligió personalmente para dirigir el programa del avión espía U-2 desde el Área 51. Si alguien se benefició de la confusión causada por la locura de los ovnis, fueron Dulles y Bissell con su constante desarrollo y despliegue de aviones encubiertos y equipo de reconocimiento durante la Guerra Fría. ¿Construyeron el platillo de Socorro, Nuevo México? Me acogeré a la quinta enmienda en ese sentido. (véase: Patton, Phil. Dreamland: Travels Inside the Secret World of Roswell and Area 51. Nueva York: Villard Books, 1998.)

2 McFadden, Alyce. “What We Know About Reports of Drone Sightings in New Jersey and New York”. The New York Times. 13 de diciembre de 2024. http://web.archive.org/web/20241214003133/https://www.nytimes.com/2024/12/13/nyregion/drones-nj-ny-east-coast.html.

3 Debusmann Jr., Bernd. “Mystery New Jersey drones not from Iranian ‘mothership’ – Pentagon”. BBC. 13 de diciembre de 2024. https://www.bbc.com/news/articles/crrwz91wqd9o.

4 Nelson, Jason. “Pentagon Responds to Unidentified Drones Flying Over New Jersey”. Decrypt. 12 de diciembre de 2024. https://decrypt.co/296317/pentagon-responds-unidentified-drones-new-jersey.

5 Layne, Ken [@KenLayne]. “The mystery-drone fleet over Morris County NJ has a Black Hawk escort, and it’s happening over the 6,400-acre Picatinny Arsenal & national weapons lab. Either the Space Aliens are in Morris County or the massive US weapons-test range there is testing some drones”. Twitter, 18 de noviembre de 2024, enlace.

6 Tabachnik, Sam. “Weird and concerning’: Mystery drone sightings continue in Colorado, into Nebraska”. The Denver Post. 28 de diciembre de 2019. https://www.denverpost.com/2019/12/27/mystery-drones-colorado-conspiracy-theories/.

7 Clark, Jerome. The UFO Encyclopedia: The Phenomenon from the Beginning. Detroit: Omnigraphics, 2018. Libro electrónico. Página 2735.

8 Ibíd., página 2744.

9 Ibíd., página 2745.

10 Davidson, Leon. “ECM + CIA = UFO or: How to Cause a Radar Sighting”. Saucer News 6, n.º 2. Febrero-marzo de 1959. Página 10. (Reimpreso aquí: https://www.stealthskater.com/Documents/Davidson_01.pdf .)

11 Pilkington, Mark. Mirage Men: A Journey in Disinformation, Paranoia and UFOs. Londres: Constable, 2010. Páginas 90-91.

12 Davidson, Leon. “ECM + CIA = UFO or: How to Cause a Radar Sighting”. Saucer News 6, n.º 2. Febrero-marzo de 1959. Página 11.

13 Ibíd., página 13.

14 Ibídem.

15 Ruppelt, Edward J. The Report on Unidentified Flying Objects. Nueva York: Ace Books, 1956. Página 223. Disponible aquí.

16 Davidson, Leon. “ECM + CIA = UFO or: How to Cause a Radar Sighting”. Saucer News 6, núm. 2. Febrero-marzo de 1959. Página 13.

17 Ibídem.

18 Wainwright, Loudon. “How the Insiders Kept Their Great Secret.” Life 46, no. 1. 5 de enero de 1959. Páginas 20-31. Disponible aquí. (Nota para quienes lean las citas: El autor de este artículo [nombre completo Loudon Wainwright Jr.] fue el padre del músico folk Loudon Wainwright III, compositor de éxitos clásicos como “Dead Skunk” y “The Swimming Song”.)

19 Weaver, Caity. “What Is Glitter?: A strange journey to the glitter factory”. The New York Times. 21 de diciembre de 2018. http://web.archive.org/web/20240405043804/https://www.nytimes.com/2018/12/21/style/glitter-factory.html.

20 Crane, Josh y James Lindberg. “’Endless Thread’ Drops a Glitter Bomb On The Great Glitter Mystery”. WBUR. 8 de noviembre de 2019. https://www.wbur.org/endlessthread/2019/11/08/the-great-glitter-mystery.

21 “The End of the Glitter Conspiracy”. YouTube , subido por CHUPPL, 30 de junio de 2023. Enlace.

22 Hurley, Molly. “All That Glitters Is Not Boat Paint: Without the Manhattan Project, glitter as we know it may be wholly different”. Inkstick. 28 de septiembre de 2023. https://inkstickmedia.com/all-that-glitters-is-not-boat-paint/.

23 Pilkington, Mark. Mirage Men: A Journey in Disinformation, Paranoia and UFOs. Londres: Constable, 2010. Página 87.

24 Greenewald, Jr., John [@blackvaultcom]. “En junio de 2023, se anunció un corredor de pruebas para drones avanzados y tecnologías de movilidad aérea en Nueva Jersey, que se extendería desde la Base Conjunta McGuire-Dix-Lakehurst hasta la Base de la Fuerza Aérea Dover. Ahora, drones inexplicables están invadiendo la zona. ¿Solo una coincidencia? h/t @UFOSpaceEchos por la noticia”. Twitter, 14 de diciembre de 2024, enlace.

25 Seeley, Robert y Henry W. Ruschmann. “The Discovery, Development of Glitter”. Paper, Film & Foil Converter. 13 de diciembre de 2021. https://www.pffc-online.com/web-handling/167-roll-handling/16723-the-discovery-development-of-glitter.

https://tannerfboyle.substack.com/p/ufos-drones-glitter-and-radar-chaff

La evaluación del Pentágono sobre los recientes avistamientos de drones deja más preguntas que respuestas

19 de diciembre de 2024

Micah Hanks

Bienvenidos a la gigantesca entrega de esta semana de The Intelligence Brief … esta semana, el Pentágono y otras agencias federales opinaron sobre los recientes avistamientos de drones misteriosos sobre el noreste, atribuyendo la mayoría de los avistamientos a drones comunes, aviones mal identificados y objetos celestiales. Sin embargo, todavía tenemos muchas preguntas … en nuestro análisis de esta semana, veremos 1) qué revelan las recientes declaraciones del ejército estadounidense sobre los drones en nuestro espacio aéreo, 2) por qué el reciente “alboroto” de los drones puede haber parecido familiar a los investigadores veteranos de los misterios aéreos, y 3) por qué la admisión de avistamientos legítimos de drones sobre instalaciones estadounidenses es un problema real y debe tratarse como tal.

Cita de la semana

“En el caso de los drones que vuelan cerca o sobre instalaciones militares estadounidenses, eso en sí mismo, considerando solo el volumen de vuelos de drones que vemos en un día determinado, no es algo nuevo”. – Portavoz del Pentágono, mayor general Pat Ryder

El Departamento de Defensa afirma que los drones sobrevolando Estados Unidos “no son nada nuevo”

Después de varias semanas de misteriosos avistamientos nocturnos sobre el noreste de Estados Unidos, la gran locura de los “drones misteriosos” de 2024 finalmente parece estar disminuyendo.

Aunque los informes continúan, a principios de esta semana, el Departamento de Defensa de los EE. UU. publicó una declaración conjunta con otras agencias federales que atribuía muchos de los avistamientos a vuelos legales de drones comerciales o a aquellos operados por aficionados y agentes de la ley. Además, muchos avistamientos implicaban identificaciones erróneas de aeronaves convencionales u objetos celestes.

El martes, en una intervención en el Pentágono, el mayor general Pat Ryder dijo a los periodistas: “La gran mayoría de estos drones probablemente serán para uso recreativo o de aficionados. Serán drones comerciales que se utilizarán en cosas como la arquitectura, la ingeniería, la agricultura o podrían utilizarse para hacer cumplir la ley”.

En un comunicado de prensa separado del Pentágono emitido más temprano ese día, el Departamento de Defensa también confirmó que “ha habido un número limitado de avistamientos visuales de drones sobre instalaciones militares en Nueva Jersey y otros lugares, incluso dentro del espacio aéreo restringido”.

“Este tipo de avistamientos cerca o sobre las instalaciones del Departamento de Defensa no son nuevos”, afirma el comunicado del Pentágono. “El Departamento de Defensa se toma muy en serio el acceso no autorizado a su espacio aéreo y coordina estrechamente con las autoridades policiales federales, estatales y locales, según corresponda”.

Más preguntas que respuestas

Si bien algunos han interpretado la evaluación del Departamento de Defensa sobre los recientes avistamientos de drones como una indicación de que la situación se ha resuelto y puede ser resuelta, eso está lejos de ser cierto. En todo caso, las recientes declaraciones del Pentágono (en especial sus admisiones sobre incursiones de drones sobre instalaciones militares estadounidenses) sólo nos dejan con más preguntas que respuestas y potencialmente revelan graves problemas que enfrenta el ejército estadounidense en medio de un espacio aéreo nacional cada vez más saturado.

Sin embargo, antes de examinar por qué la postura actual del Departamento de Defensa es, en lugar de una especie de “resolución”, más bien una admisión de un problema, hay otros elementos de la reciente situación de los drones que también merecen atención. La mayoría de estas perspectivas se han perdido en la refriega en medio de informes continuos que, en algunos casos, han impulsado conclusiones prematuras, teorías conspirativas y afirmaciones que involucran fuentes de otro mundo detrás de algunos de los avistamientos.

En realidad, al menos parte de la dinámica detrás del repentino aumento reciente de avistamientos de drones involucra un fenómeno que es bien conocido por los estudiosos veteranos de los misterios aéreos, y que nos lleva a la dimensión social y psicológica del problema.

La verdad sobre los recientes avistamientos de drones

Ni los funcionarios del Departamento de Defensa de Estados Unidos ni los de la Casa Blanca han negado que haya habido al menos algunos avistamientos legítimos de drones en los últimos días, incluidos avistamientos sobre instalaciones militares que inicialmente fueron minimizados o negados (un tema que abordaremos en breve).

Lo que los funcionarios estadounidenses han tratado de enfatizar es que la mayoría de los avistamientos fueron probablemente benignos, y que muchos otros supuestos avistamientos que han ganado atención últimamente (ayudados por videos e imágenes transmitidos en las noticias nacionales y publicados en las redes sociales) no fueron de drones en absoluto, sino que fueron identificaciones erróneas de aviones comunes, estrellas y otras cosas.

Aunque este es un punto de vista a menudo impopular, es cierto y preciso, y se puede demostrar, y del que The Debrief habló ya el 5 de diciembre en una edición anterior de The Intelligence Brief. En ese momento, reconocimos que era probable que hubiera algunos avistamientos legítimos de drones, al tiempo que demostramos por qué la mayoría de los objetos que mostraban los medios de comunicación nacionales eran, de hecho, simplemente aviones.

Para quienes ya llevábamos muchos años siguiendo el tema ovni cuando llegó 2017, con sus inquietantes revelaciones sobre la participación del gobierno de Estados Unidos en el estudio de lo que desde entonces se conoce como fenómenos anómalos no identificados (FANI), los recientes acontecimientos en el noreste de Estados Unidos nos resultaron familiares, porque tienen todas las características de lo que los “ufólogos” llamarían un flap.

En pocas palabras, una oleada de ovnis tradicionalmente implica un aumento repentino en los informes de avistamientos de fenómenos aéreos, a menudo dentro de una región determinada, y también suele ir acompañada de factores significativos que incluyen informes de los medios de comunicación y un aumento proporcional del interés público en los avistamientos.

De hecho, dados estos criterios, los recientes avistamientos de drones sobre el noreste parecen cumplir varios de los requisitos para ser considerados como una “oleada ovni” tradicional. Cualquier análisis serio de la reciente situación de los drones debería reconocer los factores que intervienen en el modo en que algunos avistamientos legítimos (de drones, en este caso) acaban dando lugar a una cobertura mediática, lo que inevitablemente conduce a más avistamientos (a menudo de otras cosas en el cielo que acaban siendo confundidas con drones). Más avistamientos, a su vez, conducen a una mayor cobertura mediática, y el ciclo se repite.

Sin embargo, reconocer la dinámica del fenómeno de la “oleada ovni” no nos brinda una “solución” completa al problema de los drones, que ahora incluye la admisión por parte de los funcionarios estadounidenses (después de las negaciones iniciales) de que se han estado produciendo avistamientos de los objetos en el espacio aéreo restringido sobre instalaciones militares.

El problema de los drones en el Pentágono

Mientras hablaba en el Pentágono el martes, el mayor general Pat Ryder también abordó los informes recientes sobre drones observados cerca o sobre instalaciones militares estadounidenses, que según él no son nada nuevo.

“¿Es posible que algunos de esos casos sean de vigilancia? Absolutamente”, dijo Ryder. “¿Puedes hacer esa suposición en todos los casos? No necesariamente”.

El hecho de que Ryder haya reconocido que recientemente se han visto drones sobre instalaciones estadounidenses, por no hablar de la posibilidad de que algunos de ellos pudieran implicar “vigilancia”, subraya en gran medida el problema que representan los drones para el Departamento de Defensa. Toda vigilancia de instalaciones de alta seguridad que esté a cargo de partes desconocidas debería ser considerada una preocupación seria.

Lo verdaderamente desafortunado en este caso es que menos de una semana antes de la declaración de Ryder, el asesor de comunicaciones de seguridad nacional de la Casa Blanca, John Kirby, había declarado el 12 de diciembre durante una conferencia de prensa que no había habido “ningún avistamiento informado o confirmado de drones en ningún espacio aéreo restringido”.

Kirby proporcionó estas declaraciones días después de que The Debrief ya hubiera recibido confirmación de avistamientos de drones por parte de funcionarios del Picatinny Arsenal de Nueva Jersey. “Si bien la fuente y la causa de que estas aeronaves operen en nuestra área siguen siendo desconocidas, podemos confirmar que no son el resultado de ninguna actividad relacionada con Picatinny Arsenal”, dijo el teniente coronel Craig A. Bonham II, comandante de la guarnición del Picatinny Arsenal, en ese momento en una declaración proporcionada a The Debrief el 10 de diciembre.

Luego, apenas un día después de que Kirby negara tales avistamientos, las operaciones normales en la Base Aérea Wright Patterson en Ohio se interrumpieron durante casi cuatro horas cuando la instalación cerró temporalmente su espacio aéreo.

El motivo: avistamientos de drones no autorizados cerca de las instalaciones.

Problemas con los drones en el país y en el extranjero

Cabe señalar que los avistamientos de drones sobre instalaciones militares estadounidenses no pueden agruparse fácilmente con las “identificaciones erróneas” citadas por funcionarios del Pentágono esta semana con respecto a las recientes observaciones sobre el noreste. El personal militar en instalaciones como la Base Aérea Wright Patterson está equipado con sistemas de radar y otras capacidades avanzadas que les permiten diferenciar rápidamente entre aeronaves militares autorizadas para volar en espacio aéreo controlado, en contraposición a drones y aviones convencionales.

Además, si añadimos a la mezcla los recientes avistamientos de drones sobre bases estadounidenses en el Reino Unido, el panorama se complica aún más. En resumen, atribuir los incidentes del Reino Unido a simples errores de identificación de aeronaves comunes sería absurdo. Y quizás aún peor, que los funcionarios estadounidenses sugieran que los avistamientos sobre múltiples bases estadounidenses durante varias noches consecutivas podrían ser simplemente “aficionados” (como sugirió Pat Ryder el 26 de noviembre de 2024) no nos asegura que se tomen en serio esos avistamientos. Al contrario, esos acontecimientos parecen revelar acciones selectivas de operadores desconocidos, una cuestión que plantea obvias preocupaciones de seguridad.

Así, mientras los funcionarios estadounidenses sostienen que la mayoría de los avistamientos de “drones misteriosos” sobre el noreste pueden explicarse (una observación que en realidad se ajusta a la dinámica de los “aviones no tripulados” históricos conocidos), los acontecimientos recientes los han obligado a revertir sus negaciones anteriores sobre los avistamientos sobre instalaciones militares. No sólo eso, sino que ahora el Pentágono ha tenido que admitir que los vuelos no autorizados con drones han sido un problema constante durante más tiempo del que la mayoría cree.

“En el caso de los drones que vuelan cerca o sobre instalaciones militares estadounidenses, eso en sí mismo, dado el volumen de vuelos de drones que vemos en un día determinado, no es algo nuevo”, confirmó Ryder a los periodistas a principios de esta semana.

¿Y entonces dónde nos deja esto?

Obviamente, hay una serie de factores que deben tenerse en cuenta en relación con el reciente flap de drones en 2024. Si bien muchas de las observaciones sobre el noreste claramente involucran aeronaves comunes y otros objetos que prevalecen en el cielo nocturno, incluso el Pentágono ha tenido que admitir a regañadientes que también se están produciendo algunos avistamientos legítimos de drones, algunos de los cuales han tenido lugar sobre instalaciones militares estadounidenses.

Teniendo en cuenta el hecho de que estos vuelos no autorizados con drones 1) han estado ocurriendo desde hace algún tiempo, 2) el Pentágono afirma que no sabe quiénes son sus operadores, y 3) la posibilidad de vigilancia por parte de partes desconocidas no ha sido descartada, todo lo relacionado con los recientes eventos con drones parece calificar como un importante problema de seguridad nacional para el ejército de Estados Unidos.

Debe tratarse como tal, y los estadounidenses merecen perspectivas honestas y directas de los funcionarios estadounidenses, no declaraciones contradictorias y negaciones que sólo contribuyen a la erosión de la confianza en nuestras instituciones.

Con esto concluye la entrega de esta semana de The Intelligence Brief. Puede leer ediciones anteriores de nuestro boletín en nuestro sitio web o, si encontró esta entrega en línea, no olvide suscribirse y recibir nuestras futuras ediciones por correo electrónico aquí. Además, si tiene un consejo u otra información que le gustaría enviarme directamente, puede enviarme un correo electrónico a micah [@] thedebrief [dot] org o enviarme un tweet a @MicahHanks.

https://thedebrief.org/pentagons-assessment-of-recent-drone-sightings-leaves-more-questions-than-answers/

La FAA prohíbe los drones en algunas zonas de Nueva Jersey y advierte que se utilizará “fuerza letal” en caso de “amenaza inminente a la seguridad” | Mapa

Todas estas áreas ahora se consideran “Espacio Aéreo de Defensa Nacional”.

19 de diciembre de 2024

Por el personal de 6abc Digital

La FAA ordena la prohibición de drones en Nueva Jersey en medio de continuos avistamientos | Ver mapa

FILADELFIA (WPVI) – Hay un avance importante en la saga de los drones en Nueva Jersey.

Varias agencias federales intentaron desmentir el asunto a principios de esta semana afirmando que no encontraron nada fuera de lo común.

Sin embargo, la Administración Federal de Aviación ha emitido restricciones temporales de vuelo (TFR) en varias ciudades de Nueva Jersey, incluidas varias ubicaciones en nuestra área, debido a “razones especiales de seguridad”.

Las áreas de TFR incluyen partes dentro de la ciudad de Camden, Gloucester City, Winslow Township, Evesham, Hancock’s Bridge en Lower Alloways Township en el condado de Salem, Westampton, Burlington y Hamilton en el condado de Mercer. Los drones voladores también están prohibidos en Bridgewater, Cedar Grove, North Brunswick, Metuchen, Westampton, South Brunswick, Edison, Branchburg, Sewaren, Jersey City, Harrison, Elizabeth, Bayonne, Clifton y Kearny.

Aquí hay un mapa de aquellos sitios donde volar drones está prohibido temporalmente:

La FAA emite TFR en partes de Nueva Jersey en medio de continuos avistamientos misteriosos de drones.

Los pequeños círculos rojos indican restricciones de vuelo con un radio de “una milla náutica” en estas áreas, incluso desde el suelo hasta 400 pies. 400 pies es la altitud a la que los drones recreativos pueden operar según las reglas de la FAA.

Los TFR emitidos anteriormente para Bedminster y Picatinny Arsenal siguen vigentes.

Todas estas áreas ahora se consideran “Espacio Aéreo de Defensa Nacional”.

Los aviones no tripulados ya no estarán permitidos en esas áreas desde ahora y hasta el 17 de enero, a menos que lo apruebe el gobierno federal.

Consulte la lista completa de restricciones temporales de vuelo en el sitio web de la FAA.

Algunos agentes inmobiliarios pueden verse afectados

Sólo los operadores con permiso especial pueden volar por “razones especiales de seguridad”.

“Es una medida poco habitual”, dijo Charles Werner, director de Droneresponders. “Se hace para intentar controlar mejor e identificar las aeronaves en el espacio aéreo y tratar de ver cualquier aeronave no autorizada que siga volando”.

Werner sugirió utilizar una de las muchas aplicaciones gratuitas que rastrean drones, incluida B4UFLY.

La restricción temporal significa que los agentes inmobiliarios, como Brad Button, se quedan sin poder aplicar una estrategia de marketing clave.

“En los suburbios, lo usamos para mostrar la propiedad, y en la ciudad, lo usamos para mostrar la proximidad al centro de la ciudad”, explicó Button.

Button lidera el equipo Button de Compass Realty. Si bien sus propiedades en venta en Filadelfia no se ven afectadas, esto afecta sus propiedades en venta en el sur de Jersey.

Cuando se utilizan drones se elevan los listados, dice.

“Es una ventaja darle al marketing la apariencia de un tráiler de película”, dijo Button.

Y mientras esté en tierra, dijo que harán cambios.

“En este momento, intentamos obtener tantas fotografías exteriores como sea posible”, dijo Button.

¿Qué pasa con los infractores?

La FAA afirma que los pilotos que violen el espacio aéreo pueden ser “interceptados, detenidos y entrevistados por las fuerzas del orden”. La FAA también puede tomar medidas administrativas, incluida la imposición de sanciones civiles y la suspensión o revocación del certificado de piloto, así como presentar cargos penales.

La agencia advierte ominosamente que el gobierno de Estados Unidos podría usar fuerza letal contra cualquier dron si representa una amenaza inminente.

Esta prohibición llega después de la conferencia de prensa del domingo, donde un funcionario de la FAA dijo que “sin duda” ha habido drones volando sobre Nueva Jersey, señalando el hecho de que hay casi un millón de drones registrados en Estados Unidos.

La FAA publicó un comunicado el jueves por la mañana diciendo: “A pedido de los socios de seguridad federal, la FAA publicó 22 Restricciones Temporales de Vuelo (TFR) que prohíben los vuelos de drones sobre la infraestructura crítica de Nueva Jersey”.

Action News todavía está esperando saber por qué se emitieron estas órdenes después de semanas de minimizar las preocupaciones sobre avistamientos de drones y por qué ahora.

La prohibición también llega después de que el líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer, fuera bloqueado el miércoles para avanzar rápidamente con un proyecto de ley que permitiría a las agencias policiales locales rastrear drones aéreos, lo que garantiza que el Congreso no actuará este año sobre los misteriosos avistamientos de drones que han desconcertado a los residentes de Nueva Jersey y en todo el este de Estados Unidos.

Schumer, demócrata de Nueva York, intentó acelerar la aprobación de un proyecto de ley bipartidista en el Senado buscando el consentimiento unánime en el pleno, pero el senador Rand Paul, republicano de Kentucky, se opuso a su aprobación.

“La gente de Nueva York y Nueva Jersey tiene muchas preguntas y no están recibiendo respuestas suficientes”, dijo Schumer. “La total confusión que rodea a estos avistamientos de drones demuestra que los federales no pueden responder por sí solos”.

Schumer también ha pedido que el Departamento de Seguridad Nacional de Estados Unidos implemente una mejor tecnología de seguimiento de drones para identificarlos y a sus operadores.

El proyecto de ley del Senado también habría mejorado la autoridad de algunas agencias federales para actuar sobre los drones, y habría iniciado un programa piloto para permitir a los estados y autoridades locales interrumpir, deshabilitar o confiscar un dron sin el consentimiento previo del operador.

“Este proyecto de ley garantizaría que las fuerzas del orden tengan la tecnología necesaria para identificar de forma rápida y clara exactamente cuáles son los avistamientos de drones denunciados en todo el país”, dijo el senador Gary Peters, un demócrata de Michigan que patrocinó el proyecto de ley bipartidista.

Los funcionarios de seguridad nacional han dicho que los drones no parecen ser una señal de interferencia extranjera o una amenaza a la seguridad pública, pero no pueden decir con certeza quién es responsable de los enjambres repentinos de drones sobre partes de Nueva Jersey, Nueva York y otras partes del este de Estados Unidos.

Algunos líderes políticos estadounidenses, incluido Trump, han pedido acciones mucho más enérgicas contra los drones, incluido su derribo.

Paul, el republicano de Kentucky que a menudo aboga por limitar los poderes gubernamentales, dijo que se oponía porque no está claro que exista una amenaza que justifique una acción urgente.

Dijo que el proyecto de ley “ampliaría la autoridad federal para interceptar comunicaciones e interrumpir la actividad de los drones, poderes que plantean serias preocupaciones para la privacidad de los estadounidenses, las libertades civiles y las protecciones de la Cuarta Enmienda contra registros e incautaciones injustificados”.

Associated Press contribuyó a esta publicación.

https://6abc.com/post/drones-restrictions-effect-amid-ongoing-sightings-new-jersey/15675675/

Los “agentes durmientes rusos” podrían estar vinculados a una oleada de drones misteriosos

19 de diciembre de 2024

Por Jordan King Reportero de noticias de EE.UU.

Qué hay de nuevo

Un jefe de defensa británico retirado ha dicho que “agentes durmientes rusos” podrían estar detrás de los múltiples y misteriosos avistamientos de drones en bases militares de Estados Unidos y el Reino Unido.

El presidente ruso, Vladimir Putin, puede haber utilizado agentes encubiertos para reunir información sobre tiempos de respuesta, número de tropas y equipamiento, dijo el coronel Hamish de Bretton-Gordon al Daily Mail.

Newsweek se puso en contacto con el Ministerio de Defensa ruso, fuera del horario laboral, por correo electrónico para solicitar una respuesta.

El FBI y el Departamento de Seguridad Nacional dijeron que “no hay evidencia” que vincule los avistamientos de drones con Rusia u otras naciones extranjeras.

Por qué es importante

Se han avistado cientos de drones en estados del noreste como Nueva Jersey, Nueva York, Pensilvania y Connecticut, lo que genera inquietud sobre amenazas a la seguridad y especulaciones sobre participación extranjera.

También se han avistado drones sobre bases estadounidenses en el Reino Unido, incluidas RAF Lakenheath, Mildenhall y Feltwell en el este de Inglaterra, entre el 20 y el 22 de noviembre.

Algunos funcionarios estadounidenses incluso han pedido que se declare el estado de emergencia, y el presidente electo Donald Trump y otros legisladores republicanos piden que se derriben los sistemas aéreos no tripulados (UAS).

Fotografía de archivo de un dron con cámara privada volando en el cielo sobre Berlín, Alemania. Un exjefe de defensa británico ha especulado sobre lo que podría estar detrás de los recientes avistamientos de drones. AP

Qué debes saber

El coronel de Bretton-Gordon, ex jefe del Regimiento Conjunto Químico, Biológico, Radiológico y Nuclear del Reino Unido, dijo: “No es ningún secreto que hay agentes encubiertos y demás. Es espionaje 2.0. Es la siguiente etapa. Así que es absolutamente así”.

Agregó: “Puedes acercarte a personas que puedan hacerte un servicio y espero que puedas pagarle dinero a un joven o a una jovencita para que lo haga. Pensé que los rusos y los chinos estaban pagando bastante”.

“Si eres joven y alguien te da varios miles de dólares para hacer algo que parece muy sencillo, lo harás”.

Lo que la gente está diciendo

El FBI y el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) emitieron una declaración conjunta diciendo que no hay evidencia de que los recientes avistamientos de drones en Nueva Jersey “representen una amenaza a la seguridad nacional o tengan un nexo extranjero”.

El Pentágono también ha declarado que la Administración Federal de Aviación informa que hay 1 millón de drones registrados en la FAA, y que más de 8,000 drones vuelan legalmente en los EE. UU. cada día.

El secretario de Seguridad Nacional, Alejandro Mayorkas, también confirmó que el departamento todavía está investigando.

“No hay duda de que la gente está viendo drones”, dijo Mayorkas a George Stephanopoulos de la cadena ABC el domingo. “Pero quiero asegurarle al público estadounidense que estamos trabajando en ello. Estamos trabajando en estrecha coordinación con las autoridades estatales y locales”.

¿Qué sucede a continuación?

Las agencias federales seguirán investigando los avistamientos. Newsweek ha desglosado por qué es difícil abordar estos incidentes aquí.

https://www.newsweek.com/drone-sightings-russian-sleeper-agents-2003329

Los drones, Donald Trump y la CIA

16 de diciembre de 2024

Kevin Randle

Entonces, estoy manejando mi auto, presionando los botones para buscar algo interesante en la radio y me topo con la conferencia de prensa del presidente electo Trump. Estoy a punto de presionar el botón, pero escucho la pregunta que me hacen: “¿Puedes comentar sobre los drones…?”

Trump parece dudar y luego dice: “El Gobierno sabe lo que está pasando… Mire, nuestros militares saben de dónde despegaron. Si es un garaje, pueden entrar directamente en ese garaje. Saben de dónde vino y adónde fue. Por alguna razón, no quieren hacer comentarios. Y creo que sería mejor que dijeran lo que es. Nuestros militares lo saben y nuestro presidente lo sabe y por alguna razón quieren mantener a la gente en suspenso. No puedo imaginar que sea el enemigo porque si fuera el enemigo lo destruirían. Incluso si fuera tarde lo destruirían. Algo extraño está sucediendo. Por alguna razón no quieren decírselo a la gente y deberían porque la gente… Quiero decir, resulta que están en Bedminster. No creo que pase el fin de semana en Bedminster. He decidido cancelar mi viaje”.

El presidente electo, como si tuviera que mencionarlo.

Le interrumpen con más preguntas y hace un comentario muy revelador. Un periodista le pregunta: “¿Ha recibido información de inteligencia sobre los drones?”

Él dice: “No quiero comentar sobre eso”.

Luego pasan a preguntas sobre las vacunas, que no son relevantes para nuestra discusión.

Vi, o escuché, que un ex miembro de la CIA estaba sugiriendo que los drones eran algún tipo de ejercicio secreto. La CIA ha pasado décadas atribuyéndose todo tipo de avistamientos de ovnis, sugiriendo durante los años 50 y 60 que los aviones espía que volaban a gran altura eran los ovnis. Ahora la CIA, o más bien alguien que era miembro de la CIA, está haciendo la misma afirmación sobre los drones.

Y el director ejecutivo de una empresa que fabrica drones sugirió que están “olfateando” fugas de gas o áreas de radiación. Por eso vuelan de noche, lo que implica que estas búsquedas son clasificadas. Pero me pregunto si eso fuera cierto, ¿por qué están todas iluminadas? Si es una búsqueda secreta, apaguen las malditas luces. Y eso realmente no explica los avistamientos a la luz del día.

Me inclino a creer lo que dijo Trump durante la conferencia de prensa. Dijo que los militares lo saben, lo que explica por qué no se ha derribado a nadie. Luego no respondió a la pregunta sobre si le habían informado, lo que, por supuesto, es un tipo de respuesta. Dado lo que ha hecho desde las elecciones durante este período de transición, es muy probable que le hayan informado. Esa información sugería que no había nada peligroso en juego.

También me pregunto si algunos de los avistamientos de drones no han sido inspirados por la histeria que se está exhibiendo. Durante una ola de avistamientos de ovnis en 1973, hubo varios casos en los que los testigos inventaban sus encuentros, lo que aumentó la histeria. Hubo un caso en el que tres hombres, vestidos con papel de aluminio y de pie cerca de una carretera, saludaban a los autos. Finalmente fueron arrestados.

La cuestión es que ahora resulta difícil distinguir los avistamientos reales de los avistamientos falsos o los incidentes en los que algunos propietarios de drones se aprovechan de la preocupación pública. Hay un conjunto sólido de pruebas de que los drones están volando en zonas restringidas, violando las normas de la FAA y aumentando la histeria que se ha apoderado del país.

Hasta el momento, y quiero recalcar que hasta el momento no se ha producido ningún incidente en el que uno de estos drones haya provocado un accidente. Eso no quiere decir que eso no vaya a ocurrir nunca, pero, hasta el momento, es la histeria y el miedo a lo desconocido lo que está impulsando estos acontecimientos.

Si el Gobierno tiene la respuesta y no involucra a nuestros adversarios, como nos han dicho repetidamente, y no son los marcianos ni los extraterrestres de otro sistema solar, entonces no hay ninguna razón real para el secreto. Si pueden poner fin a la histeria ahora, entonces es hora de hacerlo.

https://kevinrandle.blogspot.com/2024/12/drones-donald-trump-and-cia.html

Bombas sucias, extraterrestres, hologramas y orbes: La manía de los drones desata teorías conspirativas

Con los políticos echando leña al fuego de los temores sobre supuestos fenómenos aéreos, las explicaciones son cada vez más extravagantes.

17 de diciembre de 2024

Por Miles Klee

Un dron teledirigido sobre la costa de un océano. Getty Images

Durante el último mes, los residentes del noreste y el Atlántico medio de EE.UU. han realizado miles de informes y publicaciones en las redes sociales sobre supuestos avistamientos nocturnos de drones sospechosos y objetos aéreos no identificados. Y como las agencias gubernamentales no han dado una explicación tan sensacionalista como la gente cree que son sus “pruebas” fotográficas y de video, el público ha empezado a dar rienda suelta a extravagantes teorías conspirativas, que van desde operaciones de espionaje extranjero a visitas extraterrestres.

El lunes, el FBI, el Departamento de Seguridad Nacional, la Administración Federal de Aviación y el Departamento de Defensa intentaron calmar la histeria con un comunicado conjunto en el que se leía: “Evaluamos que los avistamientos hasta la fecha incluyen una combinación de drones comerciales legales, drones de aficionados y drones de aplicación de la ley, así como aviones de ala fija tripulados, helicópteros y estrellas reportadas erróneamente como drones”. Incluso el emblemático Goodyear Blimp fue considerado un ovni por alguien que capturó imágenes de él con su teléfono. (El término oficial para lo que una vez fue categorizado como Objeto Volador No Identificado, u ovni, es ahora Fenómenos Anómalos No Identificados, o FANI, que incluye “cualquier objeto en el aire, mar o espacio que desafía toda explicación científica”, según el Departamento de Defensa.)

Sin embargo, para los investigadores aficionados más paranoicos, esta respuesta de no hay nada que ver, junto con las continuas garantías de la agencia de que nadie está en peligro por los aviones que pueden haber visto, son prueba de encubrimiento. De hecho, el propio presidente electo Donald Trump sugirió en una rueda de prensa el lunes que tanto el gobierno como el ejército sabían exactamente lo que estaba pasando pero no se lo estaban diciendo al pueblo estadounidense. Las declaraciones de preocupación de otros políticos por la falta de transparencia -incluida la de un legislador del estado de Pensilvania que cayó en la desinformación de que un modelo de nave espacial de Star Wars que estaba siendo transportado en camión era etiquetado como “dron estrellado”- alentaron aún más la especulación.

Una de las teorías infundadas más destacadas en estos momentos es que los supuestos drones están buscando material radiactivo. John Furgeson, director general de Saxon Aerospace, una empresa con sede en Kansas que fabrica sistemas aéreos no tripulados (UAS), lanzó esta idea sin pruebas. En un video de TikTok publicado el fin de semana, que desde entonces ha sido visto más de 1.5 millones de veces, Furgeson planteó que “si [los objetos] son drones, la única razón por la que estarían volando, y volando tan bajo, es porque están tratando de oler algo en el suelo”. Esto podría incluir fugas de gas o radiación, dijo.

Diferentes y cada vez más extremas versiones de esta hipótesis circularon hasta que algunos se convencieron de que cualquier dron sospechoso buscaba una cabeza nuclear. “¿Alguien ha oído rumores de una maleta nuclear de contrabando o de una bomba sucia que pasó la aduana o algo parecido?”, escribió un comentarista en el grupo de Facebook “New Jersey Mystery Drones – let’s solve it” (Drones misteriosos de Nueva Jersey: resolvámoslo), que cuenta con más de 75,000 miembros. (El norte de Nueva Jersey ha sido el epicentro de la supuesta actividad de los drones.) Otro comentó: “Hablé con un amigo militar que también trabaja con drones, me dijo al 100% que estos son nuestros drones y que sólo se utilizarían en tal exceso por razones serias y dio ejemplos como: Rastrear la lluvia radiactiva de una bomba sucia que estalló, rastrear armas biológicas, rastrear armas de destrucción masiva”.

Más alarmismo vino de una fuente no menos reputada que Bethenny Frankel, de The Real Housewives of New York City, quien en un TikTok igualmente afirmó haber oído la teoría de la búsqueda de una fuente de confianza: en este caso, un “tipo” cuyo padre “trabajó con el Pentágono y la NASA y, como, proyectos secretos”. Frankel dijo que esta persona le había dicho que cualquier dron “podría muy posiblemente estar olfateando algo muy peligroso”. El video ha sido visto 1.7 millones de veces desde que lo publicó el lunes. Y el martes, Michael Melham, alcalde de Belleville (Nueva Jersey), apareció en el programa Good Day New York, de la cadena local Fox, donde dio crédito a la teoría del “material radiactivo”, señalando que la Comisión Reguladora Nuclear de EE.UU. había confirmado a principios de diciembre la desaparición de un cargamento de ese contenido en el estado.

Pero el objeto desaparecido es un Eckert & Ziegler HEGL-0132, una pieza de equipo de escáner médico que se enviaba para su eliminación segura, y la radiación que contiene es inferior a una categoría 3 en la escala del Organismo Internacional de Energía Atómica, lo que significa que es “muy improbable que cause lesiones permanentes a las personas», según el NRC report. Aunque algunos aviones no tripulados están equipados para realizar estudios radiológicos, sería increíblemente sorprendente que esta pieza de equipo explicara los miles de avistamientos de aviones no tripulados registrados desde Virginia hasta Nueva Inglaterra y tan al oeste como Ohio.

Mientras que los extraterrestres han sido durante mucho tiempo una explicación popular de los FANI -y muchos han argumentado que las imágenes que ahora circulan en línea muestran naves extraterrestres- algunos han sacado a colación el llamado Proyecto Blue Beam, una teoría de la conspiración originada por el difunto conspiracionista canadiense Serge Monast. En los años noventa, Monast predijo que la NASA y las Naciones Unidas utilizarían tecnología avanzada para fingir una invasión o un encuentro extraterrestre, engañando a los países para que cayeran bajo un Nuevo Orden Mundial totalitario. “Creo que pueden ser algún tipo de proyección, holograma o ilusión basada en varios factores”, escribió un miembro del grupo de investigación de drones de Nueva Jersey, haciéndose eco de este concepto. “Es decir, no son REALES, son esencialmente imágenes que se están utilizando para incitar a la histeria colectiva en EEUU”. Otros teorizaron que los FANI podrían ser fantasmas generados por computadora o hicieron referencia al Proyecto Blue Beam por su nombre, argumentando que los fenómenos visuales eran escenificados.

El aumento de la atención prestada a los aviones ha provocado una avalancha de comentarios sobre objetos voladores que “rocían” el suelo con sustancias desconocidas. Esto coincide con la teoría de la conspiración que sostiene que los aviones emiten “estelas químicas” a su paso, agentes químicos utilizados para envenenar o manipular a la población. (En realidad, estas vetas nubosas son estelas de condensación, formadas por vapor de agua que se ha condensado y congelado alrededor de las partículas que se encuentran en los gases de escape de los aviones). Un usuario de X, antes Twitter, con un cuarto de millón de seguidores, compartió el lunes un video tomado en Nueva Jersey de un avión dejando estelas de condensación en el cielo, y preguntó: “¿Qué está soltando esta nave? ¿Podría ser un ataque biológico de un adversario desconocido? ¿O algo aún más siniestro?”

Otra facción de conspiracionistas está obsesionada con objetos voladores a los que no se refieren como drones sino como “orbes”, puntos de luz flotantes o en movimiento. Hay afirmaciones sobre orbes que se convierten en “naves” en video o que interactúan con orbes similares, aunque algunos parecen convencidos de que los orbes y los drones se derriban mutuamente. (En ocasiones se ha hecho referencia a los supuestos orbes como “plasmoides”, un efecto real observado en física, aunque sin nada que respalde esta identificación). Un redditor ofreció una teoría especialmente enrevesada sobre el tema: “El verdadero fenómeno son los orbes, no los drones”, escribieron en los comentarios de un video de luces aéreas sobre Phoenix. “Los drones son militares. El gobierno o bien infestó los cielos con drones para desviar la atención del público de los orbes (que están siendo vistos mucho más raramente que los drones) o para utilizar los drones para la vigilancia de los orbes. O ambas cosas”.

Tal vez incluso peor que este tipo de tonterías excéntricas es la tendencia de la gente dentro de los grupos de conspiración en las redes sociales pidiendo a los chatbots de IA que interpreten la oleada de supuestos avistamientos de drones. Una mujer pidió al programa Llama de Meta la respuesta “más probable” al misterio y compartió la screenshot de la respuesta del bot en Facebook. Llama respondió: “Especularía que el origen más probable de los drones de NJ es China, con una probabilidad de alrededor del 60-70%”. El chatbot observó que “los drones parecen venir del océano, lo que podría sugerir una plataforma de lanzamiento marítima”. China, por supuesto, no tiene presencia militar ni naval en el Atlántico, porque Estados Unidos ha hecho esfuerzos diplomáticos para evitarlo.

Aun así, el software de Meta no iba más desencaminado que las multitudes que tejen sus propias historias fantásticas sobre una insidiosa flota de drones. Cuando la respuesta plausible y aburrida simplemente no sirve, todo el mundo -incluida la IA- parece tener que sacar de la nada una posibilidad más emocionante.

https://www.rollingstone.com/culture/culture-news/drone-sightings-conspiracy-theories-dirty-bombs-aliens-holograms-orbs-1235209463/

Los “drones espía” de China son la causa probable de los estragos inexplicables que causaron las aeronaves en Estados Unidos, afirma el presidente de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes en una declaración explosiva

17 de diciembre de 2024

Steven Nelson

El presidente del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes, Michael McCaul, dijo el martes que cree que algunos de los drones no identificados avistados sobre Nueva Jersey y Nueva York son “drones espía” de China, después de que funcionarios de la administración Biden insistieran en que muchos de los avistamientos son aviones comerciales inocentes.

“Queremos respuestas, pero la respuesta que estoy recibiendo es ‘No sabemos de quién son estos drones’”, dijo McCaul (republicano de Texas) a los periodistas antes de que funcionarios del poder ejecutivo ofrecieran una sesión informativa clasificada a los miembros del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes.

“Estuve con el administrador de la NASA, Bill Nelson, y él dijo que se ha informado de que estos drones han estado sobrevolando instalaciones y bases militares. No creo que sean amistosos, sino adversarios”, dijo McCaul.

El representante Mike McCaul dijo el martes que cree que algunos avistamientos misteriosos de drones son evidencia del espionaje chino. Imágenes Getty

“Tenemos que identificar quién está detrás de estos drones”, dijo. “Mi opinión, basada en mi experiencia, es que quienes están sobre nuestras instalaciones militares son enemigos y lo más probable es que provengan de la República Popular China”.

“Creo que son drones espía y la República Popular China y la China comunista son muy buenas en esto. Sabemos que compraron terrenos alrededor de bases militares. Esto sería muy coherente con su política de los últimos dos años”, agregó McCaul.

“No estamos recibiendo respuestas y creo que es porque nuestro gobierno no sabe quién está detrás de ellos y eso me resulta muy preocupante”.

Los residentes capturan misteriosos avistamientos de drones en Nueva Jersey. AP/Trisha Bushey/Christopher Stadulis

“Parecen pensar que la mayoría de ellos son comerciales con base en Estados Unidos”, continuó. “Son los que están sobre bases militares los que no puedo explicar y ellos tampoco”.

Los drones han suscitado gran preocupación y especulación pública.

Este mes se ha informado de la presencia de aviones no identificados sobre el Arsenal Picatinny de Nueva Jersey y la Estación de Armas Navales Earle del estado, y el domingo forzaron el cierre temporal del Aeropuerto Internacional Stewart en Nueva York, cerca de Poughkeepsie.

Los drones han suscitado gran preocupación y especulación pública.

El secretario de Seguridad Nacional, Alejandro Mayorkas, ha dicho que muchos de los drones son comerciales o en realidad aviones de ala fija, mientras que la Casa Blanca ha dicho que no sabe a qué se debe el aparente aumento de avistamientos.

El FBI, la FAA, el Pentágono y el Departamento de Seguridad Nacional dijeron en una declaración conjunta el lunes que había pocos motivos para preocuparse.

“Evaluamos que los avistamientos hasta la fecha incluyen una combinación de drones comerciales legales, drones de aficionados y drones de aplicación de la ley, así como aeronaves tripuladas de ala fija, helicópteros y estrellas reportadas erróneamente como drones”, dijeron las agencias.

Fotografías tomadas en la sección Bayside de Toms River de lo que parecen ser grandes drones flotando en el área a grandes altitudes. Doug Hood/Asbury Park Press/USA TODAY NETWORK vía Getty Images

El portavoz de la Casa Blanca, John Kirby, afirmó la semana pasada que las autoridades “no han podido, y tampoco lo han hecho las autoridades policiales estatales y locales, corroborar ninguno de los avistamientos visuales reportados”.

El presidente electo Donald Trump acusó el lunes al presidente Biden y a sus subordinados de encubrimiento, pero dijo que no cree que sean obra de una potencia extranjera hostil.

“Nuestros militares saben de dónde salieron los aviones, si es un garaje, pueden entrar directamente en ese garaje. Saben de dónde vinieron y adónde fueron, y por alguna razón no quieren hacer comentarios al respecto”, dijo Trump.

El presidente electo Donald Trump acusó el lunes al presidente Biden y a sus subordinados de encubrimiento, pero dijo que no cree que sean obra de una potencia extranjera hostil. POLICÍA ESTATAL DE NUEVA JERSEY

“Y creo que sería mejor que dijeran lo que es. Nuestros militares lo saben y nuestro presidente lo sabe. Y por alguna razón, quieren mantener a la gente en suspenso”.

“No puedo imaginar que sea el enemigo”, añadió Trump. “Porque si fuera el enemigo, lo atacarían, incluso si llegaran tarde, lo atacarían. Algo extraño está sucediendo. Por alguna razón, no quieren decírselo a la gente, y deberían hacerlo”.

Los representantes del Comité Selecto Permanente de Inteligencia de la Cámara de Representantes, cuyos miembros recibieron el martes una reunión informativa a puertas cerradas del FBI, la CIA y la Oficina del Director de Inteligencia Nacional sobre los avistamientos de drones, no respondieron a una solicitud de comentarios.

https://nypost.com/2024/12/17/us-news/spy-drones-from-china-are-likely-cause-of-unexplained-aircraft-wreaking-havoc-over-us-house-foreign-affairs-chair-says-in-bombshell-claim/

Misteriosos “drones” sobre Nueva Jersey provocan especulaciones en círculos paranormales

17 de diciembre de 2024

Una imagen fija tomada de una película de un supuesto dron misterioso capturado el 8 de diciembre sobre Long Hill, Nueva Jersey. (I_Love_Lamps / Reddit)

A estas alturas, es casi seguro que ya has oído hablar de los misteriosos drones que se han detectado sobre Nueva Jersey, y que desde entonces han provocado avistamientos similares en varios otros estados, incluidos Wisconsin, Texas, Ohio e Illinois.

Los informes en Nueva Jersey comenzaron el pasado 18 de noviembre con una publicación en las redes sociales de N. Jerzy Fire Alert.

Esa publicación, vista más de 125,000 veces, fue seguida por una avalancha de informes similares en una variedad de plataformas de redes sociales. Reddit ha demostrado ser un repositorio popular para informes de avistamientos, sus numerosos subreddits dedicados a varios aspectos del fenómeno ovni han sido superados por aquellos que dicen haber visto drones inusualmente grandes (descritos como de al menos seis pies de diámetro), silenciosos volando por encima y la gente a la que le encanta especular sobre ellos. Los drones incluso han inspirado su propio subreddit, r/NJDrones, creado exclusivamente para cubrir los avistamientos. Hasta ahora, r/NJDrones ha atraído aproximadamente a 13,000 miembros.

Las hipótesis especulativas que se discuten en las redes sociales son sobre lo que uno esperaría: una mezcla de extraterrestres, encubrimientos gubernamentales y teorías conspirativas.

Algunos especulan que este es el comienzo del Proyecto Blue Beam, una teoría de la conspiración que postula que una camarilla secreta mundial de élites simulará una invasión extraterrestre para disolver la religión y esclavizar a la humanidad, mientras que otros piensan que los objetos voladores no identificados, que no muestran cualidades sobrenaturales (e incluso vienen equipados con luces de seguridad estándar que cumplen con los requisitos de la FAA), son naves extraterrestres simplemente disfrazadas de drones terrestres. Quizás la hipótesis más sólida que está cobrando fuerza últimamente afirma que los drones son operados por nuestro propio gobierno y se están utilizando para buscar un arma de destrucción masiva recientemente contrabandeada en el país. Eso y la idea de que estas misteriosas aeronaves podrían pertenecer a un estado enemigo que las envió para espiarnos son algunas de las explicaciones más prosaicas que circulan actualmente entre los entusiastas de los ovnis.

Y, por supuesto, hay mucha gente que piensa que todo esto es mucho ruido y pocas nueces. Esas personas señalan la cantidad de fotografías tomadas con drones que resultaron ser aviones y helicópteros perfectamente normales como prueba de que todo esto podría ser simplemente una histeria colectiva.

Pero este fenómeno no se limita a los rincones paranormales de Internet. Se ha extendido a los medios de comunicación tradicionales e incluso ha provocado la intervención de los gobiernos.

A principios de este mes, el FBI inició una investigación sobre los avistamientos. Los funcionarios de esa agencia finalmente concluyeron que no habían visto “ninguna evidencia” de que los avistamientos de drones “representaran una amenaza para la seguridad nacional o la seguridad pública”.

El Departamento de Seguridad Nacional (DHS) compartió un sentimiento similar luego de una reunión con legisladores del estado de Nueva Jersey la semana pasada.

“En este momento, no hemos identificado ninguna base para creer que haya alguna actividad criminal involucrada, que haya alguna amenaza a la seguridad nacional, que haya alguna amenaza particular a la seguridad pública o que haya un actor extranjero malicioso involucrado en estos drones”, dijo un funcionario del DHS.

Se dice que tanto el FBI como el DHS han desplegado cámaras infrarrojas y tecnología de detección de drones para garantizar que todo lo que se informa no sea dañino.

Finalmente, la Casa Blanca emitió la declaración más despectiva hasta el momento el lunes pasado.

“Consideramos que los avistamientos hasta la fecha incluyen una combinación de drones comerciales legales, drones de aficionados y drones de las fuerzas del orden, así como aeronaves tripuladas de ala fija, helicópteros e incluso estrellas que fueron reportadas por error como drones”, dijo a los periodistas el portavoz del Consejo de Seguridad Nacional, John Kirby. “No hemos identificado nada anómalo ni ningún riesgo para la seguridad nacional o pública en el espacio aéreo civil de Nueva Jersey o de otros estados del noreste”.

“El trabajo continúa”, añadió.

Pero estas declaraciones han hecho poco para frenar la preocupación pública sobre el fenómeno.

Recientemente, varios pilotos han sido “alcanzados en los ojos con rayos láser porque la gente en tierra cree que ve sistemas de aeronaves no tripuladas”, dijo el FBI en Newark y la Policía Estatal de Nueva Jersey.

“También nos preocupa que la gente tome el asunto en sus propias manos y dispare un arma contra una aeronave”, dijo el agente especial interino a cargo del FBI en Newark, Nelson Delgado, en un mensaje de video. “Este acto no solo es ilegal, sino que representa un peligro increíble para los pilotos y los pasajeros de esas aeronaves”.

Según se informa, decenas de agencias han centrado su atención en lo que hacen los que están en el terreno, en lugar de en lo que pueda estar sucediendo sobre el terreno.

“Sin embargo, podría haber consecuencias peligrosas y posiblemente mortales si se apunta por error a aeronaves tripuladas como UAS [sistemas aéreos no tripulados]”, advirtió la oficina del FBI en Newark.

El público no es el único preocupado, los legisladores de Nueva Jersey también se han pronunciado sobre los avistamientos.

“La esquiva maniobrabilidad de estos drones sugiere una importante sofisticación del poder militar que plantea la pregunta de si han sido desplegados para probar nuestras capacidades de defensa, o peor aún, por dictaduras violentas, tal vez Rusia, o China, o Irán, o Corea del Norte”, dijo el congresista Chris Smith (NJ-R).

Mientras tanto, los funcionarios del estado de Nueva Jersey han ordenado a los servicios de emergencia que tengan cuidado si llegan al lugar de un dron derribado.

Un boletín de inteligencia distribuido por el Grupo de Trabajo sobre Amenaza de Incendio de la División de Seguridad contra Incendios de Nueva Jersey.

Si bien ha habido varios informes de drones caídos desde que comenzó el escándalo el mes pasado, hasta el momento, los funcionarios que respondieron no han proporcionado información.

Cuando un periodista le preguntó la semana pasada a un bombero si había encontrado algo en el lugar donde supuestamente había aterrizado un dron , respondió que “no estaba en libertad de decirlo”.

Por ahora, estos “drones”, sean lo que sean, siguen siendo un misterio.

https://www.singularfortean.com/singularjournal/2024/12/17/mysterious-drones-over-new-jersey-spark-speculation-in-paranormal-circles

Unusual activity reported over Morris County,NJ: multiple large drones spotted flying from the Somerset County border northward and back. Law enforcement has been advised to notify their communications centers of any sightings. Photo taken in Morristown ( Josh Wolfson) pic.twitter.com/pSqe6KnwQj

— N. Jerzy Fire Alert (@NJerzyFireAlert) November 19, 2024