Explorando figuras expertas en teorías de conspiración ovni relacionadas con extraterrestres
15 de abril de 2025
María Lipi?ska, Nina Kotula y Dariusz Jemielniak
Humanities and Social Sciences Communications volumen 12, Número de artículo: 535 (2025) Citar este artículo
Abstract
Este estudio investiga el papel de los expertos en las teorías conspirativas sobre ovnis relacionadas con extraterrestres, centrándose en su impacto en la percepción pública mediante el análisis de redes sociales. Mediante una combinación de análisis de contenido y de tendencias, examinamos la invocación de la autoridad científica en las narrativas conspirativas sobre ovnis, identificando una dependencia del respaldo de expertos para legitimar afirmaciones sobre actividad extraterrestre y secretismo gubernamental. Los hallazgos destacan un uso común de expertos, a menudo sin respaldo empírico, para reforzar las teorías conspirativas. La investigación revela la dificultad de distinguir la información creíble de la conspiración en un panorama donde la autoridad experta se coopta fácilmente. Esto subraya la importancia de la alfabetización científica y el pensamiento crítico para combatir la desinformación. Las implicaciones del estudio se extienden a las medidas educativas y políticas destinadas a fomentar un debate público escéptico e informado sobre temas controvertidos. Al explorar la dinámica entre la autoridad, la creencia y la desinformación, este trabajo contribuye a comprender los mecanismos que subyacen a la propagación de las teorías conspirativas y el complejo papel de la experiencia en la configuración del discurso público en la era digital.
Introducción
La creencia generalizada de que fuerzas encubiertas están orquestando eventos políticos y sociales globales no es meramente un producto del folclore digital, sino un reflejo de una mentalidad conspirativa más profunda que busca explicaciones simplistas para las complejas maquinaciones del mundo. Esta inclinación a atribuir fenómenos científicos intrincados y eventos históricos significativos a las maquinaciones de un grupo esquivo encuentra expresión en varias teorías, que van desde los orígenes de la pandemia de COVID-19 (Kelly 2023) hasta las motivaciones detrás de los ataques del 11 de septiembre (Swami et al. 2010). El atractivo de las teorías de la conspiración no radica solo en su simplicidad (Harambam y Aupers 2015). A pesar de sus premisas a menudo inverosímiles, obtienen un número creciente de seguidores, impulsados por una predisposición evolutiva hacia tales creencias como un mecanismo de supervivencia, lo que sugiere un profundo arraigo en la psicología humana (van Prooijen y van Vugt 2018). El nexo entre las teorías de conspiración y la propagación de información errónea y desinformación es innegable, principalmente debido a la falta de evidencia verificable que respalde los sucesos clandestinos que estas teorías proponen (Rubin 2019).
La naturaleza multifacética de la creencia en la teoría de la conspiración se ve subrayada por una constelación de factores psicológicos, cognitivos, sociales y políticos (Douglas et al. 2017; Dyrendal et al. 2021; Goertzel 1994; Schuster et al. 2023; van Prooijen y van Vugt, 2018). En particular, la búsqueda de singularidad se identifica como un motivador significativo detrás de la adopción de teorías de la conspiración, ofreciendo a los seguidores una perspectiva distinta sobre el funcionamiento del mundo (Bowes et al. 2023). El perfil psicológico de los individuos predispuestos a las creencias de la conspiración a menudo incluye sentimientos de impotencia, baja autoestima, alienación social, inseguridad en las esferas sociales y laborales, escepticismo hacia las entidades autoritarias y una sensación de privación de derechos (Abalakina-Paap et al. 1999). Esta susceptibilidad se ve alimentada además por motivaciones epistémicas, como la búsqueda de certeza y control, con teorías conspirativas que ofrecen explicaciones aparentemente simples para sucesos complejos (Douglas y Sutton, 2011). Además, un mayor nivel de paranoia y antagonismo hacia los demás se ha correlacionado con una mayor propensión al pensamiento conspirativo.
El papel de las predisposiciones en la configuración de las respuestas a la información conspirativa es significativo. Uscinski et al. (2014) señalan que las personas sin fuertes sesgos partidistas ni creencias preexistentes sobre teorías conspirativas se ven particularmente influenciadas por las sugerencias conspirativas de los medios. Además, las teorías conspirativas pueden satisfacer necesidades sociales al generar un sentido de pertenencia dentro de grupos o comunidades. Esto tiene el potencial de unir a facciones sociales dispares (Madisson y Ventsel, 2020) y facilitar la rápida difusión de narrativas manipuladoras, como lo demuestran las actividades en línea de los movimientos de extrema derecha (Marwick et al., 2022). Las vulnerabilidades a las creencias conspirativas también se cruzan con varias predisposiciones, incluido el partidismo (Uscinski y Parent 2014), la inestabilidad económica (Adam-Troian et al. 2023) y las personalidades esquizotípicas (Dyrendal et al. 2021), junto con correlaciones con creencias paranormales y desafíos en las pruebas de realidad (Drinkwater et al. 2012).
Este estudio conceptualiza las teorías de la conspiración como marcos de conocimiento alternativo que desafían el discurso científico establecido (Marii-Liis Madisson et al., 2021). Se destacan los peligros que plantea la legitimación involuntaria de dichas teorías por parte de la comunidad científica. El caso de Nikolaas Tinbergen, premio Nobel que se aventuró más allá de su experiencia para defender una terapia infundada para el autismo, ejemplifica el peligro que supone que los científicos den credibilidad a teorías sin fundamento (Weigmann, 2018). Esta erosión de la confianza en la autoridad científica se ejemplifica aún más con la persistencia de las teorías de la conspiración relacionadas con los ovnis, un ámbito marcado por la participación tanto de científicos como de investigadores legos. El relato histórico del avistamiento de James Everell en 1639 y la transmisión radial de 1938 de “La guerra de los mundos”, que incitó a la histeria pública (Anton y Vugrin 2022), subraya la capacidad perdurable de las narrativas ovni para instigar un pánico generalizado (Whinthrop 2009).
Esta refinada articulación enfatiza la complejidad y diversidad de los factores que contribuyen al atractivo de las teorías conspirativas, destacando la intrincada interacción entre las predisposiciones psicológicas, los factores sociales y la influencia de la desinformación. También examina críticamente el papel de la comunidad científica en la validación inadvertida de narrativas conspirativas, contribuyendo así al discurso más amplio sobre el impacto de dichas creencias en la comprensión pública y la confianza en las instituciones científicas. Seguimos la interpretación de las teorías conspirativas descrita por Douglas y Sutton (2011), quienes las definen como interpretaciones de eventos o situaciones importantes que sugieren que son el resultado de acciones secretas y coordinadas de dos o más individuos.
Un informe publicado por la Oficina de Resolución de Anomalías de Todo Dominio (AARO) en febrero de 2024 (AARO 02. 2024), que revisa el historial del Gobierno de los Estados Unidos (USG) sobre fenómenos anómalos no identificados (FANI), ha demostrado que no existe evidencia de inteligencia extraterrestre ni naves espaciales extraterrestres ocultas por el gobierno. Además, los investigadores descubrieron que la mayoría de los informes que confirman la presencia de ovnis son resultado de identificaciones e interpretaciones erróneas.
La AARO no encontró evidencia de que ninguna investigación del USG, investigación académica o panel de revisión oficial haya confirmado que el avistamiento de un UAP represente tecnología extraterrestre. Todas las investigaciones, en todos los niveles de clasificación, concluyeron que la mayoría de los avistamientos fueron objetos y fenómenos comunes, resultado de una identificación errónea (AARO 02.2024).
Además, aunque el gobierno estadounidense investigó numerosos casos de ovnis, no se ha encontrado evidencia de tecnología extraterrestre, pero sí se han registrado algunos avistamientos de FANI inexplicables. Por lo tanto, un análisis exhaustivo de los FANI debe reconocer dos realidades clave: la ausencia de evidencia definitiva y la falta de explicaciones claras. Esta perspectiva equilibrada ayuda a comprender por qué estos fenómenos siguen intrigando tanto al público como a la comunidad académica.
Hasta la fecha, las teorías de conspiración extraterrestre se han estudiado desde la perspectiva del cambio en el discurso ovni (Anton y Vugrin, 2022), la cultura pop y los fenómenos mediáticos, y la desconfianza hacia las autoridades en EE. UU. (Ellwood y Dean, 1999), interpretando los ovnis como una religión contemporánea (Pasulka, 2019) o un mito (Wojcik, 2021), entre otros. Sin embargo, existe una brecha de investigación en el campo de los discursos sobre FANI en línea y el papel de los expertos en la verificación de la existencia de extraterrestres.
En este artículo, abordamos las narrativas en línea relacionadas con los ovnis en el contexto de las estructuras retóricas. Nuestro objetivo fue estudiar el papel de los expertos, entendidos como científicos, autoinvestigadores y testigos de ovnis, en la creación y justificación de la conspiración y la desinformación relacionadas con los FANI. Además, este estudio se utilizó para examinar cómo las narrativas falsas pueden potenciarse mediante la invocación de la autoridad.
Para lograr este objetivo de investigación, planteamos las siguientes preguntas de investigación:
RQ1: ¿Cuál es la figura experta en la teoría de la conspiración respecto a los ovnis?
RQ2: ¿Cuál es el papel de los expertos en la autentificación de las teorías conspirativas sobre los extraterrestres?
Características de la retórica conspirativa en el discurso ovni
Si bien las teorías conspirativas y la desinformación en línea han recibido mayor atención recientemente, en el ámbito de la retórica y la narratología existen lagunas en la investigación sobre cómo los emisores construyen sus mensajes engañosos con referencias científicas. La retórica conspirativa se ha descrito como una lucha por definir los fundamentos del discurso (Goodnight y Poulakos, 1981), lo que puede interpretarse como una guerra constante para ganarse la opinión pública con contenido manipulador, anticientífico y desinformador.
Sin embargo, van Prooijen y van Vugt (2018) sugieren que los estudios psicológicos pueden aportar muchas ventajas a los estudios sobre teorías de la conspiración. Los autores también mencionan que la creencia en conspiraciones no es necesariamente un comportamiento patológico, sino que puede estar presente entre los ciudadanos comunes. Por ejemplo, Bowes et al. (2023) proporciona un metaanálisis exhaustivo de los factores psicológicos y motivacionales asociados con la ideación conspirativa. Cabe señalar que, para comprender plenamente las características de las teorías de la conspiración, debemos abordar tanto los factores individuales como los sociales para mitigar su propagación, como el pensamiento intuitivo, las habilidades de razonamiento débiles o la percepción de amenazas existenciales.
Por otro lado, se han encontrado relaciones significativas entre las teorías conspirativas, la paranoia y la confianza (Bowes et al., 2023). Además, Biddlestone et al. (2025) descubrieron que las creencias conspirativas se asocian con estilos cognitivos basados en la intuición, una capacidad de razonamiento deficiente, amenazas existenciales (en particular, del mundo que nos rodea y de la sociedad), junto con esfuerzos por defender la autoimagen y la imagen del endogrupo (Biddlestone et al., 2025, p. 21).
Considerando que el contenido relacionado con ovnis es un catalizador de las ansiedades posmodernas, especialmente en Estados Unidos (Ellwood y Dean, 1999). Además, la difusión de historias de secuestros está vinculada a la sensación de inseguridad y es una continuación de la idea de que el gobierno es incapaz de proteger a los ciudadanos del peligro.
Por otro lado, las teorías conspirativas ovni pueden interpretarse como una forma de mito, expresando la necesidad de explicar la complejidad del universo. Según Wojcik (Wojcik 2021), las cosmologías ovni son sistemas de conocimiento etiológico que aclaran el significado de la existencia humana. La razón para seguir esta teoría es sentirse abrumado por la inmensidad del universo.
Las teorías de la conspiración suelen basarse en tácticas retóricas para persuadir a su audiencia con fotos borrosas y testimonios de testigos. En vista de la fuerte presencia del tema extraterrestre en la cultura pop, no se necesita mucho para convencer al público de que los ovnis existen y no son visiones imaginarias inventadas por directores y escritores. Los errores cognitivos son significativos para la creencia en la conspiración. Debido a la heurística (Kahneman 2011) como el sesgo de confirmación, el efecto de mera exposición y los mensajes manipuladores, las personas están ansiosas por creer en criaturas místicas del universo. Otro error cognitivo relacionado con el pensamiento conspirativo es mi sesgo lateral (Weigmann 2018), que, de manera similar al sesgo de confirmación, es un concepto basado en favorecer argumentos que confirman creencias existentes y descartar cualquier cosa que genere incertidumbre.
Además, Goodnight y Poulakos señalaron que, en la primera etapa de la conspiración, quienes creen en ella comparten una preocupación o un enigma, no una conclusión clara (Goodnight y Poulakos, 1981). Estas sospechas pueden verse reforzadas por la difusión de noticias falsas sobre sucesos místicos por parte de otros creyentes. Incluso si el gobierno proporciona testimonios oficiales con explicaciones racionales, las sospechas pueden persistir.
En el informe de COMPACT, se distinguen dos estrategias retóricas utilizadas en las teorías de la conspiración (COMPACT Education Group, 2022). La primera se basa en aportar pruebas de sucesos ridículos y engañosos, ignorando todas las pruebas. La segunda táctica desacredita la explicación oficial de los sucesos al encontrar errores en sus mensajes. Se denomina retórica de las preguntas (COMPACT Education Group, 2022). En el discurso sobre los ovnis, se han utilizado ambas estrategias.
Sin embargo, nuestro principal interés en este artículo es cómo se utiliza la figura de la autoridad en el mensaje para potenciar la narrativa conspirativa. Citar a expertos y seguir sus juicios está vinculado al efecto halo. Se trata de un error cognitivo que Kahneman (2011) describió como la tendencia a que nos guste (o nos disguste) todo de una persona, incluso lo que no hemos observado. Debido al efecto halo, las personas tienden a creer que los científicos, como autoridades, ofrecen perspectivas perspicaces y basadas en la investigación, incluso si comparten opiniones fuera de su campo de investigación.
Además, los expertos que expresan sus opiniones desde una perspectiva ex cátedra crean una imagen de autoridad. Tienen confianza en sí mismos al citar investigaciones y ejemplos, de modo que la opinión pública pueda percibir que todas sus ideas son valiosas y bien fundamentadas. Sin embargo, como señala Weigmann (Weigmann 2018), los científicos también son propensos al sesgo de confirmación, pero son más persuasivos gracias a su capacidad de razonamiento lógico.
Además, los teóricos de la conspiración recurren a las autoridades científicas y su experiencia para generar confianza en la audiencia (Marii-Liis Madisson et al., 2021). Esto también se observó en el contexto de uno de los teóricos de la conspiración más destacados, Alex Jones, quien invitó a un «experto en seguridad» para que presentara argumentos sobre el engaño del caso Sandy Hook en su transmisión.
En el análisis discursivo previo de la COVID-19, los investigadores implementaron el Análisis Diatextual y el Modelo de Acción Discursiva, centrándose en la división retórica clásica de Aristóteles: logos, ethos y pathos (Scardigno et al., 2023). Este enfoque resulta útil para examinar la estructura retórica de la comunicación analizada (Fig. 1).
Figura 1
La pirámide retórica de Aristóteles.
Hoy en día, nos enfrentamos a nuevos desafíos relacionados con las noticias falsas y la desinformación generada con el uso de la IA, por lo que los científicos que justifican bulos y teorías de conspiración son aún más peligrosos para el debate público. Dicha utilización de la figura de autoridad en las noticias falsas puede persuadir a los padres a no vacunar a sus hijos porque creen que existe un vínculo entre la vacunación y el trastorno del espectro autista. El discurso comenzó después de la publicación de un artículo de investigación fraudulento titulado «Hiperplasia íleal-linfoide-nodular, colitis no específica y trastorno generalizado del desarrollo en niños» (Wakefield et al. 1998). Los autores afirmaron presentar un vínculo entre la vacuna triple vírica (una vacuna trivalente contra el sarampión, las paperas y la rubéola) y la aparición de colitis no específica, que posteriormente conduce al autismo. El estudio describió 12 casos de niños con trastornos del desarrollo. También sugirió un supuesto vínculo, que los padres de 8 de estos niños creían que existía, entre la vacuna triple vírica y los trastornos del desarrollo observados. El estudio y sus resultados fueron retractados por The Lancelet y el consenso científico con respecto a la relación entre las vacunas y el autismo es inequívoco y permanece inalterado: no existe un vínculo entre las vacunas y el autismo (DeStefano et al. 2013; Gabis et al. 2022; Hviid et al. 2019). Sin embargo, los argumentos antivacunas todavía se utilizan para racionalizar la prevalencia del trastorno del espectro autista en los niños por parte de sus padres (Pivetti et al. 2020). Además, el discurso también fue visible durante la pandemia de COVID-19 con tuits que contenían la etiqueta #AstraZeneca, revelando que los tuits más compartidos fueron aquellos que contenían información negativa sobre la vacuna británico-sueca (Jemielniak y Krempovych, 2021).
Métodos
Para comprender mejor el discurso público en torno a los ovnis en redes sociales, este estudio emplea un enfoque metodológico híbrido que integra análisis cualitativos y cuantitativos de publicaciones en la plataforma X (anteriormente Twitter). La adopción de métodos computacionales, junto con el análisis de contenido tradicional, facilita un examen exhaustivo de los voluminosos datos derivados de las plataformas de redes sociales, lo que permite a los investigadores extraer patrones y narrativas complejas del parloteo digital (Ducheneaut et al., 2010; Ganczewski y Jemielniak, 2022). Esta estrategia dual se alinea con los principios del método Thick Big Data, que aboga por un enfoque profundo para el análisis de conjuntos de datos digitales a gran escala, lo que garantiza una base metodológica sólida para el estudio (Jemielniak, 2020).
La integración de este marco metodológico subraya el compromiso del estudio de aprovechar los conocimientos exhaustivos que puede proporcionar el análisis de big data, cerrando la brecha entre la amplitud cuantitativa y la profundidad cualitativa.
Para enriquecer aún más el diseño de la investigación, el estudio incorpora un análisis de las narrativas mediáticas contemporáneas sobre los ovnis, yuxtapuesto con el análisis de tendencias a través de Google Trends. Google Trends es una herramienta reconocida por su capacidad para reflejar el interés y la atención del público en diversos temas (Jun et al., 2018). Este componente del estudio aprovecha el acceso sin precedentes al sentimiento público que ofrecen las plataformas digitales, haciéndose eco del creciente reconocimiento de las fuentes de datos en línea como recursos invaluables para comprender los cambios en los intereses y preocupaciones sociales (Nuti et al., 2014). Al rastrear meticulosamente las tendencias de búsqueda relacionadas con los ovnis y los fenómenos asociados, la investigación aprovecha un barómetro en tiempo real de la curiosidad y la participación del público, que ofrece una visión dinámica de cómo evolucionan dichos intereses. Este enfoque se basa en el rigor metodológico sugerido por Mellon (2013), quien enfatiza la importancia de la validación contextual en el análisis de datos digitales para garantizar la precisión y la relevancia de los conocimientos obtenidos. En concreto, el estudio analiza las tendencias de búsqueda de palabras clave como «ovni», «alienígena», «NASA», «reptiliano» y «extraterrestre», distinguiendo entre contextos globales y nacionales y correlacionando estas tendencias con los informes de los medios de comunicación durante un período específico (del 30 de octubre de 2022 al 30 de octubre de 2023).
Este marco de análisis estratégico está diseñado para capturar la naturaleza multifacética de la participación pública con el contenido relacionado con los ovnis, proporcionando una instantánea completa del panorama digital que rodea este fenómeno.
Nuestro diseño de investigación consistió en los siguientes elementos:
- I. Análisis de Google Trends.
- II. Método de raspado de datos y big data denso.
- III. Análisis de contenido.
Al combinar metodológicamente el análisis de contenido, las técnicas computacionales y el análisis de tendencias, el estudio sienta las bases para un análisis exhaustivo del discurso ovni en redes sociales. Esta fusión metodológica no solo subraya el enfoque innovador del estudio en el análisis de datos digitales, sino que también sienta las bases para la posterior exploración de las conversaciones y narrativas públicas sobre ovnis en plataformas como X (anteriormente Twitter). La meticulosa integración de diversas fuentes de datos y técnicas analíticas refleja el compromiso de capturar la complejidad y el dinamismo de las esferas públicas digitales, lo que sitúa al estudio a la vanguardia de la investigación contemporánea sobre el discurso en redes sociales y los fenómenos de interés público.
En el siguiente paso, utilizamos el método Thick Big Data, empleando nuestro propio script de Python y extrayendo publicaciones de la plataforma X (anteriormente Twitter) para estudiar los patrones y las narraciones que se producen en la comunicación sobre ovnis. Para la extracción, elegimos hashtags directamente relacionados con el tema del análisis: #UFO (117 mil tuits), #UFOSightings (21 mil), #Aliens (79 mil) y #UAP (66 mil). Los datos recopilados se establecieron en el período de marzo de 2022 a noviembre de 2023. De cada hashtag, extrajimos muestras de los 25 tuits en inglés con más «me gusta» (100 en total), incluyendo las palabras clave: experto(s) y científico(s).
Posteriormente, se analizó cada tuit en términos de popularidad, incluyendo contenido como imágenes, videos, memes, enlaces URL, recursos retóricos, temas principales, argumentos a favor de los ovnis, principales emociones asociadas al contenido, tipo de experto (testigo de ovnis, científico, autoexplorador, otros) y presentación de expertos con elementos visuales. Cada sección contenía preguntas y categorías, que posteriormente se utilizaron para un análisis narrativo y retórico exhaustivo.
En nuestro análisis de contenido, centrado en la retórica, seguimos la división del discurso de Aristóteles (Rapp, 2022): logos (argumentos en la narración), ethos (credibilidad: subjetividad vs. objetividad) y pathos (esfera emocional). Este método nos permite examinar en detalle la construcción de los mensajes relacionados con los ovnis. Este método de investigación también se basa en las estrategias discursivas que se utilizan para desarrollar y construir teorías de la conspiración (Kou et al., 2017).
Las obras de Aristóteles también se han utilizado en el análisis de la retórica política moderna (Wróbel, 2015). Además, la tríada aristotélica sirve como marco tradicional para analizar y crear comunicación persuasiva, lo que la hace muy aplicable al análisis retórico y narrativo. En nuestro estudio, hemos creado una clave de codificación que incluye información sobre: el tipo de experto (1. Científico, 2. Entusiasta de los ovnis, 3. Testigo de ovnis, 4. Otros), el tema principal del mensaje, las emociones, los principales argumentos a favor de los ovnis, los recursos retóricos utilizados por los expertos, las emociones y los elementos visuales de cada tuit, así como la apariencia del experto. La categoría de tema principal fue creada como parte de una codificación inductiva, por lo que después del análisis de la mitad de la muestra distinguimos seis opciones: 1. noticias de los medios sobre extraterrestres, 2. entrevista con experto / cita de experto, 3. presenciar ovnis, 4. cultura pop, 5. descubrimiento en México, 6. otros.
Además, pudimos mapear el rol del narrador en la creación de las teorías conspirativas relacionadas con los ovnis. Seguimos la interpretación de Jannidis (Jannidis, 2003), quien afirma que el narrador es la fuente del discurso, una de las estructuras significativas de una narrativa. Por lo tanto, los expertos que comparten sus puntos de vista sobre los FANI, ya sea explicando y desacreditando las teorías conspirativas relacionadas con extraterrestres o justificándolas, son fuentes de este discurso.
Análisis
La evaluación de los datos recopilados de 100 publicaciones de X proporciona tendencias y patrones reveladores respecto al discurso estudiado. Un aspecto clave de este estudio consistió en categorizar los tipos de contenido y los temas para comprender la naturaleza de estas teorías conspirativas relacionadas con los ovnis. De las 100 publicaciones analizadas, 83 incluían argumentos a favor de los ovnis con «evidencia», asociada a logotipos, basados en imágenes, vídeos o artículos con comentarios de científicos que creen en el fenómeno ovni.
Nuestro principal tema de interés fueron los expertos en el discurso ovni. Según el análisis, casi la mitad de las publicaciones (n ?= 48) incluían a científicos de renombre que compartían argumentos a favor de los ovni. En algunos casos, los científicos estaban vinculados a organizaciones como la NASA, donde son contratados o solían ser contratados como investigadores espaciales. Algunos de los científicos estaban afiliados a la ciencia natural de la materia (física) o a la investigación de todo lo que existe en el universo más allá de la Tierra (astronomía). Sin embargo, pocos de los científicos mencionados estaban vinculados a disciplinas como la informática, la administración, el derecho, la medicina, etc.
Un número significativo de publicaciones incorporaba elementos multimedia. De las 100 publicaciones analizadas, 35 incluían vídeos y 40 imágenes, lo que indica una marcada preferencia por el contenido visual en la difusión de información relacionada con los ovnis. Esta tendencia subraya la importancia de los recursos visuales para aumentar la persuasión y el atractivo de las teorías conspirativas.
Más notable aún, 72 de estas publicaciones incluían testimonios o declaraciones atribuidas a científicos que confirmaban la existencia de ovnis. Esta elevada cifra pone de relieve la tendencia de las teorías conspirativas a aprovechar la aparente autoridad de figuras científicas para ganar credibilidad. Sin embargo, es fundamental destacar la diferencia entre las meras afirmaciones de validación científica y el consenso científico real. Cabe señalar, sin embargo, que los testimonios individuales de científicos no reflejan hallazgos científicos comunes.
El contenido de las publicaciones giró predominantemente en torno a seis temas principales. El tema más frecuente fueron las noticias sobre extraterrestres en los medios, con 31 publicaciones. Este hallazgo sugiere que los medios de comunicación tradicionales desempeñan un papel importante en la configuración de la percepción pública y el discurso sobre las teorías conspirativas relacionadas con los extraterrestres. Entrevistas con expertos o citas de ellos fueron el foco de 39 publicaciones. La prominencia de figuras expertas en estos debates refuerza la idea de que las figuras de autoridad influyen decisivamente en las creencias y opiniones en el ámbito de las teorías conspirativas sobre ovnis. Solo 6 publicaciones fueron relatos de avistamientos de ovnis, y otras 6 se relacionaron con referencias a la cultura pop. La relativamente baja frecuencia de relatos de encuentros personales podría implicar una dependencia de información de segunda mano y la influencia de las narrativas culturales sobre las experiencias directas. Curiosamente, solo una publicación abordó específicamente los ovnis en México, lo que indica sesgos geográficos o intereses locales particulares dentro de la comunidad conspirativa. Por último, 16 publicaciones se clasificaron en la categoría «otros», lo que indica una gama diversa de temas que no encajaban perfectamente en los temas predefinidos. Esta diversidad refleja la naturaleza compleja y multifacética de las teorías de conspiración ovni relacionadas con los extraterrestres.
Sorprendentemente, en la muestra encontramos 26 publicaciones polarizadas, que se refieren negativamente a: detractores o escépticos (que basan sus juicios en conocimientos antiguos), el gobierno estadounidense (descrito como malo, temeroso, mentiroso y que oculta secretos), la policía y otros científicos. Esto implica que el discurso investigado promueve la desconfianza en las autoridades, tanto en los científicos tradicionales como en los organismos gubernamentales.
También se encontraron varios ejemplos de discursos para cada categoría de la pirámide (Tabla 1). Observamos que la categoría de ethos se utilizó mayoritariamente para citar opiniones o testimonios de expertos sobre el caso ovni. Mientras tanto, aparecieron logos en publicaciones que citaban datos, explicaciones sencillas y pruebas de la existencia de los extraterrestres.
Tabla 1 División de medios persuasivos con ejemplos del análisis de contenido.
En general, este análisis arroja luz sobre cómo se utilizan figuras expertas y medios de comunicación en las teorías conspirativas sobre ovnis. El uso de contenido visual y la invocación de la autoridad científica son particularmente notables, lo que sugiere estrategias empleadas por los defensores de estas teorías para validar y difundir sus creencias.
Resultados
La exploración del discurso relacionado con los ovnis en la plataforma X reveló dinámicas matizadas en la interacción entre información, autoridad y creencias, creando un panorama multifacético de la interacción con objetos voladores no identificados en espacios digitales. Inicialmente, los datos evidenciaron claramente una preferencia generalizada por la persuasión emocional (pathos) sobre la argumentación lógica (logos). El discurso frecuentemente se basaba en la autoridad de científicos o expertos sin fundamentar sus afirmaciones en evidencia concreta ni hacer referencia a publicaciones científicas específicas. Esta estrategia retórica prioriza la interacción emocional sobre el escrutinio crítico, y las menciones de «investigación» por parte de los científicos citados a menudo carecen de transparencia o detalle, reduciendo la invocación de «científico» a una mera apelación a la ética carente de pruebas sustanciales (Walton 2010; Toulmin 2003). Por lo tanto, es evidente que parte esencial de las teorías conspirativas relacionadas con los ovnis se basan en la autoridad de los expertos, el lenguaje científico, así como el contenido emocional y las evidencias cuestionables de la presencia de extraterrestres. Cabe destacar que la estrategia de «simplemente hacer preguntas», que a menudo desacredita a las instituciones científicas, también puede utilizarse para difundir el escepticismo, pero también erosiona la confianza pública en la ciencia convencional. Esta estrategia puede fortalecer la cohesión intragrupal y generar un sesgo de confirmación al encuadrar a quienes creen en teorías ovni como parte de un colectivo que busca la verdad. Investigaciones previas han destacado que conocer las estrategias de difusión de teorías conspirativas y sus características puede resultar en campañas e intervenciones que mejoren la capacidad de detectar contenido en línea falso y poco fiable (Basol et al., 2020).
Además, la investigación reveló un activo interés científico en el fenómeno ovni, y algunos académicos reconocen su existencia o expresan su deseo de estudiarlo más a fondo. Este interés ha sido aprovechado por los defensores de los ovnis para dar credibilidad a las afirmaciones de avistamientos, a menudo respaldadas por evidencia visual o por investigadores que se identifican como tales dentro de la comunidad. Sin embargo, el análisis identificó una tendencia a exagerar o tergiversar las afirmaciones científicas, convirtiendo observaciones generales en confirmaciones infundadas de la existencia de ovnis (Barkun, 2013; West y Sanders, 2003).
Una táctica retórica notable dentro del discurso ovni es el empleo de la estrategia de «simplemente hacer preguntas», diseñada para erosionar la confianza en los principios científicos establecidos sin apoyar abiertamente teorías conspirativas. Este método crea una capa de escepticismo a la vez que siembra la duda y la desconfianza, cuestionando eficazmente la veracidad del conocimiento científico bajo el pretexto de la indagación (Uscinski y Parent, 2014).
La categorización de «expertos» en el discurso ovni se extiende más allá de la comunidad científica para abarcar a testigos y periodistas de ovnis, cuyos testimonios suelen recibir un grado de credibilidad similar al de la evidencia científica. Esta noción ampliada de pericia abarca una amplia gama de experiencias, desde encuentros con civiles hasta informes de militares, cada una de las cuales contribuye a la autenticidad y profundidad de la narrativa (Dean, 1998; Peebles, 1991).
Además, un análisis de la representación de los expertos citados por la comunidad ovni reveló una representación predominante de hombres blancos de entre 30 y 60 años, generalmente representados con atuendos profesionales o batas de laboratorio, lo que sugiere una imagen estereotipada de autoridad y experiencia. Por el contrario, la representación femenina fue mínima y a menudo relegada al papel de testigo de ovnis, salvo en raras ocasiones de representaciones caricaturizadas o degradantes. Esta representación con un enfoque de género subraya los estereotipos arraigados de autoridad científica y profesionalismo (Flicker, 2003).
En resumen, los hallazgos revelan una sofisticada interacción entre retórica, autoridad y creencia en el discurso sobre los ovnis, que sustenta una compleja red de narrativas que, a pesar de carecer a menudo de un respaldo empírico convincente, ejercen una influencia significativa en ciertos segmentos de la comunidad (Tabla 2). Esta intrincada relación entre conocimiento, creencia y persuasión destaca el papel fundamental de la retórica en la configuración de la percepción y el discurso públicos en la era digital, lo que refleja temas más amplios como la confianza, la credibilidad y la construcción de la autoridad científica (Jasanoff, 2011; Latour, 1987).
Tabla 2 Elementos clave en las teorías conspirativas relacionadas con los ovnis.
Discusión
La exploración de figuras expertas dentro de las teorías conspirativas relacionadas con los ovnis destaca una intersección matizada entre autoridad, credibilidad y la propagación de narrativas especulativas. La invocación generalizada de la autoridad científica observada en nuestro análisis se hace eco de los hallazgos de Douglas et al. (2017), quienes notaron la profunda influencia de la experiencia percibida en el respaldo y la propagación de las teorías conspirativas. Esta dinámica subraya una tendencia social a combinar la experiencia con la credibilidad, un fenómeno claramente visible en el ámbito de las teorías conspirativas sobre los ovnis, donde las afirmaciones especulativas frecuentemente ganan legitimidad a través de la asociación con credenciales científicas (Harambam y Aupers, 2015; Barkun, 2013; West y Sanders, 2003). Dichas prácticas no solo enturbian las aguas del discurso científico, sino que también elevan narrativas infundadas al nivel de teorías creíbles, lo que plantea desafíos a la comprensión pública de la ciencia. Nuestra investigación amplía el contexto de la investigación de las teorías conspirativas con el factor del rol de los expertos en la autorización de dicho contenido. Además, debemos destacar que es necesario explorar más el uso del lenguaje científico, los descubrimientos y la autoridad de la ciencia para la propagación y autenticación de teorías de conspiración en las redes sociales.
Como sugiere Wojcik, las teorías conspirativas relacionadas con los ovnis pueden proporcionar respuestas a preguntas relacionadas con diversas crisis sociales y ofrecer una visión de una experiencia extraterrestre (Wojcik, 2021). Dichas mitologías se relacionan con la esfera del patetismo: aspectos emocionales contenidos en las publicaciones. La respuesta a los temores existenciales puede estar contenida en teorías conspirativas que alimentan el miedo o la ira hacia las instituciones oficiales que ocultan la verdad sobre el mundo. Las perspectivas de este estudio sobre la representación y el uso de figuras expertas en el discurso ovni subrayan los desafíos significativos para distinguir el debate científico legítimo de las narrativas especulativas o engañosas, particularmente en el panorama de los medios digitales. La rápida difusión de información, independientemente de su precisión, amplifica el desafío de combatir la desinformación, que plantea riesgos significativos para la salud y la seguridad públicas, especialmente en áreas como la vacunación y la negación del cambio climático (Lewandowsky et al., 2017; Rubin, 2019; Neff et al., 2021). También es significativo que la experiencia científica pueda utilizarse para amplificar las creencias existentes y generar sesgos de confirmación. En la era del rápido desarrollo de la IA y las tecnologías ultrafalsas, debemos ser conscientes de que es mucho más fácil crear una foto o un video corto del aterrizaje de un ovni o de una visita extraterrestre. Este tipo de contenido multimedia puede utilizarse para dar credibilidad a las teorías conspirativas que se difunden en redes sociales. Los hallazgos resaltan la urgente necesidad de mejorar la alfabetización científica y el pensamiento crítico del público, lo que exige esfuerzos concertados por parte de las instituciones educativas y los responsables políticos.
Nuestro enfoque metodológico, que combina el análisis de contenido y de tendencias, ofrece una perspectiva integral a través de la cual se puede comprender la influencia de las figuras expertas en las narrativas conspirativas ovni. Esta estrategia de doble frente revela los complejos mecanismos a través de los cuales se ejerce la experiencia para reforzar las afirmaciones especulativas, sirviendo como un modelo potencial para futuras investigaciones sobre desinformación en diversos contextos y utilizando diversos métodos (Ducheneaut et al. 2010; Nuti et al. 2014). Sin embargo, el enfoque del estudio en una plataforma de redes sociales singular limita la generalización de nuestros hallazgos. Las investigaciones futuras podrían expandir este alcance al incorporar una gama diversa de fuentes de medios digitales y tradicionales, proporcionando una visión más holística de cómo la experiencia configura el discurso público en torno a temas científicos polémicos (Pamuk 2021; Okruszek et al. 2022). También debe notarse que nuestras observaciones se alinean con estudios previos relacionados con la exploración de la autorización de teorías de la conspiración (Weigmann 2018). Se trata, pues, de un ejemplo más de reconstrucción de la figura de los expertos y de la desconfianza institucional en favor de las teorías conspirativas.
Dado el papel fundamental de los expertos a la hora de legitimar las teorías conspirativas sobre los ovnis, resulta fundamental desarrollar estrategias que representen con precisión el consenso científico y la experiencia en el discurso público. Las iniciativas destinadas a desacreditar la desinformación y mejorar la participación pública en la ciencia, como la capacitación en comunicación científica para investigadores y los programas de alfabetización digital, podrían mitigar la influencia de las teorías conspirativas infundadas. Además, examinar los factores psicológicos y sociales que impulsan el respaldo a las teorías conspirativas podría orientar las intervenciones diseñadas para desarrollar resiliencia contra la desinformación (Swami et al., 2010; van Prooijen y van Vugt, 2018). Este enfoque multifacético no solo aborda los desafíos inmediatos que plantean las teorías conspirativas sobre los ovnis, sino que también contribuye a una estrategia más amplia para fomentar un discurso público bien informado y escéptico.
Disponibilidad de datos
Los conjuntos de datos generados o analizados durante el presente estudio no están disponibles públicamente debido a la naturaleza de los datos de redes sociales, que contienen información potencialmente sensible. Los datos se recopilaron mediante las API de Twitter.
Referencias
- AARO. The Department of Defense All-Domain Anomaly Resolution office, Report on the Historical Recordof U.S. Government Involvement with Unidentified Anomalous Phenomena (UAP), Volume I, February 2024
- Abalakina-Paap M, Stephan WG, Craig T, Gregory WL (1999) Beliefs in conspiracies. Political Psychol 20(3):637–647
- Adam-Troian J, Chayinska M, Paladino MP, Ulu? ÖM, Vaes J, Wagner-Egger P (2023) Of precarity and conspiracy: introducing a socio-functional model of conspiracy beliefs. Br J Soc Psychol 62(S1):136–159
- Anton A, Vugrin F (2022) “‘UFOs exist and everyone needs to adjust to that fact.’ (Dis)Information Campaigns on the UFO Phenomenon,” June, 18–35
- Barkun M (2013) A culture of conspiracy: apocalyptic visions in contemporary America. Univ of California Press
- Basol M, Roozenbeek J and Van der Linden S (2020) Good news about bad news: Gamified inoculation boosts confidence and cognitive immunity against fake news. Journal of cognition, 3(1):2
- Biddlestone M, Green R, Douglas K (2025) Reasons to believe: A systematic review and meta-analytic synthesis of the motives associated with conspiracy beliefs. Psychological Bulletin 151(1):48–87
- Bowes SM, Costello TH, Tasimi A (2023) The conspiratorial mind: a meta-analytic review of motivational and personological correlates. Psychol Bull, June. https://doi.org/10.1037/bul0000392
- COMPACT Education Group (2022) Guide to conspiracy theories
- Dean J (1998) Aliens in America: conspiracy cultures from outerspace to cyberspace. Cornell University Press
- DeStefano F, Price CS, Weintraub ES (2013) Increasing exposure to antibody-stimulating proteins and polysaccharides in vaccines is not associated with risk of autism. J Pediatrics 163(2):561–567
- Douglas KM, Sutton RM (2011) Does it take one to know one? endorsement of conspiracy theories is influenced by personal willingness to conspire. Br J Soc Psychol 50(3):544–552
- Douglas KM, Sutton RM, Cichocka A (2017) The psychology of conspiracy theories. Curr Dir Psychol Sci 26(6):538–542
Article PubMed PubMed Central Google Scholar
- Drinkwater K, Dagnall N, Parker A (2012) “Reality testing, conspiracy theories, and paranormal beliefs.” J Parapsychol 76(1):57–77
- Ducheneaut N, Yee N, Bellotti V (2010) The best of both (virtual) worlds: using ethnography and computational tools to study online behavior. Conf Proc Ethnographic Prax Ind Conf 2010(1):136–148
- Dyrendal A, Kennair LEO, Bendixen M (2021) “Predictors of belief in conspiracy theory: the role of individual differences in schizotypal traits, paranormal beliefs, social dominance orientation, right wing authoritarianism and conspiracy mentality.” Personal Individ Differ 173(April):110645
- Ellwood R, Dean J (1999) Aliens in America: conspiracy cultures from outerspace to cyberspace. Nova Relig: J Alternative Emergent Religions 3(1):182–183
- Flicker E (2003) Between brains and breasts—women scientists in fiction film: on the marginalization and sexualization of scientific competence. Public Underst Sci 12(3):307–318
- Gabis LV, Attia OL, Goldman M, Barak N, Tefera P, Shefer S, Shaham M, Lerman-Sagie T (2022) The myth of vaccination and autism spectrum. Eur J Paediatr Neurol 36(January):151–158
Article CAS PubMed Google Scholar
- Ganczewski G, Jemielniak D (2022) “Twitter is garbage: a thick big data exploration of #zerowaste hashtag on twitter in relation to packaging and food packaging materials.” Packag Technol Sci, August. https://doi.org/10.1002/pts.2685
- Goertzel T (1994) Belief in conspiracy theories. Political Psychol 15(4):731–742
- Goodnight GT, Poulakos J (1981) Conspiracy rhetoric: from pragmatism to fantasy in public discourse. West J Speech Commun 45(4):299–316
- Harambam J, Aupers S (2015) Contesting epistemic authority: conspiracy theories on the boundaries of science. Public Underst Sci 24(4):466–480
- Hviid A, Hansen JV, Frisch M, Melbye M (2019) Measles, mumps, rubella vaccination and autism: a nationwide cohort study. Ann Intern Med 170(8):513–520
- Jannidis F (2003) Narratology and the narrative. In: Tom Kindt, Müller HH, Gruyter Wd (eds) What is narratology? questions and answers regarding the status of a theory. p. 35–49
- Jasanoff S (2011) Designs on nature: science and democracy in Europe and the United States. Princeton University Press
- Jemielniak D, Krempovych Y (2021) An analysis of AstraZeneca COVID-19 vaccine misinformation and fear mongering on twitter. Public Health 200(November):4–6
Article CAS PubMed Google Scholar
- Jemielniak D (2020) Thick big data: doing digital social sciences. Oxford University Press
- Jun S-P, Yoo HS, Choi S (2018) Ten years of research change using google trends: from the perspective of big data utilizations and applications. Technol Forecast Soc Change 130(May):69–87
- Kahneman D (2011) Thinking fast and slow
- Kelly CR (2023) COVID-19 conspiracy rhetoric and other primal fantasies. Q J Speech 109(2):132–153
- Kou Y, Gui X, Chen Y, Pine K (2017) Conspiracy Talk on Social Media Proceedings of the ACM on Human-Computer Interaction 1(CSCW) 1–21. https://doi.org/10.1145/3134696
- Latour B (1987) Science in action. Harvard University Press, Cambridge
- Lewandowsky S, Ecker UKH, Cook J (2017) Beyond misinformation: understanding and coping with the ‘post-truth’ era. J Appl Res Mem Cogn 6(4):353–369
- Madisson M-L, Ventsel A (2020) Strategic conspiracy narratives: a semiotic approach. Routledge
- Marii-Liis M, Ventsel A, (eds) (2021) Strategic conspiracy narratives. A semiotic approach. Routledge
- Marwick A, Clancy B, Furl K (2022) “Far-right online radicalization: a review of the literature.” Bull Technol Public Life, May. https://doi.org/10.21428/bfcb0bff.e9492a11
- Mellon J (2013) Where and when can we use google trends to measure issue salience?”. PS, Political Sci Politics 46(2):280–290
- Neff T, Kaiser J, Pasquetto I, Jemielniak D, Dimitrakopoulou D, Grayson S, Gyenes N, Ricaurte P, Ruiz-Soler J, Zhang A (2021) “Vaccine hesitancy in online spaces: a scoping review of the research literature, 2000-2020.” Harv Kennedy Sch Misinformation Rev, 10.37016/mr–2020–82
- Nuti SV, Wayda B, Ranasinghe I, Wang S, Dreyer RP, Chen SI, Murugiah K (2014) The use of google trends in health care research: a systematic review. PLoS ONE 9(10):e109583
Article ADS PubMed PubMed Central Google Scholar
- Okruszek ?, Piejka A, Banasik-Jemielniak N, Jemielniak D (2022) Climate change, vaccines, GMO: the N400 effect as a marker of attitudes toward scientific issues. PLoS ONE 17(10):e0273346
Article CAS PubMed PubMed Central Google Scholar
- Pamuk Z (2021) Politics and expertise: how to use science in a democratic society. Princeton University Press
- Pasulka DW (2019) American cosmic: UFOs, religion, technology. Oxford University Press, London, England
- Peebles C (1991) The moby dick project: reconnaissance balloons over Russia. Smithsonian Institution Press
- Pivetti M, Melotti G, Mancini C (2020) Vaccines and autism: a preliminary qualitative study on the beliefs of concerned mothers in Italy. Int J Qual Stud Health Well-Being 15(1):1754086
Article PubMed PubMed Central Google Scholar
- Rapp C (2022), Aristotle’s Rhetoric, The Stanford encyclopedia of philosophy, [11.11.2024]. https://plato.stanford.edu/entries/aristotle-rhetoric/#toc
- Rubin VL (2019) Disinformation and misinformation triangle: a conceptual model for ‘fake news’ epidemic, causal factors and interventions. J Doc 75(5):1013–1034
- Scardigno R, Paparella A, D’Errico F (2023) “Faking and conspiring about COVID-19: a discursive approach.”. Qual Rep. 28(1):49–68
- Schuster J, Fobel L, Kolleck N (2023) “Determinants of belief in conspiracy theories about the war in ukraine among youth.” Political Psychol, December. https://doi.org/10.1111/pops.12949
- Swami V, Chamorro-Premuzic T, Furnham A (2010) “Unanswered questions: a preliminary investigation of personality and individual difference predictors of 9/11 conspiracist beliefs.” Appl Cogn Psychol 24(6):749–761
- Toulmin SE (2003) The uses of argument. Cambridge University Press
- Uscinski JE, Parent JM (2014) American conspiracy theories. Oxford University Press
- van Prooijen JW, van Vugt M (2018) Conspiracy theories: evolved functions and psychological mechanisms. Perspect Psychol Sci 13(6):770–788
- Wakefield AJ, Murch SH, Anthony A, Linnell J, Casson DM, Malik M, Berelowitz M et al. (1998) Ileal-lymphoid-nodular hyperplasia, non-specific colitis, and pervasive developmental disorder in children. Lancet 351(9103):637–641
Article CAS PubMed Google Scholar
- Walton D (2010) Arguments from ignorance. Penn State Press
- Weigmann K (2018) The genesis of a conspiracy theory: why do people believe in scientific conspiracy theories and how do they spread? EMBO Rep. 19(4). https://doi.org/10.15252/embr.201845935
- West HG, Sanders T (2003) Transparency and conspiracy: ethnographies of suspicion in the new world order. Duke University Press
- Whinthrop J (2009) The journal of john whinthrop, 1630-1649. Belknap Press of Haravard University
- Wojcik D (2021) UFO mythologies: extraterrestrial cosmology and intergalactic eschatology. Traditiones 50(3):15–51
- Wróbel, S (2015) Logos, ethos, pathos. Classical rhetoric revisited. Polish Sociological Review, 191(3):401–421
Expresiones de gratitud
Esta investigación fue financiada por una subvención del National Science Centre Scholarship en el proyecto de investigación “Tonterías y propaganda en línea: comunidades de Internet y bots que propagan desinformación” (n.º 2020/38/A/HS6/00066).
Información del autor
Autores y afiliaciones
- Universidad Kozminski, Varsovia, Polonia
María Lipi?ska, Nina Kotula y Dariusz Jemielniak
- Centro Berkman-Klein para Internet y Sociedad, Universidad de Harvard, Cambridge, MA, EE. UU.
Dariusz Jemielniak
Contribuciones
ML: idea principal, conceptualización, marco teórico, redacción, análisis de contenido y codificación. NK: conceptualización, marco teórico, redacción, análisis de contenido y codificación. DJ: diseño de métodos, recopilación de datos, redacción, revisión del manuscrito.
Autor correspondiente
Correspondencia Maria Lipi?ska.
Declaraciones éticas
Intereses en competencia
Los autores declaran no tener intereses en conflicto.
Aprobación ética
No se requirió aprobación ética ya que el estudio no involucró participantes humanos.
Consentimiento informado
No se requirió consentimiento informado ya que el estudio no involucró participantes humanos.
Información adicional
Nota del editor: Springer Nature se mantiene neutral con respecto a los reclamos jurisdiccionales en los mapas publicados y las afiliaciones institucionales.
Derechos y permisos
Acceso abierto Este artículo está licenciado bajo una Licencia Creative Commons Atribución 4.0 Internacional, que permite el uso, intercambio, adaptación, distribución y reproducción en cualquier medio o formato, siempre y cuando se otorgue el crédito correspondiente al autor original y a la fuente, se proporcione un enlace a la licencia Creative Commons y se indique si se realizaron cambios. Las imágenes u otro material de terceros en este artículo están incluidos en la licencia Creative Commons del artículo, a menos que se indique lo contrario en una línea de crédito al material. Si el material no está incluido en la licencia Creative Commons del artículo y el uso que pretende darle no está permitido por la regulación legal o excede el uso permitido, deberá obtener permiso directamente del titular de los derechos de autor. Para ver una copia de esta licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/.
Acerca de este artículo
Cite este artículo
Lipi?ska, M., Kotula, N. & Jemielniak, D. Exploring expert figures in alien-related UFO conspiracy theories. Humanit Soc Sci Commun 12, 535 (2025). https://doi.org/10.1057/s41599-025-04799-8
- Received24 March 2024
- Accepted18 March 2025
- Published15 April 2025
- DOIhttps://doi.org/10.1057/s41599-025-04799-8
.jpg){kind=link}
