La momia del museo

MomiaMarcianoDecíamos el miércoles pasado que esta momia no era nueva en el mundo de la ufología. Ya se le ha hecho pasar en varias ocasiones como uno de los cuerpos extraterrestres recuperados en el accidente de Roswell. También decíamos que de ella nos habíamos ocupado en el Volumen 2 de Extraterrestres ante las cámaras. Abajo reproducimos el capítulo 2 de este libro. Comentamos que varias revistas de ovnis, ufólogos y parapsicólogos se habían ocupado de esta momia.

AlienBody050615a-1024x666Las fotos muestran un supuesto extraterrestre cabezón, con nariz aplanada, enormes y deformes órbitas oculares. El cuerpo parece no tener cuello o clavículas. Los ufólogos hablan de una falta de los huesos de la cadera y la perdida de una de las piernas. Se dice que tiene una altura de 1.20 a 1.30 metros.

Según el médico José de Jesús Zalce Benítez, quien es uno de los expertos de Jaime Maussan, esa fisonomía y rasgos “no son compatibles con la vida humana”. Zalce descartó que pudiera ser un ser humano con malformaciones, y es quien le dio el argumento a Maussan de que no podría existir un ser humano con tantas malformaciones juntas, porque eso sería incompatible con la vida.

En efecto, Zalce se graduó como médico cirujano naval en la Escuela Médico Naval, y obtuvo una maestría en medicina forense en la Universidad del Ejército y Fuerza Aérea. Pero parece que esas credenciales y estudios no le sirvieron para identificar la momia de un niño. Y las “malformaciones incompatibles con la vida” se deben a la momificación y manipulación del cuerpo y a los años que ha pasado viajando de un museo a otro.

Rod Slemmons, otro de los expertos de Maussan, quien fue director del Museo Contemporáneo de Fotografía del Columbia Collage, en Chicago, descartó que se tratara de fotos falsificadas. En efecto no necesariamente tienen que ser falsificadas, simplemente no muestran un cuerpo extraterrestre, como se nos quiere hacer creer.

Los otros “expertos” son los llamados miembros del “Dream Team”, en los que podemos encontrar a Anthony Bragalia, un ufólogo que frecuentemente “mete la pata” e inventa cosas (como en el caso de las fotografías de Paul Trent); Kevin Randle, otro ufólogo que se inventó títulos y condecoraciones; Tom Carey, un fanático de los ovnis; David Rudiak y el ufólogo canadiense Chris Rutkowski. Todos ellos ampliamente conocidos por sus debates en diversos foros ufológicos.

Screen Shot 2015-05-08 at 8.01.53 PMEste “Dream Team” estudió durante 5 años las diapositivas y fue incapaz de dares cuenta que eran las fotos de un niño momificado. Sin embargo Nab Lator, miembro del equipo “The Roswell Slides Research Team” (no confundir con el “Dream Team”), trabajando unas cuantas horas con el software comercial, Smartdeblur, pudo leer la etiqueta sobre una de las piernas del personaje exhibido en la vitrina, encontrando que claramente dice “Cuerpo momificado de niño de dos años”. Es más Isaac Koi ha publicado un tutorial para que cualquiera pueda descubrir la verdad en tan sólo 1.5 minutos (Ver http://www.abovetopsecret.com/forum/thread1066804/pg1).

Resulta curioso que la diapositiva que mostraba el cartel fue presentada sólo al final del espectáculo. Maussán tuiteó una copia en muy baja resolución. Por supuesto, nuestros lectores no creerán que estoy sospechando que todo eso se hizo para evitar que alguién pudiera descifrar la escritura de la etiqueta.

Por cierto, como la etiqueta oculta una de las piernas de la momia, para Maussan eso significa que no tiene esa pierna.

El ufólogo mexicano parece vivir en un mundo para-lelos del que no tiene la más mínima intención de salir. Justo al día siguiente de su Be Disappointed, cuando uno esperaría que la noticia más importante en la historia de la humanidad estuviera en todas las portadas de los periódicos, revistas y noticiarios del mundo, simplemente apareció como una nota colorida en las páginas interiores. Pero Maussán no pareció darse cuenta y siguió como si hubiera hecho un gran descubrimiento para la humanidad.

Sólo algunos medios se ocuparon del asunto. En México, el 6 de mayo, Maussán apareció con Carlos Marín, el director del diario Milenio. Yo esperaba que el antipático de Marín pusiera en su lugar a Maussan, pero parece que son tal para cual. Marín, quien siempre se ha ufanado de ser escéptico sirvió como un simple patiño de Maussan.

Maussan le decía “tú eres uno de los pocos periodistas en el mundo que ha tenido acceso a esta noticia. Imagínate en el futuro que se te reconozca por tener esta visión”. En realidad creo que esto no se lo estaba diciendo a Marín, sino se estaba proyectando como el adalid de la humanidad que cree ser. Lo anterior se refuerza con lo que dijo Maussan en la conferencia: “Este encuentro no lo hacemos por dinero o por fama, sino por compartir los conocimientos en beneficio de la humanidad”. “¡Si Chucha! ¿Y tus calzonsotes?” (como diría mi abuela).

No es que sienta el fracaso comercial del espectáculo de Maussán, es que me alegro. Y celebro que esta “falla épica” (como algunos la han catalogado) sirva para que varios de sus seguidores se den cuenta de la calidad de personaje con el que tratamos. Dudo mucho que, como dijo Martín Fragoso: Si algo similar sucediera con las diapositivas del caso Roswell (es decir, si se encontrara, en algún momento, que no es extraterrestre el ser que se ve en las imágenes), ¿se comprometería Maussán a regresar al público el total de lo que pagó por asistir a la conferencia?

De la misma opinión es Inquisitr. ¿Podremos ver los valores y la ética de Maussan? ¿Regresará ese dinero obtenido a través de engaños?

dropa-personEn cuanto a la momia del niño… Decíamos que ha sido motivo ufológico desde hace varios años. La podemos ver, en otro ángulo, en un sitio ufológico alemán (al momento de escribir esta nota no encuentro el enlace). Aquí trataron de relacionar la momia con la supuesta raza de los Dropa (el famoso engaño de los discos dropa extraterrestres)

Alien-FanthorpesLos esposos ingleses y autores de libros paranormales, Lionel y Patricia Fanthorpes, la fotografiaron en el White’s City Museum[1], Nuevo México, y la presentaron en el programa Coast To Coast.

Según el parapsicólogo Barry Taff, la momia fue encontrada dentro de un ataúd de plomo, según le dijeron los representantes del museo. A otros se les ha afirmado que personal del FBI ha ido al museo para hacer análisis de ADN de la momia.

Muchas otras personas que han visitado este museo y han sacado fotos de esta momia en particular la presentan como los restos de un extraterrestre estrellado en Roswell. Y es que el mismo Million Dollar Museum quien la publicita de esa manera. Lo de los ataúdes, del análisis de ADN y del origen extraterrestre es sólo una campaña publicitaria del museo para atraer más clientes. El museo ha añadido más elementos (como una especie de bufanda que oculta el cuello y es lo que hace pensar a Maussán que no tiene clavículas) y modificado la momia para acercarla más a un aspecto “extraterrestre” (¿le cambiaron la cabeza?).

Ahora pasemos al capítulo 2 de mi libro Extraterrestres ante las cámaras

MOMIAS DE EXTRATERRESTRES

En marzo del 2001, la revista egipcia Rose El-Yussuff publicó esta foto diciendo que se trataba de una de las mayores evidencias de la intervención extraterrestre en el antiguo Egipto y su posible intervención en la construcción de las pirámides. En el reportaje se afirmaba que, en los años ochenta, el egiptólogo Louis Caparat descubrió un cuarto secreto en la gran pirámide de Keops, en el cual, dentro de un cofre transparente, de cristal, había una momia de un posible ser humanoide extraterrestre. Parecía que el ser estaba en un tipo de hibernación o animación suspendida.

 

Momia1La momia extraterrestre de Egipto.

Así comenzaba una nota aparecida en Vigília de Brasil. El documento mostraba la fotografía de una criatura extraña, parecida a un feto de enorme cabeza y extremidades muy delgadas. Esta foto me recordaba a otra que había visto años atrás en la revista mexicana Reporte OVNI. Ahí, en un artículo de Vicente Esparza, del OVNI Club de Monterrey, se mostraba un fotograma de la película OVNI que estaba causando sensación en 1995. En la película se exponían los restos de un supuesto ovni estrellado. Se encontraba en el interior de lo que parecía ser un hangar. Los restos me recordaban el prototipo del avión de Caldwell, y parecían ser una maqueta fabricada con papel de aluminio y malla de gallinero, que como todo mundo sabe son productos de alta tecnología. De este asunto nos ocuparemos en otra ocasión. Lo que nos importa en este momento es que Esparza indicaba que en otra parte de la película aparecía la figura de un humanoide recuperado en un accidente ovni, presuntamente el mismo de las imágenes del platillo.

mLa momia extraterrestre del accidente ovni.

Indudablemente el feto de esta foto se parece mucho al publicado en Vigília, cuya foto, a su vez, fue publicada en el Rose El-Yussuff. Pero antes de ver el origen de la misma, continuemos con el relato de la publicación brasileña.

m3Esparza sugería que podría tratarse del cuerpo de un gris sometido a una autopsia.

 

Al lado del sepulcro fue hallado un papiro con jeroglíficos egipcios. Este documento fue traducido y decía que este supuesto ser era descendiente del “pueblo de las estrellas” que había convivido con los egipcios. Había suministrado los planos para la construcción de la pirámide y persuadido al pueblo egipcio para construirla, pretextando que era un lugar sagrado para el descanso eterno.

 

Caparat contactó con el biólogo español Francisco de Braga, quien tomaría muestras de sangre y de células de los tejidos[2] de la momia y realizaría un examen de ADN. Mientras tanto, cuando el doctor Braga desembarcó en el Cairo, fue detenido por el Ministerio de Seguridad Egipcio. Sorprendentemente, sin haber explicaciones, el doctor Braga fue colocado en un avión con destino a Madrid y se le aconsejó que se olvidara del asunto. Se dice que la momia habría sido confiscada por el Servicio de Inteligencia del Ejército Egipcio, no fue vista nunca más, pero no existen fuentes que confirmen la información. Sólo queda esta foto.

 

cRestos del avión de Caldwell.

Hay varios puntos a comentar. En primer lugar dudo mucho que alguien pueda pensar que la supuesta momia egipcia esté en un estado de animación suspendida. Es claro un enorme boquete justo debajo de las costillas, y tiene todo el aspecto de un cuerpo reseco y sin vida.

El asunto de los cuartos secretos dentro de la gran pirámide es algo muy trillado. Si contamos las veces que se han mencionado podríamos visualizar la pirámide como un gran trozo de queso gruyere.

Caldwell 6Así es como aparece el ovni en el video del hangar.

Nunca se publicó el supuesto papiro encontrado al lado de la momia. Este documento podría haber dado gran respaldo a esta historia.

Finalmente dudo mucho que existan el arqueólogo Louis Caparat y el biólogo Francisco de Braga. Esparza no fue tan imaginativo como los miembros del grupo Vigília o Rose El-Yussuff. Él se limitó a presentar la foto que aparecía en una película OVNI, como la del cuerpo sin vida de un extraterrestre. Aquellos, decían además, que el extraterrestre había sido el arquitecto constructor de las pirámides. Pero eso sólo significaba que el ufólogo mexicano tenía menos imaginación que los egipcios o los brasileños. De igual forma, todos hablaban de tonterías, y lo que es peor, sin verificar sus fuentes. La película OVNI es un fraude y las fotos del extraterrestre fueron tomadas a finales de los ochenta en un museo de los Estados Unidos.

HangarModTHMaqueta del ovni del hangar.

OTRAS MOMIAS ET EN EGIPTO

Pero antes de llegar al origen de esas fotos, veamos nuevas pruebas de momias de extraterrestres encontradas en las tierras de los faraones.

La siguiente foto se puede consultar en el sitio de UFOs alien de Inglaterra. Ahí se presupone que se trata de los restos mortales de un posible ser extraterrestre, probablemente un gris.

La foto muestra un supuesto feto extraterrestre y otro humano. Apareció en un libro llamado Life and Death of Pharaoh Tutankhamen, escrito por Christiane Desroches Noblecourt, publicado por Word Books en 1963.

Se supone que es un feto de 7 u 8 meses, pero para algunos los dedos son extremadamente largos y los ojos son muy grandes.

El pie de foto decía: “Dos ataúdes pequeños, con el nombre de Tutankamen, descansando lado a lado, contenían las momias de dos fetos de siete u ocho meses de edad, uno de ellos probablemente de sexo femenino”.

imageLos gemelos. Uno humano y el otro extraterrestre.

Se supone que son dos de los hijos, muertos antes de nacer, de Tutankamen y Ankhesenamun. Se supone que son el equivalente de las imágenes placentarias (khonsu) encontradas en la tumba de Horemheb.

En este caso se trata, por lo que se ve en la ampliación, de un feto de sexo femenino. Nuevamente dudamos que este sea el cuerpo de un extraterrestre. Nos basamos principalmente en que su morfología es distinta a la del auténtico extraterrestre fotografiado en uno de los templos egipcios, cuya fotografía publicamos más abajo. En esta foto vemos que la cabeza de los extraterrestres egipcios es cónica, su talla no va más allá de los 50 centímetros, no tienen pies (flotan por el aire), tienen un solo brazo (el derecho), pero es manco. Les gusta vivir entre las sombras y huyen de la luz.

Momia3Esta es la “gris” descubierta en una tumba en Egipto.

EL EXTRATERRESTRE DE NUEVO MEXICO

Ahora regresemos a la foto del extraterrestre encontrado en aquel platillo que se estrelló en Nuevo México.

Resulta que la foto publicada en internet, en varias revistas de ovnis y en el video mencionado por Escorza es una manipulación de una foto tomada por Bart Ellis a finales de los ochenta. La foto fue recortada y modificada para que fuera difícil su identificación. No obstante, recientemente Ellis las publicó en un sitio paranormal en internet y ahí nos dimos cuenta del engaño. Este es el relato de Bart Ellis:

ETEgiptoFoto de un auténtico extraterrestre egipcio.

 

Mi esposa y yo tomamos esta foto (de un supuesto niño indio enano que habitaba las montañas), aproximadamente en 1988 o 1989, mientras visitábamos el Million Dollar Museum, en White City, New Mexico. El cuerpo está en una urna de vidrio. Pueden ver el reflejo de mi hija (de unos 3-4 años en ese entonces), “chupando su dedo” mientras ve el cuerpo. El museo está abierto todos los días y todo mundo puede visitarlo. Su teléfono es 505.785.2291. En ese número pueden solicitar informes sobre el museo, horas de visita, etc.

 

Momia6Fotos de Bart Ellis.

 

Envío las fotos a Coast to Coast ya que nunca he sido capaz de identificar realmente el cuerpo. Puede ser, como se reporta, un niño indio. Lo que hace sugestivas estas fotos son las grandes cuencas oculares, los brazos largos, la talla diminuta, la extraña nariz, etc. Hemos hecho que varios doctores vean las fotos, y no han sido capaces de confirmar o negar que el niño tenga defectos de nacimiento. Además, el primero que me contó de este cuerpo fue el doctor Barry Taff. El doctor Taff es un investigador de lo paranormal muy conocido, y es amigo personal. De acuerdo con Barry, este cuerpo fue encontrado en los terrenos del Gobierno de los Estados Unidos, se reportó que estaba con otros varios cuerpos que yacían en “ataúdes de plomo”. Barry no ha sido capaz de contactar ni hablar con el señor White (dueño del museo), para obtener información adicional. Sería bueno obtener una muestra para hacer un análisis de ADN, pero no se ha tenido suerte.

Es claro que la foto mostrada como evidencia de un cuerpo extraterrestre es la misma del señor Ellis. El enfoque, encuadre, luces y sombras son los mismos. ¿Cómo llegaron a las revistas y videos de ovnis? Es fácil suponer que fue el propio Ellis quien las proporcionó. El hecho de que visite páginas dedicadas a lo paranormal y que entre sus mejores amigos se encuentre un afamado parapsicólogo, nos confirma lo anterior. ¿Pero fue Ellis quien sugirió que se trataban de fotos auténticas de un extraterrestre? Seguramente no, porque años después no continuaría enviando sus fotos para recibir comentarios al respecto. Probablemente las envió a alguna revista de lo paranormal preguntando por el sujeto que aparece en las mismas. Alguien, las sacó, las manipuló borrando a la hija de Ellis y todos los demás objetos que aparecen en la toma. Curiosamente no eliminó la olla con las grecas. ¿Le parecieron un motivo extraterrestre? ¿Se acordó de los dibujos que algunos dijeron ver en el ovni de Roswell? La foto fue sacada de su contexto y luego se mezcló con algunas imágenes de una maqueta que representaba un ovni recuperado por el gobierno de los Estados Unidos. Luego vendieron el video y de ahí se propaló a las revistas ovni y sitios de internet.

Momia7Otra vista del “extraterrestre” de Nuevo México.

Nuevamente nos quedamos sin nada entre las manos. No hay momias extraterrestres y no hay platillos recuperados ocultos en un hangar de la fuerza aérea americana ¿o sí?

Poco antes de terminar esta nota llagó a nuestras manos lo que parece ser la mejor evidencia de una tecnología extraterrestre en poder de los técnicos de la NASA. El documento es altamente secreto y está clasificado.

Hangar18Foto del OVNI en el hangar 18.5.

La foto fue analizada por Jim Dilettoso y otros grandes científicos como Rodolfo Garrido. No encontraron huellas de manipulación.

REFERENCIAS

Anónimo, Supostos Ets. Uma Múmia Extraterrestre?, nota en internet enviada a la redacción de Vigília ([email protected]) el 2 de febrero del 2003 a las 18:46, Painel OVNI

Ellis Bart, Body in Million Dollar Museum, carta en internet, http://www.coasttocoastam.com/gen/page186.html

Anónimo, Was An Alien Foetus Buried in Tutankhamen’s Chamber?, artículo en Internet, 23 de diciembre del 2003, http://www.ufos-aliens.co.uk/

Anónimo, The Ancient Egyptian ET Connection, artículo en internet, http://www.ufos-aliens.co.uk/cosmicegypt.htm


[1] Se trata del Million Dollar Museum

[2] Una cosa es tomar muestra de tejidos y otra muy diferente tomar células de los tejidos. En este último caso el trabajo es a nivel microscópico.

3 pensamientos en “La momia del museo”

  1. Hola muy interesante tu nota sobre la momia,estuve escuchando varios programas de radio en inglés,y hablaban de el daño que este desinformador de Jaime Maussan,le hizo a la ovnilogia y sobre todo a los verdaderos investigadores. Es una vergüenza el y su equipo que sólo hablan de la ovnilogia para comercializar con ella,no hacen nada serio. Gracias.

  2. Sinceramente, me sorprende enormemente que usted crea que Rodolfo Garrido no solo sea un científico, sino “un gran científico”. Aquí le pongo algo que me encontré en la web:

    “Las Piedras Falaces de Marrakech”
    Un pequeño espacio en donde un aprendiz de divulgador científico habla de ciencia.

    Cómo no divulgar la ciencia: el caso de Rodolfo Garrido.

    La labor dentro de la divulgación de la ciencia requiere un buen entrenamiento. Es necesario conocer al menos una disciplina científica con la suficiente profundidad. El dominio básico de algunas de las técnicas periodísticas (prensa escrita, por ejemplo) es indispensable para poder comunicar al público de una manera efectiva el quehacer científico. Estos son al menos algunos de los requisitos básicos para poder aspirar a ser un buen comunicador.

    En la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) existe un diplomado en divulgación de la ciencia que ha tenido mucho éxito. Nunca lo he cursado, pero seguramente enseñen que un futuro divulgador científico debe leer las fuentes originales en cuanto a información científica se refiere (leer directamente los artículos originales publicados en las revistas especializadas). Otra de las cosas que seguramente han de enseñar es que un divulgador debe entender las limitaciones de la disciplina que comunica a su público, así como saber distinguir los conceptos científicos de los que no lo son.

    Me han contado que en el diplomado se leen textos de divulgadores científicos famosos para conocer la manera adecuada para comunicar al público la ciencia. Asimismo, se consideran textos en los cuales se comunica de una manera pobre o poco adecuada la labor científica para que los futuros divulgadores sepan cómo no divulgarla. Con respecto a lo anterior, una posible recomendación para los encargados de dicho diplomado sería revisar los textos y espacios radiofónicos en que participa el ingeniero Rodolfo Garrido.

    Garrido mantiene un programa radiofónico titulado Fronteras del Conocimiento. En este espacio su conductor ofrece al público las últimas noticias científicas referentes a las más variadas disciplinas (Biología, Química, Física, Astronomía, etc.). A su vez se ofrecen entrevistas con científicos sobre algún tema en particular. Hasta aquí todo parecería ser miel sobre hojuelas.

    Uno de los principales problemas es que Garrido no consulta las fuentes originales (los artículos científicos originales conocidos como papers), sino que accede directamente a las notas periodísticas resumidas por vaya a saber qué periodista. Si quien escribió la nota entendió mal el artículo original, el ingeniero y conductor del mencionado programa divulgará directamente la información con los errores de la fuente secundaria. Otro de los problemas es que para divulgar, por ejemplo, los últimos avances en Biología, el conductor no posee las credenciales necesarias: eso de intentar divulgar absolutamente toda la ciencia trae irremediablemente el problema de dar a conocer al público información parcialmente errónea debido a la falta de comprensión de quien divulga. En ese sentido, Garrido falla como divulgador: no intenta dar a conocer al público cómo funciona la ciencia o informar a su auditorio que hay muchas ideas pseudocientíficas que son un verdadero peligro.

    El último punto anterior se explica bien: el señor Garrido trabaja para Jaime Maussán. La gente de ciencias considera abiertamente que este último señor trabaja con información pseudocientífica. Si realmente deseara convencer a la comunidad científica, sus trabajos deberían ofrecerse a revistas científicas especializadas para su revisión, discusión y aceptación o rechazo. Esto no ocurre. Las supuestas evidencias de visitas extraterrestres se transmiten en espacios televisivos comerciales que desean obtener mucho raiting. Así no podemos aceptar nada: los casos presentados de OVNIs se ven muy sospechosos y generan todo tipo de dudas. Bien sabe el ingeniero que si denunciara a los traficantes de la información pseudocientífica tendría que denunciar al propio Maussán.

    En el programa de Los Grandes Misterios del Tercer Milenio, Garrido regularmente presenta reportajes sobre ciencia. El formato en el que éstos se presentan también deja mucho que desear. Hablar sobre astronomía requiere que un divulgador brinde la información de una manera breve y substanciosa, con palabras sencillas sin revolver la información. El error de Garrido es hablar sobre ciencia intentando utilizar un lenguaje maquillado que pretende ser poético sin conseguirlo. Aunado a este error, mezclar conceptos científicos con temas pseudocientíficos como las Profecías Mayas termina con toda esperanza de obtener un buen reportaje de corte científico.

    Divulgar la ciencia requiere de talento y algo de maña. No tener las nociones precisas para llevar a cabo tan loable labor condena a la ciencia y al propio divulgador a una pobre o nula comprensión de la información por parte del público no especializado.
    Publicado por Jorge Armando Romo en 10:01

    Y un comentario a este artículo:

    J. Vicente Hernández-Hernández dijo… Tienes toda la razón Jorge. Pero por otro lado, te quedaste corto y fuiste muy amable con el señor este. Creo que hoy en día la misma divulgación de la ciencia se encuentra en una etapa de “disculpe las molestias estamos trabajando por usted”. Mucha gente (cualquiera) puede publicar (en Internet) lo que sea y la falta de seriedad es la principal enfermedad moderna de la divulgación. Sinceramente, tanto de este individuo, como de Maussan se puede esperar cualquier cosa. Este grupo de personas que trabajan en pos de la “tranza pseudocientífica” son una plaga que rápidamente gana adeptos, en parte, gracias a la falta de espacios masivos y a que los pocos que hay no son ni por mucho bien aprovechados.

    Es larga la lista de divulgadores que al parecer ya son todas una “eminencias” en el viejo arte del discurso o en el “espacio del entretenimiento” y se han olvidado de que la correcta divulgación empieza cuando eliges los temas de los cuales hablarás o escribirás. Es triste, para mi, como algunos comunicadores/divulgadores de la ciencia toman cualquier tema y lo manejan como si fueran expertos. No me refiero a la bola de mafiosos que ven extraterrestres hasta en las tortillas, no, me refiero los que tienen ya una “credibilidad” arraigada. Yo soy astrónomo y eh decidido que la divulgación que haga será exclusivamente de temas astronómicos, porque es mi área, porque la domino y sinceramente no me interesa andar mal informando a la gente con cosas falsas o peor aún, a medias.

    La astronomía, a mi parecer, es la más manipulable de las ciencias, de hecho, es la que mantiene el record de mayor tiempo en la historia de la humanidad siendo manipulada. Cada tema, cada objeto, cada fenómeno, cada hecho que se presenta en el Universo (astronómico) es manipulado y manoseado cientos de veces antes de ser aclarado científicamente. Créeme, que hasta me he tenido que quemar algunos programas del Maussan este para enterarme del tipo de estupideces que los manipuladores pseudocientificos se traen entre manos. Entre la gente común, lo que pase en los cielos siempre será motivo de atención y en algunos casos, temor, zozobra, desconfianza, etc., sin embargo, es tarea de los que hacemos divulgación eliminar estos últimos sentimientos del mayor número de personas posible.

    Te mando un saludo y aprovecho para invitarte a pasar por mis blogs:

    http://divulgandoastronomia.blogspot.com/
    http://astronomiacritica.blogspot.com/

    Saludos

  3. Don Pepe
    Tiene usted razón. Garrido no es un gran científico. En realidad me estaba burlando de él y de Dilettoso, a quienes Maussan acostumbraba presentar como tales.
    La foto misma nos da una pista de que me estoy burlando: un plato volador, probablemente para una feria, construido manualmente por un tipo en el taller de su casa. Menciono el Hangar 18.5, en referencia al famoso Hangar 18, en donde los ufólogos de la vieja guardia aseguraban que se ocultaban los ovnis capturados por los americanos. Finalmente digo que no encontraron huellas de manipulación, porque nunca las encuentran (Dilettoso piensa que las fotos de Meier son auténticas).
    En cuanto a Garrido, definitivamente no es un gran científico; no es un científico; ni siquiera es un ingeniero como dice mi amigo Jorge Armando Romo. Se trata de un fósil (nunca se graduó) de la Facultad de Ingeniería. No tiene idea de lo que es la ciencia. Confunde el silicón con el silicio (en uno de los programas de Nino Canun me burlé de él porque decía que si cierta pieza era de silicón, eso demostraba su naturaleza artificial extraterrestre; en realidad había traducido mal la palabra silicio (lo que demuestra que tampoco sabe nada de química).
    En fin, no se preocupe Don Pepe, pienso que Garrido es lo que es: un charlatán.
    Saludos

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *