“No hay nada fuera de contexto”

“No hay nada fuera de contexto”

9 de septiembre de 2019

Bryan Sentes

25979241438_531faacd77_bSiguiendo los pasos de mi publicación de las naves aéreas de la Irlanda medieval, Rich Reynolds en UFO Conjectures ofreció algunas, bien, sus propias conjeturas sobre dos folletos del siglo XVI introducidos a la conciencia ufológica por Carl Jung en su famoso libro sobre Flying Saucers.

himmelserscheinung_c3bcber_nc3bcrnberg_vom_14._april_1561El primero es de Nuremberg en 1561 por Hans Glaser:

in-1566El segundo es de Basilea, 1566, de Samuel Coccius.

Reynolds y yo estamos de acuerdo en descartar de antemano la interpretación teórica de Astronauta Antiguo/Extraterrestre demasiado común que los ve como informes premodernos de avistamiento de ovnis. Reynolds, sin embargo, va un paso más allá, de alguna manera siguiendo las líneas que sigo con respecto a los cuentos de dirigibles irlandeses medievales, postulando que las ilustraciones de estas hojas son, en sus palabras, “caricaturas editoriales” sobre la lucha religiosa que estaba dividiendo después de la Reforma Europa en el momento. Los lectores interesados pueden seguir nuestra disputa sobre este asunto en el enlace a UFO Conjectures, más arriba.

Sostengo, tal vez sorprendentemente, que los folletos son informes de sucesos reales, aunque misteriosos. Baso esa afirmación en dos características principales de los folletos. Primero, ambas ilustraciones se relacionan con el texto que acompañan, historias de fenómenos aéreos anómalos. Estas historias son, además, específicas en cuanto a la fecha y la hora del día, que no serían si fueran alegorías satíricas de actualidad. (Además, probablemente estarían en verso, como era la convención de la época).

Reynolds hace una excepción, especialmente con respecto a la hoja informativa de Nuremberg (la primera de las reproducidas, arriba), señalando el humo que se eleva en la esquina inferior derecha (que él ve como “la ira de Dios, que afecta a la herejía de Lutero o a la Iglesia refutación vívida”) y la punta de lanza negra prominente que apunta a la izquierda sobre la ciudad (“¿Una lanza? ¿O algún tipo de icono del clima germánico …?”).

Reynolds se equivoca por dos motivos, argumento. Primero, el texto que acompaña a la imagen que lo ilustra se refiere a “globos, que fueron primero en el sol” y que:

volaron de un lado a otro entre ellos y lucharon con vehemencia durante más de una hora. Y cuando el conflicto dentro y fuera del sol fue más intenso, se fatigaron hasta tal punto que todos, como se dijo anteriormente, cayeron del sol sobre la tierra “como si todos se quemaran” y luego se consumieron. en la tierra con inmenso humo. [énfasis mío]

El texto continúa: “Después de todo esto había algo así como una lanza negra, muy larga y gruesa, avistada; el eje apuntaba hacia el Este, el punto apuntaba hacia el Este” [énfasis mío]. Por lo tanto, no es difícil relacionar a qué se refiere el texto y qué representa la ilustración. Más en serio, Reynolds se resiste a las convenciones artísticas altamente estilizadas de la ilustración, ignorando, por ejemplo, una evidencia sorprendente de esto en la cara del sol, y mucho menos cómo la imagen descuida la perspectiva.

Entonces, el contexto de la ilustración (los detalles del texto que lo acompaña) y las convenciones artísticas de la época contradicen el intento de Reynolds de descartar la imagen (nunca se acerca al texto) como tratamientos alegóricos de los tiempos y apoyan afirmación de que son informes ilustrados de eventos reales.

Pero Reynolds tiene razón cuando el contexto histórico de la lucha religiosa lo mueve a ver las cosas de la misma manera. Hans Glaser mismo ofrece el siguiente brillo:

Aunque hemos visto, poco después de otro, muchos tipos de signos en el cielo, que nos envía el Dios todopoderoso, para llevarnos al arrepentimiento, todavía somos, desafortunadamente, tan desagradecidos que despreciamos tales signos y milagros tan altos. de Dios. O hablamos de ellos con ridículo y los descartamos al viento, para que Dios pueda enviarnos un castigo aterrador a causa de nuestra ingratitud. Después de todo, el temeroso de Dios de ninguna manera descartará estas señales, sino que lo tomará en serio como una advertencia de su Padre misericordioso en el cielo, remendará sus vidas y le rogará fielmente a Dios, para que pueda evitar su ira, incluido el pozo. castigo merecido, sobre nosotros, para que podamos vivir temporalmente aquí y perpetuamente allí, como sus hijos. Para ello, que Dios nos conceda su ayuda, Amén.

Claramente, Glaser entiende lo que de hecho se describe en el texto como signos del cielo, y lo hace precisamente debido a la situación histórica concreta que determina su escritura e ilustración de la hoja de cálculo.

Sin embargo, Reynolds no solo abstrae la ilustración del contexto inmediato del texto que la acompaña, sino que también la comprende mal, viéndola a través de convenciones de representación visual ajenas al tiempo y lugar de Glaser. Tiene razón en encontrar inspiración para su interpretación en la situación histórica, pero descuida otra dimensión de ese contexto.

Jerome Clark en The UFO Book: Encyclopedia of the Extraterrestrial (1998) en la entrada de “Anomalous Aerial Phenomena Before 1800” (44-58) comenta el tremendo apetito por los libros de prodigios y maravillas en los siglos XVI y XVII, incluido el siguiente dato revelador: “El redescubrimiento del libro prodigio de Osequens en 1508 desencadenó una avalancha de obras similares. El más completo fue el Prodigiorum ac Ostentorum Chronicon de Conrad Lycosthenes, que apareció en 1557 en Basilea (48) [énfasis mío]. Es probable que las hojas sueltas sean mejor tomadas como ejemplos de este género, atendiendo el apetito del público por noticias de maravillas.

Lo importante aquí no es Reynolds y mi disputa, sino el tipo de pensamiento en el trabajo para comprender documentos históricamente distantes. Irónicamente, aunque ambos evitamos el malentendido de Ancient Alien de estas hojas sueltas, la propia toma de Reynolds se desvía por el mismo tipo de errores: abstraer la ilustración de su contexto inmediato y verla aparte de las convenciones artísticas y los intereses culturales materiales descubribles del tiempo.

¿Qué se informa y representa en estas hojas de cálculo? Glaser, tal vez, da la mejor respuesta: “Dios solo lo sabe”.

Anexo: las respuestas de Reynold a su manera inimitable aquí.

https://skunkworksblog.com/2019/09/09/there-is-nothing-outside-of-the-context/

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.