¿Por qué tanta gente sigue queriendo creer en Bigfoot?

El atractivo del mítico hombre salvaje sigue siendo fuerte

Septiembre de 2018

Ben Crair

Hace sesenta años, este otoño, Bigfoot entró por primera vez en la conciencia pública. “Huellas gigantes desconciertan a los residentes”, anunciaba un titular del Humboldt Times. El pequeño periódico del norte de California informaba de que un equipo de construcción de carreteras había descubierto unas huellas similares a las humanas que medían la friolera de 16 pulgadas. El periódico fue el primero en bautizar al misterioso animal que había dejado las huellas con el memorable nombre de “Bigfoot”, y desde entonces la criatura no ha dejado de invadir la imaginación de los estadounidenses.

Hoy en día, la legendaria bestia parece estar en todas partes: Este año encontrará a Bigfoot de lo más mono en dos películas infantiles: El hijo de Bigfoot y Smallfoot. Animal Planet emitió recientemente el final de su popular serie “Buscando a Bigfoot”, que duró 11 temporadas a pesar de no cumplir nunca la promesa de su título. Y la Bigfoot Field Researchers Organization (Organización de Investigadores de Campo de Bigfoot) tiene al menos un informe de cada estado, excepto Hawái, en las últimas dos décadas. El avistamiento más reciente, en junio de 2018, fue de una mujer en Florida que informó de una criatura que parecía “un gran montón de hierba empapada”. Otras pruebas en la base de datos incluyen supuestas heces, nidos y ruidos de Bigfoot. Si un árbol cae en el bosque y no hay nadie cerca para oírlo, puede que no haga ningún ruido, pero parece que alguien informará de que un Bigfoot lo derribó.

“El interés por la existencia de la criatura está en su punto más alto”, ha observado el paleontólogo Darren Naish, aunque “no hay nada ni siquiera parecido a convincente en cuanto a pruebas”.

Por supuesto, Bigfoot no es el primer homínido de fábula que vaga por Norteamérica. Los sasquatches poblaron durante mucho tiempo las mitologías de las tribus indias americanas del noroeste del Pacífico, pero esas huellas de 1958 transformaron el mito en una sensación mediática. Las huellas fueron plantadas cerca de Bluff Creek, en el norte de California, por un hombre llamado Ray Wallace, pero su broma no se reveló hasta su muerte en 2002, cuando sus hijos dijeron que todo había sido “sólo una broma”.

Para entonces, pruebas más importantes habían entrado en el expediente de Bigfoot. En 1967, Roger Patterson y Bob Gimlin filmaron unos segundos de una criatura peluda caminando a dos patas por el mismo Bluff Creek -la pieza de “evidencia” de Bigfoot más famosa y cuestionada hasta el día de hoy. El hecho de que la película de Patterson-Gimlin se filmara en el mismo lugar en el que Wallace había montado su engaño es sólo una de las razones para dudar de su autenticidad. Los escépticos afirman que el animal era un hombre disfrazado, mientras que los creyentes sostienen que los movimientos de la criatura y las proporciones de su cuerpo no pueden ser humanos. El debate se ha prolongado durante medio siglo, lo que plantea una pregunta. “¿Cómo es posible que las pruebas no hayan mejorado a pesar del aumento exponencial de la cantidad y calidad de las cámaras?”, se pregunta Benjamin Radford, investigador del Committee for Skeptical Inquiry.

Pero la ausencia de pruebas tampoco es prueba de ausencia. Los animales salvajes no se juntan precisamente para hacer fotos, y los bosques del planeta, cada vez más reducidos, siguen deparando sorpresas con regularidad, como el saola, un primo indómito de la vaca que fue descubierto por científicos en Vietnam en 1992. Pero el saola no contaba con legiones de aficionados que lo cazaran con cámaras. Con o sin pruebas fehacientes, está claro que mucha gente quiere creer en Bigfoot. Lo que sugiere que se trata más de imaginación humana que de evolución humana.

Naish ha escrito que Bigfoot es la “manifestación de un concepto cultural humano, no una realidad zoológica”. Tiene mucho en común con el yowie australiano y el yeti del Himalaya: postura erguida, pelo desgreñado y, por supuesto, pies grandes. Como los llamados hombres salvajes, son un burdo espejo de nuestra propia especie: ¿Cómo sería el Homo sapiens si la civilización no lo hubiera alejado de la naturaleza?

Algunos ven a estos criptohomínidos como símbolos de libertad pura, que viven por instinto y frustran todos los esfuerzos por inmovilizarlos. Buscar a Bigfoot en el bosque es saborear esa libertad. En el sendero, uno se familiariza con la naturaleza: el olor de las heces, el sonido de las ramas al romperse, las curiosas huellas en la tierra. Mientras haya lugares salvajes en Estados Unidos, Bigfoot seguirá siendo una posibilidad que, para sus defensores más acérrimos, no puede refutarse.

La caza de Bigfoot emula un modo de descubrimiento anterior, cuando los nuevos conocimientos no eran producto de títulos avanzados y maquinaria cara, sino de la curiosidad, la valentía, la paciencia y la supervivencia. En el siglo XIX, el paisaje americano reveló sus majestuosidades a los colonos que se adentraban en territorios no cartografiados por los europeos. Rastrear a Bigfoot hoy en día es canalizar ese espíritu fronterizo (así como apropiarse de las tradiciones de los nativos americanos).

El Bigfoot también encarna otros rasgos americanos menos románticos pero no menos perdurables, como la credulidad y el ansia de atención. “Hay muchos videos falsos”, afirma Loren Coleman, fundador del Museo Internacional de Criptozoología de Portland (Maine). El problema se ha agravado con las redes sociales, donde los bulos virales, como la grabación con un dron de un supuesto Bigfoot en un claro de Idaho, pueden acumular millones de visitas. Coleman, por su parte, cree que hay pruebas de la existencia de Bigfoot, pero a él y a sus colegas de ideas afines les resulta difícil centrar la atención en este material en medio del creciente número de farsas evidentes. “La tecnología ha arruinado la antigua criptozoología”, afirma Coleman.

Su queja se hace eco de las preocupaciones de la mayoría de la vida estadounidense, donde las tecnologías que prometían crear consenso han hecho, de hecho, que la verdad sea más difícil de discernir que nunca. En Internet, Bigfoot ha encontrado un hábitat mucho más hospitalario que los bosques norteamericanos. Resulta que Bigfoot no necesita existir para vivir eternamente.

El Hombre de Hielo Cameth

La asombrosa historia del infame “eslabón perdido” congelado de Minnesota, y del tenaz científico que le seguía la pista.

Noviembre de 1968 | Increíble descubrimiento

(Ilustración de Iris Gottlieb)

El showman Frank Hansen exhibe al “Hombre de Hielo” -una criatura parecida a Bigfoot envuelta en hielo- en la Exposición Internacional de Ganadería de Chicago. Afirma que esta “reliquia de la era glacial” fue hallada en aguas de Siberia. La noticia no tarda en llegar a Ivan T. Sanderson, de la Sociedad para la Investigación de lo Inexplicable.

Diciembre de 1968 | Prueba de realidad

(costello 1984)

Sanderson y Bernard Heuvelmans, del Real Instituto de Ciencias Naturales de Bélgica, examinan la criatura en un remolque en Minnesota. “Consideramos que se trata de un ejemplar genuino y único de un espécimen de incalculable valor”, escribe Sanderson a John Napier, director de biología de primates del Smithsonian.

Invierno de 1969 | ¿El eslabón perdido?

(AB medi)

En una revista científica, Heuvelmans declara haber descubierto una nueva especie de hombre, el Homo pongoides. Napier decide investigar: “El Smithsonian considera que tiene la obligación, no sólo para con la ciencia, sino para con el público en general, de determinar por sí mismo la importancia de este espécimen”. Hansen no le deja ver el cadáver.

Abril de 1969 | FBI al Smithsonian: Buena Suerte

(FBI)

El Smithsonian pide ayuda al director del FBI, J. Edgar Hoover. Hoover declina, citando “la ausencia de violación de una ley federal dentro de nuestra jurisdicción de investigación”. Napier informa de que las aduanas estadounidenses investigarán el asunto; el cuerpo, después de todo, fue supuestamente importado. Mientras tanto, Hansen expone una “maqueta” del espécimen.

Mayo de 1969 | Hurra por Hollywood

(Biblioteca Nacional de Medicina de EE.UU. / Instituto Nacional de Salud)

Sin acceso al cadáver, Napier estudia fotos y videos. El Smithsonian también llama a las casas de atrezo de Hollywood y encuentra una que admite haber creado al Hombre de Hielo en 1967. El Smithsonian anuncia que está “satisfecho de que la ‘criatura’ sea simplemente una exhibición de feria hecha de goma de látex y pelo”. Hoy, la criatura vive en el Museo de lo Extraño de Austin.

https://www.smithsonianmag.com/history/why-so-many-people-still-believe-in-bigfoot-180970045/

El hombre cabra de Gallup

Y Otros Extraños Manimales del Suroeste…

9 de agosto de 2023

THE PARANORMALIST

La foto de Allen Plaster del Monstruo de Lake Worth (1969). Sinceramente, se parece mucho a un wampa de Hoth, o quizás a algo que encontrarías en Barrio Sésamo.

Esta es la cuestión: cuando empiezas a husmear en los rincones más extraños y menos visitados del Oeste americano, esperas encontrarte con cosas que no encajan perfectamente en tu casilla mental de lo que debería haber en un universo bien ordenado.

Bigfoots, ovnis, portales a otro tiempo o dimensión, tal vez un dinosaurio persistente, o incluso uno o dos Batsquatch perdidos… sí, yo diría que estas cosas son normales.

Sin embargo, de vez en cuando se oye hablar de algo realmente extraño.

No el tipo de rareza habitual, sino la rareza que te hace preguntarte qué demonios está pasando realmente y si hemos entrado en una nueva época de la historia de la humanidad en la que la rareza es la norma, como lo era en los viejos tiempos, antes de cosas como la inteligencia artificial, los cohetes SpaceX, los ordenadores e Internet, los teléfonos inteligentes y los satélites y TikTok y Substack y todos esos inventos novedosos.

Más bien los días en que la magia y los dioses olvidados y extrañas criaturas, en parte humanas y en parte animales, vagaban por la Tierra.

Por ejemplo, los curiosos rumores del llamado “Hombre Cabra de Gallup”… al menos, así es como yo decido llamarlo. Supongo que no tiene nombre propio, pero me parece un epíteto tan bueno como cualquier otro. Estos rumores circulan desde hace más o menos un año y son difíciles de precisar.

Pero la historia cuenta que en Gallup, Nuevo México, hay gente que afirma haber visto lo que sólo puede llamarse una especie de “hombre cabra”, una quimera mitad hombre y mitad cabra, algo que los antiguos griegos o romanos podrían haber llamado aegipans o fauni, o incluso sátiros o silenoi. El caso es que la gente dice que el Hombre Cabra de Gallup aparece en las noches oscuras, acechando cerca de los pasos subterráneos o alrededor de los campamentos de indigentes, o rebuscando en la basura de los contenedores.

Por lo que sabemos, aún no ha hecho daño a nadie, pero quienes afirman haberlo visto dicen que es una figura imponente y amenazadora, y más que capaz de enfrentarse a cualquier ser humano, y quizá más que capaz de infligir un daño mortal. Así que, por lo que sabemos, el Hombre Cabra de Gallup podría estar implicado en algunas de las misteriosas desapariciones y casos de personas desaparecidas de la zona…

La ciudad de Gallup se encuentra en la parte occidental de Nuevo México, no muy lejos de la frontera con Arizona; a veces se la conoce como el “corazón del país indio” o la “capital india del mundo”, ya que es una especie de encrucijada natural entre los dinétah, las mesas hopi y el pueblo zuni. Gallup es conocida por el Hotel El Rancho, la Perry Null Trading Co. -famosa por su fina joyería india- y una variedad de restaurantes absolutamente desconcertante para una ciudad de su tamaño.

En resumen, Gallup es el típico tipo de metrópolis de tamaño medio que uno espera encontrar en la I-40, justo en el medio entre Albuquerque y Flagstaff; también es el último lugar en el que uno esperaría encontrar algo tan extraño y terrorífico como un hombre cabra que ruge por la noche. Pero quizá no sea tan sorprendente después de todo: antes, la autopista 666 atravesaba Gallup, que en 2003 pasó a llamarse ruta 491 por razones obvias.

Demonios, se puede cambiar el nombre todo lo que se quiera, pero el legado permanece; tal vez tenga cierto sentido que este pueblo situado en una carretera que lleva el número de la bestia haya llegado a ser perseguido por la viva imagen del mismísimo viejo Scratch.

La historia del Hombre Cabra de Gallup me recuerda al “Lake Worth Monster”. Se trata de un fascinante críptido que apareció en el verano de 1969, durante una serie de extraños avistamientos en el lago del mismo nombre, cerca de Fort Worth, Texas. El primer informe sobre la criatura se registró en la comisaría de Fort Worth el 10 de julio, donde un hombre malherido llamado John Reichart contó una historia aterradora.

En resumen, Reichart -junto con su esposa y varios amigos- estaba aparcado cerca de Lake Worth alrededor de medianoche, cuando… bueno, algo enorme saltó de un árbol cercano y se subió a su coche. Tenía aspecto humano y, según dicen, estaba cubierto de escamas y pelaje; lo más extraño de todo es que parecía una especie de híbrido de hombre y cabra. La policía investigó, pero fue en vano; sin embargo, encontró un enorme arañazo o marca de garra de dieciocho pulgadas en el coche de Reichart, que sigue sin explicación.

La historia fue recogida por el Fort Worth Star-Telegram, dando lugar al evocador titular: “Un hombre-cabra aterroriza a una pareja aparcada en Lake Worth”. Naturalmente, esto atrajo no poca atención local, y los posibles testigos acudieron en masa al Lake Worth Nature Center, con la esperanza de vislumbrar al misterioso “Hombre-cabra”. Uno de ellos era Jack Harris, que vio a la criatura cruzar la carretera delante de él casi veinticuatro horas después del extraño encuentro de Reichart.

Poco después, un par de agentes del sheriff aparecieron en escena y declararon haber visto al extraño hombre cabra. Sin embargo, lo que ocurrió a continuación demostró que el monstruo de Lake Worth no tenía nada de tímido y retraído: algunos de los testigos hicieron ademán de acercarse al amenazador animal, lo que provocó que éste levantara una rueda de repuesto entre sus inmensos brazos y la arrojara contra los inoportunos intrusos. La huida del animal, presa del pánico, fue más que suficiente para cubrir su posterior huida.

Hubo otros avistamientos en las semanas y meses siguientes. Un buen muchacho llamado Jim Stephens, junto con dos amigos, salió una noche para ver si podían encontrar al monstruo; en lugar de eso, éste les encontró a ellos, saltando sobre el capó del coche de Jim, y permaneciendo allí hasta que desgraciadamente chocó contra un árbol. Jim pensó que la bestia medía al menos dos metros, si es que medía un centímetro.

Existe incluso una foto auténtica del monstruo del lago Worth, tomada en octubre de 1969 por Allen Plaster, que parece mostrar a una criatura grande, de pelaje blanco y vagamente humanoide, imitando al Bigfoot de Patterson-Gimlin.

El último avistamiento del críptido se produjo aproximadamente un mes después, cuando se le vio nadando por el lago Worth hasta la isla Greer, donde, presumiblemente, debió de entrar por una puerta interdimensional o intertemporal y regresar a cualquier lugar o tiempo medio mítico del que hubiera venido… porque nunca se le volvió a ver.

Finalmente, volveré a la Dinétah, la Nación Navajo, muy cerca de donde empezamos, para una última historia sobre algunos de los extraños “manimals” que se encuentran en el Oeste americano. Al parecer, este avistamiento tuvo lugar en la inmensa Black Mesa que limita con Hopiland al norte. Cualquiera que haya estado en Kayenta, justo al sur de Monument Valley, o haya viajado a Tuba City y de ahí a las Mesas Hopi, probablemente haya visto la gran muralla oscura o escarpa de Black Mesa asomando en el horizonte sur.

Y según este extraño relato -que nos llega por cortesía del sitio web DarkStories.org-, Black Mesa es también el hogar del “Caballo navajo caminante”. El testigo afirma que, mientras pasaba una temporada en Black Mesa con un amigo, oyeron misteriosos sonidos, como de un caballo, alrededor de su campamento por la noche, y encontraron huellas de cascos cerca de su tienda a la mañana siguiente.

A la noche siguiente, salieron a dar un paseo y volvieron a oír los sonidos del caballo fantasmal. Esta vez, sin embargo, vieron a su misterioso visitante en carne y hueso:

“Nos acercamos cautelosamente al piñón antes de detenernos en seco. A la luz de la luna, pudimos ver lo que parecía un enorme caballo bípedo saliendo de detrás del piñón hacia la luz de la luna”.

“No, esto no puede estar bien… He visto caballos luchando en programas de naturaleza, y sé que se levantan sobre sus cuartos traseros para luchar por el dominio, pero esta cosa estaba literalmente caminando sobre sus patas traseras, como un humano. Ladeó la cabeza y nos miró con lo que sólo puede describirse como una sonrisa espeluznante. Algo en esta criatura parecía… maligno. Sus ojos no se parecían en nada a los de un caballo, sino más bien a pequeños botones brillantes y negros. La cosa medía por lo menos tres metros y, cuanto más la estudiábamos, más me daba cuenta de que en realidad parecía más un humano con cabeza de caballo que un caballo de verdad, pero las patas eran las de un caballo, e incluso podía ver una cola colgando detrás. El torso se parecía más al de un humano, con un pecho fuerte y brazos con manos humanas. No podría decir si llevaba una piel o si era natural, pero tenía tatuajes de estilo navajo que cubrían el pecho y el torso. También parecía llevar algún tipo de joya de color turquesa en el cuello y las muñecas”.

“Volvió a resoplar y empezó a caminar hacia nosotros. Nos asustamos y corrimos lo más rápido que pudimos, tropecé y me di la vuelta para ver a esta criatura parecida a un caballo abalanzándose sobre mí, tratando de agarrarme con sus pequeñas y espeluznantes manos. Intenté quitármelo de encima cuando abrió la boca y pude ver lo que sólo puede describirse como colmillos de vampiro con los que intentaba morderme. Rodé hacia un lado y lanzó un chasquido al aire. Le tiré tierra a la cara y volví corriendo a la tienda”.

La criatura amenazó a los dos hombres durante algún tiempo, antes de que oyeran un disparo seguido del sonido de cascos al galope alejándose en la distancia. Su anfitrión navajo les llamó y les explicó con calma que habían enfurecido a un espíritu que había intentado expulsarlos de sus tierras. El hombre puso remedio a la situación y salvó a las dos víctimas ahuyentando al espíritu con una bala bañada en ceniza.

Gracias por leer El extraño y salvaje Oeste. Este post es público, así que siéntete libre de compartirlo.

El sol se pone sobre el territorio navajo.

Veredicto: Toda esta charla sobre “hombres cabra” y “caballos caminantes” me ha llevado a preguntarme qué es lo que acecha en el desierto del Suroeste.

El Monstruo del Lago Worth es un caso atípico, lo reconozco. Apareció una sola vez, durante un breve periodo de tiempo, en el verano del 69; la mayoría de los testigos afirmaron que se parecía a una especie de hombre cabra, pero la foto y otras descripciones evocan comparaciones con algún tipo de Bigfoot regional. En cuanto a lo de las escamas… bueno, ¿quién sabe? Tal vez el monstruo de Lake Worth surgió de la fértil imaginación de algunos jóvenes excitados; o tal vez fue conjurado por el inconsciente colectivo de una nación que acababa de llevar a un hombre a la luna y esperaba hazañas aún mayores y descubrimientos más extraños en el futuro.

Puede que sólo fuera un bromista disfrazado.

O tal vez vino a visitarnos durante un tiempo, atravesando una puerta o una grieta en el tejido del espacio-tiempo, procedente de un futuro remoto o de un pasado igualmente remoto, o incluso de otra dimensión. Si es así, puedo entender por qué estaba tan enfadado y agresivo, agraviado como debía de estar ante la triste idea de encontrarse varado entre criaturas tan salvajes como nosotros, los humanos… o, bueno, los tejanos en cualquier caso.

Todo lo que puedo decir es que espero que el monstruo de Lake Worth haya encontrado el camino de vuelta a casa.

¿Y el Hombre Cabra de Gallup y el Caminante a Caballo Navajo de Black Mesa? Esa es una historia totalmente diferente. Estas criaturas se ven en la Dinétah, o cerca de ella, y -como ya he explicado antes- es un lugar donde la gran extrañeza es simplemente un hecho de la vida, con todos los caminantes de la piel, los sasquatches, los hombres cabra y los caminantes a caballo, los acechadores nocturnos, los grifos y los centauros, el aullador de Newcomb, los niños peludos e incluso los dinosaurios sobrenaturales.

Tal vez estos monstruos no sean más que los habitantes del “mundo invisible”, espíritus o elementales que los Diné están especialmente preparados para comprender de una forma que el resto de nosotros no podemos, aunque en otro tiempo nosotros o nuestros antepasados sí pudiéramos.

Tal vez.

Lo que sí diré es lo siguiente: si se te ocurre visitar Black Mesa, en la Nación Navajo, harías bien en llevar contigo una bala mojada en ceniza y tener cuidado con el sonido de un misterioso caballo solitario por la noche. Y si pasas algún tiempo en Gallup, mantente alejado de los pasos subterráneos y los contenedores de basura después de la puesta de sol… lo cual es un buen consejo en cualquier momento, pero especialmente cuando hay un hombre cabra al acecho.

https://weirdandwildwest.substack.com/p/the-gallup-goatman

Los escépticos, atónitos ante la reaparición de un vídeo de “Bigfoot” en los bosques de Mississippi: “La mejor grabación jamás realizada”

19 de agosto de 2023

Samantha Ibrahim

Bigfoot, ¿eres tú?

El increíble video que parece mostrar a un Sasquatch corriendo por los bosques de Mississippi se está volviendo viral, y algunos dicen que es la mejor filmación de la criatura jamás capturada.

El video fue grabado por Josh Highcliffe, que lo publicó en YouTube en 2015, donde ha acumulado más de 811,000 visitas.

En el pie de foto del video, de dos minutos de duración, Highcliffe explica que se encontró con la criatura arrancando la corteza del tronco de un árbol y tirándola al suelo.

Añadió que tenía “miedo” de la bestia peluda después de tropezar con ella en un viaje de caza.

“Estaba cazando cerdos, sentado en una parte del pantano”, explicó Highcliffe, antes de decir que “escuchó un ruido detrás de un árbol”.

“Cuando me di la vuelta, no podía creer lo que veían mis propios ojos. Había una cosa negra enorme agazapada junto a un ciprés muerto a unos 50 metros”.

Highcliffe publicó un YouTube donde creía haber visto una figura que se parecía sospechosamente a Bigfoot.Youtube/Josh Highcliff

“Pensé que era un cerdo, pero vi estos grandes hombros y una cabeza erguida con las manos”, continuó el cazador. “Parecía que estaba desenterrando el tocón. Mi primer instinto fue correr, ni se me ocurrió disparar”.

El hombre de Mississippi alegó que la criatura medía dos metros y no se parecía ni remotamente a un oso.

“No sé qué pensar”, se preguntaba, preguntando si los espectadores podían descifrar la raza de la bestia.

Muchos se lanzaron a la sección de comentarios para expresar su asombro ante las imágenes, y muchos creyeron que se trataba de Bigfoot.

“Este es, con diferencia, el vídeo más convincente que he visto sobre Bigfoot y su posible existencia”, comentó un espectador asombrado.

“Suelo ser un gran escéptico, lo que cabrea mucho a mis amigos. Pero tengo que decir que ésta es, con diferencia, la mejor y más convincente grabación que he visto nunca”, comentó otro.

“Sinceramente, esta es probablemente la mejor filmación jamás grabada. Es increíble que no se hable más de ello”, exclamó un tercero.

Los rumores de la existencia de una criatura grande, peluda y de aspecto humano -normalmente conocida como Bigfoot o Sasquatch- se originaron entre las tribus indias de Norteamérica mucho antes de la colonización europea. En la imagen, una representación de la criatura. Getty Images

Los rumores sobre la existencia de una criatura grande, peluda y de aspecto humano -normalmente conocida como Bigfoot o Sasquatch- se remontan a cientos de años atrás en Norteamérica.

A pesar de los miles de avistamientos, nunca se ha confirmado su existencia.

La mayoría de los avistamientos se producen en el noroeste del Pacífico, lejos de los pantanos del Misisipi donde Highgrove grabó su video.

Según la Bigfoot Field Researchers Organization, se han registrado 676 supuestos avistamientos o encuentros en el estado de Washington y 445 en California, según Bigfoot Field Researchers Organization.

https://nypost.com/2023/08/19/skeptics-stunned-by-video-of-bigfoot-in-mississippi-woods-best-footage-ever-recorded/

El extraño caso del hombre de hielo de Minnesota, 2ª parte: Reseña de Neanderthal, de Heuvelmans

Ha llegado la hora de la segunda parte de mi serie sobre el hombre de hielo de Minnesota. El artículo que vas a leer se publicó originalmente en ver 3 (los años de Sci Am) en dos partes separadas. Para la primera parte sobre el hombre de hielo de Minnesota, vaya aquí…

En el artículo anterior -basado a su vez en una sección de texto incluida en mi libro de 2016/2017 Hunting Monsters– mencionaba la existencia de un libro entero dedicado al hombre de hielo de Minnesota, publicado en 2016: Neanderthal: the Strange Saga of the Minnesota Iceman (Heuvelmans 2016). Neanderthal es un libro de lo más curioso e interesante, y esto es lo que tengo que decir sobre él…

Pie de foto: portada de Heuvelmans (2016), que muestra la imagen compuesta que montó el propio Heuvelmans. Crédito: Darren Naish.

La historia principal del hombre de hielo es familiar. Si necesita una introducción, consulte el artículo anterior. Por si las circunstancias iniciales no fueran suficientemente sospechosas (una exposición itinerante muy claramente del tipo “¿Es real? No creerá lo que ven sus ojos”, comercializada inicialmente como la “criatura de Siberskoya” o “criatura de Siberskoye”, y que el público podía ver por un módico precio), tenemos incluso el nombre de una persona que, según se afirma, fue el fabricante del modelo (Howard Ball), y sabemos de un modelo (hoy expuesto en el Museo de lo Extraño de Austin, Texas) que, según la mayoría de la gente, coincide exactamente con el aspecto que recuerdan del original. Por muy justificable que pueda ser considerar todo el caso como ridículo e indigno de consideración científica desde el principio, el factor clave que transformó la historia del hombre de hielo en un incidente internacional (véase Regal 2013) es que varias personas bien informadas se convencieron de que era real, o al menos se interesaron por la posibilidad de que pudiera serlo.

Pie de foto: Bernard Heuvelmans con uno de los modelos de pterosaurio del Palacio de Cristal. La foto data de la década de 1950. Crédito: Living Wonders Thames & Hudson Ltd; New edition edition (25 April 1983).

Entre los convencidos de su realidad se encontraba el difunto “padre de la criptozoología” Bernard Heuvelmans (1916-2001), quien, junto con su colega Ivan T. Sanderson -también un personaje formativo en cuanto a escritos sobre supuestos animales misteriosos- examinó al hombre de hielo en persona en 1968. En 1969, Heuvelmans publicó un breve artículo técnico sobre la criatura (es revelador que el artículo sea de autor único y no coescrito con Sanderson; más sobre esto en un momento) (Heuvelmans 1969). Mejor aún, en 1974 fue coautor de un libro entero –L’Homme Néanderthal est Toujours Vivant (El hombre de Neanderthal sigue vivo)- sobre toda la historia. Aunque se menciona en todas las publicaciones sobre el hombre de hielo, este libro (a pesar de haberse reeditado en 2011) ha sido durante mucho tiempo difícil de conseguir* y no se ha traducido del francés original.

* Como muchas de las obras de Heuvelmans, se ha convertido en un codiciado y caro objeto de coleccionista.

Por eso fue una agradable sorpresa enterarse en 2015 de que el criptozoólogo y escritor Loren Coleman se había enterado de que Paul LeBlond había terminado una traducción, y de la exitosa empresa de Coleman y LeBlond de ver dicha traducción publicada en Estados Unidos.

Pie de foto: diferentes portadas de distintas ediciones. A la izquierda, la versión de L’Oeil du Sphinx de 2011; a la derecha, la traducción al inglés de Anomalist Books de 2016. Crédito: l’Oeil du Sphinx (izquierda); Anomalist Books (derecha).

LeBlond, oceanógrafo de profesión pero conocido por su interés por los monstruos marinos y lacustres (véanse artículos anteriores de Tet Zoo sobre las Cadborosaurus Wars), había traducido el volumen en su tiempo libre. Retitulado Neanderthal: the Strange Saga of the Minnesota Iceman (Heuvelmans 2016), la obra no incluye una sección separada escrita por el economista, historiador y biólogo ruso Boris Porchnev, pero es, no obstante, muy bienvenida. Se trata de un libro de bolsillo barato y bien diseñado, y resulta muy interesante -por fin- escuchar la versión completa de Heuvelmans sobre los acontecimientos.

A lo largo de 12 capítulos, Heuvelmans describe todos los pasos de la historia. Los títulos de los capítulos dejan claro que Heuvelmans creía en una conspiración de silencio que afectaba a su investigación y a la forma en que se recibía (hay capítulos titulados “Capa y espada” y “El muro de la incredulidad”). Los últimos capítulos prometen ofrecer su interpretación específica del significado zoológico y evolutivo de la criatura (“Lo que realmente era” y “Una historia de los hombres-bestia”), y eran los que más ganas tenía de leer. El libro termina con una serie de apéndices y un epílogo de Loren Coleman.

Pie de foto: el libro más conocido de Bernard Heuvelmans es, con diferencia, On the Track of Unknown Animals, de 1959, reeditado varias veces y traducido a muchos idiomas. Las imágenes muestran (de izquierda a derecha) el original de 1959, la reimpresión de 1965 y la edición de 1995.

El estilo de Heuvelmans es muy diferente del de sus obras más conocidas en lengua inglesa (On the Track y In the Wake). Es menos formal, más rápido y más enfadado. A lo largo del libro también se hace evidente que el asunto del hombre de hielo provocó un desencuentro entre Heuvelmans y su amigo y colega Ivan Sanderson. Heuvelmans afirma en varias ocasiones que consideraba que algunas de las declaraciones de Sanderson eran imprudentes o estaban basadas en un mal juicio; algunas de las acciones en cuestión están bien establecidas en el registro público y ya han sido señaladas por otros como extrañas, dado que Sanderson estaba aparentemente tratando de conseguir la aceptación oficial de la cosa como un verdadero cadáver (Naish 2016). Hay buenas razones para pensar que Sanderson estaba jugando todo este episodio como un showman porque, básicamente, eso es lo que era. Poco a poco he ido llegando a la conclusión de que se dedicaba deliberadamente al misterio y al bombo y platillo porque así era como se ganaba la vida; nunca le interesó nada de esto por razones honestas y científicas. Por cierto, Sanderson no estaba de acuerdo con la principal premisa de Heuvelmans sobre el hombre de hielo (que era un neandertal); este desacuerdo no se trata en el libro.

Pie de foto: Las opiniones de Sanderson sobre el hombre de los hielos eran algo diferentes de las de Heuvelmans. A la izquierda, su versión simiesca del hombre de los hielos (Heuvelmans critica esta versión en su libro). A la derecha, uno de los varios libros de Sanderson sobre animales e historia natural. Como de costumbre, me sorprende la escasez de imágenes relacionadas con Ivan Sanderson (léase: ninguna) publicadas en línea a través de Creative Commons. Créditos: Ivan Sanderson’s Book of Great Jungles Julian Messner, A division of Pocket Books (derecha).

Anatomía de un cadáver, o no. Una cosa que el libro no ofrece -para mi decepción, lo lamento- es la anatomía del supuesto “cadáver” en sí. No me malinterpreten: no espero que un libro de divulgación incluya una discusión técnica y pesada sobre minucias anatómicas. Pero esperaba que hubiera una discusión razonable de los diversos detalles anatómicos convincentes que impresionaron a Heuvelmans y Sanderson. En lugar de ello, nos limitamos a unas breves referencias a la vegetación que se ve atascada en los dientes, a los parásitos de la piel y a algunas discusiones sobre el tamaño de la cabeza y la anatomía de las manos y los pies, no a una revelación y documentación detalladas de estas características.

Pie de foto: Frank Hansen, propietario del hombre de hielo, con el objeto. Crédito: Costello 1984 Creatures from Elsewhere, Imprenta desconocida.

El hecho de que las notables proporciones del hombre de hielo no concuerden con el argumento de Heuvelmans de que representaba a un neandertal relicto se explica de dos maneras. En algunos casos, las diferencias en cuestión (en el tamaño del cráneo y la altura total, por ejemplo) se atribuyen a una trayectoria evolutiva continua no registrada en el registro fósil (Heuvelmans incluso postula que el espécimen es el resultado de “el resultado extremo final de la evolución neandertal acelerada”).

Pie de foto: La hipótesis principal de Heuvelmans era que el hombre de hielo representaba a una población que descendía de los neandertales del Pleistoceno. He aquí el clásico cráneo neandertal de La Chapelle aux Saints. Crédito: Luna04 Wikimedia (CC BY-SA 3.0).

Y en otros (el pulgar proporcionalmente largo y delgado del hombre de hielo: un verdadero contraste con el pulgar neandertal conocido por los fósiles*), Heuvelmans subraya deliberadamente las opiniones minoritarias de ciertos estudiosos, planteando que la opinión consensuada podría estar equivocada (señala al menos dos veces en el libro que el pulgar del hombre de hielo es aparentemente de carácter neoténico, una hipótesis interesante si el hombre de hielo fuera real pero que contradice los datos establecidos sobre la mano neandertal real). En última instancia, está claro -en contra de lo que siempre había esperado- que Heuvelmans no pretendía que este libro incluyera la discusión anatómica completa y detallada que siempre prometió… más sobre esto más adelante.

* Basándose en los trabajos de Boule de principios del siglo XX, durante mucho tiempo se pensó que los neandertales tenían pulgares más cortos y macizos que los de los humanos modernos. Trabajos más recientes indican que sus pulgares, en relación con el resto de la mano, tenían proporciones muy parecidas a las nuestras (por ejemplo, Aiello & Dean 2002, Lorenzo 2015).

Capa y espada. De hecho, una parte importante de la historia tiene que ver con la notable historia de “capa y espada” (por usar las propias palabras de Heuvelmans) en la que se alega que el cuerpo fue sacado de contrabando de Vietnam a través de una ruta ilícita de tráfico de drogas. Dado que las historias sobre el hombre de hielo descubierto congelado en el hielo marino o encontrado y asesinado en los bosques salvajes de Minnesota son, según Heuvelmans, insostenibles, Heuvelmans sostiene que el cuerpo fue recogido por su pupilo, Frank Hansen, y llevado de contrabando a Estados Unidos en un caso extraordinario de empresa compleja y con visión de futuro. Citando el libro de 1972 The Politics of Heroin in Southeast Asia (La política de la heroína en el sudeste asiático) y diversos actos, acontecimientos y declaraciones políticas relacionados con Vietnam, el contrabando y el tráfico, Heuvelmans llega incluso a sugerir que toda la operación de tráfico de drogas puede haberse originado en el suceso concreto del hombre de hielo: que estableció el plan que luego se convirtió en procedimiento estándar en las operaciones de contrabando de drogas. A pesar de lo interesante de la historia, me pareció increíblemente elaborada y basada totalmente en especulaciones.

Pie de foto: al igual que muchos británicos de mi edad aproximada, una de las primeras veces que conocí al hombre de los hielos fue a través de los consejos de la revista PG Unexplained Mysteries of the World, publicada en 1987. La foto del hombre de los hielos (tomada por Loren Coleman) muestra los dientes expuestos y, por tanto, tiene un aspecto diferente al de las imágenes registradas por Heuvelmans y Sanderson. Crédito: Darren Naish.

Volviendo a la anatomía del hombre de hielo, parece que Heuvelmans escribió una monografía completa sobre el espécimen, de unos cientos de páginas e inédita hasta donde yo sé. Dada su capacidad para publicar rápidamente el documento técnico inicial sobre el hombre de hielo en una revista científica aparentemente sólida (Heuvelmans 1969), es un poco sorprendente que nunca publicara esta gran obra. Es de suponer que permanece inédito en los archivos de Heuvelmans y que explica por qué este libro no incluye los datos anatómicos detallados que yo pensaba.

Pie de foto: retrato de Bernard Heuvelmans, en la imagen revisando relatos de monstruos marinos del archivo Oudemans. Crédito: Hill And Wang, 1 de enero de 1969.

Heuvelmans (2016) también describe que pasó un año entero trabajando en la generación de una ilustración enormemente detallada del hombre de los hielos. Reconoce que tal esfuerzo podría resultar una pérdida de tiempo, pero ello se debe a que esperaba que el cadáver cayera algún día en manos de una institución zoológica, no a que considerara probable que pudiera tratarse de un engaño.

Pie de foto: por si se le ha olvidado, aquí tiene -de nuevo- una representación del hombre de hielo tal y como apareció (a la izquierda), y (a la derecha) tal y como lo reconstruyó Alika Lindbergh (= Monique Watteau). Imágenes de dominio público. Crédito: Darren Naish.

En parte de la literatura que denuncia el apoyo de Heuvelmans al hombre de hielo se propone que se encontraba en un estado especialmente frágil y susceptible durante su estancia en Estados Unidos debido a la triste y repentina muerte de su hija. Yo no tenía conocimiento de estas circunstancias antes de leer el libro y me sentí trastornado por los acontecimientos que describe: estaba lejos de casa, sin poder regresar rápidamente, y le informaron de que a su hija le quedaban literalmente semanas de vida. Heuvelmans (2016) argumenta -y me inclino a estar de acuerdo- que tales circunstancias personales no deben considerarse relevantes para sus pensamientos y conclusiones sobre un supuesto neandertal congelado. No soy psicólogo y otros que tampoco lo son deberían evitar hacer acusaciones impulsivas de este tipo.

No hay modelo de sustitución. Un aspecto bien conocido del cuento del hombre de hielo se refiere a la clara diferencia anatómica presente entre el objeto tal como fue examinado por primera vez por Heuvelmans y Sanderson, y el objeto tal como fue observado y fotografiado después del furor de 1968-1969. Los dientes son claramente visibles en las fotografías más jóvenes, lo que contrasta con la boca cerrada de los originales de Heuvelmans y Sanderson. La explicación que se ofrece para esta discrepancia es que el cadáver original fue retirado y ocultado (bien por Hansen, bien por un propietario de alto nivel descontento, quienquiera que fuese) y luego sustituido por un modelo menos realista. La historia del “modelo de sustitución” forma parte de la leyenda del hombre de hielo tanto como el descubrimiento del cadáver congelado. Sin embargo… lo que más me sorprendió fue la opinión de Heuvelmans -expresada sin ambages- de que no había ningún modelo de sustitución, y que el objeto del que se decía que era tal era en realidad el cadáver original, reposado tras descongelarse y volver a congelarse, y “escondido a plena vista”. Este punto de vista contradice rotundamente la tradición criptozoológica popular, según la cual el hombre de hielo visto por la gente tras las declaraciones de Heuvelmans-Sanderson en 1969 era una réplica y no el original.

 Pie de foto: existe una pequeña cantidad de merchandising del hombre de hielo de Minnesota. A la izquierda, tenemos la figura a escala 2020 de Jean St. Jean en una de mis vitrinas, un amable regalo del Museo Internacional de Criptozoología de Loren Coleman. A la derecha, una camiseta del Museum of the Weird de Austin, regalo de John Conway. Imágenes: Darren Naish.

He aquí lo que dice Heuvelmans (2016): “Sólo había un punto en el que mis opiniones divergían de las de Sanderson, así como de las de todos los demás que habían investigado el asunto, y era sobre la naturaleza del espécimen exhibido por Hansen después del 20 de abril (1969). Yo era el único que creía que seguía siendo el cadáver real [énfasis en el original]. Es cierto que yo tenía una clara ventaja sobre los demás: era el único que tenía muchas fotos excelentes de la exposición original… Me habían enviado unas cuantas diapositivas en color de la nueva exposición de Hansen. Tras compararlas con las mías, tuve que dar la razón a la evidencia: era el mismo y único ejemplar [énfasis en el original]”.

Cambiando de tema, ¿qué era eso de “hipótesis evolutivas no estándar”? Este libro aborda dos de estas hipótesis y las analiza con la suficiente profundidad como para convertirlo en lectura obligada para los interesados en estas cosas.

Pie de foto: A lo largo de los años, los neandertales han sido representados de muchas formas diferentes. Esta ilustración es de Charles Knight y data de 1920. Crédito: Charles Knight Wikimedia.

Para empezar, Heuvelmans hace afirmaciones sobre nuestros puntos de vista acerca del patrón y los detalles de la evolución de los homínidos que no me parecieron objetables. Cualquiera que esté familiarizado con la bibliografía sobre los homínidos fósiles conocerá los argumentos por los que se puede dar a los neandertales un aspecto determinado según el sesgo de quien haya realizado la reconstrucción. Heuvelmans afirma, y yo estoy bastante de acuerdo, que nuestras opiniones sobre el aspecto de la vida de los homínidos se han visto influidas con frecuencia por nuestros propios prejuicios sociales y culturales, por la forma en que se han enmarcado determinadas especies en la narrativa evolutiva -héroe o villano, campesino bruto o de alta cuna- y por nuestras expectativas sobre el aspecto que debería tener un animal determinado en el contexto del modelo evolutivo favorecido en su momento. Cada vez nos enorgullecemos más de haber abandonado la errónea visión de la evolución basada en la “marcha del progreso”, según la cual los miembros de un linaje determinado se perciben como intermedios a medio formar que se dirigen hacia un objetivo determinado, o según la cual los humanos se consideran “más evolucionados” que otros homínidos y primates. Heuvelmans tiene una visión bastante moderna de esta cuestión. Hasta aquí, todo bien.

Sin embargo, todo esto se ve empañado por una visión de los neandertales que, aunque innegablemente interesante (a lo All Yesterdays), es sin duda errónea, y me pregunto si Heuvelmans desarrolló esta visión sólo debido a su hipótesis sobre la supervivencia de los neandertales.

Pie de foto: parte integral del concepto de hombre pongoide es la idea de que los neandertales (“neandertales tardíos”, en cualquier caso) tenían una nariz respingona elevada en la que las fosas nasales apuntaban hacia delante. A la izquierda, vemos la reconstrucción de Heuvelmans del neandertal de La Chapelle aux Saints con un contorno postulado. A la derecha, una reconstrucción del hombre de hielo de perfil. Crédito: Heuvelmans 2016.

Los neandertales, según explica, probablemente estaban cubiertos por una piel peluda (p. 173), poseían una notable nariz “ultrahumana”, respingona, en la que las fosas nasales apuntaban directamente hacia delante (p. 179) (algo así como la de los monos de nariz respingona), “carecían por completo de labios y tenían una boca muy estirada” (p. 180), tenían manos en las que el pulgar era a la vez más alargado y “menos fácilmente oponible” que el de H. sapiens (págs. 182-185), tenían pies extraordinariamente anchos con dedos curvados que les servían para escalar rocas (pág. 186), probablemente eran capaces de acumular grasa y de permitirse una semihibernación (pág. 211) y tenían “ojos más grandes” que les daban “la opción de desaparecer en la noche” (pág. 211). También se afirma que los neandertales eran vistos y representados por nuestra especie como “bestias” aptas para la caza, el exterminio o incluso la domesticación como bestias de carga.

Pie de foto: portada del libro de Danny Vendramini sobre la “hipótesis de la depredación neandertal”. Tetrapod Zoology no respalda este libro. Crédito: Kardoorair Press.

La visión del aspecto y la biología de los neandertales que se defiende en el libro recuerda vagamente a la famosa (y también errónea) visión de Vendramini, según la cual los neandertales eran superdepredadores de piel negra, ojos grandes y jorobados, totalmente diferentes de las personas sofisticadas de la paleoantropología dominante actual. Estas visiones “bestiales” de los neandertales pueden resultar chocantes si son nuevas para usted: como ya he dicho, son, sin embargo, un pilar de la literatura criptozoológica (por ejemplo, Loof-Wissowa 1994, Bayanov 1996, de Sarre 1996, Raynal 2001). Sin embargo, para aclarar, Heuvelmans no promueve su visión particular de los neandertales porque la considere la condición típica de la especie (a diferencia de Vendramini): más bien argumenta que los neandertales se volvieron así tras evolucionar a partir de antepasados más parecidos al H. sapiens. Veamos esta idea con más detalle…

Deshominización. Heuvelmans opina que los neandertales experimentaron un profundo cambio al abandonar la cultura material y adoptar un modo de vida más “bestial”, proceso evolutivo que se denomina deshominización. La deshominización, como supuesta vuelta a una forma de vida más bestial, suele imaginarse como una especie de “desevolución”. Por supuesto, no es tal cosa, dada la redundancia del término: evolución significa cambio hereditario que se produce a través de generaciones, no significa “evolución hacia la forma específica que tenemos en mente como la mejor o más recientemente evolucionada”. En cualquier caso, la hipótesis de la deshominización es un tropo familiar de la literatura criptozoológica, parte integrante de la idea popular (dentro de la comunidad de investigación criptozoológica) de que los neandertales han persistido como formas relictas de regiones remotas, boscosas o montañosas donde evitan la atención de su primo H. sapiens siendo sigilosos, nocturnos y mayoritariamente solitarios.

Pie de foto: el hombre pongoide tal y como lo imaginó en vida Alika Lindbergh (= Monique Watteau). La pintura original presenta un aspecto diferente para el pene y muestra pelo desgreñado en la cabeza y “mechones de orejas”. Crédito: Creatures from Elsewhere; Imprenta desconocida.

La razón principal de la existencia de la hipótesis es un intento de racionalización de esas abundantes anécdotas e historias relacionadas con salvajes peludos de toda Eurasia. Nunca tuvo una base firme, y es como tantas otras hipótesis evolutivas en la literatura criptozoológica en el sentido de que requiere la existencia de toda una nueva fase en la historia evolutiva -una que implica una profunda novedad ecomorfológica- de la que no tenemos pruebas materiales (Conway et al. 2013). Suponiendo por el momento que valga la pena tomársela en serio, es -repitiendo los puntos anteriores- totalmente contraria a todo lo que hemos aprendido sobre los neandertales en los últimos años. Se han vuelto más sofisticados, más avanzados y capaces tecnológicamente, más complejos socialmente cuanto más hemos descubierto; puede que aún tuvieran un aspecto bastante distinto al nuestro, pero la idea de que eran, o se estaban volviendo, menos parecidos a nosotros con el paso del tiempo es muy contraria a las pruebas que tenemos.

Pie de foto: la idea de que los homínidos de tipo simio evolucionaron a partir de homínidos de tipo humano se ha propuesto en numerosas ocasiones tanto en la literatura técnica como en la popular. Esta portada de New Scientist acompañaba a un artículo sobre el tema (Gribbin & Cherfas 1981). Crédito: New Scientist.

Más adelante, lo que también podría sorprender a algunos son las referencias de Heuvelmans (2016) a las pruebas de que los homínidos no evolucionaron a partir de formas parecidas a los simios, sino que lo más probable era lo contrario; que los simios antropoides y los humanos no descendieron de “algún tipo de simio póngido arcaico como Dryopithecus. Tenía que parecerse más al hombre que a un simio braquicéfalo. Probablemente era una especie de infrapigme, un gnomo de cabeza redonda, que caminaba erguido, en otras palabras, el Eoanthropus imaginado por destacados antropólogos como Marcellin Boule en Francia y Henry F. Osborn en Estados Unidos” (p. 41). La idea de que las proporciones y la postura de los homínidos evolucionaron en las profundidades de la historia de los homínidos -que los simios no humanos vivos y sus parientes fósiles son los descendientes especializados de esas formas- se ha revisado muchas veces desde entonces y tiene al menos algunos defensores modernos. Sin embargo…

Pie de foto: la errónea “marcha del progreso” -con los humanos en el extremo derecho- es una imagen familiar. Menos familiar es la idea de que los homínidos cuadrúpedos evolucionaron a partir de otros bípedos de aspecto humano. Lo que vemos en esta ilustración es, sin duda, tan erróneo como la “marcha del progreso”, pero la tendencia general que se describe aquí sí está presente en la bibliografía. El Homo pongoides -un homínido “bestial”- es el segundo por la izquierda. Esta imagen está inspirada en una ilustración de François de Sarre. Crédito: Darren Naish.

Bipedismo inicial. Los lectores veteranos de este blog y de la arcana literatura criptozoológica recordarán que el hombre pongoide es uno de los varios iconos de la criptozoología mencionados a veces en el contexto del bipedismo inicial, una hipótesis que propone que la forma del cuerpo humano y el hábito de caminar erguido no son innovaciones evolutivas recientes, sino antiguas primitivas no sólo de los hominoideos o primates, sino quizá de los mamíferos e incluso de un clado mucho más inclusivo de vertebrados (el modelo se trató aquí en Tet Zoo ver 2, allá por 2008). La hipótesis ha sido promovida principalmente por el ictiólogo François de Sarre, cuyos escritos han hecho referencia a menudo a Bernard Heuvelmans y su trabajo (por ejemplo, de Sarre 1996, 1997).

Los indicios de que Heuvelmans era partidario de esta hipótesis siempre han sido evidentes en sus obras más conocidas. En On the Track of Unknown Animals, hay un curioso pasaje en el capítulo dedicado al yeti en el que Heuvelmans (1995) afirma que “el hombre ha conservado los pies plantígrados de un mamífero primitivo… que no puede haber evolucionado a partir de los pies prensiles de los simios… Es al revés: los pies de los simios parecen haber evolucionado a partir de pies como los del hombre” (p. 171 de la edición de 1995).

Pie de foto: el bipedismo inicial postula la existencia de antepasados humanos de aspecto algo… diferente en relación con el tipo de interpretaciones a las que podría estar acostumbrado. Esta reconstrucción -que muestra a los primeros protohumanos invasores de la tierra- es una de mis favoritas. Crédito: de Sarre 1997.

Neanderthal ofrece la exposición completa, el desenlace. Tras hablar de la deshominización, Heuvelmans (2016) afirma: “En esta obra, que desafía una creencia antropológica tan sólida como la extinción de los neandertales, habría preferido no introducir también una teoría bastante herética de los orígenes humanos. Pero eso no se puede evitar. Era de esperar de la pluma de una disciplina del Dr. Serge Frechkop. Quienes estén familiarizados con su obra conocen la preferencia de mi antiguo maestro por las teorías no simiescas del origen humano, incluidas las de Ranke, Kollman y Osborn, y especialmente la teoría del bipedismo inicial de Max Westernhöfer. Durante más de treinta años he reflexionado sobre estas ideas… y me parece que cada nuevo descubrimiento en paleontología ha confirmado su solidez. Soy muy consciente de que mi insolencia al defender aquí estas teorías me acarreará tantos sarcasmos, críticas e incluso insultos como mi cándida descripción del ejemplar congelado de un neandertal contemporáneo” (p. 224).

Pie de foto: esta viñeta, obra de François de Sarre, defensor inicial del bipedalismo, representa la idea de que los humanos (y/o los animales de aspecto humano) evolucionaron directamente de antepasados acuáticos, y que los primates de aspecto simiesco son los descendientes especializados “des-hominizados” de las formas de aspecto humano. Crédito: de Sarre (1997).

Reflexiones finales. Neanderthal está bien ilustrado con fotografías en blanco y negro y diagramas. En la portada aparece un montaje en color del propio hombre de hielo (Heuvelmans realizó este montaje y, evidentemente, tuvo cuidado de evitar distorsiones al fotografiar el espécimen desde ángulos ligeramente diferentes). Las notas a pie de página son una mezcla de notas del propio Heuvelmans combinadas con notas del traductor sobre los diversos giros extraños que no se traducen bien. Se han deslizado algunas erratas (“Homo abilis” se utiliza varias veces). La falta de un índice es muy lamentable y hace que el volumen sea muy difícil de navegar.

Al final del volumen se incluye un epílogo de Loren Coleman; se trata esencialmente de una visión personal de sus propios encuentros con el hombre de los hielos y recoge extensamente las reflexiones de Mark Hall, el difunto amigo y colega de Coleman. Aquí se sigue teorizando y especulando sobre el hombre de hielo; se habla mucho de la creación de modelos, e incluso de fotos del modelo tal y como se expone hoy en el Museo de lo Extraño de Austin. Pero todo ello mezclado con la idea de que el objeto era originalmente un cadáver auténtico: al igual que Sanderson, Hall no creía que el hombre de hielo fuera un neandertal, sino un miembro superviviente del linaje erectus.

Pie de foto: El libro de Brian Regal de 2013 -probablemente la mejor investigación académica sobre la investigación del sasquatch que existe (trata sobre los investigadores, no sobre la investigación en sí)- incluye documentación de la historia entre bastidores sobre el hombre de hielo de Minnesota. Crédito: Palgrave Macmillan.

Lamento no estar de acuerdo con varios de los puntos planteados en esta sección. En primer lugar, a pesar de todas las pruebas que indican que siempre fue un engaño, el texto termina de forma abierta (“Los parásitos vistos en el cuerpo, la materia vegetal vista en los dientes […] todo apunta a que el Hombre de Hielo de Minnesota fue un cadáver real. Quizá lo fuera”; p. 246). En segundo lugar, toda la sección respalda el punto de vista de que las imágenes posteriores (posteriores a abril de 1969) eran del supuesto modelo de sustitución, haciendo caso omiso de la rotunda declaración de Heuvelmans en sentido contrario. Y, en tercer lugar, Coleman da a entender que Heuvelmans fue víctima del “establishment científico” en el sentido de que “nunca consiguió despertar el interés de los antropólogos y paleoantropólogos profesionales” (p. 246). Esto es rotundamente falso. Sabemos que varios trabajadores destacados de la época sí investigaron la historia –John Napier, del Smithsonian, entre ellos- e incluso se la tomaron lo bastante en serio como para ponerse en contacto con el FBI, llegando finalmente a la conclusión, por buenas razones, de que el objeto no era en absoluto un cuerpo real (Regal 2013).

Neanderthal es un libro extraño. Ofrece toda la historia del caso de boca del propio autor, por así decirlo, y dilucida las hipótesis favoritas del autor sobre temas tratados en sus otras obras pero que no se habían tratado en profundidad con anterioridad. Bernard Heuvelmans habitó lo que muchos investigadores modernos considerarían un paisaje intelectual insólito. Como si la promoción de casi 140 especies animales desconocidas no fuera ya de por sí bastante insólita (Heuvelmans 1986), imaginó estas criaturas en el contexto de escenarios evolutivos decididamente heterodoxos y en desacuerdo con los datos aceptados por la mayoría de sus coetáneos. De hecho, es probable que este libro sea el que mejor explica las opiniones e interpretaciones de Heuvelmans sobre los patrones evolutivos (con la salvedad de que hay varios de sus libros que nunca he leído, ya que aún no se han traducido del francés original). Por estas razones, el libro es de gran valor para los interesados en la historia del pensamiento y la especulación criptozoológica, en la formulación de hipótesis evolutivas arcanas, y también potencialmente para los que investigan la historia del pensamiento del siglo XX sobre la evolución de los homínidos.

Para consultar artículos anteriores sobre temas discutidos aquí, ver…

The Cryptozoologicon (Volume I): here, at last, December 2014

Loxton and Prothero’s Abominable Science! Origins of the Yeti, Nessie, and Other Famous Cryptids; the Tet Zoo review (review of Loxton & Prothero 2013), September 2014

My New Book Hunting Monsters: Cryptozoology and the Reality Behind the Myths, February 2015

If Bigfoot Were Real, June 2016

Usborne’s All About Monsters, April 2019

Sea Monster Sightings and the ‘Plesiosaur Effect’, April 2019

Books on the Loch Ness Monster 3: The Man Who Filmed Nessie: Tim Dinsdale and the Enigma of Loch Ness, August 2019

The 1972 Loch Ness Monster Flipper Photos, August 2020

Monsters of the Deep, a Ground-Breaking Exhibition at the National Maritime Museum, Cornwall, October 2020

The Lake Dakataua ‘Migo’ Lake Monster Footage of 1994, February 2021

What Was the Montauk Monster? A Look Back to 2008, October 2021

Santa Cruz’s Duck-Billed Elephant Monster, Definitively Identified, November 2021

Legend of the Black Dog, August 2022

The Strange Case of the Minnesota Iceman, Part 1, August 2023

Articles like this are possible because of the support I receive at patreon. Please consider supporting my research and writing if you don’t already, thank you so much.

Refs – –

Aiello, L. & Dean, C. 2002. An Introduction to Human Evolutionary Anatomy. Elsevier, Amsterdam.

Bayanov, D. 1996. In the Footsteps of the Russian Snowman. Crypto-Logos, Moscow.

Conway, J., Kosemen, C. M. & Naish, D. 2013. Cryptozoologicon Volume I. Irregular Books.

Costello, P. 1984. Mysterious man-beasts 2. In Brookesmith, P. (ed) Creatures From Elsewhere: Weird Animals That No-One Can Explain. Orbis Publishing, London, pp. 72-78.

de Sarre, F. 1996. About the survival of relict hominoids from the point of view of a zoologist. In Downes, J. (ed) CFZ Yearbook 1996. CFZ (Exeter), pp. 98-111.

de Sarre, F. 1997. Were aquatic pre-humans the first vertebrates to enter the land? In Downes, J. (ed) The CFZ Yearbook 1997. CFZ (Exeter), pp. 142-156.

Gribbin, J. & Cherfas, J. 1981. Descent of man – or ascent of ape? New Scientist 91 (1269), 592-595.

Heuvelmans, B 1968. In the Wake of the Sea-Serpents. Hill and Wang, New York.

Heuvelmans, B. 1969. Note preliminaire sur un specimen conserve dans la glace, d’une forme encore inconnue d’hominide vivant Homo pongoides (sp. seu subsp. nov.). Bulletin de I’Institut Royal des Science Naturelles de Belgique 45, 1-24.

Heuvelmans, B. 1986. Annotated checklist of apparently unknown animals with which cryptozoology is concerned. Cryptozoology 5, 1-26.

Heuvelmans, B. 1995. On the Track of Unknown Animals. Kegan Paul International, London.

Heuvelmans, B. 2016. Neanderthal: the Strange Saga of the Minnesota Iceman. Anomalist Books, San Antonio, Tx.

Loofs-Wissowa, H. 1994. The penic rectus as a marker in human palaeontology? Human Evolution 9, 343-356.

Lorenzo, C. 2015. The hand of the Neandertals: dexterous or handicapped? Journal of Anthropological Sciences 93, 181-183.

Michell, J. & Rickard, R. J. M. 1982. Living Wonders: Mysteries and Curiosities of the Animal World. Thames and Hudson, London.

Naish, D. 2016. Hunting Monsters: Cryptozoology and the Reality Behind the Myths. Arcturus, London.

Raynal, M. 2001. Jordi Magraner’s field research on the bar-manu: evidence for the authenticity of Heuvelmans’ Homo pongoides. In Heinselman, C. (ed) Hominology Special Number 1. Craig Heinselman (Francestown, New Hampshire), unpaginated.

Regal, B. 2013. Searching for Sasquatch: Crackpots, Eggheads, and Cryptozoology. Palgrave-Macmillan, London.

https://tetzoo.com/blog/2023/9/4/review-of-neanderthal-heuvelmans-2016

¡Hola, Bigfoot! ¿Qué ha estado haciendo el críptido peludo en 2023?

Escondiéndose, ¡eso es!

19 de julio de 2023

Rob Schwarz

Ah, Pie Grande. Este gran humanoide bípedo del (normalmente) noroeste del Pacífico es casi tan escurridizo como yo estos días. Pero, ¿quizá estemos cada vez más cerca de desentrañar su misterio?

Aviso de spoiler: No lo estamos.

Aunque empecé este artículo con la idea de que, tal vez, habría al menos unas cuantas historias convincentes en las noticias de este año, me encontré con que decididamente no. Por supuesto, hemos tenido una serie de supuestos avistamientos de Bigfoot a lo largo de 2023, desde su territorio habitual del estado de Washington, a los bosques de Vermont, e incluso como una mancha oscura inusual en Google Earth. Pero ninguna de las pruebas recientes es especialmente convincente. Echemos un vistazo.

Drones e IA contra un Bigfoot muy falso

Hay que preguntarse cómo se las arregla Bigfoot con el creciente número de drones, imágenes por satélite y TikTokers. ¿Hay algún lugar donde esconderse? O tal vez Bigfoot tiene la idea correcta, y en algún lugar profundo en el bosque es sólo el lugar para estar.

Sea como fuere, parece que cuenta con cierta ayuda para mantenerse en la sombra, ya que las estatuas de Bigfoot y los vídeos de bromas ocupan la mayor parte de nuestra atención. Siempre mantiene alerta a los investigadores.

Un video de diciembre de 2022 (que es nuestra última noticia imposrtante sobre Bigfoot, ¡así es como funcionan estas cosas!) parece mostrar a un humanoide marrón y peludo marchando entre los árboles en Vermont. Aunque el video apareció originalmente en YouTube, este mes se ha vuelto a compartir en el último hervidero de descubrimientos paranormales: TikTok.

El video comienza con el testigo afirmando que quiere mostrarnos una carretera, pero de repente se da cuenta de que hay algo justo al lado, entre los árboles. Sale de su coche y, utilizando un dron, envía una cámara para capturar lo que fuera. Al principio, el camino nevado parece vacío, pero pronto aparece nuestro amigo de pies grandes -o eso parece- y el dron no deja de perseguirlo. ¿Era Bigfoot? Eso parece, ¡dando un tranquilo paseo por el bosque!

El TikTok-er(?) incluso llegó a decir que era “una de las mejores grabaciones de lo que parece ser un Bigfoot captado por una cámara”, según LADbible.

Pero, ¿lo era? ¿De verdad? Probablemente no, dado que el video original era una broma desde el principio (delatada, posiblemente, por el “No es real” de su título).

Una noticia más interesante -por mucho que el tema de un video de un sasquatch de 56 minutos de duración pueda ser interesante- es que el clásico vídeo de Patterson-Gimlin sobre Bigfoot ha sido sometido recientemente a un retoque de IA, lo que ha dado como resultado una versión mucho más estabilizada.

Otro día en Washington

La Rocky Mountain Sasquatch Organization comparte bastantes avistamientos de Bigfoot en su blog, y lo han hecho desde 2015. Allá por enero, recibieron una foto de un posible Bigfoot (o un extra muy perdido del Planeta de los Simios) en los bosques alrededor del río Hoh, en el estado de Washington. Ron B, amigo del testigo, también afirmó haber tenido sus propios encuentros con algo en la zona, incluyendo escuchar aullidos. Dice que la foto fue tomada por su amigo “hace aproximadamente un año y medio”, lo que situaría el suceso en torno a junio de 2021.

Mientras tanto, si usted o alguien que conoce resulta ser un Bigfoot, es posible que desee considerar la posibilidad de trasladarse al condado de Clallam, Washington, ya que los funcionarios locales han declarado la zona un “refugio para Sasquatch”:

“CONSIDERANDO que las leyendas, los avistamientos, la investigación y el reconocimiento por parte de varios condados en varios Estados apoyan la noción de que Sasquatch (también conocido como Bigfoot, yeti y simio peludo gigante) existe; y

CONSIDERANDO que, si el Sasquatch existe, no está floreciendo, dado el hecho tan inusual de ser avistado, y es probable que sea una especie en peligro de extinción y sujeta a grandes daños y a la extinción si continúa sin protección;

CONSIDERANDO QUE el Condado de Clallam desea que sus ciudadanos reconozcan la necesidad de proteger al Sasquatch si es que existe;

POR LO TANTO, NOSOTROS, LA JUNTA DE COMISIONADOS DEL CONDADO DE CLALLAM, por la presente

Solicitamos a todos los ciudadanos del Condado de Clallam que reconozcan a este Condado como un refugio para el Sasquatch para demostrar tanto protección como seguridad y también apoyamos el Día del Sasquatch de Forks, del 26 al 28 de mayo de 2023.

Firmado este día 11 de abril de 2023”.

Si desea ver la proclamación por sí mismo (completamente titulado “Reconociendo y honrando Sasquatch”), no dude en dirigirse a la página 42 de su 11 de abril de 2023 Junta de Comisionados de Clallam Count Agenda.

Ruido peludo

Y aquí, al final de todo, vamos a ignorar esa foto de “Bigfoot” de 1883. Sé que está ahí fuera. La he visto. Cómo algunas personas se las arreglan para mirar algo así y pensar: “¡Sí, eso es real, seguro!” está más allá de mí. ¡Eso es paranormal, justo ahí!

Bien, lo compartiré. En forma de tweet, al menos.

Es verdad: Las aguas paranormales siempre han estado turbias. Y ahora tenemos imágenes generadas por IA de las que preocuparnos. Son bastante obvias, por ahora, pero hay que preguntarse cómo podrían afectar a la investigación paranormal en el futuro. La mayoría de lo que vemos es falso o está mal identificado. ¿Cómo determinar qué puede ser real? Las cosas ya eran un lío.

¿Y ahora qué?

Eso no es algo que este humilde sitio web pueda responder. O quiere responder. Todo lo que podemos hacer es mirar lo que tenemos delante, y tal vez divertirnos un poco por el camino.

Además, aunque no encontremos al verdadero Bigfoot, ¡al menos tenemos imágenes de Pinky, el delfín rosa, saltando en Luisiana!

https://www.strangerdimensions.com/2023/07/19/hey-bigfoot-whats-the-hairy-cryptid-been-up-to-in-2023/

Experts used AI and computer vision to stabilize viral footage of the Patterson-Gimlin Bigfoot Film from 1967. pic.twitter.com/5b8NYpBQ31

— Rowan Cheung (@rowancheung) March 30, 2023

BIGFOOT OR SASQUATCH

This photograph, taken in 1883 this year on Okey Mountain, Cleburne County, Alabama USA, was found buried in a glass jar on the family estate. pic.twitter.com/8mkxBKyyPF

— mocking the PEOPLE (@alextopol) June 27, 2023