Dalai Lama dice a sus amigos de Facebook que la religión «ya no es adecuada»
George Dvorsky
El pasado lunes, la gente que tiene el Dalai Lama como un amigo en Facebook encontraron esta pequeña joya en su suministro de noticias.
Todas las religiones más importantes del mundo, con su énfasis en el amor, compasión, paciencia, tolerancia y perdón pueden y deben promover los valores internos. Pero la realidad del mundo actual es que la conexión a tierra de la ética de la religión ya no es adecuada. Es por eso que estoy cada vez más convencido de que ha llegado el momento de encontrar una manera de pensar acerca de la espiritualidad y la ética más allá de la religión en general.
El consejo del Dalai Lama suena alarmante familiar – hace eco del sentimiento planteado por el ateo Sam Harris que sostiene que la ciencia puede responder a las preguntas morales. El Dalai Lama no es ajeno al discurso científico, y ha desarrollado una gran fascinación por la neurociencia en particular. Es muy posible, por tanto, que su pensamiento se haya alineado con el de Harris.
En una reciente entrevista con el diario Globe and Mail, Harris dijo esto acerca de la ciencia y cómo debe utilizarse para informar a nuestra sensibilidad moral y ética:
En el momento en que admitimos que las cuestiones de correcto o incorrecto, y el bien y el mal, son en realidad preguntas acerca del bienestar humano y animal, vemos que la ciencia puede, en principio, responder a estas preguntas. La experiencia humana depende de todo lo que puede influir en los estados de la mente humana, que van desde cambios en nuestro genoma a los cambios en la economía global. Los detalles pertinentes de la genética, la neurobiología, la psicología, la sociología, la economía, etc. son fantásticamente complicados, pero estos son los dominios de los hechos, y caen de lleno dentro del ámbito de la ciencia.
Hay que reservar la noción de la «moral» para las formas en que podemos afectar la experiencia de otros para mejor o para peor. Algunas personas usan el término «moral» de manera diferente, por supuesto, pero creo que tenemos una responsabilidad científica de centrar la conversación para hacerla más útil. Lo definimos en términos como «medicina», «causalidad», «ley» y «teoría» mucho en detrimento de la homeopatía, la astrología, el vudú, la Ciencia Cristiana y otras ramas de la ignorancia humana, y no hay duda de que gozamos de la misma libertad a la hora de hablar de conceptos como «correcto» e «incorrecto» y «bueno» y «malo». Una vez que reconocemos que la «moral» se refiere a cuestiones de recursos humanos y al bienestar animal, entonces no hay razón para dudar de que una ciencia de la moral prescriptiva (y no meramente descriptiva) es posible. Después de todo, hay principios de la biología, la psicología, la sociología y la economía que nos permiten prosperar en este mundo, y es claramente posible que nosotros no prosperemos debido a la ignorancia de estos principios.
Es importante recordar que los budistas tibetanos, al tiempo que rechazan la creencia en Dios y el alma, todavía se aferran a varias creencias metafísicas, como el karma, renacimientos infinitos, y la reencarnación. Pero, curiosamente, el Dalai Lama una vez dijo lo siguiente sobre el tema:
Mi confianza en aventurarme en la ciencia reside en mi creencia básica de que en la ciencia como en el budismo, la comprensión de la naturaleza de la realidad se persigue por medio de la investigación crítica: si el análisis científico fuera concluyente para demostrar que ciertas afirmaciones en el budismo son falsas, entonces debemos aceptar los descubrimientos de la ciencia y abandonar esas afirmaciones.
Otros budistas, sin embargo, como Stephen Batchelor, argumentan que el budismo debe ser despojado de todo su bagaje metafísico y simplificado hasta sus principios básicos filosóficos y existenciales – una sugerencia que ha dado lugar al budismo secular.
http://io9.com/5942616/dalai-lama-tells-his-facebook-friends-that-religion-is-no-longer-adequate