¿Descifrado el misterio de los dirigibles de 1896-1897?

¿Descifrado el misterio de los dirigibles de 1896-1897? Hacia una explicación SocioPsicoCultural

Por Gilles Fernández

Cracking the 1896/97 Airships Mystery? Toward a SocioPsychoCultural Explanation by Gilles Fernandez

(Nota: este resumen es el fruto de un trabajo en equipo, con la participación de varios miembros del French forum UFO-Skepticism)

AeronaveSocioPsicologicaEl objetivo de este breve artículo es presentar los primeros elementos hacia una Explicación SocioPsicoCultural de la famosa oleada Airship de 1896-1897, es decir, una explicación sin la invocación de entidades misteriosas o forteanas, y de acuerdo con la hipótesis del principio de economía (Navaja de Occam).

En entradas anteriores aquí en este blog o en francés y otras fuentes, hemos presentado lo que llamamos mecanismos de adaptación cognitiva (elaboraciones y transformaciones proyectivas: procesamientos cognitivos, también conocidos como procesamientos de arriba hacia abajo en Psicología Cognitiva): estímulos convencionales son «platillizados» por algunos sujetos. Para apoyarlo (y entre otras muchas fuentes existentes), anteriormente hemos presentado dibujos de la reentrada espacial de octubre de 1963 o el protocolo experimental de Edgar Wunder. Puede encontrar más información aquí, por ejemplo:

http://ufo-scepticisme.forumactif.com/t3937-les-dessins-de-temoins-d-une-rentree-atmospherique-un-nouveau-coup-porte-a-l-het-vehiculaire#69695

1) Vamos a presentar pruebas de que antes de comenzara la oleada de dirigibles (noviembre de 1896) con los dos avistamientos principales (Sacramento y San Francisco/Oakland), había un imaginario cultural de dirigibles pre-existente en ese momento, pero más aún en California, donde comenzó la oleada, y este material preexistente apareció en el mismo medio de «grabación» de la oleada: los periódicos del área, por ejemplo, la población local de California pueden haber estado ya «preparada» culturalmente para poder ver los dirigibles, lo que hizo posible que ellos vieran lo que querían ver o esperaban ver.

2) Se sugiere que los dos avistamientos principales (San Francisco/Oakland 20 de noviembre 1896 y 17 de noviembre 1896 en Sacramento) reunieron un alto potencial que encajaba con un estímulo convencional explicable.

Con estas pruebas, se muestra que la población local vio lo que esperaba ver y que los dos avistamientos principales tenían un potencial candidato convencional (un estímulo convencional que ellos transpusieron, elaboraron y transformaron por el ambiente cultural y expectativas favorables en el tiempo y lugar de tales avistamientos). Sugerimos que estos dos avistamientos, descritos por los periódicos entre California y otros Estados, lanzaron un engaño de masas (contagio psicosocial) que dio lugar a la oleada Airship de 1896-1897.

1) Un imaginario cultural preexistente. Por supuesto, la novela de Julio Verne «Robur el Conquistador» es considerada como una de las más famosas imágenes culturales preexistentes. Es fácil de encontrar, y ya se ha presentado en este blog (y otros). Pero voy a presentar otra (entre otras) del investigador francés Dominique Caudron que hizo una investigación acerca de las apariciones de la palabra «Airship» y el número de veces que aparece en los periódicos que se encuentran en la Biblioteca del Congreso solamente. Él encontró hasta 1841 los siguientes resultados – 49826. En 1893, 3 años antes de la oleada, había una ilustración de Frank Reade, Jr. Ver por ejemplo:

FrankReadeLibraryhttp://www.philsp.com/data/images/f/frank_reade_library_n45.jpg

Más interesante para nosotros, es esta imagen, que aparece antes de la oleada en California, donde comenzó la oleada, en The San Francisco Call, 1 de septiembre 1896 y después en otros periódicos. ¿Ayudó a generar la oleada?:

TheSanFranciscoCall-1-9-1896http://cache.gawkerassets.com/assets/images/8/2010/04/sfflm

Nuestra investigación indica que C. A. Smith ingresó una patente en agosto de 1896 (pero de nuevo, no respalda ni hace pensar que este tipo de máquinas volaron alguna vez, por varias razones: El desarrollo de varios prototipos de inventores no estaba suficientemente avanzado para explicar la oleada).

Hemos presentado pruebas de un imaginario cultural preexistente de aeronaves antes de que existiera la oleada en el tiempo (justo antes de la propia oleada) y en el mismo lugar (California), donde comenzó y la oleada en los mismos periódicos que fomentaron la propagación de la oleada.

TheSanFranciscoCall2) Un candidato potencial y convencional para las dos avistamientos principales (Sacramento y San Francisco/Oakland) es el avistamiento en el mismo periódico de la imagen anterior de C. A. Smith, y el texto publicado el 22 de noviembre de 1896, (p. 13). Note que el objeto desapareció al S.O.:

http://i30.servimg.com/u/f30/15/20/96/71/the_sa10.gif

Reconstrucción del cielo con stellarium (sic) el 20 de noviembre de 1896, 17H30, hora del Pacífico (es decir, el avistamiento Charles Ellis):

1896-o10[1]http://i30.servimg.com/u/f30/15/20/96/71/1896-o10.jpg

Venus… Una de las reinas de las malas interpretaciones. Note por favor que los testigos nunca mencionan Venus, o lo toman como un punto de referencia…

¿Qué pasa con el famoso avistamiento en Sacramento del 17 de noviembre 1896?

http://cdnc.ucr.edu/cdnc/cgi-bin/cdnc?a=d&d=SFC18961119&e=——-en–20–1–txt-IN-San+Francisco+Chronicle—-#

La nave se movía lentamente en dirección suroeste… hacia el suroeste… moviéndose en dirección suroeste… su curso hacia el suroeste

Una vez más Venus aparece como un candidato potencial y altamente convencional para el avistamiento. Y esto también para los dos avistamientos famosos.

En conclusión, un imaginario cultural preexistente y el ambiente en relación con las aeronaves se llevaba a cabo justo antes de la oleada y en el mismo lugar, California, y con la complicidad de los periódicos de California, donde tuvieron lugar los dos principales avistamientos.

Para dos de ellos, Venus aparece como un buen estímulo o candidato para el estímulo real que causó que algunas personas hubieran proyectado lo que querían ver – Aeronaves.

A la Arnold, estas dos observaciones principales fueron en gran medida hechas tangibles como vehículos aéreos por los periódicos.

Todo estaba en su sitio para generar una falsa ilusión de masas.

Gilles Fernandez, November 2013.

http://beforeitsnews.com/strange/2013/11/cracking-the-189697-airships-mystery-toward-a-sociopsychocultural-explanation-by-gilles-fernandez-2452556.html

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.