¿Hay vida en Venus? No en las imágenes reprocesadas del Venera-13
Publicado por Emily Lakdawalla
23.01.2012
Al final de la semana pasada, un artículo bastante sensacional apareció en los sitios en lengua Rusa e ingles de la agencia de noticias rusa, RIA Novosti. «Life Spotted on Venus – Russian Scientist», se tituló inglés; una traducción de Google del ruso: «Las sondas soviéticas pudieron haber fotografiado criaturas en Venus». Acompañando al artículo están las fotos de la Venera-13 lander, una bastante ridícula, con una mancha círcundada, etiquetada como «Escorpión».
L. Ksanfomaliti, Investigación del Sistema Solar. Un «escorpión» en Venus, de acuerdo con Leonid Ksanfomaliti
La historia es tan obviamente ridícula que yo normalmente no le daría un segundo pensamiento. Pero una cosa me dio pauta, y esa es el autor. Leonid Ksanfomaliti es un estadista de la ciencia planetaria ruso. Además de sus contribuciones científicas y técnicas, también es un divulgador, un orador y escritor que trae la ciencia espacial para el público.
Leonid Ksanfomaliti. Una biografía de Leonid Ksanfomaliti está disponible en el sitio web de Don Mitchell.
Por todo esto, se merece el respeto suficiente para que yo le de a su artículo publicado la mismo cuidadosa atención que le daría a cualquier otro paper. Estoy agradecida con Olga Dobrovidova e Ilya Ferapontov de RIA Ciencia por compartir conmigo una copia de su documento. Es en ruso, pero después de pasar demasiado tiempo alimentando párrafos en Google Translate, he conseguido lo que parece una traducción razonablemente sensata al inglés. Por respeto a los derechos de autor no puedo reproducir ese texto aquí, pero voy a parafrasear.
El artículo de Ksanfomaliti «Vida en Venus»
La motivación para este trabajo, dice, es el reciente descubrimiento de más de 500 exoplanetas, la mayoría de los cuales son «Jupiters calientes». Estos descubrimientos le animaron a cuestionar si estamos siendo «chovinistas terrestres» en el supuesto de que la vida sólo puede existir en condiciones similares a la Tierra. Prevalecen condiciones en caliente como Júpiter, dijo, en nuestro planeta vecino Venus, por lo que si se acepta la hipótesis de que la vida podría existir en esas condiciones extremas, entonces no deberíamos asumir que Venus carece de ella. Por lo tanto, ha decidido volver a examinar los datos de los módulos de aterrizaje con éxito en Venus de Rusia para ver si hay alguna evidencia de vida.
Antes de continuar, repasemos brevemente esta década de exploración de Venus. Comenzando con Venera 8, en 1972, la Unión Soviética aterrizó con éxito en Venus nueve veces. Todas menos la primera de las sondas Venera fue acompañada por un orbitador de retransmisión de datos. En la mayoría de los casos, los módulos de aterrizaje seguían funcionando cuando los orbitadores pasaron fuera de rango. Los orbitadores también realizaron su propia ciencia de teledetección. Hay una historia detallada y un resumen de los resultados científicos de estas misiones en el sitio web de Don Mitchell, en dos partes (Venera-8 through -10 y Venera-11 through -14). Aunque el último aterrizaje Venera fue hace 30 años, en 1982, los datos de estas misiones siguen siendo el único «terreno verdadero» que tenemos para todo el orbital, sobrevuelo, y exploración que se ha hecho desde la Tierra. Después de los siete módulos de aterrizaje Venera, dos sondas globo Vega aterrizaron en 1985, en el lado nocturno de Venus, después de flotar a la baja durante casi dos días.
| Mission | Panoramic Photos? |
Launched | Landed | Surface Lifetime |
| Venera 8 | no | March 27, 1972 | July 22, 1972 | 50 min |
| Venera 9 | yes | June 8, 1975 | October 22, 1975 | 53 min |
| Venera 10 | yes | June 14, 1975 | October 25, 1975 | 65 min |
| Venera 11 | no | September 9, 1978 | December 25, 1978 | 95 min |
| Venera 12 | no | September 14, 1978 | December 21, 1978 | 110 min |
| Venera 13 | yes | October 30, 1981 | March 1, 1982 | 127 min |
| Venera 14 | yes | November 4, 1981 | March 5, 1982 | 57 min |
| Vega 1 | no | December 15, 1984 | June 11, 1985 | 20 min |
| Vega 2 | no | December 21, 1984 | June 15, 1985 | 20 min |
Volviendo al artículo de Ksanfomaliti. Él dice que vale la pena volver a examinar las imágenes del lander Venera en particular. Su razonamiento: hasta la fecha, la mayoría de los análisis de las fotos se han basado en una única panorámica de cada sitio. Estos panoramas publicados son, de hecho, mosaicos. La mayoría de los módulos de aterrizaje tomaron y transmitieron varias fotos con cada cámara, varios cambios adelante y atrás. Todos ellos sufrían de una cierta pérdida de datos debido al ruido u otros problemas de transmisión, por lo que los panoramas publicados se componen de las mejores partes de cada uno de los panoramas. En el presente trabajo, Ksanfomaliti toma los panoramas por separado y los examina para ver si hay cambios notables de un fotograma al siguiente. Entonces, dice, podemos tratar de discernir si estos cambios están relacionados con fenómenos no biológicos (como los eólicos) o si están relacionados con su propuesta de que el planeta está habitado. Además, dice, mediante el examen de su forma, podemos distinguir si tienen la «forma ordinaria de detalle de la superficie», o sea se ven extraordinarios.
Esto es, para mí, donde el paper comienza a correr fuera de los carriles. Es una excelente idea examinar panoramas sucesivos para buscar cambios en la superficie. De hecho, se ha hecho antes, y está claro que los cambios superficiales tuvieron lugar de un panorama al siguiente. Don Mitchell escribe en su sitio web acerca de las imágenes Venera-13: «Dos imágenes, tomadas cerca de una hora de distancia, muestran el progresivo revoloteo del suelo en el anillo de aterrizaje del Venera-13. Aparecen cambios en la calidad de la iluminación, haciéndose cada vez menos difusa algunas veces. Esto es probablemente debido al movimiento de las nubes, lo que probablemente causará regiones vagas de cielo más claras y más oscuras como se ven desde la superficie». Es muy importante recordar que los sitios que fotografiaron las sondas Venera – de hecho, los sitios fotografiados por cualquier módulo de aterrizaje de cualquier planeta – son al menos algo perturbados por el aterrizaje. Las Veneras patearon el polvo y el suelo que se volvió a depositar en sus superficies planas, algunas de las cuales volaron en el breve período que se transmitieron los datos a la superficie.
Hay otra razón por la que las imágenes sucesivas pueden parecer diferentes, y eso tiene que ver con la forma en que se transmitieron a la Tierra. Fueron enviadas utilizando dos tipos diferentes de modulación de la señal portadora del orbitador. Los diferentes tipos de modulación producían diferentes tipos de ruido. Es interesante comparar dos de los valores de los píxeles de las fotografías del Venera-13, como Don Mitchell ha hecho en el siguiente gráfico. Si las dos fotos fueran idénticas, este gráfico contendría una sola línea en un ángulo de 45 grados. Datos caídos dan lugar a lagunas en esta línea (el valor de una de las dos imágenes es cero). Si las dos fotos fueran idénticas a excepción de uno o dos pequeños objetos que se movían, sería una sola línea con un par de muy pequeñas desviaciones localizadas. Lo que tenemos en cambio son dos fotos que son fundamentalmente similares (la mayoría de los puntos racimo cerca de esa línea de 45 grados), pero donde hay una extensión a la línea de 45 grados, lo que indica una distribución de los valores de los píxeles alrededor de los esperados. Además, hay algunas variaciones sistemáticas impares en unos pocos lugares en la foto. Hay, de hecho, una gran cantidad de diferencias entre las dos fotos, pero casi todo es ruido.
Don Mitchell. Comparativo de las dos versiones de las fotos del Venera-13
Este gráfico es una comparación de los valores de píxel en una de las imágenes panorámicas del Venera-13 con los valores de los mismos píxeles en otra transmitida más tarde. Las dos imágenes fueron transmitidas a la Tierra utilizando diferentes métodos de modulación de la señal de radio, una con un código de impulsos y la otra modulando el tiempo de pulso.
Con todas estas razones naturales y artificiales de por qué puede haber cambios en los valores de píxel de una imagen a la siguiente, es peligroso leer demasiado en los pequeños cambios de formas en manchas. Pero eso es exactamente lo que Ksanfomaliti va a hacer. Hay una frase en negrita en el paper que le pedí a Twitter ayuda en la traducción, y dice: «Hay que destacar que en el presente trabajo en el procesamiento de las imágenes iniciales cualquier retoque, dibujo, adiciones o ajustes de las imágenes fue completamente descartado». Y dice que el uso de Photoshop fue «categóricamente descartado». Sin embargo, él sigue diciendo que los ajustes, de hecho, se hicieron. Trozos faltantes de imágenes fueron rellenados con datos de otras imágenes, el contraste y el brillo ajustados, y (lo más extraño), a veces se emplearon las funciones «Blur» y «sharpen» en Microsoft Paint de Windows. Estas son todas operaciones bastante estándar en el procesamiento de la imagen (excepto el uso de Paint de Windows en lugar de Photoshop para el desenfoque (blur) y los filtros de afinación (sharpen), lo que es simplemente extraño), pero son definitivamente «ajustes» de las imágenes, especialmente el asunto de la falta de definición y desenfoque. La afinación, en particular, puede tener efectos extraños en imágenes ruidosas. Aquí está una de sus imágenes de ejemplo. El exceso de nitidez de la imagen de arriba ha producido un «zumbido» de las rocas en la imagen inferior, y una amplia zona de datos faltantes ha sido rellenada con un trozo de otra imagen.
L. Ksanfomaliti, Investigación del Sistema Solar. Una vista procesada de Venus del Venera-13
Y aquí hay otra figura del paper, que muestra las áreas en las que se veía un «disco» que se asemeja a «una concha gigante» (a), y un conjunto de «galones» apareciendo y desapareciendo (b).
L. Ksanfomaliti, Investigación del Sistema Solar. «Cambios en imágenes sucesivas del Venera-13
Y aquí, creo yo, es donde voy a dejar mi análisis. Hay tanta variación en el ruido entre estas cinco imágenes, y se han procesado tan afinadas y llenando los datos, que creo que no tiene sentido micro-analizar características diminutas y si han cambiado, y mucho menos si representan la presencia de movimiento, seres vivos o no. Estas imágenes son mucho menos convincentes incluso que las del Mars Sasquatch.
Es sorprendente que alguien tan respetable pueda publicar algo tan patentemente fuera de la pared. Mientras he charlado con la gente, han llegado diferentes explicaciones. Una persona me dijo que Ksanfomaliti siempre ha tenido una inclinación por las cosas un poco en el borde de la realidad. Otro sugiere que treinta años de estudiar minuciosamente los conjuntos de datos antiguos, sin misiones planetarias exitosas que produzcan nuevos conjuntos de datos, harían enloquecer a cualquier. En cuanto a mí, lo he visto antes, cuando las personas exitosas se vuelven tan convencidas de que son inteligentes van un poco sobre el borde y de repente piensan que cualquier idea loca que revolotea en su cabeza debe estar en lo cierto, porque piensan que ellos siempre tiene la razón, ¿verdad? No hay manera de que yo sepa lo que hizo que Ksanfomaliti hiciera tanto de absolutamente nada. Todo lo que sé es que no hay nada aquí. Muévase adelante.
Y vamos a enviar otra misión a que aterrice en Venus, así que finalmente podremos obtener algunos datos nuevos ¡ya! O tal vez un Venus balloon de larga vida.
NASA / JPL. Prototipo Venus Globo
Los científicos esperan usar un globo como este, de 9 metros de diámetro, para estudiar la atmósfera de Venus desde debajo de sus nubes. Un globo lleno de helio teflón podría permanecer lo suficientemente alto por encima del suelo (a una altitud de unos 56 kilómetros) para evitar cocinarse a las altas temperaturas de la superficie de Venus, y sería resistente a la corrosión del ácido sulfúrico de las nubes en Venus.
http://www.planetary.org/blogs/emily-lakdawalla/2012/3338.html