¿La Luna Zombi de Venus, de Vallee?

Post invitado: La rebeldía Neith por Martin S. Kottmeyer – ¿La Luna Zombi de Venus de Vallee?

24 de marzo de 2016

Jacques-ValleeJacques Vallée, que rara vez asiste a conferencias ovni, habló en el reciente Congreso Internacional Ovni, en donde solicitó fondos para una nueva edición de «lujo» de su libro, y de Chris Aubeck, de 2009, Wonders in the Sky.

Esto ha empezado a llamar la atención, y el escrutinio, hacia el libro, y gran parte de lo que está apareciendo no es bonito. El blogger Jason Colavito ha escrito algunas críticas extendidas que muestran descuido y errores en ese libro.

«(Vallee y Aubeck) lanzaron una campaña IndieGoGo en busca de $ 42,000 para publicar 500 ejemplares de una edición de lujo revisada de Wonders in the Sky (2009), su antología demostrablemente falsa y en general bastante poco fiable de documentos mal traducidos y con frecuencia grabaciones ficticias de avistamientos ovni premodernos… (Vallee) no fue capaz de vender más de 150 de las 500 copias futuras de Wonders in the Sky que puso a la venta a finales del año pasado». (Desde que se escribió, Vallée y Aubeck han vendido otras dos; en la actualidad quedan sólo 348 copias restantes para su suscripción).

Colavito pregunta retóricamente: «Señor Vallée, ¿por qué se repiten las mismos defectuosas traducciones, fabricaciones, y errores de Pasaporte a Magonia de 1969 en Wonders in the Sky de 2009 hasta que por fin lo he cogido, a la vez que sostiene a sí mismo como un investigador escrupuloso y riguroso?

Kottmeyer observa, «¿Alguien no creen que sea un mal augurio poner en la portada una ilustración de ovnis vistos durante las batallas de Alejandro el Grande que reaparece en la pág. 380 con un análisis que muestra que la historia que cuenta era un fraude moderno?»

Y si «Neith», el «planetoide no identificado» supuestamente en órbita alrededor de Venus, no es una hamburguesa de este tipo, por qué aparece en el libro nueve veces por separado, como un zombi resucitando de los muertos?

Vallee dijo en el Congreso Ovni que este libro de lujo, revisado sería algo que pudiera presentar «a la ciencia» para mostrarles que el estudio de los ovnis debe ser tomado en serio. No explicó cómo podía presentarlo «a la ciencia» si alguna vez existirán sólo 500 ejemplares, todos ellos en manos privadas. Así que dudo mucho que el propósito de esta «edición limitada de colección», con su «facsímil de moneda conmemorativa» y «belleza artística y mérito científico», es para difundir ampliamente la información. De hecho, a la luz de la reciente cercana avalancha de revelaciones de errores y mal contenido académico, si se presenta el libro «a la ciencia», es probable que los académicos serios se rieran. Tal vez en poco tiempo el libro se conozca irreverentemente como:

Blunders in the Sky (Errores en el cielo)

La rebeldía Neith

Por Martin S. Kottmeyer

4 de enero de 1768, Copenhague, Dinamarca

Planetoide no identificados en órbita alrededor de Venus

Chris Aubeck y Jacques Vallée escriben, «El astrónomo Christian Horrebow informó de una observación de «˜una pequeña luz, que no era una estrella»™, que parecía estar en órbita alrededor de Venus. El objeto, llamado Neith por M. Hozeau (véase la nota final), del Observatorio de Bruselas, nunca fue identificado con certeza y sin duda no era un satélite natural».

Fuente:

Jacques Vallée y Chris Aubeck, Wonders in the Sky: Unexplained Aerial Objects from Antiquity to Modern Times and their Impact on Human Culture, History, and Beliefs, Jeremy P. Tarcher / Penguin, 2010, p. 267; entry #355.

VenusNeithRedshiftImagen de Kottmeyer de Venus en el momento en que Horrebow lo estaba observando

COMENTARIO: La imagen de arriba se ha generado utilizando el software Redshift 5 Planetarium. Se creó para Copenhague, Dinamarca y para el 4 de enero de 1768. He magnificado la imagen de Venus (magnitud «“ 4.35 en el momento) y su vecindad a 1000 aumentos de potencia. Dejé correr la función tiempo y la detuve en la máxima aproximación de la estrella Theta Librae. Eso sucede alrededor de 5:06 Tiempo Universal. Es una estrella que brilla con una magnitud de 4.13. En casi todas las noches, es visible a simple vista. Usando una herramienta de medición que era parte del programa, determiné que la separación quedó a sólo un 1 minuto de arco esa noche. Confío en que puede apreciarse en esta imagen de Theta Librae parece bastante a lo que una luna debería ser, más o menos la forma de una luna de Júpiter o Saturno vista a través de un telescopio. Confío en que Horrebow probablemente no estaba usando esta cantidad de ampliación, pero cualquier aficionado a la astronomía debe ser capaz de ver que Theta Librae habría sido visible con cualquier ampliación, simplemente porque incluso es visible a simple vista sin ningún telescopio. En esta noche en particular, sin embargo, se podría haber necesitado un telescopio para separar las dos cosas – un minuto de separación es impresionantemente cerca.

El libro de Aubeck y Vallée incluye 9 entradas sobre Neith. El nombre fue tomado evidentemente de una diosa de la mitología egipcia. Se dice que fue una cazadora y guerrera feroz, no es demasiado sorprendente, dado que se marca como la «vaca del cielo». Voy a afirmar que usando el software planetario pude generar soluciones plausibles para todas las observaciones del satélite misterioso de Venus que implican estrellas que pasaron bastante cerca de Venus en esas 9 entradas. Esto es re-inventar la rueda. Neith había sido desacreditado en la revista Nature en 1887. El autor de Nature examinó 33 observaciones/afirmaciones que Venus tenía un satélite. Todas menos una tuvieron una buena solución a lo largo de las líneas las posiciones de las estrellas conocidas o sospechas de fantasmas ópticos y artefactos en las lentes del telescopio en uso. El último se supuso que era un asteroide menor que pasó cerca de la Tierra. El autor de Nature dio precisamente la solución que he presentado aquí para la observación de Horrebow excepto que no tenía software planetario que pudiera generar precisamente esta imagen en particular. Yo personalmente no considero esta información oscura. Leí por primera vez de esta solución en la serie de libros Strange Universe de William Corliss donde se reimprimieron varios artículos sobre Neith que él reunió en su pesca de arrastre de la literatura científica en busca de anomalías. Sus libros fueron bastante bien conocidos entre los forteanos cuando salieron y todavía son muy recomendables. Yo había oído hablar de él en otros libros por astrónomos lo largo de los años también.

VenusRisingRedshiftSegunda imagen de Kottmeyer mostrando Venus con respecto al horizonte, en el momento en que «Neith» fue visto

Entre los astrónomos Neith se había convertido en un no-tema a finales del siglo 19. La única razón de que los lectores no especialistas del siglo 20 conocieran esta luna zombi fue debido a que Charles Fort hizo un breve recuento de ella en el Libro de los condenados. En una sección del capítulo 14 titulada «Los visitantes a Venus», Fort señaló que Houzeau había recogido 7 observaciones de cuerpos grandes que se vieron cerca de Venus y hablado de ellos en un lugar llamado Science Gossip, todos deben admitir que hay un montón condenados allí. Fort escribió que Houzeau «aceptó estas observaciones y nombró «“ al mundo, planeta, súper-construcción «“ «Neith». En otra parte sus puntos de vista se mencionan «de pasada», pero sin reconocimiento alguno. Él comenta, «Houzeau o alguien que escribe para la sección de la revista de un periódico dominical – tinieblas para ambos por igual. Un nuevo satélite en este sistema solar podría ser un poco perturbador – aunque las fórmulas de Laplace, que se consideraban final en su día, han sobrevivido a la admisión de cinco o seis centenares de cuerpos no incluidos en esas fórmulas – un satélite a Venus podría ser un poco molesto, pero se puede explicar, pero un cuerpo grande acercándose a un planeta – permaneciendo un tiempo «“ yéndose – volviendo en otro momento – anclado, por así decirlo».

Ahora un aficionado ovni inevitablemente preguntará, qué está haciendo Neith en un libro de ovnis que lleva un subtítulo «Objetos aéreos inexplicables desde la antigüedad hasta los tiempos modernos». ¿Cómo es que una luna zombi alrededor de Venus clasifica como un objeto aéreo? Es un movimiento particularmente bobo incluir tal material astronómico si se va a empezar a comparar el material antiguo con las experiencias ovni modernas. ¿Alguno de los ovnis modernos se anclan periódicamente cerca de Venus? Es evidente que hay una categoría de error aquí e incluir 9 de tales afirmaciones irrelevantes no solamente es raro, sino podría ser visto como potencialmente ensuciando las comparaciones estadísticas que se hacen hacia el final del libro. Por malo que sea, Neith no es la único «súper-construcción» que se usa incorrectamente en la antigua base de datos ovni de Aubeck y Vallée. Ya hablaremos de eso en un post aparte.

Fuentes:

Jacques Vallee and Chris Aubeck, Wonders in the Sky: Unexplained Aerial Objects from Antiquity to Modern Times and their Impact on Human Culture, History, and Beliefs. Jeremy P. Tarcher / Penguin, 2010, p. 267 Las afirmaciones del misterioso satélite de Venus aparecen en las entradas #244, #300, #342, #344, #345, #350, #351, #355 (Christian Harrebow), #404

William Corliss, Strange Universe series, section AOV-013 ofrece la mejor discusión

Ver también Joseph Ashbrook, «An alleged satellite of Venus» The Astronomical Scrapbook: Skywatchers, Pioneers, and Seekers in Astronomy 1984 and Sheehan’s Planets and Perception 1988.

http://www.resologist.net/damn14.htm#N_3_

El Book of the Damned con anotaciones del Sr. X da todas las siguientes referencias como fuentes de lo que Fort sabía de Neith: Martha Evans Martin. The Ways of the Planets. New York: Harper & Brothers, 1912, 140. El último informe fue elaborado en 1791 por Montaigne, (no 1767). Los otros informes de este satélite fueron: en 1672 y 1686, por Cassini; en 1740, por Short, utilizando dos telescopios; en 1759, por Mayer; en 1761, durante el tránsito de Venus, por Scheuten; en 1764, por Rödkier, Horrebow, y otros tres, en Copenhague, y por Montbarron, en Auxerre. T.W. Webb. Celestial Objects for Common Telescopes. 4th ed. London: Longmans, Green and Co., 1881, 61-2.Un avistamiento similar, (posiblemente el 22 de mayo, 1823), se explica como una estrella cerca de Venus por un joven Webb. T.W. Webb. «The satellite of Venus.» Nature, 14 (June 29, 1876): 193-5, at 195.

(Conocí al señor X, que solía asistir a conferencias forteanas en los años 1970 y 80. Era un verdadero nerd forteano. «“ RS)

«The planet Neith». Hardwicke’s Science Gossip, 22 (1886): 178.

C.A. Young. «The year’s progress in astronomy.» Transactions of the New York Academy of Sciences, 5 (May 17, 1886): 234-63, at 249. Para más detalles de las alegaciones de Houzeau: «The problematical satellite of Venus.», Observatory, 7 (1884): 222-6.

Una discusión acerca de Neith en la web también da explicaciones mundanas: http://solarviews.com/eng/hypothet.htm#neith

Una segunda imagen de Redshift da las posiciones de Venus y la constelación de Libra con respecto al horizonte y el sol debajo de ella a las 5:06 Tiempo Universal.

Como nota final, Aubeck y Vallee deletrean Houzeau sin la primera «u». Fort lo deletrea con una «u». Esta noticia en The Observatory está de acuerdo con Fort.

http://badufos.blogspot.mx/2016/03/guest-post-neith-contempt-by-martin-s.html

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.