Psicografía de Chico Xavier puesta a prueba
29 de diciembre de 2010
Kentaro Mori
«La verdad que hiere es peor que la mentira que consuela… entienda quien pueda» – El Evangelio de Chico Xavier (2000)
«Y conoceréis la verdad y la verdad os liberará» – Juan 8:32
Más allá del ámbito de Ceticismo Aberto discutir las creencias religiosas, pero es esencialmente parte del alcance de Ceticismo Aberto discutir creencias sobre fenómenos supuestamente paranormales o sobrenaturales. Algunos de ellos se relacionan, sí, con religiones, y es en el contexto de analizar críticamente su supuesta paranormalidad que los abordamos.
Introducción más que necesaria al discutir aquí supuestos hechos extraordinarios de Francisco Cándido Xavier. Tenido como médium reconocido principalmente por los mensajes «psicografiados», en cualquier análisis escéptico de su obra el trabajo del criminólogo y grafoscopista Carlos Augusto Perandréa debe ser considerado. En 1990 Perandréa publicó en el periódico científico de la Universidad Estatal de Londrina, Semina, un estudio comparando un billete de Ilda Mascaro Saullo, fallecido en 1977, con un mensaje «psicografiado» por Chico Xavier al año siguiente.
Sus conclusiones son categóricas:
«El mensaje psicografiado por Francisco Cándido Xavier, el 22 de julio de 1978, atribuido a Ilda Mascaro Saullo, contiene, según demostración fotográfica, en número y en calidad, considerables e irrefutables características de génesis gráfica suficientes para la revelación e identificación de Ilda Mascaro Saullo como autora del mensaje cuestionado. En menor número, constan, también, elementos de génesis gráfica, que coinciden con los existentes en la escritura estándar de Francisco Cándido Xavier». (énfasis agregado)
¿Un trabajo de un reconocido criminólogo, revisado por pares, publicado en una revista científica de una gran institución académica, afirmando tener características «irrefutables» para identificar un mensaje escrito por Chico Xavier como también siendo de autoría de una mujer fallecida meses antes? ¿La ciencia comprueba la psicografía?
Muchos piensan y afirman que sí, por lo que debemos evaluar la alegación.
No tan pares
Como Vitor Moura ya había atentado en su análise do caso Ilda Mascaro Saullo, los comentarios de los revisores del trabajo de Perandréa son reveladores: ninguno de ellos evalúa técnicamente el trabajo en sí mismo. Uno de ellos defiende la publicación con base en la «posibilidad de identificación de la autoría de mensajes espirituales» resaltando que «el autor se abstiene de vincular su descubrimiento a cualquier hecho jurídicamente relevante» – el periódico dedicaba su número a asuntos jurídicos. El otro recomendó la publicación basada en la «confiabilidad científica y ética, moral» del propio Perandréa, confiando en los «grandes conocimientos técnicos» del mismo Perandréa.
Aparentemente ninguno de ellos evaluó la grafoscopía en sí misma, y el carácter científico del estudio debido a su publicación en un periódico revisado por pares se vuelve menos sólido.
¿Cómo resultaría una evaluación crítica centrándose en la parte técnica del trabajo? «A psicografia à luz da grafoscopia» (Editora Periodística Fe, 1991), y recientemente Moizés Montalvão, aunque tampoco es un experto en grafoscopia, divulgó un análisis extremadamente interesante de la obra: «Psicografia à luz da grafoscopia: o que Perandréa não viu«.
Gramos
En su análisis, Perandréa destaca las semejanzas. Como ejemplo, entre la forma en que Ilda escribió «Ortensio», y como Chico la psicografió:
«En el cotejo de los vocablos (abajo), se constata perfecta igualdad en las letras «˜t»™, así como en los gramos de unión entre los símbolos «˜r»™ para «˜t»™, «˜t»™ para «˜e»™, «˜e»™ para «˜n»™».
Curiosa similitud. Como Montalvão nota, sin embargo:
«Ortensio» se compone de 8 letras y 7 gramos (enlaces entre las letras) El técnico encontró equivalencia en una letra (t) y en tres gramos. Lo que nos lleva a suponer que no hubo similitud en 7 de las 8 letras y en 7 de los gramos, es decir, cerca de 75 por centro es diferente, sin embargo, consideró el resultado positivo.
La crítica se extiende, y renovamos nuestra indicación de su lectura. Escrito de forma clara y honesta – Montalvo deja claro no ser un grafoscopista desde el principio – cualquier laico puede notar que la grafoscopía no es una ciencia muy exacta. Donde Perandré busca similitudes, Montalbán busca las diferencias. Y hay muchas diferencias.
A los que quieren creer, la segunda conclusión de Perandréa – la de que la escritura estándar del propio Xavier se mezcló en la psicografía – explicaría todas las diferencias. Y las semejanzas permanecerían comprobación «considerable e irrefutable» de que Ilda Mascaro había escrito del más allá a través de las manos del médium.
Hay sin embargo una diferencia que no se puede atribuir razonablemente a la «génesis gráfica» de Chico Xavier.
Teresa
En el tramo inicial de su carta usada para la comparación, Ilda Mascaro escribe al hijo, Ortensio, y a la nuera, Teresa.
La línea inicial del mensaje «psicografiada» por Xavier es diferente, no sólo en la forma de las letras, sino en la forma como se deletreó el nombre de la nuera: «Thereza».
«Â¡Considerando la hipótesis de haber habido comunicación mediúmnica, el hecho equivale a la demostración de que la fallecida «˜olvidó»™ cómo se escribía el nombre de la nuera (llamada por Ilda «˜hija querida»™)! Es claro que por esa línea de raciocinio el caso se complica», nota Montalvão. Se destaca también que Perandréa, al contrario de Montalvão, no hace ningún comentario sobre esta discrepancia.
Aunque en la grafía original de Ilda con algún esfuerzo se pueda entender una «h» después de la «T», no hay duda de que «Teresa» fue redactado con «s». Así como no hay duda de que Xavier escribió «Thereza», con «Th» y «z». Algunos meses después del fallecimiento, ¿Ilda habría olvidado cómo escribía el nombre de la hija querida? ¿Sería otro ejemplo del médium interfiriendo en el mensaje? ¿Hasta qué punto toda diferencia puede ser atribuida a tal justificación, y toda semejanza a algún fenómeno sobrenatural o paranormal?
Los que quieren creer tienen todo el derecho de creer, pero alegar un marco claro y objetivo de que este mensaje de Chico Xavier es irrefutablemente identificado como proveniente del espíritu de una persona fallecida no parece razonable.
«Muy poco de Ilda Mascaro se encuentra en el mensaje psicografiado por Chico Xavier», concluye la evaluación crítica de Montalvão.
A continuación, de izquierda a derecha: trecho del mensaje «psicografiado» por Xavier, recado de Ilda Mascaro y otra «psicografía» de Xavier, de otro supuesto espíritu, completamente diferente.
Revise: «Psicografia à luz da grafoscopia: o que Perandréa não viu«.