Las ideas de Graham Hancock sobre la Norteamérica antigua fueron propuestas hace 200 años, por un plagiario y hacedor de fraudes
18/04/2018
Jason Colavito
Si ha estado leyendo medios marginales o incluso las principales noticias esta semana, probablemente haya visto uno de docenas de artículos que afirman que un nuevo artículo cientifico evaluó la evidencia de una civilización avanzada hace millones de años. Estaban mintiendo. El documento no trata de probar que existió tal civilización. Fue un experimento mental que nos pedía que consideráramos el impacto de la civilización en el planeta y cuán permanente sería nuestra huella a largo plazo. No hay evidencia de una antigua civilización perdida hace millones de años y los autores incluso escribieron en el Atlantic que no creen que haya habido tal civilización, aunque sugieren que podría valer la pena buscar rastros geológicos de uno, si solo por los descubrimientos accidentales que podría producir. Es casi tanta prueba de Antiguos prehistóricos como At the Mountains of Madness.
Mientras tanto, probablemente hayas escuchado que Graham Hancock está escribiendo un nuevo libro llamado America Before sobre la prehistoria de América del Norte, y su tesis será que un cometa golpeó el continente durante la Era de Hielo, aniquilando una civilización avanzada cuyo legado es encarnado en las alineaciones astronómicas de los famosos montículos del Valle de Ohio y en otros lugares. Escribió en Twitter la semana pasada que actualmente está escribiendo un capítulo sobre Serpent Mound de Ohio. Existe una cierta ironía de que el libro de Hancock sea esencialmente una imagen especular de mi propio proyecto actual, que es una historia narrativa del auge y la caída del mito del constructor de montículos, esencialmente la misma hipótesis de «civilización perdida».
Lo interesante es que este material se puede encontrar en 1801, en el trabajo de Michel Guillaume Jean de Crèvecoeur, también conocido como John Hector St. John, el ex cónsul francés en Nueva York y amigo de Thomas Jefferson. Crèvecoeur era un plagiario impenitente, y accidentalmente inventó el mito de que un cometa destruyó una civilización perdida en los Estados Unidos cuando, al crear sus viajes en la Alta Pensilvania y el Estado de Nueva York, compiló una serie de libros, un discurso falso para colocar en la boca de Benjamín Franklin. Primero hace hablar a Franklin sobre una raza blanca perdida que deben haber sido los verdaderos constructores de los montículos. Luego le hace decir:
«Este planeta es muy viejo», continuó. «Como las obras de Homero y Hesíodo, ¿quién puede decir a través de cuántas ediciones ha pasado en la inmensidad de las edades? Los continentes, los estrechos, los golfos, las islas, los bajíos del océano no son más que vastos fragmentos sobre los cuales, como en las tablas de alguna nave naufragada, los hombres de generaciones anteriores que escaparon de estas conmociones han producido nuevas poblaciones. El tiempo, tan precioso para nosotros, las criaturas de un momento, no es nada con la naturaleza. ¿Quién puede decirnos cuándo la tierra volverá a experimentar estas catástrofes fatales, a las cuales, me parece, están tan expuestas en sus revoluciones anuales, como lo son las vasijas que cruzan los mares para ser hechas añicos sobre una roca hundida? El acercamiento o el contacto cercano de uno de esos globos cuyos cursos elípticos y misteriosos son quizás los agentes de nuestros destinos, alguna variación en su rotación anual o diurna, en la inclinación de su eje o en el equilibrio de los mares, podría cambiar su clima y lo vuelven inhabitable por mucho tiempo» (traducción de E. A. y G. L. Duycknick)
Esta es básicamente la raison d’être de Hancock en este punto, y es aún más sorprendente que la idea sea un producto fortuito de la selección aleatoria de textos de Crèvecoeur para el ataque. Aquí compartiré solo una pequeña parte de mi análisis en mi libro:
Cuando Crèvecoeur estaba buscando en 1801 material para plagiar para su Voyage, había muy poco para elegir si quería escribir sobre los montículos, excepto por el material que surgió como resultado de la controversia Webster. Como admirador de los estadounidenses, no pudo evitar querer contribuir a la glorificación del país mediante la creación de un pasado épico igual al de Grecia y Roma. ¿Pero qué hacer? Crèvecoeur recogió una copia de la Topographical Description of the Western Territory of North America de Gilbert Imlay, un éxito de ventas una década antes, y comenzó a copiar. Se le debe haber ocurrido la conexión porque un apéndice que reproducía los puntos de vista de Benjamin Franklin sobre la inmigración a Estados Unidos parecía solo páginas de un apéndice de un soldado llamado Jonathan Heart que especulaba sobre la historia de los antiguos terraplenes en la edición de 1797 que utilizó Crèvecoeur.
Imlay había sido un hombre de negocios en Kentucky en la década de 1780, donde desarrolló un fuerte sentido de orgullo regional y una sensación aún más fuerte de que no quería pagar las enormes deudas que le debía. Había sido colega y amigo del general James Wilkinson, conocido entonces como un héroe de la Guerra Revolucionaria, pero secretamente un doble agente que trabajaba para España para fomentar la secesión de la parte occidental de los Estados Unidos, un hecho que solo vendría a luz después de su muerte en 1825. Por ahora, simplemente parecía ser un patriota que trabajaba para establecer a Kentucky como una comunidad independiente de Virginia. Imlay compró el patriotismo de dos caras de Wilkinson, e incluso después de huir a Gran Bretaña siguió presionando a la causa de Kentucky. Con este fin, escribió la Topographical Description en 1792, ensalzando la inmigración al Oeste y la virtud primitiva de la vida fronteriza. Imlay llevó su primitiva virtud al Paris Revolucionario del año siguiente, donde comenzó una relación con la famosa feminista británica Mary Wollstonecraft, que acababa de publicar su Vindication of the Rights of Woman. Nueve meses después, Wollstonecraft dio a luz a la hija del amor con Imlay, Fanny Imlay, la media hermana de la autora de Frankenstein Mary Shelley. Imlay se escapó de la ciudad hacia Londres, dejando a Mary y Fanny a valerse por sí mismas en medio del Terror.
La Topographical Description era extremadamente popular entre los pensadores liberales británicos, pasando por tres ediciones cada vez más largas en 1792, 1793 y 1797. La última de ellas se limitó solo a Gran Bretaña y parece ser la edición que Crèvecoeur utilizó. Dado que este trabajo era bien conocido en su día, si no fuera por el hecho de que tan pocos leen a Crèvecoeur, su plagio podría haber sido atrapado mucho antes de que pudiera hacer tanto daño. Lo que debió atrapar la atención de Crèvecoeur fue una carta del 5 de enero de 1791 incluida en la edición ampliada de la Topographical Description del capitán del ejército Jonathan Heart que describe su reacción a la controversia Webster que se desarrolla en la Columbian Magazine y en el American Museum. Heart había publicado una descripción de los montículos de Muskingum en el Columbian en mayo de 1789, habiendo visto estas construcciones él mismo. En su carta de 1791, informa a su corresponsal, el botánico Benjamín Smith Barton (quien se convertiría en el primero en argumentar (y luego repudiar) que los toltecas de México habían construido los montículos), lo que había oído de los otros montículos de la región. Luego, él especula sobre los orígenes de los montículos. Fue esta sección que Crèvecoeur plagió bastante en 1801 al construir el discurso imaginario de Franklin, incluso teniendo el descaro de tener a «Franklin» en 1787 citó a Heart como una fuente de información años antes de que Heart publicara algo sobre los montículos. Casi todo el discurso de Franklin está allí, de la incertidumbre de si los humanos alguna vez podrían desentrañar el poblamiento de las Américas con la misma especulación sobre la etnología de la raza perdida. La línea más preñada e importante en la carta de Heart fue esta: «… no fueron construidos por los indios actuales, o sus predecesores; o algunas tradiciones habrían permanecido en cuanto a sus usos, y habrían conservado algunos conocimientos en la construcción de obras similares».
Era como si los dos siglos pasados de observación europea de los pueblos nativos nunca hubieran sucedido, y para un capitán del ejército en la frontera de Estados Unidos, con acceso limitado a textos históricos dispersos bien podría no haber sucedido nunca. Sin embargo, esta era la opinión que predominaría entre los estadounidenses más educados en el futuro. Heart, al menos, tuvo el buen sentido de reconocer que los nativos americanos no eran israelitas, y cualquier similitud con las Tribus Perdidas era mera coincidencia de pueblos que vivían cerca del «estado de naturaleza». Pocos serían tan escrupulosos en el próximo siglo.
Los pasajes de Crèvecoeur sobre las edades de la humanidad y el papel de los cometas parecen derivar de la controversia de 1773 cuando el matemático francés Joseph Lalande provocó un ataque de pánico cuando el público francés creyó erróneamente que predijo la inminente colisión de la Tierra con un cometa, lo que provocó que algunos clérigos comenzaran a vender dispensaciones a un público preocupado que se preparaba para el final de los días. Tal recuerdo podría haber sido provocado en Crèvecoeur por la discusión de Heart sobre el mamut lanudo, cuyos fósiles habían sido reconocidos recientemente como una especie extinta distinta del elefante. Heart insinuaba fuertemente que, así como el mamut se había desvanecido sin dejar rastro, también lo estaría una cultura estadounidense prehistórica. Crèvecoeur, al buscar una buena forma de eliminar a un continente de Mound Builders, podría haber sido peor que un cometa.
El Voyage de Crèvecoeur, compuesto en francés, no fue un éxito comercial. No se vendió bien y nada de eso fue traducido al inglés hasta que en 1855 se tradujo el pasaje sobre Benjamín Franklin para la bien acogida y ampliamente leída Cyclopædia of American Literature. Allí, el discurso falsificado plagiado se sentó junto a los grandes de las primeras letras estadounidenses, incluidos James Fennimore Cooper, John Winthrop, y tres selecciones de Thomas Jefferson, como un ejemplo de la mejor escritura del nuevo país. Fue a partir de esta publicación que generaciones de académicos afirmaron que Franklin era una voz poderosa a favor de la teoría de la «raza perdida».