Un cuento de un ovni explosivo implota
Nick Redfern
8 junio 2018
Aquí está mi tercer y último artículo (bueno, por ahora, al menos …) sobre cómo y por qué debemos ser muy cuidadosos cuando se trata de abordar e investigar historias de ovnis que han caído en la Tierra. Este trata de un caso que ha sido defendido por bastantes investigadores de ovnis, pero que en realidad puede haber tenido orígenes completamente realistas. Estamos hablando de un rompecabezas que se remonta a 1957. Fue a mediados de septiembre de ese año cuando un hombre llamado Ibrahim Sued se convirtió en el destinatario de un cuento extraño y controvertido. Se ocupó de la explosión en los cielos de Brasil de nada menos que un ovni de forma circular. En otras palabras, un platillo volante.
Como periodista en O Globo, un periódico brasileño, Sued decidió profundizar en el asunto, principalmente para ver si había algo de verdad en los reclamos. O, si era la idea de alguien de una gran broma. Según el escritor de cartas desconocido, la ubicación era Ubatuba, Brasil. Parte de la carta enviada a Sued decía lo siguiente. El platillo volador, leyó Sued, explotó en «miles de fragmentos ardientes, que cayeron resplandecientes de magnífico brillo … la mayoría de estos fragmentos, casi todos, cayeron al mar. Pero varios pedazos pequeños cayeron cerca de la playa y recogimos una gran cantidad de este material, que era tan liviano como el papel. Estoy adjuntando una muestra de esto».
El investigador John Harney se ha interesado por el asunto de Ubatuba y esa intrigante «muestra». Él dice: «El material recibió un análisis espectrográfico y el informe simplemente indicó que esto mostraba la presencia de magnesio de un alto grado de pureza. y ausencia de cualquier otro elemento metálico».
Todo lo cual nos lleva a lo que se llamó el Comité Condon. Del comité, Micah Hanks escribe: «A mediados de la década de 1960, la Fuerza Aérea de los EE. UU. estaba llegando al punto de contentarse con abandonar todo el asunto, en caso de que apareciera un elemento que proporcionaría un vehículo para limpiarse las manos. Ese vehículo finalmente llegó, en lo que se conoció como el Comité Condon, encabezado por el físico de la Universidad de Colorado Edward U. Condon. Para muchos, el informe final de Condon y su equipo sobre ovnis fue el último clavo de la muerte en estudios ovni serios, con varios investigadores desde su publicación alegando que Condon había carecido por completo de objetividad, y quizás incluso conspiró para demoler la credibilidad de la investigación ovni por instituciones científicas en conjunto».
Resulta que el Comité Condon, en un punto, tuvo acceso a una muestra del material que llovió sobre Ubatuba, y que se dijo que era de magnesio puro. Los miembros del comité informaron: «Aunque el fragmento brasileño demostró no ser puro, como se afirmó, la posibilidad de que el material fuera único» aún exhibía un alto grado de estroncio. Esto entusiasmó a los ufólogos del día. Pero, el Comité Condon tuvo cuidado de señalar que encontrar estroncio en magnesio no era nada nuevo. De hecho, Dow Chemicals, ya en 1940, fabricaba magnesio que exhibía estroncio significativo, y que no tenía nada que ver con los ovnis y los extraterrestres.
Ahora, sí, como hemos visto por las palabras de Micah Hanks, los ufólogos de la época sospechaban significativamente de Edward Condon y su comité. Pero, el hecho es que, en este caso, el Comité Condon investigó el incidente de Ubatba, sus archivos reflejan plenamente eso, pero salió positivamente decepcionado. Eso no era lo que los ufólogos querían escuchar. Pero, definitivamente es lo que obtuvieron.
También hay otro tema importante que definitivamente necesita abordarse. Como señala el ufólogo Kevin Randle: «… las muestras de magnesio que supuestamente provenían de un ovni explosivo no pueden rastrearse hasta la playa en Brasil, donde fueron recuperadas. En cambio, se pueden rastrear hasta el columnista en Brasil que primero informó el caso en el periódico y que alertó del accidente al Dr. Olavo Fontes … el representante brasileño de APRO. Nadie ha aparecido nunca, ni se ha localizado a nadie, que pueda corroborar la historia contada en la carta al columnista ni quién realmente haya visto la explosión o el ovni».
En otras palabras, en realidad no tenemos ninguna prueba de que algo haya explotado sobre Ubatuba, en 1957. Tenemos las palabras de una fuente anónima que nadie ha localizado. Y tenemos evidencia de que la muestra fue algo que claramente se pudo encontrar aquí mismo en la Tierra. ¿Deberíamos descartar esta extraña y perdurable saga? Probablemente si.
http://mysteriousuniverse.org/2018/06/a-tale-of-an-exploding-ufo-implodes/