La mejor imagen de un monstruo de lago: la foto de Mansi

La mejor imagen de un monstruo de lago: la foto de Mansi

3 de junio de 2008

Por Darren Naish

i-43f490b6d1be12eed835c51e73ffd529-Mansi photo detailAquí en Tet Zoo hemos visto monstruos del lago en un par de ocasiones ahora: en supuestas fotos de Nessie aquí, y en la triste muerte del monstruo del lago Khaiyr aquí. Por un tiempo he estado planeando agregar a esta lista y escribir sobre una de las fotos de monstruos de lago más famosas e icónicas: la foto de Mansi (detalle que se muestra en la imagen adyacente: © Sandra Mansi). Esta foto en color razonablemente buena es bien conocida por todos los interesados en la criptozoología, pero supongo que no es tan familiar para quienes no han leído la literatura criptozoológica. Entonces, si estás familiarizado con la literatura de monstruos de lago, nada de lo que voy a decir será nuevo para ti. Para el resto de ustedes, aquí vamos …

Tomada por Sandra Mansi en Lake Champlain (Vermont, EE. UU.) En julio de 1977, la foto de Mansi siempre ha sido muy popular porque (a diferencia de tantas supuestas fotos de monstruos del lago) no es demasiado borrosa o ambigua, pero muestra claramente algo que se parece mucho a gran animal acuático gris de cuello largo. Al levantarse del agua, parece curvar su cuello sobre su espalda redondeada, como si mirara hacia atrás (imagen completa mostrada a continuación: © Gamma Liaison/Sandra Mansi). La mayoría de las personas imaginan que el objeto de la foto se asemeja a un plesiosaurio de cuello largo, o tal vez a un saurópodo, por lo que se lo han tomado en serio aquellos que sostienen que tales animales mesozoicos aún existen hoy en día. La historia de fondo de la foto ha sido documentada en la literatura, más recientemente por Coleman y Huyghe (2003), Radford (2003, 2004) y Newton (2005).

bartholomew-lake-monsterMientras estaba en la orilla del lago con su entonces prometida (Anthony Mansi) y dos niños, Mansi observaba a sus hijos jugando en el agua cuando notó la aparición de un objeto grande a menos de 150 pies de distancia (Radford 2004). Si ella tenía miedo o no, depende del informe que leyó, pero ella y Anthony sacaron rápidamente a los niños del agua. Se tomó una sola foto con una cámara Kodak Instamatic y, después de tomarla, Mansi se quedó para ver al monstruo durante los 5-7 minutos que estuvo visible (un tiempo sorprendentemente largo). Su cabeza parecía girar como si estuviera mirando a su alrededor, y se describió que tenía una piel viscosa similar a la anguila según la entrevista incorporada en Coleman & Huyghe (2003), y que tenía una textura de piel similar a la corteza según el Cita Mansi reproducida en Radford (2004). No se volvió a mirar a la gente, a pesar del hecho de que los niños estaban haciendo ruido y que Anthony gritó al verla (Radford 2004). Después de revelar la foto, Mansi la mantuvo en un álbum (más tarde descartó el negativo), y esto es esencialmente donde se mantuvo hasta 1981, cuando se trajo a la atención mundial a través de su publicación en el New York Times.

La «hipótesis del animal»

i-7ad9ca14f50a8accf57c43433a9d5643-Radford FT S. MansiPronto se reprodujo y se discutió mucho, y se celebró un seminario completo dedicado al monstruo del lago Champlain, «Champ», como se lo conoce. Los criptozoólogos generalmente han dicho cosas muy positivas sobre la foto, concluyendo sin excepción (por lo que sé) que el objeto fotografiado por Mansi era un animal desconocido. Joseph Zarzynski, autor y experto en Champ, se refirió a ella como «la evidencia más impresionante» para Champ (Zarsynski 1988, p.161), y los investigadores criptozoológicos como Roy Mackal y el difunto Richard Greenwell estaban aparentemente convencidos de que el la foto mostraba un «objeto animado desconocido», por lo que supongo que significaban un animal. Se ha sugerido que un banco de arena sumergido es visible en la foto (Anon 1982, B.R. Frieden en Zarzynski 1988), en cuyo caso el objeto podría estar apoyado en él (la imagen adyacente muestra Sandra Mansi, de Radford 2004).

Como se mencionó anteriormente, los escritores han sugerido en su mayoría que el objeto en la foto podría ser un plesiosaurio viviente, pero también tenemos la basura habitual en la que se aferra a la paja, y mi idea más/menos favorita es que el objeto de la foto muestra un Tanystropheus vivo (¿el creador de esa idea se molestó en hacer alguna investigación sobre cómo realmente era Tanystropheus?). Mangiacopra et al. (1994) concluyeron que Champ es probablemente un invertebrado detritívoro gigante, ¡aunque no dijeron nada más específico que eso!

En un documental de televisión producido para la serie de Discovery Out of the Unknown, se sugirió que el objeto en la foto de Mansi podría ser la cola bífida de una ballena, con el «cuello» representando el contrapunto y la «espalda» representando el borde principal de uno de los flukes Esta es una idea extraña y loca, aparentemente favorecida porque Discovery quería que Champ fuera una ballena basilosaurida superviviente, y es un completo no iniciador. Para que funcione, la «cabeza» debería emerger de la superficie del agua por delante de la «parte posterior», y este no es el caso: la «cabeza» y el «cuello» realmente están parados orgullosos en el agua y son más altos que la parte de atrás».

Problemas con la «hipótesis del animal»

De todos modos, no todo está bien para la «hipótesis del animal». Algunas cosas no están bien sobre la foto. Para empezar, el «cuello» y la «espalda» no parecen estar en el mismo plano: más bien, el «cuello» está más lejos del observador que la «espalda». En segundo lugar, el giro en el «cuello» es excepcional para un tetrápodo y no se ve natural. Posiblemente significativo, pero posiblemente no, es lo que parece ser un objeto oscuro amorfo (lo llamaremos «objeto 1») a la izquierda de la «criatura». Además, el lado izquierdo del «cuello» tiene un «hombro» inclinado en su base, mientras que otro «hombro» a la derecha se une a la base del cuello con el «cuerpo». No soy la única persona que nota estas características: Peter Suthers, utilizado como analista fotográfico en el documental Discovery, los señaló, la Sociedad Internacional de Criptozoología les llamó la atención (Anón 1982) y Paul LeBlond (1982) ilustró eñ «objeto 1» en su análisis del tamaño del objeto, incluso ilustrando el «objeto 1» como si fuera una de las aletas del animal.

i-93761137dfcf57db9ebd39a262a5441e-Naish 2001 Mansi problem areasSi aceptamos estos detalles adicionales como parte del mismo objeto que el «cuello» y la «parte posterior», esencialmente arruinan la forma similar al plesiosaurio, con el «objeto 1» en particular desafiando cualquier explicación anatómica (se muestran las «áreas problemáticas» en la imagen adyacente (escasamente escaneada), aunque tenga en cuenta que se acentúan en la oscuridad en comparación con la foto original. De Naish 2001). Tomando en cuenta todos estos problemas, concluí en un artículo sobre críptidos acuáticos que «el objeto es una gran masa de madera con una rama en forma de cuello: según el testimonio de Mansi, estalló momentáneamente a través de la superficie del agua antes de girar y hundirse» (Naish 2001, p.88). Así que ahí lo tienen, la idea de que el objeto no es un animal, sino un trozo de madera flotante, es mío 🙂

i-1e43b3af6868a1bc17b73c3053183c8e-Radford FT model behaviourSin embargo, el autor e investigador Benjamin Radford ha producido con mucho la cantidad más rigurosa e irresistible de trabajo en la foto. Entrevistó a Mansi, intentó ubicar el sitio de observación exacto[1] y trabajó arduamente para estimar las dimensiones del objeto en la foto realizando pruebas de campo en el sitio. Sus conclusiones son que el comportamiento, la morfología y la apariencia del objeto no coinciden con un animal, pero se explican de forma más convincente por la aparición de un tronco flotante (Radford 2003, 2004). La deriva de madera es común en el Lago Champlain y sus alrededores, y de hecho varios trozos de madera que se asemejan a cuellos serpentinos y cabezas se han encontrado en la orilla del lago y se han fotografiado (foto de Radford de un monstruo como el del Lago Champlain que se muestra a continuación). Radford también ha podido demostrar que el objeto en la foto de Mansi no es inmenso como lo han propuesto algunos autores (LeBlond (1982) lo calculó entre 4.8 y 17.2 m de largo), sino modestamente de 90 cm de alto y 2 m de largo (Radford) 2004). Radford interpreta el área entre el «cuello» y el «cuerpo» como una sombra. Él podría estar en lo correcto, pero creo que también es posible que el área oscura aquí represente parte del objeto que está solo ligeramente sumergido, o que se encuentre justo en la superficie del agua.

Radford FT Champlain logRadford expresa en sus artículos (y presumiblemente en su libro, que lamento decir que no he visto) que nadie realmente duda de que Sandra Mansi honestamente informó lo que realmente vio. De hecho, parece que ella no saltó a conclusiones al verlo, sino que simplemente trató de averiguar qué era, y no asumió que era un animal plesiosaurio para empezar. Pero como todos hacemos de vez en cuando, ella no entendió lo que vio. Nadie va a estar seguro de que el objeto en la foto de Mansi sea realmente una pieza de madera flotante, pero esta es una hipótesis sólida y estoy muy de acuerdo con Radford en que es casi seguro cierta.

¡Alguna vez debo contarte la historia de la película del lago Dakataua «migo»!

Para obtener más información, puede leer los artículos de Benjamin Radford en línea aquí y aquí.

Refs – –

Anon. 1982. Lake Champlain monster draws worldwide attention. The ISC Newsletter 1 (2), 1-4.

Coleman, L. & Huyghe, P. 2003. The Field Guide to Lake Monsters, Sea Serpents, and Other Mystery Denizens of the Deep. Tarcher/Penguin, New York.

LeBlond, P. H. 1982. An estimate of the dimensions of the Lake Champlain monster from the length of adjacent wind waves in the Mansi photograph. Cryptozoology 1, 54-61.

Mangiacopra, G. S., Smith, D. G. & Avery, D. F. 1994. A Champ trilogy: part three – but hunting what? Of Sea and Shore 16 (4), 209-212, 243-246.

Naish, D. 2001. Sea serpents, seals and coelacanths. In Simmons, I. & Quin, M. (eds) Fortean Studies Volume 7. John Brown Publishing (London), pp. 75-94.

Newton, M. 2005. Encyclopedia of Cryptozoology. McFarland & Company, Jefferson (N. Carolina) and London.

Radford, B. 2003. The measure of a monster. Skeptical Inquirer 27 (4). Online here.

– . 2004. The lady and the Champ… Fortean Times 182, 44-48.

Zarzynski, J. 1988. Champ: Beyond the Legend. Wilton, New York.

https://web.archive.org/web/20090527021245/http://scienceblogs.com:80/tetrapodzoology/2008/06/mansi_champ_photo.php


[1] Se argumenta que el sitio exacto no puede ser localizado. Dick Raynor, conocido por su examen de las fotos de los monstruos del lago, tiene -creo que puedo decirlo- algunas ideas interesantes sobre esto, aunque su información sobre esto aún no ha sido publicada. Para descubrir por qué ir aquí.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.