Roswell Documentación vs. Testigos Roswell

Roswell Documentación vs. Testigos Roswell

19 de agosto de 2018

Kevin Randle

Dado que ahora he molestado a todos mis amigos con mi análisis de la documentación de Roswell y cómo algunos de ellos sugieren bastante que nada extraño cayó allí, pensé que era hora de molestar a todos mis amigos escépticos. Alinearse con esa documentación es el testimonio de algunas personas que estuvieron en la escena en 1947. Esto se basa en la documentación que podemos encontrar sobre ellos y las historias que nos cuentan en el mundo de hoy.

Walter Haut, por ejemplo, escribió el comunicado de prensa alegando que el 509 había encontrado un platillo volante, o tomó el dictado del coronel William Blanchard para crear el comunicado de prensa. En este punto, realmente no importa. El comunicado de prensa fue emitido y afirmó que habían «capturado» un platillo volador en la región de Roswell. La definición de platillo volante confunde el problema, porque en 1947, no había una definición universalmente aceptada. Podría significar casi cualquier cosa que quisieras que significara. Pero aquí está el trato. Es vago al punto de ser opaco. No sabemos lo que significa.

Walter on Roswell Set cropWalter Haut siendo entrevistado. Derechos reservados de la foto de Kevin Randle.

Nunca entendí el motivo del comunicado de prensa. Si Blanchard intentaba obtener crédito por resolver el misterio del disco volador, el comunicado de prensa era innecesariamente oscuro. Compárelo con la historia de Circleville, Ohio, en la que un agricultor encontró los restos de un globo meteorológico y un reflector de Rawin en su tierra. Tenemos una historia en el periódico local que identifica al granjero como Sherman Campbell e incluye lo que se reivindica una imagen de su esposa. Cuando hablé con la familia, me enteré de que en realidad era su hija quien tenía el objetivo de Rawin. El punto es que la historia del periódico Circleville era clara e incluía una fotografía. El comunicado de prensa de Roswell no nos dijo nada de importancia real, proporcionó poco en el camino de la verificación y no tenía fotografía.

Tenemos testimonios de Haut, que, si lo limitamos a lo que se dijo en el comunicado de prensa, y lo que nos dijo durante décadas antes de expandir su historia, aprendemos que lo que se encontró fue algo extraño. No, no nos dice nada sobre la naturaleza extraterrestre del accidente, solo nos dice que Blanchard y su compañía quedaron perplejos ante algo que deberían haber sido capaces de identificar fácilmente si se trataba de un globo meteorológico. No hay razón para no proporcionar la explicación si fue algo mundano, como se hizo en Circleville.

Si deseamos llegar al extraterrestre, está Edwin Easley, que fue el jefe de la guardia (tenga en cuenta la ortografía correcta del mariscal aquí) en Roswell. Cuando le pregunté si estábamos siguiendo el camino correcto, me preguntó qué quería decir con eso. Le dije que nosotros (es decir, Don Schmitt y yo) creíamos que la nave había sido extraterrestre. Él dijo: «Bueno, déjenme decirlo de esta manera, no es el camino equivocado».

Dando un paso más, le contó a los miembros de su familia sobre las «criaturas» alienígenas. Esa era su palabra para ellos, no para mí. Claro, esa afirmación es de segunda mano en el mejor de los casos porque la aprendimos hablando con miembros de la familia, pero bueno, confirma su forma de pensar sobre esto.

No, no hay ninguna razón para que Easley mintiera al respecto. Era muy reacio a hablar, no concedió muchas entrevistas, y no lo verá aparecer en ninguno de los viejos documentales. Siempre tuve la impresión de que deseaba ayudarme, pero había jurado en 1947 y no iba a romper el juramento.

Está Joe Briley, el oficial de operaciones en 1947. Dijo un par de cosas que no nos llevan directamente al extraterrestre, pero nos llevan a lo altamente inusual. Me dijo, cuando mencioné, «… escuchaste las historias …» que «Y luego la historia cambió de inmediato. Tan pronto como llegó la gente de Washington».

Major Jesse MarcelJesse Marcel

Sí, de la conversación en la cinta queda claro que estamos hablando de la historia de los ovnis. Realmente no digo nada específicamente sobre eso, pero Briley sabía por qué lo había llamado. De hecho, más adelante en la entrevista, él me dijo: «Simplemente no me involucraron en eso a pesar de que Butch (Blanchard) y yo éramos extremadamente cercanos».

Y más tarde aún, dijo: «No creo que Butch fuera tan estúpido como para llamar a un globo meteorológico algo más».

De acuerdo, esto no nos lleva al extraterrestre, pero nos aleja de lo convencional. Sugiere que las cosas en Roswell estaban, bien, en el aire en 1947.

No he tocado a Jesse Marcel, Sr. todavía. Él fue bastante claro en sus declaraciones sobre lo que había sucedido. Hay varios videos de él diciéndonos que era algo «que no se construyó en la Tierra, sino que llegó a la Tierra».

Si él estuviera solo, podríamos descartar su testimonio. Pero no lo está, y si bien es cierto que parecía estar a la deriva por todas partes antes de morir, sí dijo algunas cosas provocativas sobre lo que había visto y lo que había hecho. Estas fueron respaldadas por su hijo y su esposa. Aún así, debemos hacer una nota de precaución cuando tratemos con Marcel.

Antes de que esto sea demasiado largo, pasemos a Bill Brazel. Aquí había otro hombre extremadamente reacio a hablar sobre lo que había visto. Encontró algunos restos del material que su padre, Mack, describió como procedente de «ese artilugio que encontré».

IMG_0001Bill Brazel y Don Schmitt en el campo de escombros. Derechos de autor de fotos por Kevin Randle

Esta basura incluía algo que se parecía a la fibra óptica, una lámina de plomo que parecía tener memoria, volvía a su forma original cuando se arrugaba, y algo que era tan ligero como una balsa pero con una fuerza que rivalizaba con el acero. A pesar de que perdió los escombros del personal de la Fuerza Aérea en 1949, se lo mostró a varios otros, incluyendo a Sallye Tadolini. Algunos de estos testigos, que manejaron los escombros, tienen declaraciones juradas al respecto.

Por supuesto, Mack había mostrado un poco de los restos a Floyd y Loretta Proctor. Ella me contó sobre las capacidades resistentes al fuego del material. Mencionó, al igual que Marian Strickland, que las autoridades militares habían retenido a Mack durante varios días.

Y no quiero olvidarme de Bill Rickett, el CIC NCOIC en Roswell en julio de 1947. Habló sobre su viaje para ver el lugar del accidente, algunos de los escombros que vio allí, y algunas de las personas en la escena, incluyendo a Sheridan Cavitt y Edwin Easley.

Aquí podría mencionar a Frankie Rowe que no mintió sobre lo que dijo. Es cierto, ella es de segunda mano, después de haber oído sobre el accidente y las criaturas de su padre, el bombero Dan Dwyer. Pero su hermana confirmó la historia e, irónicamente, uno de los bomberos que Karl Pflock entrevistó y usó para descartar la historia, en realidad me dijo, que Dwyer había ido al lugar del accidente en su automóvil privado. El bombero, C. J. Smith, me contó sobre el viaje de Dwyer cuando le pregunté, simplemente, «¿Conocía a Dan Dwyer?» La respuesta de Smith fue: «Salió en su automóvil».

PflockKarl Pflock

Estas son algunas de las cosas en las que pienso cuando no me preocupo por los documentos que mencioné en la última publicación. La mayoría de las personas mencionadas aquí, y una docena o dos más que podría haber mencionado, argumentan en contra de la conclusión de los documentos. Si bien es cierto que algunas personas pueden estar inventando sus historias, y hemos tenido más que nuestra parte de ellas, hay algunas personas muy sólidas que han hablado sobre su participación. Si estoy dispuesto a conceder algunos puntos basados en la documentación, parece correcto que aquellos en el otro extremo del espectro admitan que hay algunos testimonios perturbadores. No todos están mintiendo, buscando sus quince minutos, y solo desean tener una historia interesante que contar.

Ah, y antes de esto degenere en otra larga discusión sobre las debilidades de la memoria humana … sí, lo entiendo. Pero no todos los recuerdos son defectuosos e inexactos. Muchas veces, la persona obtiene los hechos correctos, como lo han demostrado numerosas investigaciones científicas, y sí, conozco el trabajo de Elizabeth Loftus sobre la memoria falsa. Su trabajo demuestra cómo se pueden crear esos recuerdos, por lo que realmente no tenemos que hablar de eso. Solo tenemos que recordar que a veces, la persona que relata el cuento tiene los detalles correctos, estaba realmente allí, y está diciendo la verdad lo mejor que puede …

https://kevinrandle.blogspot.com/2018/08/roswell-documentation-vs-roswell.html

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.