Los documentos de la corte de Steinberg incluyen carta de Scathing Beizer

21 de noviembre de 2018

Jack Brewer

[Edit: si se producen problemas al intentar ver el pdf de Torson vs Steinbergs vinculado en esta publicación, vea el archivo en Google Drive.]

Gene y Barbara Steinberg fueron demandados en 2012 por no pagar unos $ 44,000 en préstamos personales a James M. Torson. Las mociones subsiguientes de la corte incluyeron una mordaz carta de cinco páginas escrita por el difunto cuñado de Steinberg Stephen Beizer, registros públicos obtenidos de la revelación del Tribunal Superior del Condado de Coconino. Beizer acusó a Steinberg de explotar la difícil situación personal de Beizer para obtener donaciones en efectivo, la gran cantidad de las cuales, según Beizer, Steinberg se guardó para sí mismo.

Exhibit «A», p 60 de pdf, Torson vs Steinbergs

Finalmente, los Steinberg fueron juzgados como responsables por una deuda en exceso de $ 44,000 en el caso que comenzó con una queja por incumplimiento de contrato presentada contra la pareja por Torson. La deuda fue el resultado de 14 préstamos personales emitidos entre 2011 y 2012. Anteriormente, los Steinberg firmaron un pagaré para el reembolso a Torson, pero los registros indican que en realidad solo se pagaron $ 50, y no hasta que la acción legal fuera inminente. Los juicios predeterminados contra los Steinberg procedieron, y se intentaron los embargos. La deuda fue finalmente liberada en la declaración de bancarota de 2016 de Gene Steinberg.

Los registros judiciales no aclaran las razones específicas dadas por los Steinberg a Torson para los propósitos de los préstamos. Los intentos de llegar a Torson para hacer comentarios no tuvieron éxito inicialmente.

Los abogados que actuaron en nombre de Torson presentaron una solicitud de embargo de embargo en 2012 sobre el fallecido Stephen Beizer, solicitando el pago de Beizer por la deuda contraída por los Steinberg. Steinberg ha afirmado durante mucho tiempo que sus problemas de dinero publicitados se debían en parte a su generosidad con Beizer. Steinberg afirmó además que Beizer estaba anticipando un lucrativo acuerdo financiero que crearía una ganancia inesperada para Steinberg, pero nunca se ha producido evidencia significativa de tal acuerdo.

Beizer no escatimó palabras en su respuesta a la solicitud de 2012 de auto de embargo. En una carta escrita a mano al tribunal con fecha del 27 de noviembre de 2012, Beizer declaró:

… Gene procede a ofrecer «ayuda» para levantar nuestras cargas pendientes de alquiler y servicios públicos a cambio de una nota que reconoce nuestro endeudamiento con él – 3-31-11 Una nota que él dicta y yo escribo y firmo …

Pasan las semanas, no hay ayuda, no hay dinero … estamos aterrados y Gene nos asegura que hará lo que dijo, PERO, necesita otra nota porque un amigo suyo le prestará el dinero, $ 5,000, que necesita dos mil porque está en un «apuro» a corto plazo, por lo que quiere que (Gene) tenga la seguridad de que nosotros (los Beizers) tenemos la intención de devolverle el dinero …

Beizer continúa describiendo el contacto telefónico de un asistente legal, Jennifer, actuando en nombre de Torson, y la supuesta consternación de Beizer cuando se le informó que Steinberg obtuvo mucho más dinero en efectivo que los $ 5,000 antes discutidos:

Después de la primera conversación de Jennifer, hablé con Gene por teléfono y pregunté por $ 5,000. ¿44,000? Dijo que Jennifer entendió mal su asociación con este hombre en Flagstaff desde hace muchos años hasta el momento en que pagaba nuestras facturas, ¿REALMENTE? ¡NO! Jennifer dijo que recientemente se dieron $ 44,000 de 4/11 a 1/12 – Ahora, ¿qué más había mentido Gene y a quién y cuántos «quienes» – resulta que muchos, muchos, muchos quienes – como cerca de VIRAL en internet …

Beizer continuó, escribiendo sobre cómo encontrar las «extensas» solicitudes de efectivo de Steinberg, describiéndolas como «Gene está pidiendo dinero a los oyentes de sus programas de Internet y cuántos estaban enojados y desilusionados debido a sus afirmaciones/mentiras, cuánta gente de muchos ámbitos de la vida habían leido mi desgracia y la difícil situación de mi familia y le enviaron a Gene grandes sumas de dinero para ayudarnos (a mi familia): «migajas», sí, en comparación con el dinero que Gene recibió y usó para su propio enriquecimiento … »

Beizer concluyó:

… Recibí una visita sorpresa de alguien con un conocimiento íntimo de la enfermedad del cráneo de Gene y se me admitió que Gene no solo contaba historias descabelladas y falsas sobre mí y mi familia, sino que también publicó una foto de MI HIJO en Internet para más simpatía y, por supuesto, más dinero no para mi hijo, sino para llenar sus bolsillos, los de Gene Steinberg, desde el momento en septiembre de 2012 hasta la eternidad; Yo no, mi familia no debe, nunca le pagará ni le dará nada a los demandados en esta acción. Están endeudados conmigo y con mi familia y está tan claro ahora que sobrevivimos a las MIGAJAS, pero el cheque por la COMIDA ahora es TODO SU RESPONSABILIDAD DE PAGAR. Repudiamos CUALQUIER DEUDA a GENE o BARBARA STEINBERG.

En la medida en que las declaraciones de Beizer puedan o no ser del todo precisas (consulte la carta completa de cinco páginas presentada por Beizer, pp18-22 of pdf), su conflicto con Steinberg aclara cada vez más que el encuadre continuo de Steinberg en la relación de la pareja es menos que transparente. Steinberg utilizó por mucho tiempo su afirmación de esperar una suma sustancial de dinero de los Beizers como garantía para justificar sus cientos de solicitudes anuales de folletos. Sin embargo, Beizer no podría haber hecho más aparente que no hubo tal reembolso o regalo. Steinberg, sin embargo, persistió con la historia.

Además, y según lo explorado en una publicación anterior del blog, Steinberg no reveló crónicamente a sus seguidores que Beizer se declaró culpable en 2004 de los cargos de venta de valores no registrados y robo. Los cargos surgieron de lo que la Oficina del Procurador General de Arizona describió como estafar a dos ancianas por cientos de miles de dólares. Steinberg repitió en repetidas ocasiones a Beizer como una víctima digna de caridad, llegando a criticar a quienes buscaron acciones legales contra él, pero nunca retrató con precisión las circunstancias.

En 2009, Steinberg presentó a Beizer a los oyentes de Paracast como un «comerciante de divisas». Al hacerlo, Steinberg se negó a revelar que Beizer fue, de hecho, la supuesta mala suerte de su cuñado descrito en las continuas solicitudes de efectivo de Steinberg. Además, Steinberg se negó a revelar a sus seguidores de Paracast y Tech Night Owl que Beizer se declaró culpable de cargos de robo, y se negó a revelar que Beizer debía $ 186,000 en restitución a sus víctimas de robo. Este fue el caso, mientras que Steinberg solicitó dinero, supuestamente en nombre de Beizer, a través de correos electrónicos dispersos a esos seguidores.

Sin embargo, uno elige interpretar todos los documentos de la corte pública, sigue siendo muy claro que Steinberg con frecuencia tergiversa las situaciones. Las omisiones y las inexactitudes son comunes, mientras que las solicitudes públicas de efectivo bajo la apariencia de emergencias crónicas continúan implacablemente de un hombre, Steinberg, quien se presenta como un estándar de oro para informar sobre temas relacionados con el género paranormal.

————————————————– –

El fraude u otros delitos perpetrados a través de Internet pueden informarse en el Centro de Quejas de Delitos por Internet del FBI. Otros recursos incluyen el Fiscal General de su estado, el Departamento de Justicia y la Comisión Federal de Comercio.

Publicaciones relacionadas del blog:

Caveat Emptor: A Paracast Saga of Discrepancies, Omissions and Unpaid Restitution

Steinberg Bankruptcy Failed to Slow Claims of Cash Crisis

Gene Steinberg Personal ‘Emergency’ Cash Solicitations Span Years, Hundreds of Emails

http://ufotrail.blogspot.com/2018/11/steinberg-court-docs-include-scathing.html