Un catálogo de «fragmentos» relacionados con UAP que han sido analizados
17 de noviembre de 2018
Keith Basterfield
Antecedentes
En una publicación del blog del 27 de septiembre de 2018, titulada «Material de interés Magnesio-Zinc-Bismuto», TTSA declaró que «En los últimos tres meses, To The Stars Academy ha recopilado siete piezas de material de múltiples fuentes para estudiar en la investigación del proyecto ADAM».
Durante una presentación en la reunión de CUN Roma, 27 de octubre de 2018, una diapositiva mostrada por Luis Elizondo, titulada «¿Qué está pasando ahora con TTSA? La recopilación y el análisis del material está en curso» con 12 imágenes.
¿Ya conocemos alguna de estas muestras?
Número 1.
La coincidencia más cercana que pude encontrar fue el elemento como disco redondo en la imagen de abajo. Esta es la colección completa de material enviado a Art Bell en 1996.
Número 2.
En un video clip en el blog del sitio web de TTSA, la imagen que he etiquetado como número 2 se muestra en una pantalla detrás de los miembros de TTSA, al minuto 1 y 3 segundos. La vista de pantalla completa muestra lo que parece ser un conjunto de cuatro muestras sin envolver, en lugar de las propias muestras.
Número 4.
Son las muestras de Ed Tiffin, Ohio, del 2003.
Número 6.
@ Jay09784691, el 6 de noviembre de 2018 sugiere que esta imagen muestra un tubo de ensayo que contiene un «implante». Esto también apareció en un videoclip TTSA en un momento dado.
Número 7.
Es uno de los fragmentos que un individuo anónimo envió al difunto Art Bell en 1996, que se dice provino de Roswell.
Número 10.
La coincidencia más cercana a esta imagen es un fragmento de 1972, otro «Ed» de Ohio.
Número 11
Es el fragmento Bob White de 1985 (algunos dicen 1987).
Un nuevo catalogo
Al tratar de responder a la pregunta de si habíamos visto o no los fragmentos que se muestran en la diapositiva de TTSA, busqué una lista o catálogo de dicho material, que se dice proviene de un UAP. Sorprendentemente, no pude encontrar ninguna de esas listas o catálogos. Por lo tanto, he compilado un catálogo propio, que en la versión uno se ejecuta en 34 eventos. Doy la bienvenida a las correcciones, adiciones, etc. Envíelas a keithbasterfield@yahoo.com.au Actualmente estoy preparando una copia en PDF del catálogo, y luego buscaré colocarla en el sitio web de alguien.
UN CATÃLOGO PRELIMINAR DE SUPUESTOS «FRAGMENTOS» INFORMADOS ASOCIADOS CON LAS VISIONES DE FENÓMENOS AÉREOS NO IDENTIFICADOS DONDE SE REALIZÓ ANÃLISIS.
Compilado por Keith Basterfield
Versión 1: 17 de noviembre de 2018.
Antecedentes
A lo largo de los años, ha habido varias personas que se han presentado enviando «fragmentos» que, según han afirmado, están asociados con avistamientos de fenómenos aéreos no identificados (UAP). En tiempos más recientes, To The Stars Academy (TTSA) ha iniciado el proyecto ADAM para recoger y analizar dichos artículos.
Al intentar seguir y comprender las discusiones sobre varios «fragmentos», me ha sido obstaculizada por la falta de una lista centralizada o catálogo de dicho material.
Introducción
El propósito de este catálogo preliminar es dar un primer paso para reunir los diversos relatos de «fragmentos» físicos que se encuentran dispersos en toda la literatura UAP.
Las entradas de catálogo no incluyen:
«Fragmentos» que, según se informa, provienen de dentro del cuerpo humano, es decir, los llamados «implantes alienígenas»
«Fragmentos» encontrados en círculos de cultivos; manchas en la ropa de los abducidos; muestras de terreno; muestras líquidas o muestras de vegetación; o panques.
En su lugar, el catálogo se centra en muestras de materiales que se dice que fueron expulsados o eliminados de UAP, o que se encontraron después de un avistamiento de UAP.
Formato del catálogo
Cada entrada tiene siete secciones:
Ubicación del avistamiento UAP – Ubicación.
La fecha del avistamiento – Fecha.
El enlace informado entre el objeto encontrado y el avistamiento UAP – Enlace.
Una descripción del artículo encontrado – Descripción del espécimen.
Detalles de cualquier análisis realizado – Análisis.
Si hay o no imágenes/fotografías de la muestra – Imagen.
Referencia (s) para la información anterior – Referencia (s).
Descargo de responsabilidad
Este es un trabajo en progreso, con la versión 1 simplemente como un punto de partida. Las referencias de información proporcionadas aquí aún no cuentan la historia completa de ninguna muestra individual. Doy la bienvenida a las correcciones; fuentes adicionales, etc. Envíelas a keithbasterfield@yahoo.com.au
El catalogo
1. Ubicación: Aurora, Texas, USA.
2. Fecha: 17 de abril de 1897.
3. Enlace: Se dice que un UAP navegó sobre la plaza pública y chocó con un molino de viento, explotando en pedazos. Una re-investigación se llevó a cabo en 1973, por el periodista W Case y personal de la compañía aérea McDonnell Douglas. Fragmentos encontrados por Case et al.
4. Descripción de la muestra:
«Fragmentos».
5. Análisis:
Por: personal de la compañía aérea McDonnell Douglas.
Conclusión: 83% de aluminio; 16% de Ca; Zinc con posibles trazas de manganeso y cobre. Podría haberse originado con las aleaciones de aluminio comunes posteriores a 1908.
6. Imagen: No.
7. Referencia:
Holliday, J E. McDonnell, informe sobre el caso Aurora. Inédito. 13 de agosto de 1973. Los investigadores del sitio fueron Ronald, A y Gurney, NJ (12 de mayo de 1973.) Citado en Vallee, JF «Análisis físicos en diez casos de objetos aéreos inexplicables con muestras de material». Journal of Scientific Exploration, Volume 12, number 3, pp359-375.
1. Ubicación: Ubatuba, cerca de Sao Paulo, Brasil.
2. Fecha: 1933 o 1934.
3. Enlace: La historia surgió en 1957. Los testigos informaron haber visto un disco que explotó y arrojó brillantes fragmentos metálicos. Se recuperaron algunos fragmentos.
4. Descripción de la muestra 1:
Brillantes, fragmentos metálicos.
5. Análisis 1:
a. Por el Dr. Luis Barbosa (Brasil)
Conclusión: Componente mayoritario – magnesio altamente puro.
b. Por el Dr. Peter Sturrock (EE.UU.)
c. Por laboratorios franceses, incluido el profesor Lorin, Universidad de Oray.
Conclusiones para byc: Magnesio y óxido de magnesio con cantidades muy pequeñas de aluminio, calcio y hierro.
La información anterior es de Vallee, JF «Physical analyses in ten cases of Unexplained Aerial Objects with material samples». Journal of Scientific Explanation, volumen 12, número 3, pp359-375.
La siguiente información es de Clark, J. «The UFO Encyclopaedia» Volume 2. Apogee Books. Detroit pp 353.
Descripción de la muestra 2:
Visto por el Dr Olavo T Fontes 1957
Tres piezas
De aspecto metálico
Color gris opaco
Superficies irregulares
Superficie de todas las muestras cubiertas con áreas dispersas de material blanco.
Análisis 2:
Via Fontes. Según lo establecido en «Physical evidence»APROB de marzo de 1960, 1, 3.
a.
Por: Laboratorio de producción de minerales. La química Luisa María A Barbosa.
Métodos: Pruebas químicas, espectrográficas y de rayos x.
Conclusiones:
Magnesio de alto grado de pureza.
Análisis espectrográfico de la química Barbosa: «ni siquiera los llamados elementos traza detectados usualmente eran evidentes».
Químico Elson Teixeira – segundo análisis espectrográfico.
b. El ejército brasileño hizo pruebas.
c. Laboratorio de cristalografía realizó pruebas de difracción de rayos x adicionales. Una densidad de muestra 1.8666; Mientras que el magnesio puro es 1.741.
d. El procedimiento de prueba destruyó una de las tres muestras.
Análisis 3: Como se informó en el Boletín de APRO, julio / agosto de 1970 págs. 1, 5.
Por: APRO vía Walter Walker Ingeniero Metalúrgico, Universidad de Arizona.
Métodos: Estudios microestructurales; análisis de difracción de rayos x; estudios microestructurales; Estudios de dislocación etch-pit.
Conclusiones:
Piezas de fundición solidificadas direccionalmente.
«En ninguna parte de nuestra tecnología actual hay un uso de material de grano grueso orientado, fundido, tal como se observa en este estudio».
Análisis 4: 1968. Como se describe en Craig, R. 1995. «UFOs: An insider»™s view of the official quest for evidence». Universidad del Norte de Texas. Denton, Texas.
Por: Roy Craig, químico físico del Comité Condon. Obtuvo la pieza de APRO.
Probado en el Laboratorio de la Oficina Nacional, División de Impuestos sobre el Alcohol y el Tabaco.
Otras pruebas en el Laboratorio Metalúrgico de Dow Chemical llegaron a la misma conclusión.
Métodos: No declarado.
Conclusiones:
«El fragmento OVNI reclamado no es tan puro como el magnesio producido por una tecnología terrestre conocida antes de 1957 …»
6. Imágenes: En Craig 1995.
7. Referencias:
1. «APRO metal extra-terrestrial?» Boletín Especial NICAP, mayo de 1960: 3.
2. «APRO»™s new finding on Ubatuba magnesium». APROB julio / agosto de 1970: 1, 5.
3. Craig, R. 1995. «UFOs: An insider»™s view of the official quest for evidence». Universidad del Norte de Texas. Denton, Texas. p 136 y capitulo 8.
4. «Physical evidence» APROB Marzo 1960, 1, 3.
5. Vallee, JF «Physical analyses in ten cases of Unexplained Aerial Objects with material samples». Journal of Scientific Explanation, volumen 12, número 3, pp359-375.
1. Ubicación: San Antonio, Nuevo México, USA.
2. Fecha: 16 de agosto de 1945.
3. Enlace: José Padilla (9 años) y Remigio Baca (7) encontraron una gubia en la tierra y un objeto circular al final. Recogieron un artefacto. Estuvo en posesión de Remigio durante mucho tiempo, y luego de Padilla durante un año (en una casa en San Antonio). Dos muestras entregadas a Frontier Analysis Ltd. por MUFON, en octubre de 2015.
4. Descripción de las muestras:
a. Un pedazo de material delgado y brillante, que podría desplegarse cuando se dobla. Muestra no disponible.
b. Dos piezas de metal de la pared interior del objeto estrellado.
5. Análisis de b:
Por: Frontier Analysis Ltd. 2015.
Métodos: examen microscópico; análisis infrarrojo; Plasma de acoplamiento inductivo (ICP) / espectrómetro de masas (MS); Análisis de la relación isotópica.
Conclusiones:
Las dos muestras tienen composiciones idénticas: aluminio aleado principalmente con cobre y silicio
Se comparan con el aluminio fundido en la serie 3XXX X: estas aleaciones tienen un amplio uso en cárteres de motor; tanques de gas y aceite etc.
Las relaciones isotópicas para níquel, cobre y zinc se comparan con los valores terrestres.
6. Imagen: sí.
7. Referencia:
Número de respuesta de servicio técnico UT090. Frontier Analysis Ltd. P A Budinger, de fecha 31 de octubre de 2015.
1. Ubicación: Roswell, Nuevo México, EE. UU.
2. Fecha: 1947.
3. Enlace: al periodista científico Andrew Von Retyi se le dijo que la NASA estaba en posesión de pruebas físicas.
4. Descripción de la muestra:
«Material metálico y plástico extraño»
5. Análisis:
Por: (1974). «Dr. Cris». Biofísico e ingeniero polaco del contratista de la NASA.
Método: Microscopio electrónico.
Conclusiones:
La parte exterior del material metálico era muy suave y brillante.
Microscopio – pequeñas estructuras piramidales en rango nanométrico
«Los expertos metalúrgicos encontraron aleaciones que solo se podrían haber hecho en condiciones de ingravidez»
Parecía haberse hecho a principios de 1950
«Los metales espumados no existían entonces».
Punto de fusión mayor a 2000 grados C
«Foil parecía poseer «memoria».
6. Imagen: No.
7. Referencia:
Good, T. 2007 «Need to know». Pegasus Books. NUEVA YORK. P61.
1. Ubicación: Roswell, Nuevo México, EE. UU.
2. Fecha: 1947.
3. Enlace: El 24 de marzo de 1996, muestra tomada en el Centro Internacional de Investigación y Museo de OVNI. Se informó que la fuente proviene de un GI en el accidente de Roswell.
4. Descripción de la muestra:
Pocas pulgadas de largo
Retorcido
Bastante triangular con un gran agujero en el centro
Material delgado
Líneas levantadas en él.
5. Análisis:
Por: Instituto de Minería y Tecnología de Nuevo México, Socorro, Nuevo México. Chris McKee.
Métodos: No se indica.
Conclusiones:
Cobre y plata
Trazas de sodio, aluminio, silicio, hierro, cromo, azufre y cloro.
McKee señaló que la muestra no se había limpiado antes de la prueba para que los elementos pudieran provenir del suelo.
Nota:
Un artista de Utah, Randy Fullbright, afirmó que el fragmento era una pieza de chatarra de joyería de su estudio. Miller Johnson, de RUFOMARC, comparó muestras del estudio con el fragmento y concluyó que Fullbright tenía razón.
6. Imagen: No.
7. Referencia: Baker, A. 1997. «UFO Sightings». TV Books. Nueva York. Pp73-75.