Los ovnis podrían ser extraterrestres o algo más que no podemos explicar
22 de mayo de 2021
Por Jazz Shaw
Imagen del video «Gimbal» del Pentágono. (ABC News/Screengrab a través de YouTube) La posibilidad no debe descartarse tan rápidamente.
Después de leer el artículo de Andrew Follett que explica por qué no debería preocuparse por todos los ovnis en las noticias porque los videos de ellos «todos tienen explicaciones terrestres potenciales obvias», digamos que tenía algunas preguntas. Perdí la cuenta de la cantidad de personas que me lo enviaron en las redes sociales, y Follett y yo terminamos en una breve discusión en Twitter sobre el tema. ¿Por qué yo? Bueno, para bien o para mal, me he convertido en «el tipo ovni» en la red donde normalmente publico mis artículos, y confesaré haber estado algo obsesionado con el tema a lo largo de los años.
He seguido de cerca las historias de ovnis en curso del Pentágono (o UAP, fenómenos aéreos no identificados, como se supone que los llamamos hoy) desde que el New York Times lanzó su artículo explosivo que revela la existencia del Programa de Identificación de Amenazas Aeroespaciales Avanzadas del Pentágono (AATIP) en diciembre de 2017. He escrito mucho sobre el tema y trato de estar al tanto de esta saga. Por tanto, agradezco la oportunidad de responder a algunas de las observaciones de Follett.
Permítanme decirles desde el principio que no estoy aquí para afirmar de ninguna manera que la extraña nave que está siendo observada en nuestros cielos (y océanos y órbita terrestre baja) por personal militar, junto con aviadores civiles, funcionarios electos, fuerzas del orden oficiales y borrachos parados en campos de vacas – son «dem alien». (Ese es el término cariñoso usado con humor por aquellos en la comunidad de ufología). No hay, que yo sepa, ninguna evidencia que se haya puesto a disposición del público que definitivamente pruebe o incluso sugiera de manera persuasiva la existencia de cualquier tipo de inteligencia extraterrestre aquí en nuestro planeta. Si alguna entidad gubernamental o militar en todo el mundo está en posesión de dicha evidencia sigue siendo una pregunta abierta.
Sin embargo, habiendo establecido esas advertencias, también diré que cualquiera que afirme de manera bastante definitiva que las naves desconocidas casi con certeza no son una especie de firma tecnológica de una inteligencia no humana está ofreciendo un enfoque igualmente defectuoso. Follett basa su evaluación en los tres videos breves y granulosos de los encuentros del USS Nimitz y el USS Roosevelt de 2004 y 2014 a 2015, respectivamente. La procedencia de estos videos ha sido confirmada por el Pentágono, y desde entonces han sido objeto de un escrutinio sin fin.
Primero describe las acciones de los objetos observados en los videos, señalando que ninguno de los tres demuestra las increíbles capacidades de desempeño que se les atribuyen con tanta frecuencia. Luis Elizondo, el mencionado jefe de AATIP, se refiere a esas capacidades como los Cinco Observables, incluida la velocidad ridícula, las maniobras no balísticas y la capacidad de desafiar la gravedad, entre otras. Follett luego pasa a «explicar» los tres avistamientos como un ganso canadiense, un avión de pasajeros mal identificado y (quizás lo más sorprendente) un meteorito que se rompe al entrar en la atmósfera de la Tierra.
En el espíritu del debate amistoso, estaré de acuerdo (como lo hice durante nuestra discusión en Twitter) que los breves videoclips confirmados por el Pentágono, sin ninguna otra evidencia de apoyo, carecen de representaciones de objetos que participen en cualquiera de los Cinco Observables. Ninguno de los tres parece estar viajando a velocidades hipersónicas o realizando maniobras salvajes, aunque el objeto en el video de Gimbal parece acercarse a desafiar la gravedad sin tener alas, rotores, otras superficies de vuelo, puertos de escape u otros medios visibles de propulsión.
Esto, sin embargo, revela el principal escollo de mis objeciones a la premisa de Follett. Aprendí a través de nuestra discusión en las redes sociales que la parte del video de los tres clips en cuestión representaba la totalidad de su argumento. Hay muchos más datos disponibles, comenzando con las pistas de audio de esos videos y los detalles técnicos discutidos por los pilotos. Además, si escucha las entrevistas no solo con los pilotos, sino también con las tripulaciones de apoyo en los grupos de batalla de portaaviones, recopilaron datos de seguimiento de radar en muchos de estos objetos. El «tic tac» del encuentro Nimitz, como lo denominaron los pilotos y la mayoría de la comunidad de ufología, se detectó por primera vez en el radar a una altitud de hasta 80,000 pies. Luego cayó a 20,000 pies hasta que se acercaron los dos F-18, momento en el que cayó desde allí a la superficie del agua (o tal vez debajo de la superficie) en menos de un segundo. (Eso es pedir mucho a un ganso o un 737). Una aceleración y desaceleración tan rápida debería convertir a cualquier ser vivo en su interior en gelatina y romper la nave en pedazos. Además, el testimonio de los pilotos involucrados, aunque no es lo mismo que el video o la vigilancia electrónica, es muy instructivo y lo proporcionan observadores capacitados del más alto nivel.
En cuanto a las explicaciones alternativas ofrecidas, simplemente diré que tenemos algunos desacreditadores muy serios y de tiempo completo en los círculos de ufología, siendo Mick West uno de los más famosos. Estas son las mismas teorías alternativas que ofrecen regularmente; Follett se basó en parte del material de West en su argumento. Sin dejarme llevar demasiado, me limitaré a decir que siempre encuentro insultantes estas explicaciones enormemente simplificadas, en particular para nuestros hombres y mujeres de uniforme que han presentado estos informes. Además de los demás datos disponibles, estas teorías desacreditadoras piden que aceptemos la suposición de que algunos de nuestros mejores pilotos de Top Gun no pudieron identificar un avión comercial, un globo o un ave marina confusa.
Ve y mira la entrevista que la teniente comandante Alex Dietrich, uno de los pilotos que persiguió al objeto en el encuentro de Nimitz, le hizo a Anderson Cooper. Escucha su descripción del tic tac y cómo se desarrolló el evento. Luego regresa y dime que está mintiendo o es demasiado incompetente para reconocer un pájaro cuando lo ve. Además, se espera que creamos que no solo las tripulaciones de dos Super Hornets F/A-18F, sino también los oficiales y técnicos de todo un grupo de batalla de portaaviones y los múltiples sistemas de radar que emplearon no pudieron darse cuenta de que estaban mirando un 737 distante que potencialmente deambulaba demasiado cerca del espacio aéreo restringido? ¿O un pájaro? Vamos.
Esos videos son solo la punta del iceberg. Existe una montaña de información por ahí si deseas leer más profundamente que los titulares que está viendo repentinamente en medios que rara vez, o nunca, han tocado este tema, o si deseas leer material más profundo que el reciente. segmento de 60 minutos. Hay cosas extrañas que se ven en nuestros cielos. Al menos el 90 por ciento puede explicarse por fenómenos mundanos, pero un número significativo no puede, y hemos tenido a mucha gente trabajando en el problema. Y ahí es donde radica el verdadero misterio, con respuestas potencialmente esperándonos que podrían desencadenar un cambio dramático en la visión de la humanidad de nuestro universo e incluso de nosotros mismos. O, al menos, descubriremos que los rusos nos han superado enormemente en tecnología. De cualquier manera, ¿no te gustaría saberlo?
https://www.nationalreview.com/2021/05/the-ufos-might-be-aliens-or-something-else-we-cant-explain/