“… No saben lo que hacen”: Qué hacer con Trinity: El secreto mejor guardado

“… No saben lo que hacen”: Qué hacer con Trinity: El secreto mejor guardado por Jacques F. Vallée y Paola Leopizzi Harris

Bryan Sentes

trinityAl terminar Trinity de Vallée y Harris, el lector se sentiría perdonado si se preguntara si el “Jacques Vallée” coautor de este libro era el mismo “Jacques Vallée” al que se le atribuye la escritura de Revelations o el recientemente reeditado Pasaporte a Magonia. Donde el último volumen es, al menos en ciertos círculos, muy apreciado por ser inventivo e innovador y Revelations es un examen crítico y centrado de las historias sobre abducción alienígena, platillos voladores estrellados y alienígenas muertos, bases alienígenas secretas y mutilación de ganado, Trinity es un desastre de libro desenfocado, de composición irregular y que pone los ojos en blanco.

Sería un ejercicio tedioso catalogar sus múltiples fallas. Mientras que Vallée habla de sí mismo como un científico e incluso se imagina a científicos leyendo el libro (286), Trinity no es un trabajo científico, académico o incluso de investigación periodística. De hecho, se lee como un primer borrador, que necesita urgentemente una edición completa del contenido y la estructura, y mucho menos una corrección de pruebas. El cuerpo principal del libro está compuesto por transcripciones de entrevistas realizadas por Harris (editadas silenciosamente por Vallée “para mayor claridad” (16)) con los tres testigos de un “accidente ovni” avant le lettre y asuntos posteriores: José Padilla; El amigo de José, Remigio Baca; y Sabrina Padilla, sobrina de José. Estas entrevistas se intercalan con comentarios de Vallée para resaltar sus puntos más destacados y se entremezclan con capítulos, a menudo desconcertantemente digresivos, sobre asuntos históricos y ufológicos: el desarrollo y despliegue de la bomba atómica, la historia del Suroeste de Estados Unidos, los aterrizajes de Socorro y Valensole, etc. Aunque el libro contiene notas a pie de página, notas al final, una bibliografía y un índice, este aparato académico es errático y frunce el ceño. Con demasiada frecuencia no está claro por qué figuras conocidas, como Robert Oppenheimer, requieren una nota al final y cómo los datos relacionados son pertinentes para el argumento del libro. Las afirmaciones fácticas esenciales para el caso que Vallée y Harris quieren hacer con mucha frecuencia se dejan sin fundamento, lo que hace que gran parte del libro sea un rumor. Un insulto adicional son los errores tipográficos que salpican el texto. Los nombres de lugares importantes ni siquiera se pueden escribir de manera coherente: las llanuras de San Agustín son las “llanuras de San Agustín” (299) en la nota al pie que explica la ubicación, el lugar del accidente de San Antonio es con frecuencia “San Antonito”, incluso en título del segundo capítulo del libro-, y el libro de Ryan Wood Majic Eyes Only (134) se convierte en Magic Eyes Only en la página opuesta.

Las fallas en la organización, el aparato académico y la ortografía podrían perdonarse si el contenido del libro fuera tan tremendamente urgente que su apresurada composición y publicación se justificaran por la necesidad de dar a conocer su contenido. Pero los rumores sobre el accidente que el libro investiga extensamente, si no en profundidad, no son nuevos para los oídos ufológicos: entre otros, Timothy Good, “un cuidadoso cronista de la ufología moderna” (15), comenta la historia en su libro de 2007 Need to Know. El caso que los autores quieren defender por la veracidad, si no la importancia, del evento está enterrado bajo página tras página de pausadas digresiones (como se señaló anteriormente) y socavado por su credulidad. Entre demasiados ejemplos, se puede señalar la aceptación aparentemente acrítica del testimonio de Philip Corso (del cual Vallée ha sido crítico en el pasado) y la aparente creencia en la autenticidad del documento de Wilson/Davis (que John Greenewald ha explicado en términos mucho más prácticos y persuasivos).

Si Trinity: The Best-Kept Secret fuera un trabajo serio, podría haber comenzado con una breve introducción sobre cómo el caso en cuestión llamó la atención de los autores y por qué pensaron que valía la pena su tiempo y el del lector para investigar (es decir, el prólogo de once páginas del libro se reduciría a unas pocas frases). Una revisión de la literatura podría haber ido seguida de una descripción y narración claras y enfocadas del caso, rigurosamente respaldadas por citas de la investigación que lo sustenta, con referencias, cuando corresponda, a las transcripciones completas y sin editar, tal vez contenidas en un apéndice. (El trabajo de Kevin Randle y Joshua Cutchin es ejemplar en este sentido). Un análisis y una conclusión habrían terminado el libro. Si Trinity hubiera sido tan investigado y organizado, y escrito con un enfoque nítido y objetividad científica/académica, entonces tendríamos un libro que podría reclamar una atención más seria.

Entonces, si Trinity: The Best-Kept Secret realmente no puede contarse como un trabajo científico, académico o periodístico, ¿a qué género pertenece? La respuesta es que es un trabajo de ufología. Por poco sorprendente que sea esta categorización, implica más de lo que, digamos, Neil deGrasse Tyson podría imaginar. El género abarca una amplia franja, desde Flying Saucers Have Landed, del contactado George Adamski, hasta los intentos más serios de ufología científica de Harley D. Rutledge y Peter A. Sturrock. Sin embargo, es posible, como he argumentado extensamente aquí en Skunkworks, poner entre paréntesis las afirmaciones de verdad de los medios ufológicos (y es claramente un fenómeno cultural multimedia) y estudiarlo como una especie de folclore o mitología en la creación, lo que Jung llamó “un rumor visionario”.

Desde este punto de vista, Trinity es singular, porque es, que yo sepa, la primera obra de ufología que capta, aunque de manera tentativa, reprimida (inconsciente), esta dimensión textual folclórica. En el capítulo doce, “Una trinidad de secretos”, Vallée percibe un patrón numérico, si no numerológico:

Todo, en esta historia, parece ir de a tres… Tres bombas atómicas explotaron en el verano de 1945… Había tres Campamochas vivas a bordo de la nave estrellada… Había tres “tipos bajos y feos” que “empezaron a poner cosas en el mente” del pastor de ovejas… Además, se recuperaron al menos tres artefactos metálicos… (149)

Vallée también destaca los “tres objetos de interés”: Fat Man (la bomba atómica detonada sobre Nagasaki), el ovni “aguacate” observado por los testigos, y el recinto de pruebas Jumbo expuesto en el sitio de Trinity (150), al que se podría sumar el número de testigos directos e indirectos y los tres picos que dan nombre al sitio Trinity y título al libro. Además, recopila un trío adicional, comparando el accidente de San Antonio con los casos de aterrizaje de Socorro y Valensole (págs. 183 y sig.). Vallée también nota que “el objeto Aurora [una aeronave que se dice que se estrelló en Aurora, Texas en 1897], como la nave ovalada vista por Padilla y Baca, chocó contra una torre antes de estrellarse contra el suelo: dos accidentes similares, con medio siglo de diferencia…” (117). A menudo, Vallée se refiere a sí mismo como un científico de la información, interesado en encontrar patrones en los datos, señales en el ruido. Los filósofos hablarían aquí del juego de la identidad y la diferencia, los críticos literarios y musicales del tema y la variación, los folcloristas de los motivos y los semióticos de las repeticiones que constituyen los signos.

Vallée está claramente sorprendido por la proximidad espacio-temporal de la prueba de la bomba atómica Trinity y el accidente y recuperación de San Antonio: la coincidencia es significativa, significativa si no, estrictamente sincrónica. De hecho, en la conclusión, él capta (en) el significado hermenéutico más que físico, científico del evento que él y Harris han investigado: “José y Reme fueron testigos de una especie de diálogo inesperado, un espeluznante intercambio de símbolos entre los más brillantes científicos en el mundo y algo más, sin duda el producto de otra mente…” [el énfasis es mío] (282). Reflexionando sobre las historias de accidentes y recuperaciones de ovnis, en parte o en su totalidad, dice:

¿Qué pasaría si esos dispositivos ovni hubieran sido diseñados para que personas con nuestro nivel actual de conocimiento y desarrollo social no pudieran realizar ingeniería inversa? ¿Y si su objetivo estuviera en un nivel diferente? A nivel simbólico, ¿sobre nuestra relación con la vida? A nivel psíquico, ¿sobre nuestra relación con el universo? ¿Y si contuvieran una advertencia existencial? [énfasis mío] (287)

Incluso intenta adivinar el significado del evento, interpretándolo como “una señal, desde el punto de vista de mejores científicos en algún lugar, de que nuestra supervivencia puede no ser un requisito inflexible del universo”. (288).

Es como si Vallée “no supiera lo que escribe”, su enfoque en investigar y explicar un evento físico interfiere con su comprensión de su caché simbólico, por mucho que capte que el evento posee uno. El pensador que acuñó por primera vez la expresión “nihilismo” en el siglo XVIII, Friedrich Jacobi, la usó para referirse a las implicaciones de la cosmovisión de Spinoza y las ciencias naturales entonces florecientes: un cosmos de causa y efecto encerrado en sí mismo fue sin sentido; las ciencias pueden describir y explicar cómo es el mundo, pero no pueden explicar el hecho de que es. Este nihilismo, el de las ciencias naturales que pasan por alto o pasan por alto la cuestión del significado de lo que estudian, impide que Vallée pueda pasar a un análisis puramente semiótico y hermenéutico del asunto. El accidente solo puede ser una señal, una especie de comunicación, porque las ciencias pueden captar el lenguaje sólo en su función comunicativa, informativa, no, irónicamente, en su dimensión mitopoética, “simbólica”. Acontecimientos como el que se investiga en su libro y en el de Harris sí dan testimonio de “Una especie de diálogo inesperado, un intercambio espeluznante de símbolos”, entre los testigos e investigadores y “otra mente”, simplemente no una mente no humana, extraterrestre, ultratraterrestre, interdimensional o transtemporal, sino la del Otro inhumano (siguiendo a Lacan), el Inconsciente, Creativo, Colectivo o de otro tipo.

Como hemos argumentado extensamente desde el principio, el “mito de las cosas vistas en el cielo” puede entenderse precisamente como un folclore anónimo generado espontáneamente que opera a “un nivel simbólico, sobre nuestra relación con la vida”. Como mitología o folclore, opera en un espacio semántico que no es ni verdadero ni falso. Es decir, las innumerables historias sobre ovnis y sus ocupantes, tanto directas (por ejemplo, un informe de avistamiento) como indirectas (por ejemplo, las especulaciones que el propio Vallée se entrega en torno al documento de Wilson/Davis (págs. 280 y sigs.) son tomadas como un hecho por unos y como una curiosa ficción por otros. Vallée intenta captar el significado de un evento físico y se encuentra atrapado entre la Escila de lo ficticio y la Caribdis de hecho, sin querer o sin poder ser levantado por la primera debido a su inversión en la segunda.

Como comenté en mi primera y breve reflexión sobre el anuncio y la eventual publicación del libro de Vallée y Harris, en una entrevista con los autores, la creencia declarada de Jimmy Church de que el accidente de San Antonio “podría ser otro Roswell” es probablemente profética no en predecir el futuro (aunque eso también), sino en ver la verdad del asunto. Trinity: El secreto mejor guardado, especialmente debido a sus fallas, todo el trabajo que deja por hacer, bien podría generar otro estante en la biblioteca de recuperación de accidentes de ovnis, como lo hizo la investigación inicial de Stanton Friedman para el accidente de Roswell. Y, como tal, Trinity ocupará su lugar entre las ficciones encubiertas de George Adamski (cuyas venusinas vinieron a advertirnos de los peligros de la energía atómica) y la ficción abierta de Twin Peaks de David Lynch, que vincula la prueba Trinity con desarrollos análogos y no menos graves o inquietantemente simbólicos.

https://skunkworksblog.com/2021/06/01/they-know-not-what-they-do-what-to-make-of-trinity-the-best-kept-secret-by-jacques-f-vallee-and-paola-leopizzi-harris/

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.