La verdad sobre el bebé de Nessie
4 de noviembre de 2004
Kentaro Mori
“La foto es realmente de una marsopa bebé con sus aletas pectorales y ventrales secas, lo que las hace parecer garras. Me temo que aquí no hay misterio, tal vez en la próxima”.
Archivo por meses: mayo 2022
La fotografía Berkshire
La fotografía Berkshire
En Springfield, Massachusetts, cayó otro platillo el 10 de julio, pero de inmediato el Ejército tomó cartas en el asunto, inventó una historia para encubrir la caída, mandó derribar un avión C-54 y dejó caer los restos sobre la Avenida Berkshire. La historia apareció en The Springfield Daily News, de Massachusetts, el 11 de julio de 1947:
No es un platillo volante. Solo los restos de la cubierta
Aviso, por este medio se hace saber que, cualquiera en el área de la avenida Berkshire que afirme encontrar los restos de un platillo volante no será entretenido (sic), ya que será la cubierta de un transporte C-54 de cuatro motores que se perdió durante el vuelo de ayer.
La cubierta es de color aluminio y puede haber sido aplastada en forma de platillo, debido al impacto con el suelo.
Sólo una persona ha reportado ver la caída de la cubierta del avión y perdió la oportunidad para afirmar que es un platillo, de inmediato fue identificada como parte del avión.
Anónimo, Not a Flying Saucer. Only a Cowling Wreck, The Springfield Daily News, Massachusetts, Friday, July 11, 1947.
Ver: http://web.archive.org/web/20101128054105/http://kenny.anomalyresponse.org/47entertained.html
https://marcianitosverdes.haaan.com/2011/10/el-da-despus-de-roswell-32/
Los monstruos que nos hicieron
Los monstruos que nos hicieron
15 abril 2022
Carol Carlile
Tim Flight. Basilisks and Beowulf: Monsters in the Anglo Saxon World. Reaktion Books, 2021.
Este es un libro bien investigado y estimulante, que arroja luz sobre algunos de los orígenes culturales de nuestros miedos humanos instintivos. Miedo a los lobos, a las serpientes y víboras, a los densos bosques y mares profundos, miedo al aislamiento, miedo al caos y al desorden. Nos dice mucho sobre los monstruos y los anglosajones, pero también sobre nosotros mismos.
Este libro ha sido escrito por un académico de Oxford a tiempo completo con un doctorado en literatura anglosajona. Presenta evidencia bien investigada en una secuencia lógica, construyendo un argumento razonado (nada de las teorías salvajes y saltando entre temas de autores más aficionados). Está escrito de manera accesible y atractiva, incluso con humor, pero está destinado principalmente a una audiencia académica, para quien se convertirá, espero, en una obra de referencia estándar. Se asume un grado de familiaridad con el inglés anglosajón (o al menos un interés pasajero) y el poema de Beowulf, pero da un resumen en los capítulos de Beowulf para aquellos que no tienen esa formación.
Para los no académicos, fue interesante ver los orígenes germánicos/sajones de muchas palabras que todavía son de uso común en inglés, particularmente aquellas que representan ideas matizadas. Me hizo recordar que el alemán y el griego son los dos idiomas reconocidos por tener el vocabulario más amplio para expresar ideas, no es de extrañar que estas sean las naciones que han producido los más grandes filósofos.
El autor considera una selección de tipos de monstruos y hábitats de monstruos en secuencia, basándose en fuentes anglosajonas, construyendo una imagen de lo que representan los monstruos. Esto culmina con un análisis de los “monstruos” en Beowulf y su línea a veces borrosa entre el bien y el mal; como los monstruos pueden ser algo humanos, pero igualmente los humanos pueden ser algo monstruosos.
Me gustó la noción clave del orden germánico: los monstruos están cada uno en su lugar asignado (por ejemplo, “los lobos están en el bosque”), y esos lugares son donde no está el hombre. El hombre está en los lugares civilizados, los monstruos están en los lugares incivilizados, en el desierto, y rara vez se cruza el límite. Cuando se cruza ese límite, en una dirección o en la otra, surgen problemas.
El autor usa bien el lenguaje. Su escenario pinta a Gran Bretaña como una isla congelada, aterradora e incivilizada en el borde exterior de la tierra; que es más o menos como los romanos también nos vieron (y sus sucesores europeos probablemente todavía nos ven), y por lo tanto, un hogar natural de monstruos en abundancia.
Las tradiciones de los monstruos podrían ser un disuasivo útil para los tabúes culturales, como el robo de tumbas y la codicia, con la imagen del dragón encima de su tesoro, protegiéndolo celosamente tanto como la entrada al inframundo. Aquí puedes ver la influencia de la literatura anglosajona en JRR Tolkien y su mundo de la Tierra Media.
Viviendo en East Anglia, podría identificarme con la presentación del autor de los pantanos y marismas como ejemplos principales de ese desierto: lugares remotos, malvados e insalubres, hogar de gigantes y demonios, solo interrumpidos por pequeños anillos de civilización que irradian de unos pocos santos o ermitaños. Sir Arthur Conan Doyle aprovechó efectivamente ese sentimiento con el Sabueso de los Baskerville.
El cristianismo atravesaba todo para los anglosajones. Los monstruos no solo eran malvados sino activamente anticristianos. Los monstruos representaban el caos mientras que el cristianismo representaba el ideal germánico de orden. Caín era malvado, por lo que se le consideraba el antepasado de los monstruos. Los anglosajones eran cristianos (por lo tanto buenos) pero muy conscientes de que su control sobre la civilización era tenue. En la memoria oral, habían sido paganos (malvados) y fácilmente podrían volver a caer en ese estado si no estaban atentos.
Me interesaba el concepto de forajido. Los forajidos eran exiliados, no una elección romántica, menos “Robin Hood y sus hombres alegres” bailando en bosques iluminados por el Sol, sino el castigo final por los peores crímenes contra la sociedad. El exilio significaba dejar de ser considerado humano, haber cruzado esa línea de la decencia, convertirse en un monstruo a través de malas acciones. Ser expulsado de la seguridad y el calor de la comunidad significaba una muerte casi segura entre los lobos y los gigantes, incluso si en realidad la muerte procedía de peligros más prosaicos como el frío, la enfermedad y el hambre.
Encontré esa idea más intrigante que el capítulo sobre los monstruos del mapa, muchos basados en animales exóticos reales encontrados por los primeros viajeros al Lejano Oriente (otro extremo remoto del mundo). Sin embargo, algunas de las descripciones transmitidas son sorprendentemente precisas, teniendo en cuenta que los primeros autores deben haber tenido la fuerte tentación de exagerar y elaborar los relatos de los viajeros con cada recuento. El capítulo sobre los lobos también es un poco largo, pero eso quizás representa la gran parte que juegan los lobos en nuestra cultura y leyendas, bastante desproporcionado con respecto a su número o sus fechorías.
El autor reúne todos estos conceptos en una conclusión concisa sobre la naturaleza de los monstruos y los hombres, que se aplica tanto a nosotros como a los anglosajones hace mil años.
Volviendo por un momento a los filósofos alemanes, el autor ofrece una advertencia de Friedrich Nietzsche: “Quien lucha contra monstruos debe cuidar que en el proceso no se convierta en un monstruo. Y si miras lo suficiente a un abismo, el abismo te devolverá la mirada”.
https://pelicanist.blogspot.com/2022/04/the-monsters-that-made-us.html
Lo que realmente necesita la discusión sobre ovnis
Lo que realmente necesita la discusión sobre ovnis
Algo de contexto.
19 de mayo de 2022 Por Marina Koren
Getty; The Atlantic
Esta semana, un subcomité de inteligencia y contraterrorismo de la Cámara de Representantes se reunió para discutir fenómenos aéreos no identificados. Este fue, en un nivel, un evento muy inusual: la rara audiencia del Congreso sobre ovnis, la primera en más de 50 años. Y, sin embargo, procedió como muchos otros lo hacen en Capitol Hill: seca, cortésmente y sin incidentes. Lo cual parecía extraño. ¿No debería haber habido un poco más? Ya sabes, ¿cosas extraterrestres?
La audiencia contó con más de una hora de sondeo por parte del Congreso de dos personas muy importantes, el subsecretario de defensa para inteligencia y seguridad y el subdirector de inteligencia naval, antes de pasar a un entorno cerrado y clasificado. Había imágenes de objetos misteriosos moviéndose en el cielo. Sin embargo, un comentario en una transmisión en vivo resumió todo el asunto bastante bien: “Bueno, todo esto parece bastante anticlimático”, escribió el espectador. “¿Están tratando de hacerlo aburrido?”
Los testigos mencionaron extraterrestres, pero solo para decir que los oficiales militares estadounidenses no habían encontrado pruebas de ellos en los 400 informes modernos de avistamientos de ovnis que actualmente tienen en los libros, de pilotos militares y algunos civiles. La audiencia de esta semana no se trató de revelar, de una vez por todas, evidencia visual incontrovertible de naves extraterrestres zumbando a través de la atmósfera de la Tierra. Estaba destinado a verificar el progreso de un grupo de trabajo que el Departamento de Defensa formó en 2020 “para detectar, analizar y catalogar los UAP” (fenómenos aéreos no identificados) “que podrían representar una amenaza para la seguridad nacional de los EE. UU.”
Y, sin embargo, cuando escuchamos algo como la primera audiencia en el Congreso sobre ovnis en medio siglo, nosotros, los espectadores, podemos esperar más. El representante Adam Schiff, miembro del subcomité de inteligencia, calificó el tema de la audiencia como “uno de los misterios más perdurables del mundo”. ¡Al menos denos una nueva y espeluznante pista, entonces! Si los observadores casuales tienen grandes expectativas para un evento como este, es porque están expuestos a él sin ningún contexto real.
Y esta historia necesita contexto desesperadamente. Sin él, podemos perdernos detalles importantes, creer información cuando deberíamos ser escépticos y ver cosas que en realidad no existen.
No hay forma de evitar el hecho de que, en el uso popular, el término ovni (objeto volador no identificado) es sinónimo de naves extraterrestres y lo ha sido durante décadas. La suposición de que los ovnis podrían representar algo verdaderamente de otro mundo está ahí en el lenguaje que la gente usa para escudriñar supuestas imágenes; ellos “desacreditan” los avistamientos iniciales, lo que sugiere que, antes de un examen minucioso, podrían ser el verdadero negocio. (El gobierno ha tratado de alejarse de puntillas de la versión más llamativa del discurso ovni, prefiriendo usar el término UAP en su lugar, que de alguna manera suena aún más misterioso).
Pero la realidad es que los objetos voladores no identificados, o los fenómenos aéreos no identificados, son solo eso, y no hay razón para asumir, de inmediato, que son algo tan interesante. De la misma manera que los astrónomos deben revisar una lista de verificación de posibles explicaciones para un nuevo y extraño fenómeno en el espacio antes de considerar la opción extraterrestre, los expertos en aviación tienen a su disposición una serie de culpables más mundanos: drones, aeronaves experimentales, fenómenos meteorológicos, pájaros, globos, incluso el planeta Venus, que parece más brillante y etéreo a través del cielo. neblina de la atmósfera de nuestro planeta. Las alternativas a los extraterrestres son ciertamente más aburridas, pero las alternativas están ahí fuera, y siempre lo han estado. El informe en el centro de la audiencia ovni anterior, a fines de la década de 1960, encontró que las luces observadas sobre una base militar eran pájaros y condiciones climáticas.
De hecho, los objetos misteriosos en uno de los videos mostrados en la audiencia de esta semana, triángulos brillantes en el cielo nocturno, resultaron ser el resultado de un artefacto del equipo de cámara que captó las imágenes. La mayoría de los informes que se han llevado al grupo de trabajo del Pentágono siguen sin explicación, pero Ronald Moultrie, el subsecretario de defensa para inteligencia y seguridad, dijo que eso no significa que la respuesta deba ser algo extraordinario. “No tenemos datos suficientes sobre el evento en sí [o] el objeto en sí”, dijo Moultrie en la audiencia de esta semana. “Así que es un problema de datos al que nos enfrentamos”.
El siguiente punto de contexto, que a menudo falta, es por qué alguien habla de extraterrestres en el año 2022. El último aumento en el interés por los ovnis comenzó en 2017, cuando The New York Times publicó una historia titulada “Auras brillantes y ‘dinero negro’: El Misterioso Programa ovni del Pentágono”, sobre un oscuro esfuerzo del gobierno para catalogar los UAP, junto con dos videos de la Marina que muestran UAP. Pero la falta de aliento de la cobertura en los últimos años no ha igualado la amplitud de la evidencia de una explicación extraterrestre, de la cual no hay mucho. (Uno de esos videos luego sería explicado por un analista de video independiente y, finalmente, por funcionarios del Pentágono). Muchos medios siguieron al Times, dejando que la emoción de escribir sobre ovnis con un gran guiño supere su sentido normal de la propiedad. “Los reporteros han tomado la palabra de las fuentes sin corroborar los datos, han dejado pasar las contradicciones documentadas y han pasado por alto las motivaciones tanto de los agitadores externos como de los miembros del gobierno”, dijo Sarah Scoles, periodista científica y autora de They Are Ready Here: UFO Culture and Why We See Saucers, escribió en The Atlantic el año pasado. “Si estas historias no decían abiertamente la palabra extraterrestres, muchos se entregaron a la pregunta de qué pasaría si, mientras miraban los límites de los hechos reales disponibles”.
Muchas de las historias, dijo Scoles, tomaron las credenciales de ciertas personas, por ejemplo, el ex director del Programa de Identificación de Amenazas Aeroespaciales Avanzadas, como evidencia de valor nominal de que sus afirmaciones sobre los orígenes extraterrestres de los ovnis eran ciertas. Del mismo modo, parte de la razón por la que el astrofísico Avi Loeb recibe tanta cobertura por su discusión con tintes alienígenas sobre objetos interestelares de formas extrañas es porque es profesor titular de Harvard. Entonces, cuando la gente ve una historia de ovnis en The New York Times, se inclinan a confiar en el periódico. Pero estos artículos aparecen sin un contexto muy necesario: los reporteros de referencia del Times sobre el tema de los ovnis, que dieron a conocer la historia en el programa no revelado previamente del Pentágono, son activistas de ovnis desde hace mucho tiempo que han abogado por la idea de que tales objetos podrían tener explicaciones extraterrestres.
La gente podría leer las últimas noticias de que el gobierno tiene 400 informes de ovnis e imaginar una explosión reciente en los avistamientos. Después de todo, cuando el Pentágono y los ovnis aparecieron en los titulares el verano pasado ¡los funcionarios de defensa dijeron que estaban analizando solo 144 informes! El contexto también importa aquí. El aumento se debe a que el Departamento de Defensa solicitó informes de los miembros del servicio de una manera más deliberada y prometió, al menos públicamente, tomar sus cuentas en serio. Las cosas inexplicables en el cielo son de hecho asuntos de seguridad nacional; una tecnología irreconocible podría pertenecer a una nación adversaria. Espere que el Pentágono informe números más altos, pero comprenda por qué esos números son más altos. “La implicación será, ‘Dios mío, estaban escondiendo algo. ¡Lo sabía!’ como si eso significara ‘Estas cosas son extraterrestres’ en lugar de ‘El ejército es secreto, y ahora sabes que era secreto’”, Jason Wright, astrónomo de la Universidad Estatal de Pensilvania que trabaja en el campo de SETI, la búsqueda de inteligencia extraterrestre, me dijo en una entrevista el año pasado.
Cada vez que veo una noticia o una entrevista televisiva sobre ovnis que pide a gritos más contexto, pienso en Edward Ruppelt, un oficial de la Fuerza Aérea que trabajó en uno de los primeros esfuerzos del Pentágono para comprender las cosas extrañas que se mueven rápidamente en el cielo. A Ruppelt se le ocurrió el término UFO a principios de la década de 1950. En 1956, Ruppelt escribió un informe del tamaño de un libro sobre los ovnis. Nadie le pidió que lo hiciera, pero estaba frustrado con el “secreto y la confusión” y quería que el público tuviera todos los hechos. Terminó el documento con una nota de esperanza. “No quisiera arriesgarme a adivinar cuál será el resultado final de la investigación ovni, pero estoy seguro de que dentro de unos años habrá una respuesta comprobada”. ¡En algunos años! Lo siento, Ruppelt.
https://www.theatlantic.com/science/archive/2022/05/congress-pentagon-ufo-hearing-aliens/629910/
La gran audiencia del Congreso sobre los ovnis fue notablemente realista
La gran audiencia del Congreso sobre los ovnis fue notablemente realista
La primera audiencia en el Congreso sobre ovnis en 50 años se trató de drones y actores extranjeros, no de visitas extraterrestres.
17 de mayo de 2022
Adam Kehoe
The War Zone
ADAM KEHOE
El Subcomité de Inteligencia, Contraterrorismo, Contrainteligencia y Contraproliferación de la Cámara de Representantes celebró una audiencia hoy para analizar los esfuerzos del Departamento de Defensa con respecto a los “fenómenos aéreos no identificados” o UAP, más comúnmente conocidos como ovnis. En las declaraciones de apertura, los funcionarios usaron videos cortos para ilustrar el alto nivel de ambigüedad que existe en muchos casos. Si bien los funcionarios declararon que no hay evidencia de visitas extraterrestres, creen que los drones explican algunos casos, incluido un caso de muy alto perfil que hemos cubierto extensamente.
La audiencia incluyó el testimonio de dos funcionarios de Defensa, el Subsecretario de Defensa para Inteligencia y Seguridad, Ronald S. Moultrie, y Scott W. Bray, Director Adjunto de Inteligencia Naval. Según el presidente del subcomité, el congresista André Carson, un demócrata de Indiana, las audiencias se llevaron a cabo para arrojar luz sobre las posibles implicaciones para la seguridad nacional de UAP y para actualizar al Congreso sobre el estado de un grupo recién formado llamado Grupo de Sincronización de Gestión e Identificación de Objetos Aerotransportados, o AOIMSG.
El subdirector de Inteligencia Naval, Scott Bray, testifica ante el Subcomité de Contraterrorismo, Contrainteligencia y Contraproliferación de la Cámara de Representantes, durante una audiencia sobre “Fenómenos aéreos no identificados”, en Capitol Hill en Washington, DC el 17 de mayo de 2022. (Foto de José Luis Magana / AFP)
El nuevo grupo está diseñado para abordar las disposiciones de la Ley de Autorización de Defensa Nacional (NDAA) de 2022 que obligan al Departamento de Defensa y al Director de Inteligencia Nacional a proporcionar al Congreso informes periódicos sobre UAP. La senadora Kirsten Gillibrand, demócrata de Nueva York, fue una destacada defensora de las disposiciones el año pasado. Explicó la razón de ser de los nuevos requisitos en una entrevista con Politico, afirmando “Estás hablando de tecnología de drones, estás hablando de tecnología de globos, estás hablando de otros fenómenos aéreos y luego estás hablando de lo desconocido. Independientemente de dónde caigas en la pregunta de lo desconocido, tienes que responder el resto de las preguntas. Por eso esto es urgente. Es por eso que no tener supervisión ni responsabilidad hasta ahora para mí es inaceptable”.
En la audiencia de hoy, el Representante Carson de Indiana enfatizó la necesidad particular de que el Departamento de Defensa mejore su cultura en torno al tema UAP, afirmando que “tiene que convencer a la audiencia hoy, y más especialmente a nuestros aviadores militares y civiles, que la cultura ha cambiado… que aquellos que denuncian UAP sean tratados como testigos, no como chiflados”. El miembro de mayor rango en el comité, el representante Rick Crawford, un republicano de Arkansas, restó importancia a la “exageración y la especulación” en torno al tema y afirmó que estaba más interesado en explorar las actividades de “adversarios potenciales como China y Rusia” y evitar posibles fallas de inteligencia en términos de “sorpresa técnica”. Tanto Carson como Crawford hablaron sobre la necesidad de mejorar la transparencia sobre el tema.
En su testimonio de apertura, el subsecretario de Defensa para Inteligencia y Seguridad, Moultrie, explicó que los UAP se definen como objetos que no se pueden identificar de inmediato. Si bien reconoció que los aviadores militares a veces se encuentran con objetos desconocidos, explicó además que el Departamento de Defensa cree que con las estructuras de informes adecuadas y los esfuerzos de recopilación de inteligencia, en última instancia, puede reducir la cantidad de desconocidos.
Como reflejo del sistema de categorización introducido en un informe de junio de 2021 sobre UAP, Moultrie declaró que el Departamento de Defensa investigaría a los posibles adversarios, las plataformas comerciales y del gobierno de EE. UU. y otros fenómenos naturales. Al abordar el tema del estigma cultural, el subsecretario afirmó que la denuncia de UAP sería una “misión imperativa”, en apoyo de un esfuerzo “metódico, lógico y estandarizado”. Citando la sensibilidad de las fuentes y los métodos, habló de la necesidad de lograr un “delicado equilibrio” para ser transparente y proteger las capacidades sensibles.
El testimonio del Director Adjunto de Inteligencia Naval, Bray, abordó las dimensiones más técnicas del problema UAP. Explicó que ha habido un número creciente de “aeronaves u objetos no autorizados o no identificados” en los campos de entrenamiento militar y otros espacios aéreos designados desde principios de la década de 2000. El subdirector afirmó que “los informes de avistamientos son frecuentes y continuos”, y este aumento en los informes se debe a la disminución del estigma en la notificación de incidentes, así como a la proliferación de la tecnología de drones y al aumento de la sensibilidad de los sistemas de sensores.
The War Zone ha informado previamente sobre un patrón inusual de avistamientos de drones y globos cerca de los campos de entrenamiento militar que coinciden con la descripción de Bray. Casi dos docenas de informes presentados a la Administración Federal de Aviación (FAA) detallaron objetos peligrosos o no autorizados que interfirieron con las actividades militares. En un incidente, un dron cuadricóptero se acercó a 15 pies de un F-35 Joint Strike Fighter que operaba a 8,000 pies. En un incidente separado de 2018, un piloto de F-35 informó de una casi colisión en el aire con dos pequeños drones, lo que provocó la cancelación del entrenamiento planificado. Puede ver nuestra base de datos interactiva de los informes de incidentes de drones de la FAA aquí.
Bray continuó explicando cómo estos objetos han planteado serias preocupaciones de seguridad de vuelo, así como posibles problemas de contrainteligencia. Dado que los aviadores militares “entrenan como si pelearan”, afirmó que cualquier incursión en un campo de entrenamiento tiene el potencial de generar un valor de inteligencia significativo para los adversarios extranjeros, algo que The War Zone ha señalado repetidamente y con gran detalle.
Si bien los relatos anecdóticos de incidentes han aumentado en los últimos años, a menudo hay pocos detalles concretos disponibles debido a fallas en los informes. Bray reconoció estas dificultades y dijo que el Departamento de Defensa ha estado trabajando para pasar de un “enfoque anecdótico o basado en la narrativa” a un “estudio riguroso centrado en la ciencia y la tecnología/ingeniería”. Según él, los aviadores navales ahora tienen a su disposición procedimientos concretos de informes de UAP “en su tablero de mandos en su cabina”.
Para ilustrar algunos de los desafíos asociados con el estudio de UAP, Bray reprodujo un videoclip de aproximadamente ocho segundos de un pequeño objeto esférico que pasaba cerca de la cabina de un avión. Dentro del breve clip, el objeto solo es visible en unos pocos fotogramas, un problema que provocó un breve retraso más adelante en la audiencia cuando un asistente tuvo problemas para pausar el video en un fotograma apropiado para mostrar el objeto. La escasez de datos fue un tema recurrente de la audiencia. El oficial de inteligencia de la Marina explicó que esos datos limitados “dificultan nuestra capacidad para sacar conclusiones firmes”.
Captura de pantalla de un nuevo video publicado en la audiencia del encuentro de un F/A-18 con un objeto no identificado. (DoD a través de TheBlackVault.com)
Si bien la profundidad de la información sobre casos individuales sigue pareciendo superficial, el número total de casos se está expandiendo. Bray explicó que desde la publicación del informe UAP de junio de 2021, la base de datos de incidentes de UAP del Departamento de Defensa ha aumentado a 400 casos. En comentarios posteriores, aclaró que muchos de estos incidentes adicionales eran de naturaleza histórica y se agregaron retroactivamente.
En su declaración de apertura, Bray continuó diciendo que ahora se han identificado algunos casos de UAP. Luego reprodujo imágenes filmadas a través de gafas de visión nocturna de una luz triangular en el cielo, y explicó que las imágenes se grabaron después de que los barcos de la Armada observaran una “cantidad de pequeños sistemas aéreos no tripulados en el área”. Según el subdirector de Inteligencia Naval, la película estuvo “sin resolver durante varios años”. Años más tarde, ocurrió un incidente separado en una “costa diferente” donde el personal de la Marina nuevamente registró un enjambre de sistemas aéreos no tripulados y los registró con visores de visión nocturna, creando una imagen casi idéntica a los eventos anteriores de la costa oeste. Dijo que “ahora estamos razonablemente seguros de que estos triángulos se correlacionan con los sistemas aéreos no tripulados en el área. La apariencia triangular es el resultado de la luz que pasa a través de las gafas de visión nocturna y luego es grabada por una cámara SLR”. En un testimonio posterior, agregó que la Fuerza de Tarea de Fenómenos Aéreos No Identificados (UAPTF), ahora desestablecida, que fue reemplazada por la AOIMSG, estaba al tanto de los estudios que replicaban las condiciones con un dron.
El incidente en cuestión ha sido informado de cerca por The War Zone. En marzo de 2021, publicamos un resumen de una extraña serie de incursiones de drones frente al sur de California en 2019. Utilizando metadatos de ubicación de barcos y solicitudes de la Ley de Libertad de Información, pudimos documentar cómo varios barcos de la Armada fueron perseguidos por múltiples drones de manera intermitente durante el transcurso de varias semanas. Los informes posteriores aclararon aún más que el servicio desplegó una serie de sistemas aéreos no tripulados de contador entonces experimentales en respuesta. Más recientemente, los documentos de la Marina indicaron que los objetos eran parte de un “Enjambre de UAS”.
El incidente de 2019 también ha atraído un gran interés de la comunidad ovni en el último año. Las imágenes de video filtradas de los incidentes atrajeron un gran interés público, con especulaciones generalizadas de que las “pirámides voladoras” representaban una tecnología muy avanzada. El testimonio del subdirector Bray confirmó hoy que los objetos eran de hecho un enjambre de drones, y que su apariencia triangular es un artefacto del sistema de alcance de visión nocturna utilizado en la grabación.
El tema de la tecnología avanzada o extraterrestre fue un punto de contacto persistente en la audiencia. Cuando se le preguntó acerca de 18 casos de objetos inusuales en el informe UAP de junio de 2021, Bray explicó que las anomalías de los sensores o la “gestión de firmas” podrían explicar por qué algunos objetos no tenían ningún medio de propulsión evidente.
En un intercambio con el representante Jim Himes, un demócrata de Connecticut, Bray se vio obligado a aclarar la naturaleza de la ambigüedad. Presionado por un lenguaje vago que podría apuntar indebidamente a especulaciones sobre extraterrestres, el Director Adjunto de Inteligencia Naval ofreció: “No tenemos material, no hemos detectado emanaciones con el Grupo de trabajo UAP que sugiera que es algo de origen no terrestre”.
Cuando se le preguntó por un ejemplo de un objeto que desafiaba una explicación fácil, Bray mencionó el ahora Famoso encuentro del USS Nimitz de 2004. Afirmó que hay datos sobre el incidente que siguen sin resolverse. El oficial de inteligencia de la Marina dijo: “No puedo señalar algo que definitivamente no fue hecho por el hombre, pero puedo señalar una serie de ejemplos que siguen sin resolver”.
Sobre la cuestión de la seguridad, el representante Raja Krishnamoorthi, demócrata de Illinois, preguntó si se habían producido colisiones con UAP. Bray declaró que si bien no ha habido colisiones, ha habido 11 casi colisiones en el aire. The War Zone ha cubierto exclusivamente una serie de incidentes que implicaba graves riesgos para la seguridad, incluidos cuasi accidentes con objetos no identificados y aeronaves de la Armada. La mayor parte de estos incidentes ocurrieron en el espacio aéreo frente a la costa de Virginia y Carolina del Norte, conocido como el área de advertencia W-72. Los informes de seguridad de la Marina describieron una “casi colisión en el aire con [un] objeto similar a un globo”. La lenta respuesta de la Armada a estos incidentes llevó a un líder del F/A-18E Super Hornet del Strike Fighter Squadron 106 a escribir: “Siento que puede ser solo cuestión de tiempo antes de que uno de nuestros aviones F/A-18 tenga una colisión a mitad del aire con un UAS [sistema aéreo no tripulado] no identificado”.
El representante Mike Gallagher, un republicano de Wisconsin, respondió a varias preguntas sobre el compromiso anterior del Departamento de Defensa con el tema de los ovnis. Cuando se le preguntó si el DOD tuvo algún esfuerzo ovni entre el cierre del Proyecto Libro Azul de la Fuerza Aérea de los EE. UU. en 1969 y la revelación pública del Programa de identificación de amenazas de aviación avanzada (AATIP) en 2017, el subsecretario Moultrie declaró que no estaba al tanto de ningún programa oficial en ese periodo de tiempo.
El Representante Gallagher también preguntó acerca de las historias que involucran ovnis que interfieren con las armas nucleares en la Base de la Fuerza Aérea de Malmstrom. Tanto Bray como Moultrie explicaron que no estaban familiarizados con los detalles de estas historias, pero que intentarían examinar el asunto. En un intercambio con Gallagher, Moultrie dio a entender que no es práctico para el Departamento de Defensa seguir muchas historias y anécdotas de ovnis.
El tema del compromiso del público con las historias de ovnis fue abordado por el congresista Darin LaHood, un republicano de Illinois, en una serie de preguntas relacionadas con la desinformación. Citando “grupos de interés de aficionados” involucrados en el campo UAP, LaHood preguntó si hay alguna consecuencia para las personas que propagan información errónea. El subsecretario Moultrie reconoció estos problemas y afirmó que “una de las preocupaciones que tenemos es que hay muchas personas y grupos que están publicando información que podría considerarse algo interesada”. Continuó explicando que las afirmaciones espurias “contribuyen a socavar la confianza que tienen el Congreso y el pueblo estadounidense de que estamos tratando de llegar a la raíz de lo que está sucediendo aquí”. Concluyó afirmando que “es hiriente, pero con suerte, si obtenemos más información, comenzaremos a disminuir el impacto de esos informes”.
A lo largo de la audiencia, ambos funcionarios hablaron repetidamente de su deseo de maximizar la cantidad de información disponible para el público. Solo unos pocos temas provocaron solicitudes para discutir asuntos en una sesión cerrada y clasificada más tarde en la tarde. Cuando el Representante Krishnamoorthi le preguntó si los encuentros con UAP habían provocado algún desarrollo de tecnología de defensa en términos de armas o sensores, el Sr. Moultrie pidió posponer la pregunta a un entorno cerrado. Otra pregunta del Representante Krishnamoorthi preguntó si el Departamento de Defensa tenía algún sensor bajo el agua para detectar UAP, que también fue diferido. En otros comentarios, Bray y Moultrie se mostraron reacios a discutir detalles sobre cómo otros países se han comprometido con el tema UAP, aunque reconocieron que China ha establecido su propio esfuerzo UAP.
El representante Tim Burchett, R-Tenn., a la izquierda, le da la mano al subsecretario de Defensa para Inteligencia y Seguridad, Ronald Moultrie, después de una audiencia del Subcomité de contraterrorismo, contrainteligencia y contraproliferación de la Cámara sobre “Fenómenos aéreos no identificados”, en Capitol Hill en Washington, DC el 17 de mayo de 2022. (Foto de Jose Luis Magana / AFP)
Al final de la audiencia, el representante Carson trató de aclarar aún más si el grupo de análisis de UAP del Departamento de Defensa tiene acceso suficiente para determinar si los UAP podrían ser prototipos de desarrollo y que el “gobierno de los EE. UU. no está persiguiendo su propia cola”. Tanto Bray como Moultrie declararon que confiaban en el proceso implementado. Bray explicó que estaban “bastante seguros” de que los activos estadounidenses mal identificados no eran responsables de los avistamientos de UAP, pero era posible que “uno o dos puntos de datos se filtraran”.
En su conjunto, la audiencia de la Cámara fue un asunto bastante informal. Si bien los funcionarios optaron por permanecer abiertos a diversas explicaciones, enfatizaron en gran medida que los datos disponibles limitan sus conclusiones y que el hecho de que no puedan resolver una incógnita no necesariamente la convierte en una tecnología exótica. Más aún, no se ofreció evidencia o apoyo de que ninguno de estos objetos se desempeñara de una manera que esté fuera del ámbito de las capacidades conocidas, incluso cuando se les presionó sobre la posibilidad.
Las pocas notas de claridad en la sesión informativa se centraron en gran medida en el incidente del enjambre de drones de 2019. The War Zone ha cubierto una serie de estos incidentes más inusuales, lo que refleja una tesis más amplia de que los adversarios podrían explotar potencialmente un punto ciego cultural que rodea a los ovnis utilizando tecnología de drones y globos. El testimonio de hoy confirmó que, de hecho, se han desplegado enjambres de drones contra los activos de la Marina de los EE. UU. en las proximidades de las aguas nacionales. Además, estos enjambres de drones no se resolvieron con éxito en el momento en que se encontraron. Esta es una confirmación muy significativa con implicaciones de gran alcance.
La audiencia de hoy también demuestra que la discusión pública de tales encuentros se sitúa en gran medida en una conversación cultural más amplia sobre ovnis y extraterrestres, no sobre tecnología e inteligencia terrestres. De hecho, ninguno de los legisladores presentes hizo preguntas de seguimiento sobre el hecho aparente de que al menos dos eventos de enjambre de drones muy preocupantes han ocurrido en los últimos años.
A medida que el Departamento de Defensa avanza con este tema, queda por ver cómo manejará las preocupaciones legítimas de seguridad y contrainteligencia junto con un legado duradero de desconfianza en torno al tema ovni. The War Zone continuará siguiendo de cerca los desarrollos en este espacio.
https://www.thedrive.com/the-war-zone/congresss-ufo-hearing-was-very-down-to-earth