El platillo volador: un concepto fabricado – artículo de 1948 de Herbert Hackett

El platillo volador: un concepto fabricado – artículo de 1948 de Herbert Hackett

17 de junio de 2022

Curt Collins

A continuación se muestra una reimpresión de un análisis inicial de la cobertura mediática de los ovnis, un estudio realizado por un profesor de periodismo sobre los informes de los periódicos sobre platillos voladores. Presentado anteriormente en Blue Blurry Lines, 24 de febrero de 2016.

Herbert Hacket Flying SaucersEl platillo volador. Un concepto fabricado

Herbert Hackett

Universidad Wesleyana de Ohio

(Tomado de Sociology and Social Research, mayo-junio de 1948).

Es interesante examinar la formación de la opinión pública en el tema del “platillo volador”. La opinión pública no es, por supuesto, una cosa, sino la mezcla de respuestas de un número de personas a estímulos similares o relacionados. Esta mezcla toma la forma de un concepto verbalizado y estereotipado que es, para todos los efectos prácticos, una cosa y, por lo tanto, se utiliza como base para la acción[1]. El platillo volador es un tema excelente en el sentido de que es casi en su totalidad un concepto fabricado, que dura un corto período de tiempo y, por lo tanto, es fácil de estudiar. Además, no está demasiado ligado a las coloraciones emocionales del prejuicio y el hábito que distorsionarían un estudio similar de opinión sobre Rusia, la vivisección o el hogar.

Fue de poco interés inmediato cuando un piloto en Idaho “vio” un platillo volador. Los servicios de cable publicaron la historia, irónicamente y, teniendo pocas noticias en el área, la mantuvieron viva día a día con recapitulaciones del original. Al principio se sugirió el concepto estereotipado; el término “platillo volador” era simple, tan hogareño que todos podían visualizarlo. Inmediatamente se le dio autoridad por su aparición en la prensa. “Debe haber algo en eso. Lo leí en el periódico”[2].

Posteriormente, como veremos, el concepto se fortaleció con la repetición, la repetición con variaciones, la evidencia y la especulación “científica”, la fotografía, la analogía, el ingenio, la negación, la disculpa. Los periódicos, por yuxtaposición, titular y sugerencia, pronto lo relacionaron con otros conceptos, a estereotipos y lemas bien establecidos: “la fuerza aérea más grande del mundo” y entrenamiento militar universal para proteger “el estilo de vida estadounidense” de “la amenaza del fascismo rojo”. Pronto se informaron otros eventos que se ajustaban al patrón general de la primera historia de principios de junio de 1947. Un piloto “vio” uno de los “what’sits” a 10,000 pies, yendo a 1,200 mph. La próxima vez que se “vieron”, los platillos ya habían adquirido atributos comunes, aunque vagos, de forma, tamaño, velocidad y altitud, y en uno o dos días habían agregado “una cola azul y ardiente” o “dos colas como un cometa”. Salieron del Oeste.

Hasta ahora, solo se había buscado a tientas un concepto plausible, con una eliminación gradual de características menos fáciles de comprender, como la “desintegración”, la revolución lateral y/o vertical y una “ampolla” para el piloto. Aparentemente, sin embargo, la imagen estaba casi completa, ya que los servicios de cable y los editores de todo el país comenzaron a “disponer” la historia, concentrando todas las noticias del evento en un solo lugar, presentando la historia por título y posición, dramatizándola a través de imágenes, invocando a cada “experto” en la tierra para la pontificación.

Si tomamos Los Ángeles como ejemplo, es interesante notar la falta de noticias “en vivo” en este momento. El sensacional caso de asesinato de Overell se había visto envuelto en tecnicismos legales. Hacía tiempo que no se producía un delito sexual en el que se hubiera encontrado el “cuerpo parcialmente desnudo” de una hermosa mujer joven[3]. A nivel nacional, John L. Lewis había estado “bien” durante varias semanas, llegando a un acuerdo con las grandes compañías siderúrgicas y el “frente” ruso seguía estancado. En la semana de la historia del platillo, St. Louis estaba preocupado por la amenaza de inundación y Chicago estaba envuelto en una amarga discusión sobre el control de alquileres, pero estos eran asuntos de interés local. En la mayor parte de la nación fue una semana “baja”, desde el punto de vista de un editor[4].

La escasez de noticias fue, por lo tanto, un factor importante en el rápido aumento del interés por la historia. Este aumento se muestra en una tabla, basada en Los Angeles Times:

Fecha Total de pulgadas Pulgadas en página uno
4 de julio 6
5 de julio 28
6 de julio 92 36
7 de julio 136 32
8 de julio 95 18
9 de julio 57 13
10 de julio 8

Screen Shot 2014-12-28 at 2.32.25 PMEjemplos de titulares de platillos voladores

El Los Angeles Herald Express, el 7 de julio, dedicó más de la mitad de la portada a la historia, colocándola en la misma clase que el Día V-J y el asesinato sexual de “Black Dahlia”. La cobertura nacional es algo menor que el promedio de Los Ángeles. El Chicago Sun, que no es una hoja “amarilla” en el sentido habitual, dedicó 194 pulgadas, 60 en la portada, el 8 de julio. La historia se mostró con dos titulares “fin del mundo”, uno de 84 puntos y uno de 72 streamer de punto, ambos de 8 columnas[5]. Esto es poco menos que la visualización del Día V-J.

El Plain Dealer de Cleveland fue más representativo de la prensa conservadora, con un pico de 68 pulgadas y un máximo de 18 pulgadas en la primera página. El St. Louis Post Dispatch, reconocido por su sentido de los valores de las noticias, no superó las 55 pulgadas y nunca mostró la historia más arriba del pliegue de la primera página. Ambos periódicos tendían a tratar el platillo como una característica de interés humano y no como una noticia.

Cualquier discusión de este tipo por parte de la prensa es, por supuesto, una repetición del concepto. No importa si la historia se basa en “actos” o no, si es “verdadera” o no, ya que la opinión pública a menudo no se basa en una cosa, mediblemente objetiva, sino en una imagen de una cosa, repetida. Es mejor, tal vez, como demostró Hitler con su “gran mentira”, que la base del concepto no sea fácil de demostrar, permitiendo la imaginación creadora del narrador y la perezosa credulidad del oyente.

De ello se deduce, entonces, que el uso de la variación en el informe es un factor de fortalecimiento evidente. El escéptico es engañado por esta falta de dogma, diciéndose a sí mismo, “por supuesto que las historias son fantásticas, pero tienen algo en común; alguna experiencia común las produjo”. De este modo, mantiene su sentido de objetividad y puede discutir el asunto “racionalmente”. En una muestra de entrevista de observación masiva[6] se encontró que pocos negaban el concepto simple, la mayoría simplemente atacaba los detalles que parecían debilitar la validez del conjunto, la validez del todo: por ejemplo, “tan grande como una casa de cinco habitaciones”, “se desintegró ante mis ojos”.

Otra función de la variación es que el individuo no se inhibe sino que puede exaltarse al observar algunas características nuevas del platillo. El individuo conservador tampoco se ofende indebidamente. Puede aceptar las partes más antiguas y “probadas” del concepto y rechazar las nuevas, quizás más específicas en detalle[7].

Tal repetición, en todas sus variantes, y el respaldo de la autoridad de la prensa son las dos “causas” básicas de la opinión pública sobre el platillo volante. Otras fuerzas, sin embargo, estaban trabajando.

Pronto se introdujeron evidencias y especulaciones “científicas” sobre el tema, lo que fortaleció la autoridad de la prensa. Un “sabio” “ve” uno y, en los titulares, logra una autoridad mucho mayor que la que generalmente se le otorga a un inspector de productos lácteos, lo que era. Otros “expertos” informan de sus observaciones: un meteorólogo parece dar crédito al aspecto de los fenómenos creado por el hombre al negar que sean meteoritos; un ingeniero, que resulta ser solo un piloto, persigue uno de los objetos, discutiéndolo luego en términos de un observador de aviones, otra forma de “experto”; un sacerdote encuentra algo en su patio trasero, todavía caliente, y tarda tres días en admitir que es un engaño; el FBI, estereotipo de precisión y confiabilidad, investiga; Los físicos explican que “todos los cuerpos que se mueven rápidamente parecen eliptoides”.

El fotógrafo presenta su evidencia “fáctica”, una serie de desenfoques en un negativo. Los artistas refuerzan el concepto con imágenes de Buck Rogers. Los historiadores discuten la aparición de platillos en los últimos años: los extraños misiles sobre Suecia en 1946, algo en San Francisco hace unos años. La fuerza aérea admite un “ala voladora”, que puede parecer un platillo, pero todavía está en el suelo.

Con pocas excepciones, los expertos no dicen que los discos existan: el lugar de la película podría ser; el dibujo podría representar; la forma es posible; la historia ha registrado algo. De hecho, generalmente enterrada en lo profundo de la historia, está la declaración o inferencia de que el experto no acredita las historias en absoluto. Pero la negación es en términos de las cosas que niega.

Tal negación simplemente sirve para inculcar la imagen más firmemente en la mente del público. Porque es obvio que una negación es tanto una repetición del concepto como una afirmación[8]. Especialmente fuerte es la negación por parte de la fuerza aérea, tan firmemente declarada que debe ocultar secretos de “cajón superior”.

El ingenio, también, es una negación, haciendo hogareño lo inusual. Lo hogareño lo podemos aceptar. El ridículo también fortalece nuestra creencia, despejando nuestras dudas con el ácido de la emoción[9]. Así que encontramos el chiste del platillo, la broma del platillo y el ridículo inteligente trabajando con la historia de “noticias directas” para hacer familiar lo inusual. Fijado el concepto, se mantiene el interés por él en un nivel estratégico relacionándolo con las tensiones públicas del momento. Un periódico mostró la historia entre noticias de agresión rusa y reportajes sobre entrenamiento militar obligatorio.

Tal yuxtaposición es, por supuesto, accidental en la mayoría de los casos, pero un vistazo a la prensa menos responsable mostrará cómo los editores pueden generar tensión simplemente relacionando otras tensiones. Noticias como la de la bomba atómica, Rusia y nuestro “caparazón de ejército, un puñado de 1,500,000 hombres” pronto se leen con ojos “grandes como platillos”. Por sugestión, el público es llevado a ver peligros que de hecho pueden no existir, por ejemplo, el caos que resultará si los discos son parte de un “asqueroso complot de los Rojos”, quienes “quieren dominar el mundo”. Por yuxtaposición, la prensa puede sugerir sin una pizca de evidencia. Por insinuación, concepto está relacionado con concepto, cada uno reforzando al otro, ruedas dentro de ruedas[10]. Las técnicas de exhibición deliberadas usadas por muchos periódicos, tres de cuatro en Los Ángeles, es tal vez un “periodismo” sólido, aunque lógicamente débil.

Hemos visto cómo se desarrolló el concepto, cómo a través de la repetición y la autoridad de la prensa y los “expertos” llegó a ser aceptado. El patrón tiene mucho en común con la creación del “judío” de Hitler o la fabricación de un stock “comunista”. Es el molde mediante el cual los comités de actividades antiestadounidenses moldean el estereotipo “antiestadounidense”. Es el anteproyecto del mundo no semántico de la sinrazón.

Si, como ha declarado la Comisión de Libertades Civiles del Presidente, estamos en un período de ogros, de caza de brujas y de justas con los testaferros hechos de odio, entonces parece prudente que estudiemos el método por el cual se introducen para el público. Puede ser útil cuando alguien intenta preparar el camino para un hombre en un Caballo Blanco.

Sobre el Autor

Screen Shot 2014-12-28 at 10.55.23 AMHerbert Lewis Hackett, de niño en 1929

En el momento del artículo, Herbert Lewis Hackett era profesor asistente de periodismo en la Universidad Wesleyan de Ohio, Delaware, Ohio. Fue instructor en el departamento de periodismo e inglés, y también enseñó capacitación en habilidades de escritura en el marco de un curso de introducción a la sociología. Fue autor de varios libros sobre escritura. Aquí hay una breve biografía de su nieto, Ethan Daniel Davidson:

Mi abuelo fue Herbert Lewis Hackett, nacido el 16 de enero de 1917 en Rangún, Birmania. Terminó de vuelta en los Estados Unidos, por el estallido de la Segunda Guerra Mundial. Después de haber obtenido su doctorado en Lingüística de la Universidad de Michigan, fue reclutado por el Ejército, comisionado como Capitán, y se le asignó la tarea de enseñar inglés a prisioneros de guerra alemanes en un campamento en Shamrock, Texas. Parece haberse peleado con su CO después de enterarse de la muerte de su padre y finalmente fue dado de alta; tengo entendido que era un recluta muy reacio de todos modos. Fue mientras trabajaba en el campamento que conoció a la hija de un predicador itinerante: Sarah Wilborn. Herbert y Sarah se mudaron con frecuencia, ya que Herbert era profesor universitario: Arkansas, Salt Lake, Lansing, Buffalo. Herbert murió de un ataque al corazón en Buffalo, 1964.

Screen Shot 2014-12-28 at 2.15.31 PMHerbert L. Hackett, 1957

No parecía tener mucho más que decir sobre los ovnis, pero los mencionó como ejemplo en su libro de 1957 sobre escribir con claridad, Understanding, and Being Understood:

“¿Es el informe sobre los hechos consistente dentro de sí mismo? Esta pregunta implica que los hechos no deben contradecirse entre sí. Un informe anterior del platillo volador, por ejemplo, declaró que se movía a dos mil millas por hora y que tenía una ‘ampolla’ en la que se observaron dos o tres hombres; sin embargo, esa velocidad haría imposible que un observador notara tales detalles”.

https://thesaucersthattimeforgot.blogspot.com/2022/06/the-flying-saucer-manufactured-concept.html


[1] See Sofia/ Distance, a Syllabus, University of Southern California.

[2] (Falta la cita. Se trata de la autoridad de recepción de la historia únicamente debido a que está cubierta por la prensa).

[3] Durante el breve lapso de la historia del platillo, Los Ángeles parece haber resuelto el problema del “sex-fiend”. Cf. Lincoln Steffens, Autobiography of Lincoln Steffens, p. 285 ff., el capítulo titulado, “I Make a Crime Wave”.

[4] Los artículos estudiados de cerca incluyen los de Los Ángeles, St. Louis, Chicago, Nueva York, Columbus. Una encuesta rápida de los periódicos de Atlanta, San Francisco, Dallas, Cleveland y Cincinnati no mostró diferencias significativas.

[5] 72 puntos equivalen a 1 pulgada.

[6] Redlands, California, 10 de julio.

[7] Cfr. nuestras ideas de “Un Mundo”, un concepto que la mayoría acepta porque tiene la autoridad de la edad, 8 o 10 años, y por su generalidad, que cada uno puede interpretar. Muchos, sin embargo, rechazan los detalles de tal concepto, que son su proyección lógica.

[8] “Coca-Cola no refresca” es casi tan efectivo como “Coca-Cola, la pausa que refresca”. Cf. la broma de producto y patrocinador en algunos programas de radio.

[9] Cfr. el uso del ingenio en el antisemitismo y la fabricación deliberada del “oscuro”, despreocupado, holgazán. Revistas como el Saturday Evening Post tienen fórmulas bien conocidas para los personajes negros. Cf. también la fuerza del ridículo en construyendo el autoestereotipo de los grupos minoritarios como “pueblo elegido de Dios”.

[10] Cf. del debate del congreso sobre la Comisión Atómica: Lilienthal nació en Lituania; Lituania ahora es parte de Rusia; entonces, se sugiere pero no se afirma, Lilienthal es un “Rojo”.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.