La Historia del “Monstruo” capturado por el Zuiyu Maru en 1977: ¿Plesiosaurio o Tiburón Peregrino?
Roberto Cocchis
En la mañana del 25 de abril de 1977, en un punto del Océano Pacífico a unas 30 millas al este de Christchurch, Nueva Zelanda, el arrastrero japonés Zuiyo Maru había lanzado sus redes de arrastre al mar para pescar caballa a una profundidad de aproximadamente 300 metros. Al levantarlas, los marineros se dieron cuenta de que se habían llevado algo mucho más pesado de lo habitual, algo que tan pronto como emergió apareció como un solo cadáver, con un peso de casi 2 toneladas y un aspecto nunca antes visto.
El cadáver ya estaba parcialmente descompuesto, y el capitán Akira Tanaka primero pensó que se trataba de una ballena muerta, por lo que decidió descartarlo antes de que infectara la captura que se acumulaba en cubierta. Los otros 17 miembros de la tripulación no estaban tan seguros de que fuera una ballena; para algunos, se parecía más a una tortuga con el caparazón desprendido.
Un técnico de la Taiyo Fish Company, en nombre de la cual navegaba el Zuiyo Maru, Michihiko Yano, que estaba a bordo y había estudiado oceanografía, quería ver con más claridad. Mientras el capitán decidía qué hacer, le pidió prestada una cámara a un marinero y tomó 5 fotografías de la criatura. Luego se acercó a él y, además de tomar una serie de medidas, extrajo de una de las aletas, que tenía a mano, una serie de 42 pequeños fragmentos, con la intención de que los analizara un laboratorio una vez que regresara a tierra.
Finalmente, el capitán ordenó descargar el cadáver en el mar. Había pasado menos de una hora desde el momento en que emergió hasta el momento en que se hundió rápidamente. Yano regresó a Japón, después de ser transbordado a otro barco, el 10 de junio de 1977, e inmediatamente se puso a revelar las imágenes que había tomado de la criatura. Luego realizó una serie de bocetos que ilustraban su aspecto, dibujándolos a partir de las imágenes y medidas registradas. Finalmente, llevó las muestras para analizarlas en los laboratorios de Taiyo Fish Company.
Los ejecutivos de Taiyo Fish Company, enterados del hecho, se pusieron en contacto con algunos científicos, quienes afirmaron que nunca habían visto algo así. La opinión común era que se trataba de un reptil perteneciente a la familia Plesiosaurio, una clase de grandes reptiles marinos (de más de 15 metros de longitud) que vivieron entre el Triásico Superior (que comenzó hace unos 330 millones de años) y el Cretácico Superior (que finalizó hace unos 65 millones de años), se cree que se extinguió como todos los demás dinosaurios. El 20 de julio de 1977, cuando la noticia comenzaba a correr extraoficialmente, los ejecutivos de Taiyo Fish Company convocaron una conferencia de prensa y revelaron el hallazgo, aunque aún no se había completado el análisis de los 42 fragmentos sustraídos a Yano. La noticia fue muy destacada en los periódicos, así como en las estaciones de radio y televisión, que entrevistaron a científicos famosos de todo el país, como los zoólogos Yoshinori Imaizumi del Museo Nacional de Tokio y Tokio Shikama de la Universidad Nacional de Yokohama, recibiendo, si no confirmación explícita, al menos algunas aperturas (Imaizumi declaró que la criatura no parecía ni un pez ni un mamífero, sino casi con certeza un reptil marino gigante y Shikama confirmó quea él también le parecía un plesiosaurio).
Reconstrucción de una manada de plesiosaurios, imagen compartida con licencia Creative Commons 4.0 vía Wikipedia:
Los científicos occidentales inmediatamente se mostraron mucho más escépticos. El paleontólogo estadounidense Bob Schaeffer observó que al menos una vez cada diez años los pescadores japoneses se encontraban con algún “dinosaurio”, que luego resultó pertenecer a especies que normalmente se encuentran en los mares. El inglés Alwyne Wheeler, otro paleontólogo, planteó la hipótesis de que se trataba de un tiburón, justificando esta posibilidad con el tipo particular de descomposición al que están sujetos los tiburones. Otros científicos propusieron otras hipótesis.
A la solución del misterio se añadió un elemento decisivo cuando el 25 de julio de 1977, a petición de todos, el laboratorio de análisis de la Taiyo Fish Company facilitó los resultados de las pruebas bioquímicas realizadas a las 42 muestras mediante cromatografía de intercambio iónico, un técnica de laboratorio que permite, entre otras cosas, separar los aminoácidos de una muestra de proteína y determinarlos, hasta el punto de permitir determinar con certeza la pertenencia a un grupo en lugar de otro.
Estos análisis demostraron que, desde un punto de vista bioquímico, las muestras eran indudablemente de un tiburón. Sin embargo, la noticia no resolvió la disputa sobre la naturaleza del animal. Efectivamente, en Japón todavía se hablaba del descubrimiento de un plesiosaurio e, incluso, el 2 de noviembre de 1977, el gobierno nipón celebró el hecho incluso emitiendo un sello postal dedicado a él.
Mientras tanto, surgieron voces discrepantes de ambos lados: un científico japonés, Fujio Yasuda, inicialmente partidario de la teoría del plesiosaurio, reconoció que no se podía dudar de los resultados de las pruebas bioquímicas. Por el contrario, un científico estadounidense, John Koster, en un artículo publicado en una prestigiosa revista de oceanografía y luego retomado por varias otras fuentes, argumentó que la cuestión estaba lejos de estar resuelta.
Un detalle casi cómico es aquel por el cual, en los meses siguientes, algunos grupos de creacionistas se apoderaron de la historia, utilizándola para cuestionar cualquier aseveración de geólogos y paleontólogos, a partir de la edad de la Tierra. Esto era, por supuesto, una gran tontería. Incluso si el cadáver hubiera pertenecido realmente a un plesiosaurio, el concepto de evolución biológica no se habría visto afectado en lo más mínimo: se conocen otras formas de fósiles vivientes (organismos muy antiguos que han logrado sobrevivir durante muchos millones de años sin cambiar su herencia genética), como el celacanto de las Comoras y, casualmente, la mayoría vive en las profundidades del mar.
Sin embargo, la mayoría de los científicos atribuyeron el cadáver a un tiburón peregrino, el pez más grande que jamás haya aparecido en la Tierra después del tiburón ballena (ambos tipos de tiburones son inofensivos porque se alimentan solo de plancton). Se sabe cómo, durante la descomposición, las mandíbulas, los arcos branquiales y la aleta dorsal se desprenden primero del tiburón peregrino, dejando la estructura con una forma que recuerda a la de un plesiosaurio.
El criptozoólogo (estudioso de las formas vivas que se supone que existen, pero nunca vistas y nunca descritas) Bernard Heuvelmans, ya en 1968, recordaba cómo otras veces los supuestos “dinosaurios” o “serpientes marinas” habían resultado ser cadáveres de tiburones parcialmente descompuestos, citando casos de famosos monstruos marinos como los avistados en las Islas Orcadas en 1808 o frente a la costa de Nueva Jersey en 1822. Los tiburones peregrinos tienden a confundirse con las “serpientes marinas” incluso cuando nadan, debido a la forma del dorsal y las aletas caudales, vistas en movimiento o desde lejos, pueden dar la impresión de la cabeza y la joroba de un monstruo con forma de serpiente.
A continuación, un video del Tiburón:
El trabajo decisivo para dirimir la polémica fue el realizado por la Universidad de Tokio entre 1977 y 1978, cuando el profesor Tadayoshi Sasaki organizó un grupo multidisciplinar integrado por bioquímicos, paleontólogos, ictiólogos y otros científicos para estudiar el tema desde todos los puntos de vista. Las conclusiones de este grupo, publicadas en un informe de la Sociedad Franco-Japonesa de Oceanografía, fueron que el cadáver sin duda pertenecía a un tiburón peregrino parcialmente descompuesto.
A nivel microscópico, de hecho, las muestras mostraron fibras córneas rígidas encontradas, ahusadas hacia ambos extremos, de un color marrón claro transparente, según el esquema denominado “ceratotrichia”, típico del cartílago que constituye el esqueleto de los tiburones. También hubo una cantidad significativa de elastoidina, una proteína conectiva que se encuentra solo en los tiburones, mientras que está ausente en los reptiles y los peces óseos. Los mismos porcentajes generales de los aminoácidos individuales (las moléculas que se unen para formar proteínas) de los tejidos correspondían casi exactamente a los porcentajes registrados en los tiburones, diferentes de los de los reptiles.
De las fotos y bocetos parecía que las vértebras cervicales no podían tener más de 7, como en los tiburones, mientras que un plesiosaurio debería haber tenido al menos 13. La forma del cráneo se asemejaba a la de una tortuga, al igual que en el tiburón peregrino, mientras que el cráneo de un Plesiosaurio debería haber sido mucho más triangular. Un plesiosaurio muerto no podría haber asumido la posición del cadáver cuando lo subieron a bordo, porque su gran esternón le habría impedido plegarse. También era extraño que el cadáver aún tuviera miembros adheridos, cuando en el plesiosaurio habrían sido los primeros en desprenderse durante la descomposición, y no tenía los dientes y las mandíbulas, que un plesiosaurio habría conservado y un tiburón peregrino no.
La evidencia, por supuesto, no terminó ahí.
Sin embargo, quedaron algunas dudas sobre el hedor del cadáver (generalmente los tiburones en descomposición apestan a amoníaco, pero también depende de la etapa de descomposición), la presencia de grasa o tejido muscular particular, la interpretación de la forma de ciertos órganos como las aletas o costillas, pero todo podría explicarse asumiendo que el cadáver ya se encontraba en un avanzado estado de descomposición.
La historia, desde un punto de vista científico, terminó aquí.
No se puede decir lo mismo desde el punto de vista mediático. Desde 1977 hasta hoy, muchos creacionistas y teóricos de la conspiración han retomado la historia, añadiendo siempre imaginativas interpretaciones y citándose unos a otros, para denunciar hipotéticas y paranoicas “conspiraciones de silencio”, en las que los científicos se habrían prestado a encubrir con su autoridad de verdades inconvenientes. para revelar en beneficio de una versión de conveniencia. Basta echar un vistazo a la web para darse cuenta de que la mayoría de los documentos que se pueden consultar casan con la tesis del plesiosaurio.
Cabría preguntarse cuán difícil sería rebatir ciertas imaginativas interpretaciones si Michihiko Yano, ese día, no hubiera tenido el ingenio de tomar las 42 muestras que permitieron los análisis bioquímicos que fueron decisivos para la solución de la polémica. Y también preguntarse cuántas “verdades ocultas”, propuestas cada cierto tiempo con gran bombo mediático, resultarían ser tantas invenciones de mentes demasiado fervientes y poco disciplinadas, si los hechos pudieran ser enfrentados y explicados con todo el material utilizado. en este caso.