Muerte Debatible

7 de marzo de 2022

John Rimmer

Sharon Rushton. The Science of Life and Death in Frankenstein. Bodleian Library Publishing, 2021.

Ha habido una gran cantidad de libros, algunos reseñados en Magonia, que han examinado la historia de la “criatura” de Frankenstein desde varias perspectivas: como un aspecto del folclore y la creencia popular, como un tema literario, como un ícono cultural popular. Este libro analiza la obra maestra de Mary Shelley como una presentación de las controversias médicas y científicas de la era en la que fue escrito.

Para una mujer criada a principios del siglo XIX, Mary Wollstonecraft, Shelley tenía una educación científica notablemente amplia. Sus padres fueron William Godwin y Mary Wollstonecraft. Rushton señala que “Creció en un hogar interesado en la ciencia y la medicina”, y que aunque nunca conoció a su madre, era consciente de sus intereses científicos a través de la lectura de sus escritos y su creencia de que la ciencia era un tema adecuado para un mujer con la que comprometerse.

Los intereses de Mary en examinar la naturaleza de la vida y las fronteras entre la vida y la muerte pueden haber sido estimulados por el intento de suicidio de su madre, arrojándose al Támesis, solo para ser rescatada y “devuelta a la vida”, en contra de su voluntad, describiendo la acción como siendo “inhumanamente devueltos a la vida y la miseria”. No había una distinción clara entre la vida y la muerte. Existía un miedo generalizado y justificado a ser enterrado vivo, que era tan grande que algunos médicos consideraban que la putrefacción corporal era el único indicio seguro de muerte.

En su novela, Mary Shelley no da ninguna indicación del método que usa Frankenstein para dar vida a su creación, aparte de una “fuerza vital”, pero se supuso desde el principio que esta fuerza vital era la electricidad, y esto ciertamente se ha demostrado en la mayoría de las adaptaciones cinematográficas de la historia. En una introducción a una edición posterior del libro, parece más explícita que este es el caso.

LOS EXPERIMENTOS DE GALVANI PARA REVIVIR ANIMALES MUERTOS CON ELECTRICIDAD

La idea de que la electricidad proporcionaba la “chispa” vital que animaba el cuerpo fue promovida por Luigi Galvani, quien experimentó pasando una carga eléctrica a ancas de rana, haciéndolas chispear y contraerse. Su sobrino Giovanni Aldini llevó la idea más allá. Ruston describe los intentos a menudo espantosos de revivir cadáveres, a menudo utilizando los cuerpos de asesinos recientemente ejecutados, así como el intento de revivir a las víctimas suicidas y ahogadas por tales métodos.

Al escribir sobre estos experimentos, Aldini dice “el amor a la verdad y el deseo de arrojar algo de luz sobre el sistema del Galvanismo vencieron toda mi repulsión”, y Frankenstein usa casi la misma frase: “No pude vencer mi repugnancia a la tarea que me fue ordenada”, al intentar hacer una compañera femenina para su creación.

Dos destacados médicos que contribuyeron al debate sobre lo que constituía la “vida” y la fuente de la animación corporal tenían conexiones con Mary y Percy Shelley; John Abernethy y William Lawrence. El debate entre ambos fue encarnizado. Abernethy era la figura conservadora más antigua que vio que alguna fuerza externa era necesaria para la creación de la vida. Era algo que era adicional al cuerpo físico y le daba su vitalidad.

William Lawrence, quien fue durante un tiempo el médico de Percy Shelley, argumentó en contra de esto, diciendo que los propios mecanismos físicos del cuerpo proporcionaban su animación y no requerían fuerza vital externa. Esta idea se consideró peligrosamente cercana al ateísmo, y Lawrence fue despedido de su papel como profesor en el Royal College of Surgeons y obligado a retirar todas sus conferencias anteriores. ¡Claramente, aprendió muy bien las lecciones de lo que les sucede a las personas que sacuden el barco y terminan como cirujano general de la reina Victoria!

Un elemento clave en la historia de Frankenstein y en la vida médica de la época fue el proceso de obtención de cadáveres para la disección por parte de los estudiantes de medicina y para la creación de la Criatura. Junto con los temores de ser enterrados vivos, existía el temor de que incluso si realmente estaban muertos cuando se los enviaba a la tumba, uno podría ser desenterrado para proporcionar tales especímenes. En la novela, Frankenstein describe el cementerio como “simplemente el receptáculo de cuerpos privados de vida”. Él ve sus experimentos como una forma de “otorgar” vida a la materia inanimada.

Los temores y problemas que planteó la novela de Mary Shelley en el momento de su publicación todavía parecen tener resonancia hoy en día, desde los temores sobre los experimentos con células madre hasta las controversias sobre la retención de partes del cuerpo para futuras investigaciones. La autora concluye la parte principal de su libro observando que “Quizás la ira por la objetividad médica de Frankenstein –su falta de interés por la ética de su proyecto– es una de las muchas influencias duraderas que la novela de Mary Shelley ha tenido en el público.

Este es un relato fascinante, aunque a veces bastante espeluznante, del trasfondo científico y cultural de la escritura de Frankenstein, con una selección de ilustraciones fascinantes, y a veces bastante espeluznantes.

https://pelicanist.blogspot.com/2022/03/debatable-death.html

Día mundial del asteroide: cómo el desconcertante evento de Tunguska de 1908 provocó una resolución de la ONU

29 de junio de 2022

Micah Hanks

El 30 de junio de 1908, un incendio estalló en el cielo de la mañana sobre el este de Siberia. Una explosión resultante del estallido aéreo de un meteorito de aproximadamente 50 metros de diámetro arrasó árboles y el crecimiento forestal de la taiga del noreste de Rusia que cubría un área de más de 830 millas cuadradas, mientras el objeto espacial se acercaba a la Tierra a velocidades cercanas a las 60,000 millas por hora.

Aunque nunca se ha detectado un sitio de impacto, la explosión asociada con lo que hoy se conoce como el evento de Tunguska habría tenido suficiente poder para destruir una ciudad si un objeto tan grande volviera a tocar la Tierra.

En conmemoración del evento, el 30 de junio ahora se reconoce como el Día Internacional del Asteroide, luego de la adopción de una resolución por parte de la Asamblea General de las Naciones Unidas en 2016 que reconoce “cada año a nivel internacional el aniversario del impacto de Tunguska sobre Siberia, Federación Rusa, el 30 de junio de 1908, y para sensibilizar al público sobre el peligro del impacto de un asteroide”.

Si bien el peligro de un evento de impacto que ponga en peligro la vida es relativamente pequeño (alrededor de 1 en 600,000 posibilidades de que fallezca en un impacto regional que no tendría efectos globales), la posibilidad es muy real, de la cual sirve el evento de Tunguska como un recordatorio constante.

El evento de Tunguska: relatos de testigos

Ningún otro evento de magnitud comparable a la explosión de Tunguska ha ocurrido en la historia registrada, aunque impactos globales mucho más devastadores han sido recurrentes a lo largo de la prehistoria de nuestro planeta.

Los eventos en Tunguska comenzaron alrededor de las 7:17 a. m. del 30 de junio de 1908, según los relatos de varios testigos que vieron, escucharon o sintieron las secuelas del estallido de aire. Los observadores en Kirensk, una ciudad ubicada en la confluencia entre los ríos Kirenga y Lena, describieron haber visto una bola de fuego atravesando el cielo moviéndose hacia la Tierra, después de lo cual recordaron un “estruendo ensordecedor separado como repiques de truenos” seguido de “ocho golpes fuertes como disparos”.

Imagen de la expedición Leonid Kulik de 1929, que muestra árboles aplastados en el lugar de la explosión de Tunguska (dominio público).

Otros observadores que presenciaron la bola de fuego moviéndose hacia la Tierra dijeron que “tomó una forma aplanada” a medida que se acercaba al horizonte, y algunos describieron una “estrella voladora con una cola de fuego” que “desapareció en el aire” mientras la observaban.

Los testigos de los pueblos cercanos de la región juzgaron que la bola de fuego que vieron era “dos o tres veces más grande que el Sol pero no tan brillante”, con colores del objeto que varían en la descripción del rojo al blanco azulado. Algunos observadores no vieron el objeto en el aire, solo describieron una columna de fuego o humo que se elevaba desde el horizonte.

En uno de los relatos de testigos más llamativos, proporcionado por un observador ruso en una estación comercial de la región, el hombre vio cómo el “cielo se partía en dos”, después de lo cual dijo que “toda la parte norte del cielo parecía cubierta con fuego”. De repente, el observador se vio invadido por una tremenda sensación de calor que lo envolvía “como si mi camisa se hubiera incendiado” coincidiendo con un “fuerte choque”. En ese momento, el observador golpeó desde el porche de la estación comercial y cayó inconsciente por un tiempo, del cual se recuperó para encontrarse a seis metros de donde había estado parado. Todavía se podían escuchar sonidos parecidos a disparos, y el calor de la explosión lo atravesó, dañando los cultivos alrededor del puesto comercial.

“Más tarde, descubrimos que muchos cristales de las ventanas habían volado”, recordó el testigo, “y el cerrojo de hierro de la puerta del establo se había roto”.

Investigaciones científicas sobre el evento de Tunguska

Coincidiendo con la explosión, el equipo sísmico también detectó el evento a más de 600 millas de distancia. Aunque se recopilaron datos instrumentales como este en el momento en que ocurrió el evento, las investigaciones científicas en el sitio no se llevarían a cabo hasta más de una década después, debido a la inaccesibilidad del lugar remoto de la explosión. Los participantes de la primera expedición al área en 1927 se sorprendieron cuando llegaron y no encontraron ningún cráter de impacto, sino un radio de cinco millas de árboles aplastados que fueron quemados y despojados de sus ramas.

Si bien la teoría que prevalece hoy detrás del evento de Tunguska involucra una explosión de aire de asteroide, algunos expertos han dicho que la ausencia de un cráter de impacto sugiere que algún otro tipo de objeto, posiblemente un cometa, estuvo involucrado. Los defensores del modelo de asteroide sostienen que la roca espacial pedregosa se desintegró a medida que aumentaba la presión y el calor en la acumulación hacia el evento explosivo masivo. Las investigaciones científicas durante la década de 1990 produjeron una variedad de evidencia que respalda el modelo de asteroide, que incluye partículas conservadas en resina de árbol que son consistentes con los materiales encontrados en asteroides rocosos.

Ya sea como resultado del impacto de un asteroide o un cometa, el potencial destructivo de los eventos a escala de Tunguska sigue siendo claro. En 2013, un asteroide cercano a la Tierra mucho más pequeño ingresó a la atmósfera sobre los Urales del sur en Rusia, lo que resultó en un superbólido cuyo brillo superó temporalmente al del Sol antes de explotar en el aire. Se estima que la explosión producida por el objeto fue hasta 33 veces mayor que la explosión creada por la bomba atómica detonada en Hiroshima el 6 de agosto de 1945.

Consecuencias: Día internacional de los asteroides y concienciación sobre el impacto

El meteorito de Chelyabinsk sigue siendo el estallido de aire de asteroide más grande registrado con instrumentación moderna, y aunque pequeño en comparación con el evento de Tunguska, su aparición repentina causó preocupación entre los expertos que advierten sobre la amenaza potencial de futuros eventos de impacto. Hoy, la Oficina de Asuntos del Espacio Exterior (UNOOSA) de la ONU trabaja para crear conciencia sobre el potencial de amenaza de objetos cercanos a la Tierra (NEO) similares y los esfuerzos preventivos de la comunidad internacional.

Rastro de meteorito observado después del evento de meteoritos de Chelyabinsk de 2013 (Crédito: Alex Alishevskikh, CC 2.0).

“Abordar tal peligro, incluida la identificación de aquellos objetos que representan una amenaza de impacto y la planificación de una campaña de mitigación correspondiente, requiere una acción cooperativa en interés de la seguridad pública por parte de la comunidad global”, se lee en un comunicado en el sitio web de la ONU. Dos resultados de sus esfuerzos incluyen la Red Internacional de Alerta de Asteroides (IAWN) y el Grupo Asesor de Planificación de Misiones Espaciales (SMPAG), ambos establecidos solo dos años antes de la resolución que designó el 30 de junio como un día anual de conciencia en reconocimiento de los peligros. de futuros impactos de asteroides.

“El Día Internacional de los Asteroides tiene como objetivo aumentar la conciencia pública sobre el peligro de impacto de asteroides”, dice la declaración, “e informar al público sobre las acciones de comunicación de crisis que se deben tomar a nivel mundial en caso de una amenaza creíble de objetos cercanos a la Tierra”.

https://thedebrief.org/international-asteroid-day-how-the-puzzling-1908-tunguska-event-prompted-a-un-resolution/