¿La Tierra está siendo golpeada por naves extraterrestres abandonadas?

EL GRAN BOMBARDEO

Un científico piensa que la química exótica que se encuentra en los meteoritos son en realidad los restos de la antigua tecnología alienígena.

28 de septiembre de 2022

David Hacha

Ilustración fotográfica de Thomas Levinson/The Daily Beast/Getty

Entre 1957 y 1968, los científicos decidieron intentar crear nuevos minerales que pudieran actuar como conductores de electricidad muy efectivos. Ellos “inventaron” un par: heideíta y brezinaíta.

Después de unos años, los mismos minerales comenzaron a aparecer inesperadamente en fragmentos de meteoritos que habían aterrizado en la Tierra. Resultó que estos no eran materiales que tuvieran que inventarse, aunque la forma en que pudieron formarse fuera del laboratorio seguía siendo un misterio para los científicos.

Ahora, seis décadas después, un investigador venezolano está tratando de conectar los puntos entre los minerales que esos científicos fabricaron en los laboratorios y los mismos minerales que llegaron a la Tierra desde el espacio.

Tal vez, solo tal vez, esos minerales superconductores que vinieron del espacio también sean artificiales, planteó la hipótesis de B. P. Embaid, físico de la Universidad Central de Venezuela, en un estudio, aún no revisado por pares, que apareció en línea el 13 de septiembre.

Y si ese es el caso, los minerales podrían ser evidencia de tecnología extraterrestre, “firmas tecnológicas”, como les gusta decir a los científicos. “Es importante tener la mente abierta e incluso ser provocativo para considerar la siguiente pregunta: ¿son estos minerales meteoríticos muestras de firmas tecnológicas extraterrestres?” escribió Embaid.

Es una propuesta controvertida. Las implicaciones son enormemente atractivas: los científicos que estudian firmas tecnológicas alienígenas quieren encontrar tecnología alienígena y obtener la confirmación de que no estamos solos en el universo. Pero incluso ellos no están convencidos por el estudio de Embaid. Hay muchas razones para creer que esos minerales exóticos no son evidencia de civilización extraterrestre.

“Soy muy escéptico de que estos minerales representen firmas tecnológicas”, dijo Edward Schwieterman, astrobiólogo de la Universidad de California, Riverside, a The Daily Beast. Es muy posible que la heideíta y la brezinaíta se produzcan naturalmente en algún lugar del espacio. Y en ese caso, no necesitaríamos ET para explicar la presencia de minerales en un puñado de rocas espaciales.

Pero el punto más amplio de Embaid, que la evidencia de extraterrestres podría existir justo debajo de nuestras narices, tiene más mérito. Los científicos están de acuerdo en gran medida en que deberíamos buscar más ampliamente, con mentes más abiertas, signos de civilizaciones extraterrestres. Embaid no respondió a las solicitudes de comentarios.

Fue allá por 1957 cuando los científicos sintetizaron por primera vez brezinaíta combinando y estratificando cuidadosamente cromo y azufre. Doce años más tarde, los astrónomos que estudiaban un meteorito que se había desplomado cerca de Tucson, Arizona en 1850, encontraron brezinaíta en la estructura de la roca espacial. El mismo mineral extraño apareció más tarde en otros meteoritos que ya habían caído en la Tierra.

“Los científicos están de acuerdo en gran medida en que deberíamos buscar más ampliamente, con mentes más abiertas, signos de civilizaciones extraterrestres”.

La heideíta es un descubrimiento más reciente. Los científicos la crearon por primera vez en un laboratorio en 1968 combinando cromo, hierro, azufre y titanio. Seis años más tarde, apareció heideíta en un meteorito que se había alojado en el suelo de la India en 1852. En 1995, los científicos encontraron heideíta en un segundo meteorito, uno que había aterrizado en Yemen en 1980.

No es una coincidencia cósmica que descubrimos brezinaíta y heideíta en laboratorios y luego, unos años más tarde, las detectamos en meteoritos. Los minerales han estado dando vueltas por el espacio durante eones, por supuesto, y probablemente estén incrustados en innumerables meteoritos que salpican nuestro planeta. Simplemente nunca los notamos antes de fines de la década de 1960 porque no teníamos idea de que existían antes de que los creáramos para nosotros, y no los notamos cuando estaban justo debajo de nuestras narices.

Los científicos incluso tienen un nombre para nuestra tendencia a notar las cosas que nos rodean solo después de haber decidido que son importantes. “Ilusión de frecuencia”. El ejemplo clásico en la literatura científica es el de las personas que ven autos rojos en todas partes después de decidir comprar, lo adivinaste, un auto rojo.

La brezinaíta y la heideíta son especiales, sobre todo porque son muy, muy conductoras. Posiblemente incluso superconductores. Es decir, la electricidad podría pasar a través de ellos sin resistencia. Los superconductores son componentes clave en una amplia gama de tecnología moderna, como chips de computadora e instrumentos médicos. No es sin razón que los científicos humanos crearon la brezinaíta y la heideíta.

Así que tendría sentido que una civilización extraterrestre también creara estos minerales. La vida inteligente, ya sea en este planeta o en la mitad de la galaxia, trabaja con los mismos elementos naturales y las mismas leyes físicas.

Eso no significa que la brezinaíta y la heideíta solo provengan de laboratorios. Claro, no ocurren naturalmente en la Tierra, tenemos que fabricarlos. Sin embargo, podrían ocurrir naturalmente en algún otro lugar de la galaxia.

En otras palabras, la brezinaíta y la heideíta que caen del cielo no son necesariamente evidencia de extraterrestres.

Pero Embaid cree que la brezinaíta y la heideíta son tan extrañas, con sus formulaciones y capas únicas, que existe una buena posibilidad de que siempre se fabriquen. Es una buena posibilidad, es decir, que toda la brezinaíta y la heideíta de la galaxia provengan de laboratorios, ya sean nuestros laboratorios o los laboratorios de alguna civilización alienígena. “La génesis de estos minerales meteoríticos podría requerir [un] proceso controlado y sofisticado que no se encuentra fácilmente en la naturaleza”, escribió Embaid.

Quizás. Ravi Kopparapu, un experto en investigación de firmas tecnológicas en el Centro de Vuelo Espacial Goddard de la NASA en Maryland, le dijo a The Daily Beast que necesitamos muchos más datos antes de comenzar a hacer afirmaciones audaces sobre la brezinaíta y la heideíta. “La credibilidad es sólida solo cuando se realizan experimentos adicionales y se verifica de forma independiente que estos no son naturales”.

“La génesis de estos minerales meteoríticos podría requerir [un] proceso controlado y sofisticado que no se encuentra fácilmente en la naturaleza”.

— BP Embaid, Universidad Central de Venezuela

Los científicos deberían buscar en el espacio pruebas de algún proceso natural que introduzca cromo, hierro, azufre y titanio y produzca, por ejemplo, heideíta. Deberían buscar pruebas de que la naturaleza no puede producir brezinaíta o heideíta por sí sola.

“Si se hacen muchos intentos y esta hipótesis sigue sin ser refutada, entonces podemos comenzar a preguntarnos sobre la posibilidad de que estos minerales hayan sido producidos por procesos industriales; en otras palabras, que sean firmas tecnológicas”, dijo Jacob Haqq-Misra, astrobiólogo de la Instituto de Ciencias del Espacio Blue Marble en Seattle, a The Daily Beast.

Si se da el caso de que la brezinaíta y la heideíta son exclusivamente sintéticas, la implicación es clara. Cualquier meteorito que encontremos que contenga brezinaíta o heideíta no es una roca espacial natural. Es un fragmento de tecnología alienígena, específicamente, “tecnología abandonada”, según Embaid. Restos de naves espaciales o sondas desaparecidas hace mucho tiempo.

No es difícil imaginar cómo esta tecnología alienígena podría haber llegado a la Tierra. Al menos una sonda u otra nave viajó al sistema solar potencialmente hace millones o miles de millones de años, y en algún momento perdió energía y quedó atrapada en la gravedad del sol o de uno de los varios planetas que ya estaban en órbita. Esa nave espacial podría haberse roto y esparcido en muchos pedazos por todo el sistema. Algunas de esas piezas cayeron a la Tierra como meteoritos.

Si esto suena extravagante, considere que solo cinco años, un objeto oblongo, brillante y muy extraño del tamaño de un crucero entró en el sistema solar y luego salió tan rápido como llegó. ‘Oumuamua, como se conoció al objeto, es diferente a cualquier otra cosa que hayamos observado. Al menos un destacado científico de Harvard cree que podría tratarse de una nave extraterrestre.

Si ‘Oumuamua es una nave alienígena intacta, entonces todos esos meteoritos que contienen brezinaíta o heideíta podrían ser lo que queda de un vehículo mucho menos afortunado, uno que se hizo pedazos durante su largo viaje.

Es una historia emocionante. Tal vez demasiado emocionante para ser plausible. La explicación más aburrida podría ser mucho más probable: que la brezinaíta y la heideíta se encuentran naturalmente en algún lugar de la inmensidad del espacio. Y los meteoritos que contienen los minerales son solo rocas, no los restos antiguos de una nave extraterrestre destrozada.

Incluso si Embaid se equivoca al defender a brezinaíta y heideíta como posibles firmas tecnológicas, su corazón podría estar en el lugar correcto. A medida que nuestra comprensión del universo se expande y nuestra convicción compartida de que la especie humana es especial obtiene una verificación de realidad necesaria desde hace mucho tiempo, cada vez más científicos se acercan a la idea de que los extraterrestres probablemente están ahí afuera, en algún lugar, de una forma u otra.

Las matemáticas se comprueban. Solo en nuestra galaxia hay 100 mil millones de estrellas. Y hay potencialmente trillones de galaxias además de la nuestra. Multiplique los dos y obtendrá una población total de estrellas en algún lugar cercano a 1,000,000,000,000,000,000,000,000. Si otras galaxias son como la nuestra, la mayoría de esas estrellas tienen al menos un planeta del tamaño de la Tierra.

Son muchos planetas. Muchas rocas potencialmente húmedas y cálidas, similares a las nuestras, que podrían desarrollar vida. Si otras circunstancias funcionan bien, eventualmente esa vida podría volverse inteligente y podría inventar tecnología.

Las señales de esa tecnología podrían venir en muchas formas diferentes: contaminación de granjas y fábricas alienígenas, o estructuras habitables gigantes que contienen estrellas enteras, o explosiones explosivas de radiación de los motores de naves espaciales de alta tecnología pertenecientes a otras especies inteligentes, solo por nombrar unos pocos Un equipo de científicos comenzó este verano a elaborar una lista nueva y más amplia de firmas tecnológicas potenciales.

La lista no incluye fragmentos superconductores de alguna nave extraterrestre abandonada. Pero tal vez debería.

https://www.thedailybeast.com/exotic-meteorite-chemistry-could-be-sign-of-alien-technology?ref=scroll

¿Qué es UAPS? El ecosistema científico UAP—US

Mapas de calor 3D del informe de 2018 de Powell et al., “2013 Aguadilla Puerto Rico UAP: El análisis detallado de un Fenómeno Anómalo No Identificado capturado por el Departamento de Seguridad Nacional,” p. 39.

Digamos que usted es un ingeniero talentoso, un científico acreditado o un piloto experto y acaba de ver un disco en el cielo, con pequeños ojos de buey como ventanas y algún tipo de criatura de aspecto inteligente aparentemente operando equipos en el interior. ¿A qué te dedicas?

Primero, verifica si está sobrio y cuerdo. En segundo lugar, probablemente te enojes contigo mismo porque no pensaste en grabar un video. Tercero, si logras superar el estigma y la autocrítica que te rodea y te invade, entonces tú, y aquellos que te creen, querrán entender qué diablos está pasando.

Durante los últimos 50 años, estas motivaciones son exactamente las que crearon y mantuvieron una red global de ecosistemas rudimentarios pero productivos de organizaciones UAP Science (UAPS), que últimamente han sido especialmente vibrantes en los EE. UU. (Los llamaré ecosistema UAPS-US). A pesar de la muy poca financiación y las poderosas oleadas de rechazo de todas las fuentes, el ecosistema UAPS-US está experimentando un resurgimiento. Esto se debe a que la opinión pública y gubernamental sobre objetos no identificados e inexplicables en los cielos y mares, actualmente llamados fenómenos aéreos no identificados (UAP) o fenómenos aeroespaciales submarinos no identificados (UAUP) y anteriormente llamados ovnis, ha cambiado radicalmente en los últimos cinco años. Varios videos de UAP se publicaron en el New York Times en 2017, aquí está la declaración del propio ejército de EE. UU. y un artículo de revisión).

Este es un desarrollo fantástico para el ecosistema UAPS-US y, con suerte, para el mundo entero, pero todos quieren saber: ¿quién estudiará? La NASA lanzó un nuevo programa de investigación UAP dirigido por el astrofísico David Spergel de la Fundación Simons y orquestado por Daniel Evans de la Dirección de Misiones Científicas de la NASA, pero cualquier estudio realizado o financiado por la NASA haría bien en aprovechar el conocimiento existente en el UAPS-US. ecosistema para evitar la replicación e informar la estrategia.

Aprovechar la sabiduría incrustada en el ecosistema UAPS-US parece fácil y obvio, pero, por supuesto, es difícil y sutil. Cada organización de UAPS-US tiene un carácter único, un sentido de propósito y una visión de su futuro. Muchos ya trabajan juntos, pero hay relaciones superpuestas y tensiones que son completamente comprensibles dados sus enfoques hasta ahora necesariamente desvalidos. El ecosistema UAPS más grande incluye organizaciones científicas internacionales de UAP, así como organizaciones que trabajan en la comprensión de UAP desde la perspectiva de antecedentes científicos no tradicionales, y ningún tipo de organización se incluye en este artículo. Con suerte, con la apertura de discusiones científicas sobre UAP, todas las organizaciones que se incluyen en el ecosistema UAPS más amplio pueden aprender unas de otras.

Ahora que pueden verse a la luz del día por lo que ya han logrado y lo que planean ofrecer, cada organización UAPS-US debe encontrar su pieza en el rompecabezas emergente. ¿Qué podría ofrecer cada organización en colaboración con el gobierno, la industria privada, los inversores/donantes y las comunidades internacionales que deseen apoyar y alentar su trabajo? ¿Cómo se ven a sí mismos evolucionando en esta nueva apertura?

Mapa del ecosistema UAPS-US

En mis conversaciones grabadas con líderes de diez organizaciones de UAPS-US, surgieron algunos temas consistentes:

1. Las organizaciones de UAPS-US desean fervientemente describir y comprender completamente la naturaleza de los UAP, utilizando las herramientas de la ciencia.

2. Cada organización de la UAPS-US utiliza sus conocimientos y experiencia para abordar el problema de una manera diferente, y cada método puede respaldar descubrimientos importantes.

3. Varias organizaciones UAPS-US reciben informes confiables de todo el mundo, lo que confirma el hecho de que los UAP son de naturaleza global.

4. La mayoría de las organizaciones de UAPS-US quieren trabajar entre sí, la academia, el gobierno, la industria privada y los ciudadanos individuales para resolver el misterio de los UAP.

5. Más conocimientos y experiencia de lo que había imaginado anteriormente existe dentro del ecosistema UAPS-US; mis entrevistas apenas arañaron la superficie.

Con el apoyo de la Coalición Científica para Estudios UAP (SCU), proporcioné un mapa del ecosistema para académicos interesados, agencias gubernamentales, inversionistas, donantes y otros que esperan una introducción organizada a la ciencia UAP en los Estados Unidos. Después de las mesas, me complace compartir mis observaciones más subjetivas, y tal vez divertirme un poco.

Tabla 1. Organizaciones encuestadas en el ecosistema UAPS-US. Medium no permite cargas de PDF, por lo que los enlaces solo se pueden activar a través del documento PDF en el que se puede hacer clic, que se puede encontrar aquí. Dentro de ese documento, en esta tabla, la URL de la organización lleva a su sitio web y cada enlace de contacto va al video de la entrevista con ese contacto (no disponible para UAPx).

Tabla 2. Datos sin procesar y tipos de análisis en el ecosistema UAPS-US (al 12 de septiembre de 2022). EM = radiación electromagnética (incluyendo al menos una frecuencia EM no visible); IA = inteligencia artificial. Medium no permite cargas de PDF, por lo que los enlaces solo se pueden activar a través del documento PDF en el que se puede hacer clic, que se puede encontrar aquí.

Tabla 3. Conexiones aparentes existentes entre organizaciones en el ecosistema UAPS-US (conocido al 12 de septiembre de 2022). ? = conexión menor, ?? = conexión mayor. Tenga en cuenta que las conexiones cambiarán con el tiempo, especialmente para las organizaciones más nuevas. Medium no permite cargas de PDF, por lo que los enlaces solo se pueden activar a través del documento PDF en el que se puede hacer clic, que se puede encontrar aquí.

Lo subjetivo: entrevistas, comentarios e inevitables reflexiones sobre superhéroes

1. Recopilaciones de entrevistas

Aquí están mis notas que brindan lo que creo que son los puntos clave de diez participantes de la entrevista (tenga en cuenta que el Instituto SETI está incluido entre estos, aunque no está estrictamente hablando en el ecosistema UAPS-US y no aparece en las Tablas 1–3). Estas notas son mis propios resúmenes de conversaciones individuales. Casi todos los participantes de la entrevista señalaron que estaban expresando sus propias opiniones y que no necesariamente hablaban en nombre de toda la organización. Mire las entrevistas en sí para conocer el tono emocional, la redacción precisa y, sobre todo, las historias fascinantes.

Entrevista con Rob Swiatek de MUFON

Mutual UFO Network (MUFON; fundada en 1969; Entrevista)

Misión parafraseada y motivaciones relacionadas: Estudiar los ovnis en beneficio de la humanidad. MUFON y CUFOS (ver más abajo) son parte de una organización paraguas 501c3 llamada Fund for UFO Research. MUFON es la organización UAPS-US más antigua mapeada aquí.

Tipos de datos y análisis: cualquier dato que se les presente. Testimonio de testigos presenciales, fotos, muestras de material, radar, datos electrónicos. Incluso relatos escritos de hace 100 años. Toman todas las pruebas, como en un caso criminal. Concéntrese en relatos en primera persona, de los cuales sus más de 500 investigadores de campo capacitados disciernen cuáles no están identificados (actualmente alrededor del 15%). Permitir informes privados (anónimos para el público, no anónimos para MUFON). En los últimos años han examinado alrededor de 5500 casos por año.

Evidencia ideal para UAP: materiales de choque o algo que parece un cuerpo extraterrestre, o fotos/video/radar de una fuente confiable conocida; son muy conscientes de los métodos de falsificación y engaño.

Camino futuro para MUFON: Los líderes e investigadores expertos en MUFON están disponibles para desempeñar un papel de asesores para apoyar los esfuerzos de otras organizaciones, especialmente del gobierno.

Esperanzas/temores para el campo y el ecosistema UAPS-US: La esperanza es que se resuelva el misterio UAP, el temor es que las personas pierdan interés en investigar casos antes de que se resuelva el misterio.

Entrevista con Mark Rodigher de CUFOS/UFODATA

Centro J. Allen Hynek para Estudios Ovni (CUFOS/UFODATA; fundado en 1973; Entrevista)

Misión parafraseada y motivaciones relacionadas: compilar una base de datos de informes UAP, ofrecer información confiable y precisa sobre el tema y realizar proyectos de investigación seleccionados. Analizan casos científicamente útiles en profundidad (estuvieron muy involucrados en la investigación de Roswell) y no hacen mucha divulgación pública.

Tipos de datos y análisis: Informes en primera persona y datos adjuntos; tienen suficiente evidencia para demostrar que es un problema científico, pero no suficiente evidencia para demostrar que estos son extraterrestres sin obtener nuevos datos sólidos. El proyecto UFODATA se centra en la recopilación de nuevos datos.

Evidencia ideal para UAP: No son “luces en el cielo”, sino una nave vista por múltiples testigos, idealmente con una foto satelital tomada al mismo tiempo. Idealmente una confluencia de factores que demuestre sin duda que se vio algo real que no es de naturaleza terrestre o atmosférica. Abierto a todo tipo de explicaciones para los UAP; su trabajo es hacer ciencia y dejar que las fichas caigan donde puedan.

Camino futuro para CUFOS/UFODATA: finalización de un proyecto en curso en el que todos los informes de casos antiguos estarán disponibles en línea, financiará la investigación de nuevos casos, incluidos los exámenes en profundidad de los patrones geográficos de avistamientos de UAP.

Esperanzas/temores para el campo y el ecosistema UAPS-US: no podemos predecir dónde aparecerán los UAP, lo que dificulta su estudio proactivo. Es una ciencia emergente, y el temor es que los nuevos investigadores en el campo se den por vencidos cuando se den cuenta de lo difícil que es. La esperanza es que en 5 o 10 años haya suficientes datos que demuestren que realmente hay algo no identificado creado por una inteligencia no humana, y eso justificará invertir más recursos en el campo para descubrir el misterio.

Entrevista con Peter Davenport de NUFORC

Centro Nacional de Informes Ovni (NUFORC; fundado en 1974; Entrevista)

Misión parafraseada y motivaciones relacionadas: Servir como conducto para la información relacionada con UAP, proporcionando una línea directa para avistamientos de UAP (206 722–3000) y ofreciendo la oportunidad de hacer informes detallados en línea. NUFORC trabaja en estrecha colaboración con MUFON si un informe justifica una investigación de seguimiento (la mayoría de los informes no lo hacen).

Tipos de datos y análisis: Informes en primera persona y cualquier imagen/película u otros datos digitalizables que los testigos deseen incluir con sus informes; los informes pueden ser completamente anónimos. Han recibido tres informes de pilotos de líneas aéreas comerciales que quedaron estupefactos por lo que vieron.

Evidencia ideal para las UAP: en un informe ideal, el testigo tiene formación académica en un campo científico, el informe es detallado (no las omnipresentes “luces en el cielo”) y la fuente parece seria, sobria y cuerda.

Camino futuro para NUFORC: Pasar las riendas a otro director es importante en el futuro, ya que NUFORC es un gran embudo inicial para informes UAP (150k informes de todo el mundo). Además, el uso de un radar pasivo para rastrear UAP podría permitir la comparación de relatos de testigos oculares con la detección de radar, lo que revolucionaría la investigación y el informe de UAP.

Esperanzas/temores para el campo y el ecosistema UAPS-US: La esperanza es que el pueblo estadounidense y la población humana se sientan más cómodos al informar avistamientos a NUFORC o MUFON, incluso aquellos que ocurrieron en el pasado. El temor es que las personas se sientan incómodas informando y se pierdan datos valiosos.

Seth Shostak del Instituto SETI

Instituto SETI (fundado en 1999; Entrevista)

Misión parafraseada y motivaciones relacionadas: apoyar a los científicos (más de 100 doctores) interesados en encontrar evidencia de vida e inteligencia no humana, en gran medida más allá de nuestro sistema solar.

Tipos de datos y análisis: Formas no atmosféricas, no terrestres de radiación electromagnética. Utilizan un conjunto de antenas en California que apuntan a sistemas estelares cercanos para captar cualquier señal que no sea de origen humano, y también buscan luz láser visible. Sus sistemas de recolección son automáticos, con análisis automático que notifica a los científicos si se recolecta algo interesante.

Evidencia ideal para la inteligencia no humana: si un UAP se colocara sobre sus antenas y enviara una señal, la obtendrían, pero de lo contrario no pueden rastrear los UAP y no están configurados para ese propósito: están buscando inteligencias a distancia. La mejor evidencia de inteligencia no humana es una señal de banda estrecha que se origina fuera del sistema solar.

Camino futuro para el Instituto SETI: Acceder/construir cientos de antenas y otras formas de acelerar la búsqueda y cubrir más posibles ubicaciones de fuentes de señales distantes simultáneamente.

Esperanzas/temores para el campo y el ecosistema UAPS-US: El trabajo es relevante para el proceso de descubrimiento de UAP solo con respecto a la posibilidad de descubrir inteligencias no humanas.

Entrevista con Ted Roe de NACAP

Centro Nacional de Informes de Aviación sobre Fenómenos Anómalos (NARCAP; fundado en 1999; Entrevista)

Misión parafraseada y motivaciones relacionadas: El propósito declarado es mejorar la seguridad de la aviación. Fundado con la ayuda silenciosa de científicos de la NASA que compartían el objetivo de reducir el estigma en torno a la denuncia de UAP. Al menos un cofundador había sido testigo de UAP claro e inequívoco.

Tipos de datos y análisis: Informes en primera persona de pilotos, controladores de tránsito aéreo y (raramente) pasajeros. Solicitudes de FOIA para radio y radar si se otorgan. Solo tener una fracción de los datos: hay componentes invisibles/no escuchados que serían valiosos si pudiéramos encontrar una manera de acceder a ellos.

Evidencia ideal para UAP: relatos de testigos oculares combinados con datos de sensores, con fenómenos naturales y provocados por el hombre descartados. Tanta captura de video con tantos espectros electromagnéticos, de audio y visuales como sea posible; artículos de revistas revisadas por pares.

Camino futuro para NACAP: Investigación independiente en la misma área que AIAA (ver más abajo) para determinar si se encuentran conclusiones convergentes en el mismo conjunto de datos. Una posibilidad futura es que AIAA se haga cargo del análisis/investigación y que NACAP continúe desempeñando un papel de defensa y desestigmatización.

Esperanzas/temores para el campo y el ecosistema UAPS-EE. UU.: Los temores incluyen que las tierras nativas con altos avistamientos de UAP se inunden de turistas, el uso de la tecnología UAP como arma y que las personas no puedan lidiar emocionalmente con la idea de que no somos los seres más inteligentes aquí. Las esperanzas incluyen la posibilidad de trabajar junto con el gobierno, la academia y la industria privada en los EE. UU. y en todo el mundo para abordar las preocupaciones y hacer descubrimientos más rápido.

Entrevista a Ron Olch de UFODAP

Proyecto de Adquisición de Datos Ovni ( UFODAP; fundado en 2014; Entrevista)

Misión parafraseada y motivaciones relacionadas: producir sistemas técnicos de detección que tengan las características adecuadas para recopilar datos de forma sostenible de posibles UAP, lo que permite a los científicos ciudadanos recopilar datos en todo el mundo. Esta empresa unipersonal surgió de un grupo de investigación de la UCLA que se originó en la década de 1970.

Tipos de datos y análisis: video en tiempo real accesible remotamente (a través de IP) en el espectro óptico y datos de múltiples sensores que miden cambios en tiempo real en campos electromagnéticos, de gravedad y de radiofrecuencia con software de control de misión para establecer parámetros y operar los múltiples sensores El propietario de cualquiera de los sistemas posee los datos, pero a menudo eligen compartirlos con SCU (ver más abajo).

Evidencia ideal para UAP: Agnóstico sobre esto, pero una idea es buscar cambios en las características espectrales que no coincidan con los patrones espectrales-temporales derivados de la artesanía hecha por humanos.

Camino futuro para UFODAP: nuevos sensores (quizás bajo el agua), nuevos algoritmos, colaboración continua con organizaciones que buscan proactivamente UAP como UAPx (ver más abajo).

Esperanzas/temores para el campo y el ecosistema UAPS-US: la esperanza es ayudar al esfuerzo de la comunidad para crear y usar tecnología para ayudar a las personas de todo el mundo que desean proporcionar datos para la comprensión científica de UAP, incluidos los esfuerzos de la NASA, The Galileo Project (ver más abajo), y SCU. El temor es que incluso con todos estos proyectos en el ecosistema UAPS-US, aún faltará evidencia y el misterio no se resolverá.

Entrevista con Robert Powell de SCU

Coalición Científica para Estudios UAP (SCU; fundada en 2017; Entrevista)

Misión parafraseada y motivaciones relacionadas: Reúna equipos multidisciplinarios colaborativos de científicos para examinar UAP científicamente mientras proporciona una comunidad de miembros para científicos interesados y científicos ciudadanos. SCU está trabajando con el gobierno, la academia y organizaciones privadas y públicas, incluidos los medios de comunicación, para avanzar hacia el descubrimiento científico de los fundamentos de UAP y producir publicaciones revisadas por pares sobre UAP y fenómenos relacionados.

Tipos de datos y análisis: Examinar los datos proporcionados por otras organizaciones en el ecosistema UAPS-US, alrededor de 8 o 9 casos al año (cada caso toma cientos de horas para estudiar y se escribe un informe extenso). Múltiples testigos que estén dispuestos a ser entrevistados (por lo general, no son miembros activos del servicio, todavía), datos concretos (video, radar, fotografías, mediciones electromagnéticas). Los testigos humanos son vistos como valiosos datos de sensores que se fortalecen con los datos que los acompañan.

Evidencia ideal para UAP: Múltiples testigos acreditados que son observadores bien calificados dispuestos a ser entrevistados que vieron algo más que las ubicuas “luces en el cielo”, con datos difíciles de comparar. La conclusión sobre el caso del USS Nimitz (“Tic-Tac”) fue que este caso representaba una tecnología controlada inteligentemente que no se conocía en el dominio público.

Camino futuro para SCU: SCU ha proporcionado información y/o trabajado con representantes del gobierno de EE. UU. y Canadá, así como de la Universidad de Toronto. En el futuro, se adaptarán a las posiciones gubernamentales necesariamente cambiantes sobre UAP para determinar qué líneas de investigación serán fructíferas. Los proyectos actuales incluyen: investigación de propulsión, análisis de intención y caracterización de formas y patrones de movimiento de UAP.

Esperanzas/temores para el campo y el ecosistema UAPS-EE. UU. el temor a corto plazo es que el interés del gobierno en UAP desaparezca, el temor a largo plazo es que las personas no puedan soportar reconocer que no están en la cima del montón en términos de formas de vida. La esperanza es que el congreso identifique una necesidad y se apropie de importantes fondos de investigación de UAP destinados a la NASA, la Fundación Nacional de Ciencias, las Academias Nacionales y otras agencias de investigación gubernamentales y relacionadas con el gobierno y que estos fondos ayuden a los científicos a aclarar sobre UAP.

Entrevista con Avi Loeb del Proyecto Galileo

El Proyecto Galileo (fundado en 2021; Entrevista)

Misión parafraseada y motivaciones relacionadas: recopilar datos de calidad científica de un conjunto de instrumentos diseñados para obtener mejores pruebas sobre la naturaleza de la UAP. La organización fue financiada por multimillonarios interesados en promover la investigación basada en Harvard sobre UAP y se está expandiendo con alrededor de 100 científicos afiliados el año pasado, y más esperando ser investigados.

Tipos de datos y análisis: cámaras infrarrojas que reciben datos de todo el cielo las 24 horas del día, los 7 días de la semana, cámaras con lentes de ojo de pez que reciben datos del espectro óptico, sensores de radio que permiten la localización de objetos y un sistema de audio: todos sensores pasivos. Luego se utilizarán métodos de IA para analizar los datos.

Evidencia ideal para UAP: el testimonio de testigos oculares es importante, pero los datos de instrumentos bien calibrados son clave. Si los datos muestran un comportamiento inteligente por algo que revela medidas que no podemos identificar como terrestres, y si el gobierno no lo reclama, entonces el deber de la ciencia es despejar la niebla y sacar una conclusión.

Camino futuro para el Proyecto Galileo: examinar todas las solicitudes de afiliaciones, trabajar con el gobierno donde sea posible y deseado, y avanzar con la parte de análisis de inteligencia artificial del proyecto.

Esperanzas/temores para el campo y el ecosistema UAPS-US: la esperanza es que haya buena evidencia de un “niño más inteligente en el bloque cósmico”; tal vez esta inteligencia podría ayudarnos a llevarnos mejor en el planeta de múltiples maneras y nos ayudaría a tener una sensación de asombro cuando la humanidad se dé cuenta de que el universo incluye mucho más que nosotros. El temor es que las personas envidiosas tengan motivos ocultos y/o el complejo industrial militar se involucre; usaremos cualquier cosa que suceda como datos.

Entrevista a Alejandro Rojas de Enigma Labs

Enigma Labs (fundado en 2021; entrevista)

Misión parafraseada y motivaciones relacionadas: Educación e investigación; ayude a facilitar la obtención de respuestas en este campo y trabaje con el ecosistema UAPS-US y los principales científicos para hacerlo. Crear una base de datos accesible desde la cual otras organizaciones puedan ejecutar análisis, y también crear una aplicación para testigos que admita informes. La transparencia es clave.

Tipos de datos y análisis: Nuevos informes en primera persona y cualquier dato adjunto; recopilar informes históricos y datos antiguos, así como datos nuevos con formatos estandarizados que son fáciles de usar para los investigadores. Todavía trabajando en socios de investigación; planee usar el aprendizaje automático para ayudar a analizar conjuntos de datos masivos.

Evidencia ideal para UAP: un caso sólido tiene múltiples testigos, un objeto de mayor tamaño (más detalles), radar disponible, datos corroborativos de satélites superpuestos y la falta de instalaciones militares locales (aunque este último también puede ser útil si los testigos son militares testigos).

Camino futuro para Enigma Labs: el mejor de los casos es crear un centro de informes sólido y centralizado trabajando con otros centros de informes y socios en el ecosistema UAPS-US, de una manera que permita que las personas sean notificadas de un UAP en su área (para aumentar los informes de los testigos). Su aplicación se lanzará a finales de año, pero las personas pueden inscribirse en la versión beta en el sitio web.

Esperanzas/temores para el campo y el ecosistema de UAPS-US: si otras organizaciones de UAPS-US no quieren cooperar y compartir datos/percepciones, eso es algo que dañaría el proyecto, pero la gente generalmente coopera y la clave es responder a retroalimentación bien y la esperanza es que continúe y las cosas se unan como un resultado neto positivo para el campo.

Entrevista con Ryan Graves de AIAA UAP CoI

Instituto Estadounidense de Aeronáutica y Astronáutica UAP Comunidad de Interés (AIAA UAP CoI; fundado en 2021; Entrevista)

Misión parafraseada y motivaciones relacionadas: Misión AIAA: Avanzar y crear el futuro de las industrias aeroespacial y aeronáutica. Misión de UAP CoI: mejorar y mantener altos estándares de seguridad de la aviación al participar en el estudio y eliminar las barreras para comprender los fenómenos UAP. Este CoI es un precursor de una Comunidad de Alcance de la Integración (COI); el líder es un ex piloto de F18 que estuvo involucrado con un equipo viendo objetos sin explicaciones.

Tipos de datos y análisis: Informes relacionados con la aviación. Los tipos de datos y los análisis se están resolviendo ahora: no existe un manual de detección estandarizado, pero lo ideal es la recopilación proactiva de datos, analizando tanto los conocimientos prácticos inmediatos de los datos existentes como la estrategia a largo plazo para respaldar la comprensión de la frecuencia, la ubicación, el riesgo de cuasi-colisiones aéreas. La idea es comprometerse de la manera más fructífera posible con los guardianes tradicionales y el ecosistema UAPS-US mientras se realizan análisis científicos rigurosos y se crean informes exhaustivos.

Evidencia ideal para UAP: eventos UAP replicables y revisados por pares.

Camino futuro para AIAA UAAP CoI: tres áreas de esfuerzo: factores humanos (p. ej., implicaciones para la salud y la seguridad de pilotos y profesionales, haciendo que los informes sean más cómodos), factores de hardware (p. ej., detección, predicción de trayectoria de vuelo, predicción de enjambre) y divulgación (por ejemplo, trabajar juntos para avanzar y crear mejores y menos estigmatizadas oportunidades de denuncia). Se convertirán en tres subcomisiones.

Esperanzas/temores para el campo y el ecosistema UAPS-US: Los temores incluyen la politización/polarización que aleja a las personas de abordar seriamente la UAP y la sobreclasificación de datos. Las esperanzas incluyen organizaciones privadas e individuos que financian la investigación y los esfuerzos de divulgación para profesionalizar el campo y pasar de ser un pasatiempo o un esfuerzo voluntario a una investigación útil que hace que todos estén más seguros.

2. Comentario: ¿Qué le falta al ecosistema UAPS-US?

El ecosistema UAPS-US tiene mucho a su favor, especialmente con varias organizaciones de alto perfil que entraron en escena el año pasado y el nuevo programa de la NASA. Pero como cualquier comunidad que ha evolucionado durante más de cinco décadas, hay algunos aspectos que podrían mejorarse o que se han perdido. Desde mi punto de vista como observador científico con un gran interés en el campo pero sin mucho trabajo previo en el ecosistema UAPS-US, he compilado una lista inofensiva (pero completa) de posibles áreas de mejora.

DIVERSIDAD

Diversidad. Hay una buena diversidad de edad, al menos entre los líderes que entrevisté, pero al igual que muchos campos STEM, el ecosistema UAPS-US podría beneficiarse de la diversidad de género, raza y nivel socioeconómico. El problema de la diversidad científica de los UAP empeora como resultado del estigma que reduce la disposición de los investigadores a hablar abiertamente entre ellos. Le pregunté a David Mitchell, un colega negro en la investigación de la conciencia en el Instituto de Estudios Integrales de California y un observador del campo desde hace mucho tiempo, si conocía alguna organización de UAPS-US actualmente dirigida por personas negras o indígenas – tampoco conocía ninguna. Ninguno de nosotros pudo nombrar ninguna organización actual de UAPS-US dirigida por mujeres. Anteriormente, Jim y Coral Lorenzen fundaron y dirigieron APRO(1952–1988), uno de los primeros grupos de investigación de ovnis, y el comandante Robert Friend, un oficial negro, encabezaron el Proyecto Libro Azul (1958–1963). La representación de personas de todos los orígenes a nivel de liderazgo apoyaría el avance científico del ecosistema UAPS-US, ya que los ecosistemas diversos resuelven los problemas más rápido que los ecosistemas más homogéneos.

? ¿Qué podría ayudar? La financiación federal de la investigación puede reducir el estigma para que los investigadores subrepresentados de todas las identidades, orientaciones y antecedentes se sientan cómodos liderando organizaciones de UAPS-US y también menos preocupados por los riesgos de daños físicos, financieros y de reputación. Cada organización de UAPS-US podría considerar redactar una declaración de diversidad y evaluar activamente las iniciativas de diversidad dentro de la organización; aquí hay una declaración de ejemplo de SCU.

CIENCIAS SOCIALES

Ciencias Sociales. Tal vez debido a la falta de creencia científica general en UAP, actualmente no hay suficiente enfoque científico en temas importantes como determinar la intención de los UAP, las estrategias de comunicación/contacto y los aspectos socioculturales de los UAP.

? ¿Qué podría ayudar? En SCU y The Galileo Project, existen comités incipientes centrados en estos temas, pero se necesitan más científicos sociales y más discusión, lo que nuevamente requiere mejores fondos y procesos para abordar estos problemas. La planificación anticipada de contactos potenciales puede ser apropiada para un grupo de enfoque internacional.

EDUCACIÓN GLOBAL SOBRE INFORMES

Educación global sobre la presentación de informes. Los lanzamientos de Starlink, miles de satélites, “luces en el cielo” ubicuas pero anodinas y la falta de pensamiento científico dan como resultado que entre el 70 y el 85 % de las supuestas UAP sean fenómenos naturales o provocados por el hombre identificables.

? ¿Qué podría ayudar? Una campaña de educación mundial masiva relacionada con la notificación de UAP y cómo conectarse con otras personas que estén bien educadas sobre fenómenos atmosféricos, satélites y UAP ayudaría a reducir el estigma y romper los silos de datos.

PROCESOS DE COMUNICACIÓN INTERNACIONAL

Procesos de comunicación internacional. Aquí hay un problema complicado en el sentido de que, según informes confiables y datos históricos, los UAP son un fenómeno global, pero no queremos comunicar detalles de informes que reflejen pruebas de programas militares o de inteligencia secretos.

? ¿Qué podría ayudar? La creación de una estructura nacional de informes posteriores al análisis de UAPS para casos convincentes que incluya militares y oficiales de inteligencia de EE. UU. como miembros activos y de apoyo podría contribuir en gran medida a producir una comunicación científica internacional constructiva sobre UAP.

SENTIDO DE AUTORIDAD

Sentido de autoridad. Quizás por tantos años siendo ridiculizados en público y consultados en privado, el ecosistema UAPS-US no tiene sentido de autoridad propia y puede parecer un poco inseguro. Esto puede resultar en una falta de preparación para estar en el ojo público, lo que puede tener un efecto negativo inesperado.

? ¿Qué podría ayudar? Reconocimiento de la NASA y otras agencias gubernamentales de que el ecosistema UAPS-US históricamente ha realizado un trabajo notable con muy pocos recursos, pero ahora está listo para la capacitación de los medios (potencialmente como un proyecto NASEM) para enfrentar el próximo conjunto de desafíos a medida que avanzamos hacia mejores educación pública sobre UAP.

3. Apéndice: Reflexiones inevitables sobre superhéroes

Aproximadamente a la mitad de las entrevistas, que se realizaron por videoconferencia del 2 al 8 de septiembre de 2022, comencé a asignar mentalmente nombres de superhéroes a cada una de las organizaciones (Tabla del Apéndice). Suena tonto, pero escúchame: descubrí que era la mejor manera de imaginar cómo podría funcionar el ecosistema UAPS-US porque podía caracterizar a cada organización como un superhéroe poderoso (pero defectuoso). Además, no es nada de Los Vengadores y Guardianes de la Galaxia son historias sobre la protección de la humanidad, la Tierra y nuestra galaxia de amenazas alienígenas. Extraterrestres o no extraterrestres, es difícil para cualquiera entender si algo es una amenaza en primer lugar si no entiendes la ciencia de ese algo, y de eso se trata este ecosistema de superhéroes. Así que estas son mis reflexiones sobre superhéroes, y me atengo a ellas. Gracias por seguirme la corriente.

Apéndice Tabla. Coincidencias organizaciones-UAPS estadounidense-superhéroe del autor (incluido el Instituto SETI), con explicaciones. Medium no permite cargas de PDF, por lo que los enlaces solo se pueden activar a través del documento PDF en el que se puede hacer clic, que se puede encontrar aquí.

Agradecimientos

Me gustaría agradecer a todos los participantes de la entrevista, incluidos los de la UAPx que intentaron encontrar tiempo durante una semana muy ocupada. Este artículo y las entrevistas que lo acompañan no existirían sin el liderazgo y la revisión por pares de varios miembros del equipo de SCU (especialmente SA Little, Robert Powell y Alejandro Rojas), y agradezco su ayuda.

Sobre la Autora

Soy neurocientífica cognitiva y psicóloga experimental, y estudio la ciencia de la precognición, el amor incondicional y el bienestar. Creo y pruebo tecnología para escalar estas experiencias humanas y, como resultado, me he interesado en enfoques integradores rigurosos para áreas de investigación y tecnología controvertidas o de “ciencia de punta”. Relevante para este artículo, soy miembro de SCU, una afiliada del Proyecto Galileo, y una vez hice un breve análisis de datos para UAPx. También soy profesora afiliada en el departamento de física y biofísica de la Universidad de San Diego, miembro del Instituto de Ciencias Noéticas (sin fines de lucro), cofundadora de TILT: El Instituto para el Amor y el Tiempo (sin fines de lucro), y el fundadora del Instituto Mossbridge (lucro). Se puede contactar con ella en LinkedIn, pero no hasta octubre de 2022. Por lo tanto, deje comentarios, correcciones y comentarios públicamente sobre este artículo.

Cita (formato APA)

Mossbridge, J.A. (2022, Sept. 12). What’s UAPS? The UAP Science ecosystem — United States. Medium. https://tinyurl.com/WhatsUAPS

https://jmossbridge.medium.com/whats-uaps-the-uap-science-ecosystem-united-states-5f4e230a3abf

Sobre criticism y critique

15 de Agosto de 2022

Bryan Sentes

En un hilo reciente en la página de Facebook de UFO Updates que se desarrollaba bajo un aviso de que Jacques Vallée y James Fox habían aparecido recientemente en el podcast de Joe Rogan, intervine en armonía con un comentarista que llamó la atención sobre los graves defectos de Wonders in the Sky de Vallée y Aubeck, agregando que Trinity: The Best Kept Secret de Vallée y Harris fue tan malo, si no peor. Otro comentarista hizo una excepción y comentó: “¿Por qué construir cuando es mucho más fácil derribar?”

Encontré este comentario incómodamente injusto. Cualquiera que se tome el tiempo de leer lo que he escrito sobre Trinity en particular y el trabajo de Vallée en general, si lee atentamente y con un mínimo de comprensión, percibirá que soy caritativo en todos los puntos, esforzándome en todo momento por presentar los puntos de vista de Vallée como con la mayor precisión y justicia que puedo y, sólo una vez que los he presentado tal como los entiendo y tan fuertemente como puedo, me aventuro a comentar sus implicaciones o fallas en el razonamiento. Desafío a cualquier persona interesada a encontrar pasajes aquí en Skunkworks donde me aparte de esta práctica y a dejar un comentario específico sobre la sustancia de mi discurso.

Algunos lectores aquí han combinado criticism con critique, destructividad con Destruktion (deconstrucción). Criticism, en su forma más excesiva, desciende a la búsqueda de fallas, y no se preocupa por captar la posición del criticado con precisión o en su forma más persuasiva. Debunkery es un ejemplo de este tipo de crítica, un enfoque que he defendido, por ejemplo, contra la escritura de Vallée. Sin embargo, cuando la escritura de Vallée ha sido menos que precisa, lo he criticado por esos motivos, pero mucho más respetuosamente que otros. Pero mucho más a menudo lo que hago aquí en Skunkworks es la critique: el sondeo de las presuposiciones y las implicaciones de la posición de un autor. Un ejemplo más reciente de esto último es mi ensayo sobre un punto ciego particular en la Hiptesis del sistema de control de Vallée, especialmente sus implicaciones cuando se lee en combinación con algunos pasajes de Pasaporte a Magonia. Quien ve este argumento como meramente destructivo o desdeñoso no logra comprender el argumento ni tomarlo en serio.

Y si hay algo en juego aquí es que me tomo en serio a los autores con los que trabajo: Jacques Vallée, Diane Pasulka/Heath, Jeffrey Kripal y George Hansen, entre otros (y, sí, incluso Avi Loeb…). Desafío a mis críticos, cualquiera que encuentre el pensamiento aquí en Skunkworks meramente destructivo, fácilmente desdeñoso, a encontrar a cualquier otro lector de las obras de estos autores como escrupuloso o caritativo. Como he observado, en algunos círculos estos autores no pueden equivocarse; en otros, ningún derecho. Ninguna postura hace justicia a sus conjeturas, pensamientos y trabajos. Sólo una lectura minuciosa, vigilante, dialéctica, es decir, que ambos disciernen y descubren la verdad de sus posiciones mientras que al mismo tiempo se puede decir que las condiciones, los límites y las implicaciones preocupantes de esa verdad hacen justicia a su trabajo, que lo toman en serio.

Como le respondí al comentarista cuyo comentario impulsó esta publicación: no es fácil de derribar, algo sólidamente construido. Por supuesto, tal demolición sin sentido no es lo que estamos haciendo aquí en estos Skunkworks…

https://skunkworksblog.com/2022/08/15/concerning-critique-and-criticism/

Llegando a la raíz del asunto: una “teoría” “radical” del Fenómeno ovni si no el ovni en sí mismo

21 de julio de 2022

Bryan Sentes

Al pensar en la relación entre la mitología ovni (las innumerables historias sobre ovnis en cualquier medio) y cualquier cosa que suscite experiencias e informes de testigos, la etimología de nuestra palabra “teoría” me pareció que ofrecía alguna guía. El primer uso de “teoría” en más o menos nuestro sentido actual es de la década de 1590, “concepción, esquema mental”, del latín tardío theoria, del griego the?ria “contemplación, especulación; un mirar, ver; una vista, espectáculo, espectáculo, cosas observadas”, de the?rein “considerar, especular, mirar”, de the?ros “espectador”, de thea “una vista” (ver teatro) + horan “ver””. Es este último sentido de the?ros, espectador, que abre una nueva mirada sobre el asunto, pues un the?ros no era sólo un espectador en el teatro sino, como nos recuerda Hans-Georg Gadamer en su magnum opus Truth and Method, “the?ros significa alguien que toma parte en un delegación a un festival” (124). Las ciudades estado de la antigua Grecia enviaban tales delegaciones a sus ciudades hermanas como representantes de las observaciones religiosas de esa ciudad y para participar en ellas como tales.

Si adoptamos la perspectiva de tales “teóricos” y visitamos la ciudad estado de la gente de los ovnis, encontraremos, entre muchas otras cosas, que la escritura del culto de esta ciudad estado se compone de dos tipos de textos, Testamentos y Comentarios. Los Testamentos son los informes de los testigos en varios momentos de las palabras originales del testigo (piense en las primeras palabras de Kenneth Arnold a los periodistas, una de cuyas historias acuñó el término “platillos voladores”, luego todas las versiones posteriores de su testimonio). Estos Testamentos han inspirado un vasto cuerpo de literatura secundaria, los Comentarios (que a menudo incluyen sus propios recuentos), cada uno de los cuales intenta dilucidar e interpretar los Testamentos. Ambos géneros también han inspirado un cuerpo de arte en casi todos los medios imaginables. Por un lado, debido a que no existe una ortodoxia autorizada, ya sea doctrinal o institucional, el corpus de Testamentos y Comentarios está en continuo crecimiento, al igual que el museo de obras de arte que inspiran. Por otro lado, sin embargo, debido a que cualquiera puede testificar, y algunos de los que lo han hecho han mentido de manera demostrable, por varias razones, y cualquiera puede escribir un comentario, existe una disputa considerable y, a veces, no poca acritud entre la población invertida en el culto ovni de la ciudad, su elaboración e interpretación.

Sin embargo, el the?ros, independientemente de sus predilecciones personales, está presente simplemente para observar y participar en las observancias rituales únicamente en su papel de observador-participante. Es decir, pueden estudiar y apreciar la alucinante riqueza de los Testamentos y Comentarios sin necesidad de tomar ninguna posición con respecto a su respectiva verdad o significado ellos mismos más que adoptar el discreto respeto exigido del forastero visitante. Está en esta postura del the?ros que su conexión con nuestros teóricos actuales, sociólogos y folcloristas, por ejemplo, salta a la vista. Aquellos que estudian la mitología ovni, el “rumor visionario”, lo hacen como una especie de visitante de esta comunidad de creencias (al menos metodológicamente) extranjera (“extravagante”). Pueden informar de buena fe sobre las diversas creencias y sus complicaciones. e incluso especular (al menos a su regreso a casa) sobre su carácter y significado, complementando si no enriqueciendo la cultura mitológica y religiosa de su propia ciudad.

La principal virtud de esta analogía a partir de la etimología es que aclara de manera más realista la relación entre los the?ros y aquellos a quienes estudian, que claramente no es la que se da entre un sujeto y un objeto, como se obtiene, por ejemplo, en el físico que estudia partículas elementales. El observador es al mismo tiempo un participante, sólo uno cuyo papel está más o menos claramente delimitado. Es precisamente por eso que Gadamer invoca la etimología de la palabra, pues la relación del espectador (the?ros) con lo observado es una relación comprometida, interesada, en una palabra, hermenéutica. Las ciencias sociales —sociología, etnología y otras— han llegado a reconocer esta dimensión hermenéutica ya integrarla en sus respectivas metodologías. Y es el ser a la vez extraño e implicado, aparte e incrustado del the?ros lo que capta al mismo tiempo la distancia metodológica del sociólogo.

El argumento, aquí, (si se le puede llamar así) es bueno hasta donde llega. No hay duda de que se pueden llevar a cabo investigaciones de este tipo. Señalé en una publicación anterior que, para pasar a la esfera artística, Encuentros cercanos del tercer tipo como obra de arte cinematográfico no implica compromisos por parte del cineasta con una o más posiciones sobre la realidad transcinemática o la naturaleza de los fenómenos que proveen el material para la trama de la película. Uno está, por lo tanto, en buen terreno, sostengo, para postular que de facto la mitología ovni puede ser captada como un objeto independientemente de tener que tomar una posición con respecto a, para decirlo aproximadamente, su “causa”.

Sin embargo, al mismo tiempo —y este es el desafío que plantean Kripal y Cifone— ¿será que la investigación sociológica de jure (en principio) si no la explotación artística de la mitología no implica si no exige tal posición? ¿No es cierto que, por ejemplo, el sociólogo es un partidario más íntimo de la Hipótesis Psicosocial, pues, seguramente, el significado, si no el significado (para trazar una distinción provisional no exenta de problemas), del asunto diferirá dependiendo de si se trata de algo real o no. Lo que quiero decir es que, en cierto sentido, el significado de lo que experimenta un experimentador, por ejemplo, será el mismo independientemente de si el fenómeno es “real” o no, porque ese significado se produce en este lado del fenómeno, la de los propios Experimentadores (una posición ya adoptada por Vallée en El Colegio Invisible). Sin embargo, tomado a nivel social, el significado de lo que he estado llamando aquí “la mitología ovni” tendrá un significado diferente, culturalmente (¿no es así?) si la “causa” raíz en sí misma no es meramente “subjetiva” (percepciones erróneas o engaños por parte del testigo, según la Hipótesis Psicosocial) sino “objetivas” (cualquiera que sea la naturaleza de esa objetividad finalmente). A este nivel conceptual, sigo indeciso…

En cuanto a lo que pasa en Skunkworks (que algunas personas persisten en malinterpretar), su autor es más como un miembro de esa delegación visitante que en casa es poeta o filósofo. Observa los ritos, escucha los mitos, los comenta con otros asistentes a la fiesta y regresa a casa con unos rollos de testimonios y comentarios bajo el brazo. Retirado a su casa de campo, hace lo que quiere con la palabra atesorar con la que ha regresado: su propia refundición de los mitos (los testimonios) y tal vez un comentario propio, pero que oscila curiosamente entre Wahrheit y Dichtung…

https://skunkworksblog.com/2022/07/21/getting-to-a-root-of-the-matter-a-radical-theory-of-the-ufo-phenomenon-if-not-the-ufo-in-itself/

Il n’y a rien en dehors du texte: una nota sobre el fenómeno (ovni) y el texto

23 de julio de 2022

Bryan Sentes

El título de esta publicación se inspira en una oración famosa, y notoriamente mal interpretada, en Of Grammatology de Jacques Derrida. Incluso el traductor debe ofrecer dos versiones (“No hay nada fuera del texto”, “no hay fuera del texto”) ninguna de las cuales comunica bastante bien el sentido del original francés, que es tanto determinado como complicado (como lo es la costumbre del estilo de Derrida) por su contexto, a saber, las oraciones que lo preceden:

Pero si la lectura no debe contentarse con desdoblar el texto, no puede transgredir legítimamente el texto hacia otro que no sea él, hacia un referente (una realidad metafísica, histórica, psicobiográfica, etc.) o hacia un significado fuera del texto cuyo contenido tendría lugar, podría haber tenido lugar fuera del lenguaje, es decir, en el sentido que le damos aquí a esa palabra, fuera de la escritura en general. Por eso, las consideraciones metodológicas que corremos el riesgo de aplicar aquí a un ejemplo dependen estrechamente de las proposiciones generales que hemos elaborado más arriba; en cuanto a la ausencia del referente o del significante trascendente. No hay nada fuera del texto… (158)

No es mi intención duplicar este fragmento del texto de Derrida en forma de comentario o exégesis, sino ubicarlo aquí, parcialmente en su contexto, como evidencia de su complejidad y sugerir que el uso que propongo hacer de él, el trabajo al que quiero ponerlo tampoco es tan simple (y por lo tanto no tan simplemente descartado).

En mi post anterior distinguía la mitología ovni (todo lo que se dice o se escribe sobre el ovni, incluyendo las obras de arte) del propio Objeto Volador No Identificado, esa causa del estímulo de la experiencia que consecuentemente se relata, distinción que invoca ese sentido común entre palabra y cosa, entre lo que Derrida llama arriba, texto y referente. Sé que algunos (y aquí utilizo el sentido lógico de “algunos”, uno de un conjunto o todos menos uno de un conjunto…) dejarían de lado todo lo que se dice sobre el objeto tanto mejor para apoderarse del objeto mismo, para captar el referente aparte de, es decir, fuera del texto (es decir, y esto es clave, independiente de la textualidad). Si vamos al grano, dando la espalda a toda esa “charla” (los libros, artículos, blogs, películas, televisión, etc.) sobre ovnis, y prestamos atención a los textos más cercanos a la experiencia del objeto sobre el que tratan, es decir, el testigo. informe, ¿qué tan cerca del objeto podemos llegar? ¿Podemos salir del texto, libres de textualidad?

Por un lado, no es descabellado comenzar por el informe testimonial. Como es bien sabido en los círculos ufológicos, fue en las primeras páginas del primer libro de Jacques Vallée, Anatomy of a Phenomenon (1965), donde se estableció un primer principio importante: “El fenómeno bajo estudio no es el ovni, que es no reproducible a voluntad en el laboratorio, sino el informe escrito por el testigo (vii). Por supuesto, uno quiere intercalar aquí que la historia no es tan simple: el informe del testigo es tal vez más a menudo dictado por el testigo a un investigador, un investigador que en sí mismo no es un mero instrumento de registro pasivo, sino que a menudo hace preguntas, guía o dirigiendo el informe del testigo, además, a veces, en su desdoblamiento del texto del relato del testigo —en su registro, en su “retirada”—, condensando, extrapolando, parafraseando, etc. No hubiera habido un “flap de platillo volador” si un periodista que escuchaba el “informe de testigo” de Kenneth Arnold no hubiera acuñado espontáneamente la expresión “platillo volador” para captar y comunicar más vívidamente que las propias palabras de Arnolds un elemento de su testimonio. Por otro lado, por supuesto, los lectores menos pacientes ya me habrán acusado de cargar los dados, comenzando con una instancia de texto: lo importante es el objeto, la causa del estímulo que dio lugar al informe, a qué se refiere el informe…

Entonces, si nos acercamos aún más a ese objeto, dejando atrás las palabras del testimonio, más o menos las del testigo o no, a la experiencia del objeto, ¿estamos “fuera del texto”, libres de textualidad? La experiencia típica es la de un objeto anómalo, algo irreconocible. Hago aquí lo que podría parecer una afirmación inútilmente obvia; sin embargo, no todos los informes de los testigos son de objetos anómalos: “Vi una nave de las Pléyades flotando silenciosamente sobre el valle” o “un ‘modelo deportivo’ de Bob Lazar subiendo rápidamente y fuera de la vista”. Tales informes son, por así decirlo, objetos reconocibles; de hecho, lo mismo podría decirse de cualquier identificación de una luz extraña o un objeto volador inusual inmediatamente como “un ovni” o un “platillo volador”, por mucho más general que sea dicha identificación. Cuando tales avistamientos operan al ver el objeto como un ejemplo de una categoría existente más general, la experiencia de un objeto anómalo exige que el testigo busque conceptos que le den sentido; el objeto anómalo no es reconocido pero exige que sea conocido. La experiencia de Arnold es instructiva: el avistamiento fue una lucha prolongada para identificar y luego, en su defecto, describir los objetos observados. ¿Son aviones a reacción experimentales? El escalón se mueve como la cola de una cometa. La nave se mueve como un platillo que salta sobre el agua… El proceso para dar sentido a lo que se ve se caracteriza por preguntas, afirmaciones (conjeturas), comparaciones, etc., es decir, instancias de lenguaje. Después de que los objetos desaparecen, el testigo, al detenerse en lo que vio, en el esfuerzo continuo por envolver su mente en torno a ello, enmarca la experiencia como una narración: estaba haciendo esto, luego me di cuenta de eso, luego…, finalmente… La experiencia de un objeto anómalo, durante y después, es, en su articulación lingüística, por decirlo con una frase, “texturizado”.

De hecho, uno podría ir más allá: el objeto como objeto está texturizado de esta manera o “textualizado”. Siguiendo a Kant, el objeto es ante todo una síntesis —de forma, color, movimiento, sonido, etc. Si nos convence la tesis de que el pensamiento depende del lenguaje (como argumentaron, en primer lugar, Hamann y Herder) y que la percepción es formado por él (como en la hipótesis de Whorf-Sapir), entonces las categorías por las cuales damos sentido a las cualidades sensoriales específicas del objeto están dadas por el lenguaje: el objeto tenía forma de media luna, parecía metálico, no tenía sonido, desprendía un olor sulfuroso, etc. Incluso si uno no está de acuerdo con esta corriente de pensamiento, el objeto-como-síntesis todavía está texturizado: sus características están determinadas (es ovalado, no circular o triangular o…; no estaba iluminado; se movía rápidamente, no lentamente, irregularmente, no suavemente,…) sólo porque estas determinaciones están estructuradas como un lenguaje (más o menos, lo que Derrida se refiere arriba como escritura o texto en general).

Es la falta de comprensión de esta intuición lo que engendra tantos malentendidos confusos. Derrida se inspira en la lingüística estructural de Saussure, para quien la estructura del lenguaje se construye diacríticamente, es decir, sobre la base de la diferencia. Ningún término en una lengua, ningún fonema, grafema, morfema, etc. es lo que es por ser idéntico a sí mismo, pero en virtud de que no es ninguno de los demás elementos del sistema lingüístico. Esta noción de una estructura diferencial (diacrítica) encuentra su formulación original en Spinoza: omnes determinatio est negatio: toda determinación es negación, una tesis con consecuencias fatídicas. Es en este sentido que incluso si las cualidades empíricas del objeto no están primero proporcionadas y organizadas por un lenguaje natural (inglés americano, francés, etc.), para que sean determinadas en absoluto lo son a fuerza de ser distinguidas de lo que no son. El objeto, incluso si es incategorizable, irreconocible, anómalo es, en un sentido importante, un texto, siendo el texto precisamente ese tejido de elementos distinguidos diacríticamente. No hay nada del objeto aparte (fuera) del texto (en general), nada que la conciencia pueda captar.

Las consecuencias de esta línea de pensamiento son tanto más graves cuando se aplican a cualquier posible conocimiento del Objeto Volador No Identificado, ya que cualquier conocimiento digno de ese nombre será articulado, determinado, es decir, textual. Quienes quieren o creen poder salir del texto para apoderarse del objeto en sí, no comprenden que tal alcance del conocimiento (si es que lo es) excede su alcance: fuera del texto no hay conocimiento. Al igual que aquellos que ven el ovni como un objeto de gnosis, un objeto de experiencia mística e inefable, nuestro “realista” ufológico (que quiere la cosa no la palabra, el referente no el texto, el objeto volador no identificado en sí mismo) debe en el al final estoy de acuerdo con la proposición final del Tractatus Logico-Philosophicus de Wittgenstein: De lo que no se puede hablar, hay que callarlo; más o menos, “De lo que no se puede hablar, de lo que hay que callar”.

Próximamente: “¡Rumor, mito, texto y metamateriales!”

https://skunkworksblog.com/2022/07/23/il-ny-a-rien-en-dehors-du-texte-a-note-on-the-ufo-phenomenon-and-text/