Sobre criticism y critique

Sobre criticism y critique

15 de Agosto de 2022

Bryan Sentes

En un hilo reciente en la página de Facebook de UFO Updates que se desarrollaba bajo un aviso de que Jacques Vallée y James Fox habían aparecido recientemente en el podcast de Joe Rogan, intervine en armonía con un comentarista que llamó la atención sobre los graves defectos de Wonders in the Sky de Vallée y Aubeck, agregando que Trinity: The Best Kept Secret de Vallée y Harris fue tan malo, si no peor. Otro comentarista hizo una excepción y comentó: “¿Por qué construir cuando es mucho más fácil derribar?”

Encontré este comentario incómodamente injusto. Cualquiera que se tome el tiempo de leer lo que he escrito sobre Trinity en particular y el trabajo de Vallée en general, si lee atentamente y con un mínimo de comprensión, percibirá que soy caritativo en todos los puntos, esforzándome en todo momento por presentar los puntos de vista de Vallée como con la mayor precisión y justicia que puedo y, sólo una vez que los he presentado tal como los entiendo y tan fuertemente como puedo, me aventuro a comentar sus implicaciones o fallas en el razonamiento. Desafío a cualquier persona interesada a encontrar pasajes aquí en Skunkworks donde me aparte de esta práctica y a dejar un comentario específico sobre la sustancia de mi discurso.

Algunos lectores aquí han combinado criticism con critique, destructividad con Destruktion (deconstrucción). Criticism, en su forma más excesiva, desciende a la búsqueda de fallas, y no se preocupa por captar la posición del criticado con precisión o en su forma más persuasiva. Debunkery es un ejemplo de este tipo de crítica, un enfoque que he defendido, por ejemplo, contra la escritura de Vallée. Sin embargo, cuando la escritura de Vallée ha sido menos que precisa, lo he criticado por esos motivos, pero mucho más respetuosamente que otros. Pero mucho más a menudo lo que hago aquí en Skunkworks es la critique: el sondeo de las presuposiciones y las implicaciones de la posición de un autor. Un ejemplo más reciente de esto último es mi ensayo sobre un punto ciego particular en la Hiptesis del sistema de control de Vallée, especialmente sus implicaciones cuando se lee en combinación con algunos pasajes de Pasaporte a Magonia. Quien ve este argumento como meramente destructivo o desdeñoso no logra comprender el argumento ni tomarlo en serio.

Y si hay algo en juego aquí es que me tomo en serio a los autores con los que trabajo: Jacques Vallée, Diane Pasulka/Heath, Jeffrey Kripal y George Hansen, entre otros (y, sí, incluso Avi Loeb…). Desafío a mis críticos, cualquiera que encuentre el pensamiento aquí en Skunkworks meramente destructivo, fácilmente desdeñoso, a encontrar a cualquier otro lector de las obras de estos autores como escrupuloso o caritativo. Como he observado, en algunos círculos estos autores no pueden equivocarse; en otros, ningún derecho. Ninguna postura hace justicia a sus conjeturas, pensamientos y trabajos. Sólo una lectura minuciosa, vigilante, dialéctica, es decir, que ambos disciernen y descubren la verdad de sus posiciones mientras que al mismo tiempo se puede decir que las condiciones, los límites y las implicaciones preocupantes de esa verdad hacen justicia a su trabajo, que lo toman en serio.

Como le respondí al comentarista cuyo comentario impulsó esta publicación: no es fácil de derribar, algo sólidamente construido. Por supuesto, tal demolición sin sentido no es lo que estamos haciendo aquí en estos Skunkworks…

https://skunkworksblog.com/2022/08/15/concerning-critique-and-criticism/

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.