Las 4 grandes preguntas que el nuevo informe ovni del Pentágono no responde
11 de marzo de 2024
Garret M. Graff
El Pentágono dice que no está ocultando extraterrestres, pero se detiene notablemente en decir lo que está ocultando. Aquí están las preguntas clave que siguen sin respuesta – algunas respuestas podrían ser más extrañas que los ovnis.
FOTOGRAFÍA: TOM BRENNER/GETTY IMAGES
Después de un año de titulares sorprendentes sobre informantes del gobierno que alegaban que el ejército estaba llevando a cabo programas secretos centrados en naves extraterrestres y un estudio de meses de duración y un trabajo de investigación tenaz a través de las sombras de los programas clasificados del Pentágono, el Departamento de Defensa de los Estados Unidos anunció el viernes que no encontró pruebas de que el gobierno esté encubriendo el contacto con extraterrestres.
La primera frase del informe de 63 páginas sobre la implicación del gobierno en fenómenos anómalos no identificados -un informe encargado e impulsado por el Congreso- parecía no dejar margen de maniobra: El estudio “no encontró pruebas de que ninguna investigación del Gobierno de los EE.UU., investigación patrocinada por el mundo académico o panel de revisión oficial haya confirmado que algún avistamiento de un FANI representara tecnología extraterrestre. Todos los esfuerzos de investigación, a todos los niveles de clasificación, concluyeron que la mayoría de los avistamientos eran objetos y fenómenos ordinarios y el resultado de una identificación errónea”.
El informe fue publicado por la Oficina de Resolución de Anomalías en Todos los Dominios (AARO) del Pentágono, la unidad creada y encargada en los últimos años de estudiar los avistamientos de ovnis y de desentrañar la verdad sobre el conocimiento y la comprensión del gobierno de generaciones de informes sobre ovnis. Se trata de la continuación de entrevistas en los medios de comunicación y de una audiencia en el Congreso el pasado verano en la que el denunciante David Grusch testificó que el gobierno llevaba décadas encubriendo la existencia de naves extraterrestres estrelladas y que incluso poseía “biológicos no humanos”, es decir, cuerpos alienígenas. Grusch y otros testigos y denunciantes se presentaron ante los comités del Congreso y los investigadores del Pentágono e insinuaron posibilidades asombrosas, como que el gobierno estaba dirigiendo programas secretos de recuperación de ovnis estrellados, y que los contratistas de defensa estaban dirigiendo programas encubiertos, ocultos incluso a los responsables del presupuesto, para aplicar ingeniería inversa a la tecnología alienígena capturada.
Había muchas razones para dudar de la amplitud del testimonio de Grusch y otros. Gran parte era de segunda mano, y después de pasar dos años escribiendo un libro sobre el gobierno, los ovnis y la búsqueda de vida extraterrestre, dije el verano pasado que muchas de las afirmaciones parecían más bien un “juego de teléfono descompuesto intergaláctico”, en el que personas con una visibilidad limitada de los programas secretos del Pentágono y de inteligencia estaban identificando o malinterpretando programas más mundanos. Pero eso no quiere decir que el nuevo informe de la AARO sea el final de la historia ni que su conclusión deba ser el final del interés público por los ovnis, los FANI y las fronteras secretas de la ciencia gubernamental.
De hecho, aunque la conclusión del informe no sorprendió a casi nadie excepto a los más fervientes creyentes -personas que, de todos modos, no estarían muy inclinadas a creer el desmentido del Pentágono-, el informe, a su manera, plantea tantas preguntas nuevas como las que responde, preguntas que, con el tiempo, podrían resultar revolucionarias para la tecnología y la ciencia.
Los investigadores de la AARO, por ejemplo, escarbaron en las afirmaciones de testigos y denunciantes y lograron rastrear los proyectos de investigación subyacentes, los Programas de Acceso Especial (SAP) y los compartimentos clasificados. Como dice el informe, “AARO investigó numerosos programas con nombre y descritos, pero sin nombre, que supuestamente implicaban la explotación de FANI transmitidos a AARO a través de entrevistas oficiales” y, en última instancia, “llegó a la conclusión de que muchos de estos programas representan auténticos programas sensibles de seguridad nacional, actuales y anteriores, pero ninguno de estos programas ha estado implicado en la captura, recuperación o ingeniería inversa de tecnología o material extraterrestre”.
Pero, ¿cuáles eran esos programas? Aquí radica la pregunta más intrigante -y potencialmente innovadora- que nos plantea el estudio del Pentágono: ¿Cuáles son exactamente los programas secretos compartimentados que los denunciantes y los testigos del gobierno identificaron erróneamente como relacionados con la tecnología FANI? ¿En qué están trabajando exactamente el Pentágono, la comunidad de inteligencia o los contratistas de defensa que, desde uno o dos círculos concéntricos dentro del tenebroso mundo de los SAP, parece y suena a ingeniería inversa de tecnología de otro mundo o incluso a estudio de los llamados “productos biológicos no humanos”?
Hay al menos cuatro posibilidades claras.
Tecnología secreta de países extranjeros
En primer lugar, ¿qué posibilidades tecnológicas exóticas se han recuperado de fuentes terrestres desconocidas? Por ejemplo, si el gobierno está trabajando en tecnologías de ingeniería inversa, es probable que esas tecnologías provengan de naciones-estado adversarias avanzadas como China, Rusia e Irán, y quizás incluso de cuasi-aliados como Israel, que pueden ser más limitados en su intercambio de tecnología con Estados Unidos. ¿Qué dominan otros países que nosotros no dominemos?
Una cuestión de “características peculiares”
En segundo lugar, ¿qué tecnologías domina Estados Unidos que el público desconoce? Uno de los hilos conductores de los avistamientos de ovnis a lo largo de décadas han sido las aeronaves y naves espaciales militares secretas en desarrollo o aún no reconocidas públicamente. Por ejemplo, la CIA calculó que el avión espía U-2 en la década de 1950 representaba hasta la mitad de los avistamientos de ovnis notificados. Y el informe de la AARO dedica media docena de páginas a documentar cómo la confusión sobre las generaciones posteriores de aviones secretos del gobierno estadounidense parece haber contribuido también al gran juego intergaláctico del teléfono descompuesto de los programas ovni dentro del gobierno, incluidos los modernos Predator, Reaper y drones Global Hawk. AARO investigó una afirmación en la que un testigo dijo haber oído que un antiguo militar había tocado una nave extraterrestre, pero cuando localizaron al militar, dijo que la conversación era probablemente una versión distorsionada de la vez que tocó un caza furtivo F-117 Nighthawk en unas instalaciones secretas.
Seguro que ahora hay otras naves secretas que siguen en fase de pruebas y desarrollo, como el bombardero furtivo B-21, que tuvo su primer vuelo de prueba en noviembre y ahora está en fase de pruebas en la base Edwards de la Fuerza Aérea en California, así como otras que desconocemos. El gobierno todavía puede sorprendernos con naves desconocidas, como el helicoptero furtivo modificado, hasta entonces desconocido, que quedó abandonado en la incursión pakistaní para matar a Osama bin Laden. Y es probable que algunos de estos esfuerzos aún clasificados también causen confusión sobre los ovnis: AARO desentrañó la afirmación de un testigo de haber visto un ovni con “características peculiares” en un momento y lugar concretos y pudo determinar que “en el momento en que el entrevistado dijo haber observado el suceso, el Departamento de Defensa estaba realizando pruebas de una plataforma protegida por un SAP”. Las características aparentemente extrañas de las que informó el entrevistado coinciden estrechamente con las características de la plataforma, que se estaba probando en una instalación militar en el período de tiempo en el que el entrevistado estuvo allí”. Entonces, ¿qué era esa nave y cuáles eran sus “características peculiares”?
En relación con esto, el ejército estadounidense tiene una nave espacial clasificada, el X-37B, que ha orbitado regularmente alrededor de la Tierra desde su primera misión en 2010 -acaba de despegar en su séptima y más reciente misión en diciembre- y su anterior misión, la sexta, duró un récord de 908 días en órbita. El Pentágono ha dicho muy poco sobre lo que hace allí durante años. ¿Qué programas secretos relacionados con el espacio o la aviación lleva a cabo el gobierno que los forasteros confunden con naves extraterrestres?
Un asunto material
La tercera área probable de desarrollo tecnológico que podría parecer relacionada con los ovnis es la investigación básica y el desarrollo más especulativos: ¿En qué sistemas de propulsión o avances en la ciencia de los materiales están trabajando ahora mismo los contratistas de defensa que podrían transformar nuestro futuro colectivo? Una vez más, AARO descubrió esta confusión: Después de que un testigo declarara haber oído que “extraterrestres” habían observado una prueba secreta del gobierno, AARO rastreó la alegación hasta descubrir que “la conversación probablemente se refería a una unidad de pruebas y evaluación que tenía un apodo con connotaciones ‘extraterrestres’ en la instalación específica mencionada”. La naturaleza de la prueba descrita por el entrevistado coincidía estrechamente con la descripción de una prueba de materiales específicos transmitida a los investigadores de AARO”. Entonces, ¿qué materiales se estaban probando allí?
El informe de la AARO contiene algunas pistas enigmáticas sobre la ciencia de los materiales. Encontró un caso en el que “una organización del sector privado afirmaba tener en su poder material procedente de una nave extraterrestre recuperada de un accidente en un lugar desconocido de los años cuarenta o cincuenta. La organización afirmaba que el material tenía el potencial de actuar como una guía de ondas de frecuencia THz y, por tanto, podría presentar propiedades de ‘antigravedad’ y ‘reducción de masa’ en las condiciones adecuadas”. En última instancia, sin embargo, el nuevo informe concluía: “AARO y un destacado laboratorio científico llegaron a la conclusión de que el material es una aleación metálica, de naturaleza terrestre, y posiblemente de origen USAF [Fuerza Aérea de EE.UU.], basándose en su caracterización de materiales”.
Un límite de conocimiento
En cuarto y último lugar está la categoría de lo verdaderamente extraño: los científicos que están a la vanguardia de la física señalan que deberíamos ser humildes ante lo poco que realmente entendemos del universo; como explica el catedrático de astronomía de Harvard Avi Loeb, efectivamente todo lo que hemos aprendido sobre la relatividad y la física cuántica se ha desarrollado en el lapso de una sola vida humana, y asombrosos nuevos descubrimientos siguen asombrando a los científicos. El verano pasado, los científicos anunciaron que habían detectado por primera vez ondas gravitacionales que cruzaban el universo y ondulaban a través del espacio-tiempo, y los astrofísicos siguen sospechando que el universo es mucho más extraño de lo que pensamos. (El astrofísico italiano Carlo Rovelli propuso el año pasado la existencia de “agujeros blancos” que estarían relacionados con los agujeros negros, los cuales, señaló, siguen siendo un misterio hace sólo 25 años, cuando empezaba su carrera).
Las respuestas podrían ser casi insondablemente extrañas, como las dimensiones paralelas o la capacidad de viajar a una fracción de la velocidad de la luz. Y una de las preguntas más intrigantes que deja el “juego del teléfono descompuesto” del FANI es si hay avances realmente asombrosos en física que los científicos del gobierno, los contratistas de defensa o los laboratorios o centros de investigación podrían estar tanteando y que también podrían parecer desde fuera relacionados con los ovnis.
De hecho, el informe de AARO hace referencia a que al menos una parte de la “confusión extraterrestre” dentro del gobierno puede haber surgido de un esfuerzo ahora bien conocido pero entonces secreto a finales de la década de 2000 y principios de 2010 por la compañía aeroespacial del empresario de Nevada Robert Bigelow para estudiar los ovnis y la actividad paranormal por la Agencia de Inteligencia de Defensa, a través de 22 millones de dólares en financiación asegurada por el entonces líder de la mayoría del Senado Harry Reid. Ese esfuerzo, conocido como Programa de Aplicación del Sistema Avanzado de Armamento Aeroespacial (AAWSAP, por sus siglas en inglés), incluía indagar -sin autorización oficial- en la actividad paranormal de un rancho del oeste, entre otras actividades. El informe de la AARO señala desdeñosamente que “los documentos científicos del AAWSAP nunca fueron revisados exhaustivamente por expertos”. Pero la gente dentro y alrededor del mundo de la “ufología” ha notado desde hace tiempo que uno de esos papers estudiaba intrigantemente “Warp Drive, Dark Energy, and the Manipulation of Extra Dimensions”. ¿Sabía el Pentágono más sobre los límites exteriores de la física de lo que aparentaba?
Aunque otros físicos que han revisado ese informe especulativo de 34 páginas del AAWSAP han dicho que tenía poca utilidad en el mundo real, insinúa cómo nuestra comprensión moderna del mundo que nos rodea aún puede verse transformada por lo desconocido y los descubrimientos futuros.
Tras leer miles de páginas de estudios gubernamentales, investigaciones extraterrestres y artículos científicos relacionados con la posibilidad de vida inteligente en otros lugares del universo, he llegado a creer que, en cierto modo, los extraterrestres podrían ser la respuesta menos interesante a las preguntas en torno a los FANI y los ovnis. Del mismo modo, el informe de la AARO puede ser visto algún día como el cierre de la puerta a las naves espaciales extraterrestres, mientras que abre la puerta a algo aún más fantástico.
https://www.wired.com/story/questions-pentagon-ufo-report/
Informe AARO 2024
Por Barry Greenwood
El índice. Sí, sólo el índice.
El 8 de marzo recibí una copia del informe no clasificado de la Oficina de Resolución de Anomalías en Todos los Dominios (AARO) para el Congreso. Como en el pasado, siempre hay expectación cuando se publica un informe gubernamental sobre ovnis. Así que me senté inmediatamente a echarle un vistazo y, francamente, ni siquiera había pasado del índice y la introducción antes de toparme con aguas turbulentas.
El informe se titula “Report on the Historical Record [énfasis añadido] of U.S. Government Involvement with Unidentified Anomalous Phenomena (UAP), Volume I”. El informe está publicado en el sitio web de AARO.
La sección 4 del informe pretende ser un examen de los “Relatos de los Programas de Investigación sobre FANI del Gobierno de los Estados Unidos desde 1945”. La historia aceptada de la controversia ovni es que las investigaciones ovni comenzaron en 1947 con el brote de informes de platillos voladores, o discos voladores, comenzando con el avistamiento de Kenneth Arnold del 24 de junio. Incluso las Fuerzas Aéreas lo han reconocido en repetidas ocasiones. Dado que se trata de un informe histórico, uno podría concluir razonablemente que habría la debida diligencia para que su contenido fuera exacto y coherente con los registros existentes. Entonces, ¿por qué este nuevo estudio gubernamental ha retrasado las investigaciones sobre ovnis dos años respecto a lo que se sabe que es el inicio correcto? ¿Existe alguna información recién desenterrada del registro histórico que sea evidente en esta nueva publicación?
Dos líneas más abajo, el informe tiene una entrada para el “Proyecto SAUCER (1946/1947-enero 1948)” y justo debajo “Proyecto SIGN (enero 1948-febrero 1949)”. El Proyecto Sign es el comienzo de las investigaciones ovni de la Fuerza Aérea, pero ese programa está ahora relegado al tercer lugar detrás del Proyecto Saucer y de lo que sea que haya sucedido en 1945. Al “lo que fuera que ocurrió en 1945” ni siquiera se le da un nombre, aunque se describe como uno de los “Programas de Investigación de FANI”. La primera fecha específica que se da para el comienzo de un programa es 1946 para el Proyecto Platillo. El capitán Edward Ruppelt, jefe del Proyecto Libro Azul de 1951 a 1953, explicó en su libro The Report on Unidentified Flying Objects (1956) que un miembro del Proyecto Sign le había dicho que el Proyecto Platillo existía un año antes que Sign bajo esa denominación informal.
Los investigadores veteranos observarán aquí una anomalía: El fenómeno ovni ni siquiera se denominó “platillos volantes” hasta la oleada de junio de 1947. ¿Cómo pudo llamarse Proyecto Platillo en 1946, incluso por los iniciados? La única manifestación pública ampliamente conocida del fenómeno ovni en 1946 fue la llamada oleada de “cohetes fantasma” en Escandinavia, y ni siquiera se informó de ella de forma destacada en EE.UU., aparte de alguna cobertura de prensa de Suecia, y nadie llamó a los objetos nada parecido a “platillos”. Existe documentación de que EE.UU. recibió información sobre los cohetes fantasma suecos, pero no se inició ninguna investigación en este país y no se tomaron más medidas que mantenerse informado de los acontecimientos en curso.
Todavía unas líneas más abajo en el índice, hay una entrada para el “Proyecto BEAR (finales de 1951-finales de 1954)”. Nunca hubo una investigación ovni oficial llamada “Proyecto Oso”. De hecho, ese fue un apodo dado por Ruppelt a un proyecto del Battelle Memorial Institute, un think tank científico con sede en Columbus, Ohio, del que no podía hablar en ese momento. Esa iniciativa se denominó Proyecto Cigüeña/Cigüeña Blanca y en parte dio lugar a la publicación en 1955 del Informe Especial nº 14 del Proyecto Libro Azul. El propósito original de éste era evaluar las capacidades soviéticas para llevar a cabo una guerra tecnológica y su trabajo examinaba algunos aspectos del fenómeno ovni. El Proyecto Cigüeña/Cigüeña Blanca no ha sido clasificado durante años y podría haber sido utilizado por AARO en lugar del inexacto Proyecto Oso. Pero podría llevar a los investigadores a perder un tiempo valioso persiguiendo la designación equivocada con solicitudes FOIA. En su informe, AARO reafirma la denominación de Proyecto OSO en lugar de Cigüeña (p. 16).
Preocupaciones previas a Arnold
Al ir más allá del índice y leer la introducción del informe de AARO, la mención de 1945 seguía molestándome. La página 6 decía:
“Desde 1945, el Gobierno de los Estados Unidos ha financiado y apoyado investigaciones sobre FANI con el objetivo de determinar si representaban un riesgo para la seguridad de los vuelos, saltos tecnológicos de naciones competidoras o pruebas de tecnología extraterrestre bajo control inteligente”.
Aparte de una fecha cuestionable para el origen del Proyecto Platillo, sigue sin estar claro por qué se eligió 1945 como cierto punto de partida para las investigaciones oficiales. Aparte de los informes sobre ovnis en breves artículos periodísticos o descripciones de avistamientos de décadas posteriores, el único tratamiento claro de los artefactos aéreos inexplicables fue sobre los foo fighters, el fenómeno de la Segunda Guerra Mundial visto por personal militar en los teatros de operaciones de Europa y el Pacífico. Incluso estos informes no aparecieron hasta principios de 1945 en unas pocas fuentes, incluido el New York Times. ¿AARO dice algo al respecto? No.
Las Fuerzas Aéreas reconocieron en 1952 que después de la guerra se llevó a cabo una investigación sobre los foo fighters, en particular por parte del físico del MIT Dr. David Griggs, que sirvió a las órdenes del general “Hap” Arnold. AARO debería haber encontrado esto, o al menos la huella de una investigación sobre los foo fighters. Aunque los investigadores ovni han sabido de esto durante muchos años, no parece haber ninguna indicación de que AARO estaba basando sus declaraciones sobre 1945 FANI / investigaciones ovni de cualquier conocimiento de los informes foo fighter. Entonces, ¿en qué se basaba la declaración?
Otras anomalías
El informe de la AARO se describe a sí mismo como “riguroso, analítico y científico” (p. 6). Sin embargo, menciona que hubo un “vacío de 40 años” (p. 10) en los programas de investigación de FANI desde el final del Proyecto Libro Azul en 1969, incluso cuando describe un par de investigaciones de Roswell en 1995 y 1997. ¿Dónde estaba el editor de continuidad?
El avistamiento de un platillo volante por Kenneth Arnold, el 24 de junio de 1947, aparece en cambio como el 23 de junio en el informe. Corríjanme si me equivoco, pero creo que cualquier adepto a la investigación ovni podría dar la fecha correcta mientras duerme.
Se describe al Battelle Memorial Institute como habiendo completado un informe ahora conocido como Project Blue Book’s Special Report No. 14 a “finales de 1954”, cuando en realidad el informe fue fechado el 5 de mayo de 1955, al menos 6 meses después (p. 16).
El “Comité Asesor de Inteligencia” del Consejo de Seguridad Nacional durante la década de 1950 se atribuye erróneamente a la Agencia Central de Inteligencia (p. 17).
El Panel Robertson (enero de 1953) y el Informe Durant (febrero de 1953) forman parte de lo mismo (p. 17). El primero fue la deliberación no transcrita del panel, y el segundo fue el resumen de la deliberación del participante del panel Frederick C. Durant.
Se dice que la investigación del Comité Condon en la Universidad de Colorado comenzó en abril de 1968 (p. 19). Se creó en octubre de 1966 y estuvo plenamente activa en 1967. El informe de AARO da a entender que trabajó menos de un año para publicar su Estudio científico de los objetos voladores no identificados, de 965 páginas, publicado en enero de 1969. Hay una clara falta de atención a los detalles sobre este proyecto ovni anterior que podría haberse comprobado fácilmente.
AARO afirma esto en la p. 39: “La revisión de AARO de los casos del Proyecto BLUE BOOK muestra un pico en los informes de avistamientos de FANI entre 1952 y 1957 y otro pico en 1960”. La nota a pie de página que AARO da para esto (p. 56, nota 130) es una mezcla confusa de información, pero parece centrarse en los antiguos jefes del Proyecto Libro Azul Edward Ruppelt y Héctor Quintanilla como fuentes. No está claro a qué se refieren con un “pico” de informes. Mientras que 1952 y 1957 fueron años de gran actividad, entre ambos los casos de ovnis mostraron un descenso de más de la mitad del nivel de 1952 (1,501) y considerablemente menos que 1957 (1,006). Además, es peculiar que 1960 se describa como un año “pico”. En 1960 se notificaron 557 casos, menos que en 1958 (627) y 1961 (591). Además, Quintanilla y Ruppelt no trabajaban en el Blue Book en 1960. Richard H. Hall, ex director adjunto del Comité Nacional de Investigaciones sobre Fenómenos Aéreos, de carácter civil, calificó en una ocasión el período comprendido entre 1960 y 1963 como la “Edad Oscura”, debido a su falta de actividad ovni. La percepción de AARO de aquellos años no se ajusta a la realidad.
Rancho Skinwalker
El informe menciona que una versión anterior de AARO, el Advanced Aerospace Weapon System Applications Program (AAWSAP), investigó una “propiedad en Utah” (p. 23). Se trata, por supuesto, del rancho Skinwalker que, por razones que no están claras, no se nombra. Podría ser porque dar ese nombre reflejaría negativamente la sucesión del programa ovni del gobierno desde 2017, del cual AARO es la última parte. Skinwalker Ranch es extremadamente controvertido debido a algunas afirmaciones dudosas hechas por los promotores de la llamada “Disneylandia Paranormal” que se supone que es. Un informe, Evaluación Preliminar: Fenómenos Aéreos No Identificados, por el Grupo de Trabajo de Fenómenos Aéreos No Identificados (UAPTF) publicado el 25 de junio de 2021, que (desconocido para la comunidad ovni en ese momento) fue creado por al menos dos promotores de Skinwalker, el Director del Proyecto AAWSAP James T. Lacatski y el científico jefe de la UAPTF, el Dr. Travis Taylor, había llegado a la conclusión de que 143 de los 144 informes estudiados eran inexplicables. Es decir, el 99.3%, muy por encima de cualquier estudio anterior sobre ovnis realizado por el Proyecto Libro Azul y el Comité Condon. Incluso investigadores experimentados en ovnis han reconocido que aproximadamente el 90-95% de todos los informes de ovnis son explicables como fenómenos convencionales.
Expresé mi asombro ante las cifras del informe en un comunicado de prensa del 26 de junio de 2021, asumiendo que la UAPTF era un grupo de investigadores independientes. Asombro, es decir, hasta que se reveló que Lacatski y Taylor estaban involucrados. Había una clara motivación para exprimir el porcentaje desconocido (sobre todo porque nadie fuera de su círculo podía comprobar de forma independiente los resultados debido a las restricciones de seguridad impuestas a la UAPTF). Etiquetar a los ovnis como un fenómeno altamente inexplicable científicamente implicaría que tanto los ovnis como el Rancho Skinwalker estaban fenomenológicamente conectados y que una potencial ganancia inesperada de dinero del gobierno fluiría hacia la autodenominada “Disneylandia Paranormal”. Me pareció un chusco conflicto de intereses y un engaño. AARO no expuso mucho sobre la influencia de los seguidores de Skinwalker con la “propiedad en Utah” en la UAPTF. Muchos verían esto como una mancha en la evolución histórica de AARO de personal acrítico.
Los U-2 lo hicieron
“Más de la mitad de los informes ovni investigados en los años 50 y 60 fueron evaluados como vuelos de reconocimiento estadounidenses” (p. 41) dice el informe de la AARO, aludiendo a un artículo de la CIA de 1997 (Gerald K. Haines, “CIA’s Role in the Study of UFOs, 1947-90”, Studies in Intelligence, 1997). En su recuento del Proyecto Aquatone de la era Eisenhower, dicen que los informes sobre ovnis se disparaban cuando los aviones espía U-2 estaban activos. Excepto que, más allá de la simple declaración de que los aviones espía eran responsables de tantos informes, no hay prueba alguna de que éste fuera el caso. Haines se basó en un libro anteriormente clasificado (Gregory W. Pedlow y Donald E. Welzenbach, The Central Intelligence Agency and Overhead Reconnaissance: The U-2 and OXCART Programs, 1954-1974, Washington D. C., CIA History Staff, 1992), que cuando se desclasificó resultó tener el mismo comentario sin apoyo probatorio. Ese apoyo debería haber llegado en forma de informes detallados que demostraran que la mayor parte de las operaciones de los casos del Proyecto Libro Azul desde el inicio de las naves espía se debieron a esos vuelos. ¿Lo demuestran los archivos? ¿Mantuvo la CIA una recopilación separada de sus investigaciones sobre esa mayoría de casos en sus propios archivos? ¿Muestra el Proyecto Libro Azul que incluso una mayoría de sus conclusiones eran “aeronaves”? ¿Hay algún indicio en alguno de los registros ovni existentes de que se produjeran investigaciones secretas de la CIA sobre los casos del Proyecto Libro Azul? AARO toma la afirmación plana sin fundamento de una fuente como suficiente en su decisión de descartar la mayoría de los informes ovni con una explicación. A pesar de ello, el artículo de Haines se cita 17 veces en el Informe AARO. ¿Es esto “riguroso, analítico y científico”, como se describe a sí mismo el informe de la AARO?
Unas palabras sobre las fuentes
Desde la publicación del informe de la UAPTF en 2021, una táctica constante de esta y las diversas versiones anteriores de AARO ha sido dar sólo detalles vagos sobre los propios informes ovni. El informe de 2021 insinuaba que en los datos analizados se escondía información extraordinaria, pero en ningún caso proporcionaba detalles significativos sobre cómo el grupo de trabajo había llegado a esta conclusión. Ni comprobación independiente de los hechos, ni ubicaciones, ni nombres de testigos (aunque un pequeño número de estos detalles han salido a la luz a través de fuentes públicas). Los informes oficiales posteriores han seguido asegurando que sus conclusiones son válidas sin aportar datos esenciales sobre los avistamientos en sí.
Como ya se ha mencionado, la declaración de la UAPTF de 2021 difería mucho de las publicaciones posteriores en cuanto a la naturaleza de los fenómenos estudiados. ¿Por qué la cifra de 2021 del 99.3% de incógnitas descendió a un solo dígito en el plazo de un año? Los informes posteriores, incluidos los comunicados de AARO, no abordan esta anomalía. Y seguramente, nadie fuera de esos círculos puede comprobar por sí mismo por qué ocurrió eso. Como dice una famosa cita antigua, “hay un fallo de comunicación”. Puede decirse que existen legítimas preocupaciones de seguridad sobre la divulgación de información que procede de fuentes militares. Sin embargo, como hemos visto en anteriores investigaciones sobre ovnis, muy a menudo mucho de lo que se retiene es innecesario, no tanto por la seguridad nacional real, sino por el simple hecho de arrojar una manta de seguridad. Muchos casos no mencionados en el Informe Condon, por ejemplo, pudieron ser identificados fácilmente por personas ajenas a la investigación cuando se publicó el informe.
Los miembros de la comunidad ovni son culpables de esto en el otro lado de la controversia, utilizando etiquetas como “sin nombre” y “anónimo” para caracterizar los informes como si estuvieran lanzando caramelos a los niños. Esto ha contribuido en gran medida a que no se tome en serio a los defensores de los ovnis. Si una persona como fuente no quiere ser identificada, quizás sea mejor no repetir la información sin fuente en primer lugar.
Estas acciones obstaculizan los procesos de pensamiento y el razonamiento deductivo, despiertan la sospecha de que se está ocultando información importante por razones ilegítimas y, desde luego, no son científicas. Si un libro de ciencia afirma un hecho recogido de fuentes anónimas, ¿confiaría plenamente en ese hecho? De hecho, la ciencia no podría funcionar en absoluto si aplicara las técnicas de investigación que se discuten aquí.
Mis propias opiniones sobre los ovnis no están en desacuerdo con lo que dice AARO, en general. Los testigos de ovnis tienen una percepción errónea. No hay pruebas de visitas o contactos extraterrestres. No hay historias decisivas de ovnis estrellados, restos o cuerpos. Aun así, el tema conserva cierta fascinación. Veo cada ejemplo como un rompecabezas. Se nos presentan piezas de información, algunas más, otras menos, pero nunca una imagen completa, porque entonces no tendríamos una controversia después de 75 años, ¿verdad? Unir esas piezas de forma coherente funciona en la mayoría de los casos, porque los avistamientos pueden explicarse razonablemente de diversas maneras. Pero siempre hay un pequeño porcentaje de informes que no son tan fáciles de explicar. Siguen siendo enigmas. La Fuerza Aérea tenía 701 de ellos en su evaluación final del Proyecto Libro Azul y no había mayores escépticos oficiales que la Fuerza Aérea de los EE.UU. El debate continúa sobre si ese total puede ser reducido por los escépticos o aumentado por los defensores de explicaciones exóticas. Las Fuerzas Aéreas no siempre fueron cuidadosas en sus evaluaciones, lo que podría haber dado lugar a explicaciones mal concebidas para algunos de los informes identificados en torno al 90%. Una consecuencia de ello podrían ser las destructivas hipótesis conspirativas sobre encubrimientos. (No las llamaré “teorías” porque lo más probable es que no se basen en hechos sino en conjeturas).
Así pues, aunque AARO llegó a conclusiones poco sorprendentes sobre los ovnis, lo hizo a través de una historia sorprendentemente mala.
[Nota: Para más información sobre los vuelos del U-2 como fuente de algunos informes ovni, véase Mark Rodeghier, “The U-2 Spy Plane and Blue Book: Another Look”, IUR 27, no. 3 (otoño de 2002): 20-21.]
¡Por el amor de Dios!
El Pentágono hace rodar a los medios de comunicación sobre los ovnis (otra vez)
16 de marzo de 2024
Billy Cox
Estaba sumido en mi letargo de fin de semana, como uno de los más de 5 millones de estadounidenses que ven el programa de máxima audiencia “CBS Sunday Morning”, cuando empecé a buscar mi bate de béisbol. Entonces recordé que estaba en el dormitorio, junto a la mesilla de noche, y que levantarme a buscarlo habría requerido un gran esfuerzo. Y habría tenido que limpiar todo ese plástico, cristal y metal. Además, me habría gastado 500 dólares o lo que fuera en un televisor nuevo. Además, bueno… destrozar la pantalla plana es infantil. Aún así, no estoy acostumbrado a ser insultado por “Sunday Morning”. El programa ha sido un elemento básico de los fines de semana desde siempre porque ofrece un respiro de la tediosa escoria de la mayoría de los programas de las cadenas dando cabida a las sorpresas.
En 2021 (parece que fue hace tanto tiempo), un episodio de “60 Minutos” de la CBS abrió una brecha en la errática cobertura mediática de la cuestión de los ovnis. Fue entonces cuando el veterano corresponsal Bill Whitaker consiguió una exclusiva ante la cámara con Alex Dietrich, la primera mujer piloto de la Marina que dejó constancia de su persecución de un ovni -en este caso, el llamado Tic Tac- en 2004. La historia era demasiado caliente para una sola vez; sin duda, la CBS tenía los recursos y el material para un montón de seguimientos. En 2021, David Pogue presentó un artículo perfectamente insípido sobre ovnis en “Sunday Morning”. El hombre merecía una oportunidad de redimirse algún día.
En vez de eso…
Durante un segmento de transición entre un reportaje y una pausa publicitaria, los productores dejaron caer una mención al “Historical Record of the Government’s Involvement With Unidentified Anomalous Phenomena Vol. I”, del Pentágono, publicado la semana pasada. Regurgitando sin espíritu crítico la conclusión de 63 páginas del Departamento de Defensa de que “no hay pruebas de que inteligencia extraterrestre haya visitado la Tierra”, el “Sunday Milepost” añadió:
¿Et tu, Brute? Hey CBS – ¡apestas!
Así que… La CBS también lo compró. No sólo las distorsiones de la Oficina de Resolución de Anomalías de Todo el Dominio sobre la historia de Estados Unidos con los fenómenos, sino también la lógica defectuosa de su lenguaje de suma cero sobre la “inteligencia extraterrestre”. Jesucristo – todos se lo creyeron. Después de más de seis años (en realidad, décadas) de crecientes pruebas de que Estados Unidos no controla su propio espacio aéreo, restringido o no, y no tiene ni idea de qué hacer al respecto, el análisis del Departamento de Defensa recibió el tratamiento que quería de las grandes agencias:
“Pentagon finds ‘no evidence’ of UFO technology in new UFO report” – NPR; “Pentagon study finds no evidence of alien life in reported UFO sightings going back decades” – Associated Press; “Pentagon report says most UFO sightings ‘ordinary objects’ and phenomena” – Reuters; “Pentagon says no evidence of UFO cover-up by U.S.” – NBC; “Alien, UFO mothership is not being hidden from you: Pentagon report” – USA Today; “Pentagon finds no evidence of alien visits, hidden spacecraft” – Washington Post; “Pentagon review finds no evidence of alien coverup” – New York Times.
No siempre es fácil publicar noticias relacionadas con la historia en el plazo previsto, sobre todo si no son de tu especialidad. Pero si, por ejemplo, los Archivos Nacionales revelan documentos que sugieren que fue otra persona, y no John Wilkes Booth, quien disparó al Presidente Lincoln, no hay más que ponerse en contacto con los estudiosos de Lincoln. Se llama equilibrio. A eso se enfrentaron los reporteros Leslie Kean, Ralph Blumenthal y Helene Cooper en 2017 mientras trabajaban en su innovadora investigación sobre ovnis en el NY Times. Los editores exigían opiniones discrepantes. Por lo tanto, la astrofísica escéptica del M.I.T. Sara Seager y el ex ingeniero de la NASA / desacreditador extraordinario Jim Oberg fueron incluidos en el artículo, a pesar de que ninguno de los dos sabía nada sobre el tema, es decir, el Programa Secreto de Identificación de Amenazas Aeroespaciales Avanzadas del Pentágono.
Pero esa norma se derrumbó por completo la semana pasada, no sólo en el Times, sino también en el Washington Post, los dos pilares del periodismo heredado estadounidense. Ni Julian Barnes, del NYT, ni Shane Harris, del Post, intentaron siquiera fingir una familiaridad con la visión a largo plazo. De hecho, formaban parte de la media docena de redactores seleccionados por el Pentágono para recibir un anticipo del jefe en funciones de la AARO, Tim Phillips. En enero, Phillips sucedió al polémico director inaugural de la agencia, Sean Kirkpatrick, de quien se cree que escribió este “Historial”. A la reunión no fueron invitados los problemáticos Kean y Blumenthal, ni el periodista de investigación Ross Coulthart.
Lo siento – sólo miembros del club
El pasado mes de junio, Kean y Blumenthal publicaron en The Debrief la noticia sobre el denunciante del Pentágono David Grusch. El oficial de inteligencia recién jubilado había informado discretamente al Inspector General de la Comunidad de Inteligencia, así como al Congreso, sobre investigaciones gubernamentales clasificadas y posiblemente ilegales que implicaban la recuperación de naves no humanas, tecnología y “biológicos”. Días después, Coulthart siguió con una entrevista de una hora ante las cámaras con Grusch.
Ese doble golpe desencadenó, un mes más tarde, las audiencias televisadas del Subcomité de Seguridad Nacional, Fronteras y Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes. Grusch se unió a dos pilotos de la Marina que prestaron declaración bajo juramento. Y eso, junto con reuniones a puerta cerrada en las que participaron legisladores clave, llevó al líder de la mayoría en el Senado, Chuck Schumer, a un impulso bipartidista para elaborar un proyecto de ley que -de no haber sido desbaratado por un par de poderosos presidentes republicanos del comité de la Cámara en diciembre- podía destapar el secreto más profundo de la Guerra Fría de Estados Unidos.
Muchas otras pequeñas joyas surgieron de esa audiencia en Capitol Hill el verano pasado, también, cosas que el NYT, WaPo, CBS o cualquier otro medio de comunicación de medio pelo podría haber seguido. He aquí una:
En el discurso de apertura a los testigos, el representante de Florida Matt Gaetz se ofreció a decir que él, y sus compañeros legisladores republicanos Tim Burchett y Anna Paulina Luna, habían viajado a Eglin AFB para investigar un incidente provocado sobre el Golfo de México “hace varios meses” durante unos ejercicios militares. El encuentro consistió en una formación de objetos en forma de diamante, entre ellos una especie de orbe, que fritó temporalmente el radar y la cámara de infrarrojos del avión al acercarse a la perplejidad.
Tras ser bloqueados inicialmente en la puerta principal, Gaetz dijo que a él y a sus colegas se les permitió entrevistar a un miembro de la tripulación que fotografió el ovni. “La imagen”, declaró Gaetz, “era de algo que no soy capaz de atribuir a ninguna capacidad humana, ni de Estados Unidos, ni de ninguno de nuestros adversarios”.
Ese incidente podría haber permanecido en el cajón de los rumores de no ser por un ingeniero de software llamado Abbas Michael Dharamsey. Como anunció la semana pasada John Greenewald, investigador de Black Vault, Dharamsey consiguió averiguar no sólo los hechos básicos, sino también la fecha exacta del encuentro, el 26/23 de febrero. Aunque la FOIA de Dharamsey para video y fotos fue rechazada y los documentos del caso fueron completamente tachados, la Oficina de Investigaciones Especiales de la USAF confirmó la esencia de los recuerdos de Gaetz en un breve resumen desclasificado:
No esperes comentarios de la AARO.
En esa fecha, el radar del avión rastreó cuatro UFO/UAP volando en formación, pero sólo uno se mostró al piloto, que pudo obtener una “captura de pantalla”. El objeto visible estaba operando a 16,000 pies, y el resto estaban generando pingbacks de radar a unos dos o tres mil pies más arriba. El objeto visible se parecía a “una ‘nave espacial Apolo’ en tamaño y forma, con una parte inferior redondeada iluminada de color ‘naranja rojizo’ y la sección superior ‘una forma cónica tridimensional’ compuesta por ‘paneles segmentados de color gris bronceado’”. El resumen incluía un croquis del objetivo realizado por un testigo ocular.
Tiempo muerto. ¿Qué demonios? ¿Estas cosas realmente se burlan de nuestro programa Apolo? ¿Burlándose de lo que los primeros astronautas solían llamar “spam en una lata”? Bueno, al menos sabemos que era real, gracias a una (1) mente curiosa haciendo peticiones de información y realizando periodismo ciudadano.
Dado que este suceso ocurrió en el primer trimestre de 2023, es de suponer que el informe llegó a la base de datos de AARO. Pero no lo sabemos con certeza, porque AARO no discute detalles de casos individuales que implican a desconocidos. De hecho, como acaba de descubrir el veterano detective de la FOIA Robert Powell, la única manera de conseguir esos registros de las garras de AARO es hacer un recorrido final a través de la Administración Federal de Aviación.
Tomando nota de la afirmación de AARO el pasado mes de octubre de que había recibido más de un centenar de informes de la FAA, Powell pidió a la FAA que los presentara. Afortunadamente, los resúmenes no estaban censurados, y al menos cuatro de ellos eran especialmente dignos de mención porque afectaban a aviones de guerra de primera línea de Estados Unidos.
En febrero de 2023, con todas las miradas puestas en los derribos de globos y/o incógnitas sobre la frontera norte con Canadá, al menos cuatro Lockheed Martin F-35 estuvieron recopilando datos en otros lugares durante un lapso de tres semanas. Hubo encuentros sobre El Paso y Vermont. Despegando de Luke AFB con una semana de diferencia, dos de los pilotos de caza registraron incidentes ovni separados sobre Arizona. Mejor aún, los interceptores furtivos de 82 millones de dólares están todos teóricamente equipados con tecnología de sensores de última generación.
“Fue tan… estúpido”.
Powell es uno de esos tipos con los que la prensa podría haberse puesto en contacto para comentar la estafa de los “Registros Históricos” del Pentágono. Miembro fundador de la Scientific Coalition for UAP Studies y coautor del exhaustivo libro de 580 páginas UFOs and Government: A Historical Inquiry en 2010, Powell habría dado a los medios de comunicación un tirón de orejas. A las 48 horas de publicar una crítica contundente en X, su análisis había recibido 275,000 visitas, más de 200 comentarios y más de 1,200 “me gusta”. Pero incluso hoy, una semana después, la magnitud de los errores, omisiones e invenciones de “Vol. 1” le sigue dejando atónito.
“Lo primero que pensé fue que era el informe más estúpido que podía imaginar… Era tan… estúpido”, dice Powell. “Supongo que sólo buscaban titulares, pero creo que a la larga les va a salir el tiro por la culata”.
De hecho, el “Vol. 1” -sí, aún hay un “Vol. II” por venir- fue tan decisivo en su trivialización de las incógnitas, que se podría argumentar que el autor o autores anónimos sabotearon intencionadamente la credibilidad de AARO como plantilla para que las generaciones futuras contemplaran el precio del secretismo absoluto. Pero no ahora. El actual entorno de los grandes medios de comunicación, dice Powell, parece recompensar sólo a los que se tragan la píldora azul.
“No verificaron en absoluto lo que había allí”, afirma. “Sólo tenían que hacer clic en algunas de las referencias. Me detuve en la décima referencia porque ya había encontrado algo así como seis enlaces rotos. Tenían más de cien notas a pie de página referenciadas, y no tengo tiempo que perder revisándolas todas”.
No importan las pequeñas chapuzas, como equivocarse en el estado natal del difunto senador Harry Reid, o atribuir un nombre de pila erróneo al antiguo director del Libro Azul, Robert Friend, o meter la pata en algunas fechas. Al ignorar por completo la voluminosa historia de los incidentes nucleares, y al pasar por alto casos ricos en datos como Stephenville 2008, Aguadilla 2013, e incluso el incidente Tic Tac de 2004, popularizado masivamente, y fijarse en cambio en desacreditar las acusaciones de programas ultrasecretos de “ingeniería inversa”, “Vol. I” señaló que el testimonio de Grusch -sin mencionar a Grusch por su nombre- había tocado una fibra sensible. Sin revelar con qué empresas o agencias se pusieron en contacto, sin nombrar a los entrevistados, la hora o el lugar de estos contactos, el autor o autores concluyeron que las acusaciones “muy probablemente son el resultado de una serie de factores culturales, políticos y tecnológicos”.
Sí, el tamaño importa
Pero incluso las preguntas más básicas quedaron sin respuesta, dice Mark Rodeghier, heredero de los enormes archivos del Center for UFO Studies de J. Allen Hynek.
“En la reunión informativa con la prensa, se preguntó a cuántas personas empleaba AARO. Se negaron a contestar. ¿Cómo puede ser clasificado? Es una locura”, dice Rodeghier. “A los rusos y a los chinos no les importa cuántas personas emplea AARO, en un marco de seguridad. Creo que les preocupa que pensemos que su personal es demasiado reducido. Hablan de transparencia, pero si descubrimos que tienen cuatro empleados, es una gran diferencia con 40”.
El verdadero valor de “Vol. I”, dice, es su sello de evasivas oficiales que, si el Congreso lo ignorara ahora, sería algo más que negligencia: sería complicidad.
“Cuando el Gobierno publica un informe, es algo importante. Están diciendo, esto es lo que creemos que es verdad sobre estos asuntos de seguridad nacional. Entonces, ¿por qué no pueden decirnos más?” se pregunta Rodeghier. “Al menos (el Proyecto USAF) Blue Book (1952-69) publicó sus casos, ¿pero AARO no puede? ¿Por qué no pueden redactar la información técnica que necesitan proteger y darnos más de dos frases? ¿Qué está pasando?
El pasado otoño, un pequeño grupo de legisladores formó el House UAP Caucus; el martes, el representante Eric Burlison (R-MO) envió una carta a la dirección de la Cámara solicitando la convocatoria de un comité selecto para imponer transparencia al Pentágono.
Pero el escepticismo de los investigadores es recíproco, y Jan Aldrich, cofundadora del Project 1947 en Internet, alberga serias dudas sobre las afirmaciones de encubrimiento tecnológico recuperado de Grusch y del ex director de la AATIP Luis Elizondo. Han pasado ocho meses desde la audiencia en la Cámara de Representantes y aún no se han presentado pruebas que corroboren las afirmaciones. ¿Llegará algún día?
“No digo que no sea posible que tengan cuerpos o muestras de material ovni, pero aún no he visto nada que lo indique”, afirma este veterano del Ejército de 78 años que lleva persiguiendo papeles del Gobierno desde que era adolescente. “Llevan diciéndolo desde siempre. Pero a la hora de la verdad, no hay nada tangible de lo que hacer un seguimiento”.
AARO podría haber aliviado aún más a los críticos proporcionando un solo análisis detallado de lo que considera una verdadera incógnita. Pero con una prensa suplicante, no le hacía falta. AARO les dio “Weekend at Bernie’s” y los medios de comunicación se lo tragaron como si fuera Ken Burns.
Así que aquí está el dinero en el banco: AARO tiene una vacante para un Oficial de Ciencia y Tecnología que paga entre 163,964 y 191,900 dólares al año. Abbas Michael Dharamsey no conseguirá ese puesto.