Los relatos de ovnis y la credibilidad de los testigos se desmoronan tras las audiencias del Congreso
8 de septiembre de 2023
Por Art Levine
FOTO: David Grusch en la audiencia del Subcomité sobre ovnis
Tras las audiencias del 26 de julio en el Congreso sobre Fenómenos Anómalos No Identificados (antes ovnis), las afirmaciones sobre visitas alienígenas y programas gubernamentales secretos de recuperación de objetos estrellados siguen sin demostrarse, mientras que las dudas sobre la credibilidad de los testigos y los motivos políticos de sus patrocinadores en el Congreso han alimentado un creciente escepticismo público.
Hubo poca cobertura escéptica por parte de la corriente dominante en el período previo a las audiencias de supervisión sobre ovnis celebradas a finales de julio en la Cámara de Representantes, o después,[1] por parte de medios como CBS News y The New York Times. En las audiencias celebradas ante miembros crédulos del Congreso de ambos partidos se presentaron historias no verificadas de un objeto volador del tamaño de un campo de futbol, junto con testimonios que indicaban que había extraterrestres muertos ocultos como parte de un supuesto government cover-up de “varias décadas” de naves espaciales “no humanas” estrelladas.
Tanto antes como después de las audiencias, The Washington Spectator y destacados escépticos como el ex defensor de los ovnis Steven Greenstreet, del New York Post, hicieron saltar las alarmas sobre el legado de afirmaciones descabelladas[2] y no probadas que marcaban todo el campo de los ovnis, y las de los tres testigos ex militares que se presentaron.
Ninguna de las críticas tuvo importancia. A los testigos -dos ex pilotos de la Marina y un ex oficial de inteligencia del Pentágono- se les agradeció ritualmente su servicio y se les trató uniformemente como valientes narradores de la verdad que se enfrentaban a un nefasto complot del gobierno y los contratistas militares para ocultar la verdad sobre las visitas alienígenas. Como el representante Jared Moskowitz (D-FL), asumiendo el papel principal de los maleables demócratas en la audiencia, declaró en su discurso de apertura: “El público estadounidense tiene derecho a conocer las tecnologías de origen desconocido, la inteligencia no humana y los fenómenos inexplicables”.
De hecho, mientras asistía a las audiencias, tuve la sensación de que mis meses de reportajes y años de análisis escépticos que ponían en entredicho la narrativa dominante a favor de los ovnis habían sido borrados del registro público. Entre estos hallazgos: dos de los principales ex funcionarios del Departamento de Defensa, Christopher Mellon y Luis Elizondo, que promovieron con éxito la legislación sobre la “divulgación” de los ovnis, se enfrentan a una posible investigación de la SEC por presunto fraude a inversores en una empresa de promoción de ovnis que ayudaron a dirigir; y ninguno de los testigos militares en la audiencia ha ofrecido nunca pruebas verificables que respalden sus afirmaciones.
.png?dl=0){kind=link}
Igualmente importante, muchos de los hallazgos clave en el innovador artículo de 2017 del New York Times sobre el programa secreto[3] de “investigación” ovni de 22 millones de dólares del Pentágono que ayudó a lanzar la manía alienígena actual en Washington han sido desacreditados.
Capturas de pantalla de los tres videos ovni de la Marina de los Estados Unidos: GoFast, FLIR Tic-Tac y Gimbal.
(Las afirmaciones de otro mundo hechas para los tres videos “ovni” de la Marina publicados por The Times a partir de 2017 que aumentaron el frenesí ovni también han sido desacreditadas a fondo por el experto visual Mick West, y en gran parte recientemente por el Pentágono y un panel de la NASA por tener explicaciones prosaicas, incluidos los artefactos de la cámara).
Como han documentado varios críticos, entre ellos Greenstreet, ese artículo bomba original del Times ocultó notablemente al público la verdadera agenda paranormal del programa. La mayor parte de la investigación del Pentágono se dedicó en realidad a perseguir criaturas tipo hombre lobo, poltergeists y fantasmas[4] en el rancho Skinwalker de Utah, propiedad del contratista del Pentágono Robert Bigelow. Hablé en confianza con un asistente del Congreso antes de las recientes audiencias, quien indicó que toda esta información, eminentemente disponible, era desconocida para los miembros del comité. (Consejo profesional: añada “escéptico” a su búsqueda en Google).
Las nuevas audiencias fueron provocadas por David Grusch, el ex oficial de inteligencia militar que se presentó en junio con nuevas afirmaciones[5] sorprendentes y cada vez más extrañas. Se le dio una amplia y acrítica publicidad después de que sus afirmaciones -incluyendo cuerpos alienígenas escondidos y sus naves recuperadas- se difundieran en una publicación pro-ovni comparativamente oscura, The Debrief, y en una cadena de noticias por cable en apuros, NewsNation.
NewsNation, a su vez, ha estado apostando fuerte por los ovnis desde que consiguió entrevistas exclusivas con Grusch. El aumento de audiencia de NewsNation ha sido tan grande que incluso superó a la CNN durante su especial sobre Grusch, como señaló recientemente The Washington Post[6]. Las historias difundidas sobre Grusch han estado dirigidas por Ross Coulthart, un periodista australiano caído en desgracia. Además de exagerar otras historias repudiadas, Coulthart se basó una vez en testigos desacreditados para hacer falsas acusaciones de pederastia contra miembros del Parlamento británico, lo que condujo a una infructuosa investigación policial de 4 millones de dólares. Así que, a pesar de esos antecedentes cuestionables, sigue siendo un destacado conspiracionista ovni.
Sin embargo, en las semanas transcurridas desde las audiencias, la credibilidad de Grusch se ha erosionado en varios frentes, incluso cuando la mayoría de los medios de comunicación y los miembros del Congreso han prestado poca atención a los detalles que socavan sus impactantes historias. Como recapituló The Washington Spectator[7] el mes pasado, ha afirmado que el gobierno ha estado ocultando un programa secreto de recuperación de accidentes alienígenas; que el Papa avisó a Estados Unidos de un ovni recuperado por Mussolini (un bulo[8] desacreditado desde hace tiempo[9]); que funcionarios estadounidenses han recuperado cadáveres alienígenas;[10] y que seres humanos han sido asesinados por extraterrestres.
El único ejemplo nuevo con datos concretos que Grusch ha citado desde junio es el supuesto aterrizaje alienígena de 1933 en Magenta, Italia. Se ha demostrado que esta supuesta visita se basaba en documentos falsificados[11] y en un engaño en evolución que presentaba alienígenas de tipo nórdico. Alex Chionetti, un investigador de ovnis y productor de televisión que dio la primera charla estadounidense sobre los documentos originales en 2001 (sin extraterrestres nórdicos), pronto descubrió que la historia del accidente era casi con toda seguridad un engaño cuando buscó en vano cualquier referencia al incidente en los archivos del gobierno italiano. La historia fue aprovechada más tarde por el dudoso Lue Elizondo tras una visita en 2018 a Italia. “Se está impulsando para crear un mito de que esto es vital para la seguridad natural”, dijo Chionetti a The Washington Spectator. “Eso es mentira”.
Grusch no ha apoyado ninguna de estas afirmaciones con una pizca de evidencia sólida -ahora más de tres meses después de sus revelaciones iniciales. Su reputación como divulgador de la verdad con espíritu público también se ha visto afectada, ya que se ha convertido en el director de operaciones de una nueva fundación lanzada por el mitólogo extraterrestre y profesor de Stanford Garry Nolan, como informó por primera vez Steven Greenstreet del New York Post. Nolan ayudó inicialmente a promover un documental sobre extraterrestres muertos antes de desacreditarlo[12], y está tratando abiertamente de sacar provecho de la “mina de oro” de dinero federal para la investigación de ovnis. Independientemente del protagonismo actual de Grusch, todas sus afirmaciones de segunda mano se basan en lo que supuestamente le contaron docenas de personas que supuestamente habían trabajado en los misteriosos programas. Aunque ha admitido no haber visto nunca una nave extraterrestre ni un alienígena muerto, insiste en que otros sí lo han hecho.
Los acólitos de los ovnis y propagandistas influyentes como el promotor de bulos Jeremy Corbell afirman que todas las mejores pruebas de Grusch se han presentado a puerta cerrada y están siendo bloqueadas por un malvado encubrimiento. Pero hay razones sólidas para poner en duda esa ilusión, y es mucho más probable que se trate de otra táctica dilatoria de “divulgación” que ha marcado las estafas en este campo desde los años cincuenta.
Cada vez está más claro que algunos políticos y congresistas dudan de sus asombrosas afirmaciones. Cuando Grusch presentó lo que él decía que eran sus entrevistas clasificadas con sus fuentes sobre naves y cuerpos extraterrestres al comité de inteligencia de la Cámara de Representantes en una sesión informativa secreta el pasado diciembre, no se consideraron creíbles, una conclusión que al parecer transmitieron los ayudantes del Congreso al representante Tim Burchett (R-TN). Burchett, que ha afirmado que las pruebas de los ovnis se encuentran en la Biblia, es el principal miembro del Congreso que acusa al gobierno de encubrimiento y defiende a Grusch. En respuesta a las preocupaciones del personal, Burchett sugirió que estos ayudantes y otros miembros de la Cámara que han planteado dudas sobre Grusch (un grupo que incluye sobre todo al presidente del comité de inteligencia de la Cámara Mike Turner (R-OH)) pueden haber sido seducidos y chantajeados para mentir por zorras “honeypot” (señuelo) de Rusia, el Estado Profundo o contratistas militares.
Rep. Tim Burchett (R-TN) en la audiencia del Subcomité de Operaciones Gubernamentales de la Cámara de Representantes sobre ovnis el 26 de julio de 2023
Grusch también ha presentado sus alegaciones sobre extraterrestres al Inspector General de la Comunidad de Inteligencia como parte de una denuncia por represalias presentada el año pasado, pero se negó a repetir los detalles de sus alegaciones más controvertidas bajo juramento[13] durante las audiencias de julio.
En las audiencias, sin embargo, Grusch siguió afirmando que él y otros denunciantes han sido víctimas de amenazas de muerte y de otro tipo. “Algunas de las tácticas que utilizaron para perjudicarme tanto profesional como personalmente fueron brutales y desafortunadas”, declaró.
De hecho, indicó que algunos informadores podrían haber sido ya asesinados por la cábala de funcionarios anónimos que pretendían hacerles callar. Cuando se le preguntó en la vista sobre esa afirmación, respondió de forma inquietante: “Tengo que tener cuidado al responder a esa pregunta. He dirigido a las personas con ese conocimiento a las autoridades apropiadas”.
Tales afirmaciones de víctimas del Estado Profundo, no importa cuán improbables sean, sirven a dos objetivos relacionados: a) ayudan a promover creencias conspirativas de extrema derecha, paranoicas y antigubernamentales que potencialmente pueden ser aprovechadas por los aspirantes a autoritarios del GOP y b) alimentan la noción entre los acólitos de los ovnis de que si los denunciantes están en tal peligro, entonces sus cuentos extraterrestres deben ser ciertos.
Desgraciadamente, la generalización de las teorías conspirativas sobre ovnis que se apoderan de Washington también hizo que los demócratas de la Cámara de Representantes del comité se mostraran reacios a rebatir ninguna de las historias de naves extraterrestres de los testigos. Tal vez todavía se sienten magullados por setenta años de republicanos acusando a los demócratas desde la era de Adlai Stevenson de “odiar a nuestras tropas”, por lo que no querían parecer que estaban intimidando a los veteranos militares. Sin embargo, al dar carta blanca a esta teoría conspirativa en particular, están permitiendo que se encone y se sume a la visión paranoica del mundo que anima a la base republicana.
Grusch, que no ha presentado públicamente el nombre de un solo funcionario, un sitio de EE.UU. ni ninguna prueba fehaciente, dijo a los miembros del comité de ambos partidos que preguntaban por cuestiones como los extraterrestres muertos: “La documentación específica tendría que hablarla con ustedes en un SCIF”. (SCIF es un acrónimo del Pentágono para una sala electrónicamente segura conocida como Sensitive Compartmentalized Information Facility Instalación de Información Sensible Compartimentada).
Pero esto parece ser una artimaña por varias razones, y parece más probable que sea una continuación del patrón de garantías nunca cumplidas[14] de pruebas ovni prometidas por décadas de denunciantes ex-militares, la mayoría o todas las cuales han sido finalmente desacreditadas. De hecho, los defensores de los ovnis siempre ofrecen alguna excusa para explicar por qué nunca se presentan pruebas verificables. Esta patología ha sido brillantemente ridiculizada por Michael Shermer, con un guiño a Carl Sagan, en su artículo “There’s a UFO in my garage”[15].
De hecho, contrariamente a su siniestra postura, Grusch ha sido autorizado por el Pentágono a hacer públicas incluso sus afirmaciones más descabelladas. Por lo tanto, como explicó la portavoz del Departamento de Defensa Susan Gough en una declaración a The Washington Spectator, sus afirmaciones NO están clasificadas ni suponen ningún riesgo para la seguridad. También señaló: “La aprobación [para su publicación] no implica la aprobación del DOD ni la exactitud factual del material”.
En otras palabras, como han detallado críticos como el investigador de ovnis John Greenewald, es libre de inventarse estas cosas. La autorización del Departamento de Defensa también le permite retransmitir las invenciones o delirios que puedan haberle contado quienes trabajan en proyectos tecnológicos secretos y compartimentados de Estados Unidos, y que él parece creer sinceramente que tienen que ver con naves extraterrestres. No puede ser procesado por perjurio en su testimonio ante el Congreso si cree lo que ha dicho; sólo puede ser procesado por hacer declaraciones falsas a sabiendas (piense en Trump).
Por el contrario, en las audiencias Grusch y sus complacientes partidarios han afirmado que sus pruebas son tan “clasificadas” que sólo puede hablar de ellas a puerta cerrada, o arriesgarse a ser procesado. Perdón por toda la jerga, pero como Gough del Departamento de Defensa señaló en su declaración escrita a este reportero, “La aprobación para la publicación por la Oficina de Defensa de Prepublicación y Revisión de Seguridad (DOPSR) significa que el material presentado por un individuo no contiene información clasificada, información no clasificada controlada (CUI), u otra información sensible como la protegida por razones de seguridad de las operaciones (OPSEC) …” Traducción: nada de lo que ha dicho en ningún escenario está clasificado y nada de ello corre el riesgo de exponer ninguna información sensible.
Como especuló el video podcaster escéptico Steven Cambian sobre los supuestos secretos “clasificados” que Grusch raciona con tanta parsimonia a los funcionarios a puerta cerrada: “Se trata de una estafa construida a propósito para asegurarse de que no pudiera ser desacreditada”.
No obstante, Burchett -sin el respaldo de un solo miembro del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes- escribió una carta el mes pasado junto con algunos otros creyentes en los ovnis del Comité al IG de la Comunidad de Inteligencia, exigiéndole que proporcionara los detalles específicos que Grusch afirmaba que tenía prohibido discutir públicamente (es decir, todos los detalles que Grusch ha prometido que podría revelar en sesión secreta). Entre otras preguntas, Burchett quiere saber, razonablemente: “¿Qué miembros de la comunidad de inteligencia, cargos, instalaciones, bases militares u otros actores están implicados en los programas de recuperación de accidentes de FANI, directa o indirectamente?”
Mientras espera una respuesta para mediados de septiembre, Burchett podría adoptar un enfoque alternativo para obtener gran parte de la misma información. Podría simplemente pedir al diputado Turner que le entregara el material informativo secreto de Grusch, ya que, como explicó el portavoz del Departamento de Defensa, nada de ello es clasificado o sensible. La frialdad de Turner hacia las extravagantes afirmaciones de Grusch y Burchett parece haber desempeñado un papel en el cierre de la perspectiva de cualquier futura audiencia del comité de supervisión de la Cámara sobre ovnis, como incluso el más sabio cabildero ovni, Christopher Mellon, admite ahora a regañadientes. En respuesta, los defensores de los ovnis están pidiendo un nuevo comité selecto permanente sobre los ovnis que es casi tan quimérico como que un extraterrestre testifique ante el Congreso.
Las audiencias ovni fueron una fiesta de amor, las secuelas son el caos – quejas éticas abundan, fanáticos apuntan a los críticos en #UFOtwitter
Burchett es también el blanco de una extensa y actualizada queja ética presentada la semana pasada ante los comités de ética y supervisión de la Cámara por el denunciante escéptico Kal Korff, acusando a Burchett de promover reclamaciones falsas que defraudan a los contribuyentes. Parte de la denuncia (extraída aquí) acusa a Burchett y a otros miembros del Congreso de despilfarrar fondos públicos al ordenar que el Pentágono investigue bulos[16] o incidentes de accidentes ovni que ya han sido resueltos. Ejemplo: están ignorando dos importantes investigaciones previas del gobierno sobre el supuesto accidente extraterrestre de Roswell en 1947 que concluyeron que se trataba de un globo de vigilancia del programa de espionaje “Mogul”.
La denuncia alega: “[Burchett] ha estado y sigue estando involucrado aún hoy en día, en gastos despilfarradores y fraudulentos de tiempo y dinero de los contribuyentes a través de repetidas búsquedas de pruebas de ‘recuperación de Roswell y otras naves espaciales extraterrestres” por parte del Gobierno de EE.UU.”
En las próximas dos semanas, Korff tiene previsto enviar copias de sus denuncias éticas a los principales comités de la Cámara de Representantes y del Senado que se han ocupado de cuestiones relacionadas con los ovnis. Antes de fin de mes, enviará cartas a todos los miembros de la Cámara de Representantes y del Senado, así como a funcionarios de organismos como el Departamento de Defensa, la CIA y el Council of Inspectors General, informándoles de sus denuncias éticas. Anteriormente, en julio, presentó denuncias contra los principales defensores de los ovnis en el Senado, los senadores Chuck Schumer (demócrata de Nueva York), Kirsten Gillibrand (demócrata de Nueva York) y Marco Rubio (republicano de Florida).
Una versión anterior de la queja de Burchett probablemente desempeñó un papel clave para que el presidente del comité de supervisión, el diputado James Comer, retirara a Burchett de la presidencia en vísperas de la audiencia ovni del 26 de julio, aunque Burchett siguió desempeñando un papel importante en la audiencia. (La oficina de Burchett no respondió a las preguntas sobre la denuncia ética).
Incluso la senadora Gillibrand, que presidió una audiencia sobre ovnis el pasado abril en el Senado y es una firme promotora de una mayor investigación del Pentágono, ha empezado a poner en duda los cuentos de Grusch.
Ha defendido a Sean Kirkpatrick, jefe de la actual oficina de investigación ovni del Pentágono que ella ayudó a establecer, y crítico de Grusch. Sin embargo, aunque quiere descubrir más sobre posibles encuentros con extraterrestres, se rio de las historias de Grusch sobre extraterrestres muertos durante un reciente discurso: “Tuvimos algunos testimonios extraños… El segundo tipo [Grusch] dijo: ‘Yo estaba a cargo de examinar todos los programas de FANI existentes y hablé con un montón de gente que dijo que no sólo tenemos un programa, sino que es supersecreto y tenemos extraterrestres muertos y naves estrelladas’”.
“¿Qué?”, se burló, desatando las risas del público. “No sabemos si existe”.
Como resultado, los verdaderos creyentes y los defensores de los ovnis como Jeremy Corbell se han vuelto contra ella, el Rep. Turner y Sean Kirkpatrick como parte del encubrimiento. Eso se debe en gran parte a que estos creyentes furiosos no han obtenido la respuesta que quieren -¡los extraterrestres son reales! – de las mismas oficinas de investigación del Pentágono que presionaron al Congreso para crear.
Más furia se desató recientemente contra el reportero Ken Klippenstein por su artículo[17] en The Intercept sobre las luchas pasadas de Grusch con el TEPT y episodios de salud mental relacionados, que llevaron a hospitalizaciones involuntarias. Esta controversia no ha hecho sino intensificar la War of the Worlds[18] en Internet entre escépticos y creyentes en los ovnis, que consideran el artículo de Klippenstein parte de un esfuerzo del gobierno por silenciar a Grusch.
Sus partidarios han hecho hincapié en la credibilidad personal y los antecedentes militares de Grusch para compensar el hecho de que hasta ahora no haya aportado ninguna prueba. Por las mismas razones, los aliados de Grusch han expresado una rabia considerable por la discusión pública de su historial de salud mental.
Aunque obviamente soy un escéptico de Grusch, como periodista que ha cubierto el TEPT y cómo ha sido fatalmente mal manejado para los veteranos, tanto en artículos para Newsweek como en mi libro Mental Health, Inc, no suscribo la opinión generalizada de que cualquiera que haya tenido TEPT está delirando o “loco”.
La controversia sobre la estabilidad mental de Grusch desató una tormenta de desagradables ataques, doxxing[19] de familiares y aparentes amenazas contra Klippenstein. Dos acólitos de Lue Elizondo (el polémico promotor de ovnis) y defensores de Grusch contra las “difamaciones” sobre su trastorno de estrés postraumático utilizan los provocativos alias King MilkFart (KMF) y The Truth is out there, también conocido como Sawan. Este último se enfrentó a Klippenstein: “¡Vamos por ti! No tienes ni idea de lo jodido que estás”.
Esto es emblemático de la tóxica cultura online en torno a los ovnis que ha producido lo que una alarmada cuenta de Twitter pro-ovni llama un #UFOhategroup. En el furor sobre Klippenstein, la rabia en línea ha sido tan extrema que ha llevado a algunos creyentes en los ovnis a contraatacar a los acosadores. Un miembro activo de un popular subgrupo de Reddit, r/UFO, publicó: “NO ACOSEN A KLIPPENSTEIN EN SU PUTA CASA”.
Otros objetivos incluyen a un antiguo colega y aliado de Elizondo, Jeremy McGowan. La condición de veterano de las Fuerzas Aéreas de McGowan subraya la hipocresía de quienes proclaman #IstandwithDavidGrusch y, al mismo tiempo, provocan o aceptan tácitamente el acoso a los veteranos que no se adhieren a sus fervientes opiniones, propias de una secta, o a su conducta en línea.
McGowan ya ha presentado denuncias contra los acosadores en línea ante el Departamento de Policía de Las Vegas. También declaró a The Washington Spectator: “Estoy explorando la posibilidad de presentar una denuncia ante la división de delitos cibernéticos del FBI contra unas pocas personas selectas en #ufotwitter que han participado en constantes ataques dirigidos de mentiras y difamación”, con algunos ciberacosadores utilizando “fotos de mi familia con mis hijos”.
La defensa de los veteranos por parte de la línea dura de los ovnis a raíz de las críticas a Grusch es llamativamente selectiva. En un intercambio de mensajes en Twitter, por ejemplo, KMF llegó a llamar “zorra loca” a Beverly Holmes (Bee), una veterana militar con trastorno de estrés postraumático que estaba a favor de la “revelación” y que había sido blanco de sus críticas, después de haber “doxxing” a su hijo menor de edad con publicaciones de su nombre y foto. Su aliado Sawan también la citó, junto con el investigador centrista de ovnis John Greenewald y Steven Greenstreet del New York Post, como una de las “cucarachas [que] necesitan ser exterminadas”. ¿Por qué? En su caso, al parecer había planteado cuestiones sobre el acoso en línea de los críticos de Elizondo y otros que no siguen la línea de los verdaderos creyentes.
Pero la preocupación de que puedan estar infringiendo leyes estatales y federales contra el ciberacoso y el hostigamiento no se ha puesto a prueba en los tribunales, aunque algunos críticos conocen sus nombres reales y sus ciudades de origen. Esto se debe a que todavía no hay indicios de que se hayan enfrentado a denuncias penales o civiles en sus estados o de que hayan sido denunciados ante el FBI’s Internet Crime Complaint Center Centro de Denuncias de Delitos en Internet del FBI (IC3.gov), aunque esto puede estar a punto de cambiar con McGowan.
Después de que presentara al FBI ejemplos de acoso ovni en línea por parte de “King Milk Fart” y Sawan en nombre de The Washington Spectator, un portavoz del IC3.gov del FBI respondió: “El FBI se toma en serio todas las amenazas y trabaja en estrecha colaboración con nuestros socios federales, estatales y locales encargados de hacer cumplir la ley para identificar y detener cualquier amenaza potencial dirigida contra las personas o la seguridad pública”, pero no hizo comentarios sobre los ejemplos específicos de odio en línea que se les presentaron para su revisión. The Washington Spectator no ha presentado una queja formal ante el ICCC.
El testimonio de los pilotos empieza a desmoronarse bajo el escrutinio. Extraterrestres, ¿dónde están ahora?
El pensamiento conspirativo y mágico que subyace en el fanatismo online por los ovnis también ha contribuido a impulsar estas últimas audiencias en el Congreso. Los dúctiles miembros del comité reaccionaron como niños en un espectáculo de magia ante el testimonio de los testigos, a pesar de que los escépticos de fuera del Congreso siguieron planteando dudas sobre la credibilidad y exactitud de los dos ex pilotos de la Marina que se unieron a Grusch en la audiencia.
De hecho, uno de los testigos, Ryan Graves, ni siquiera llegó a ver un supuesto ovni con sus propios ojos, sino que se limitó a relatar historias que otros le contaron y a describir artefactos que vislumbró en las pantallas de radar y que probablemente fueron creados por un nuevo sistema de sensores militares. Sin embargo, básicamente se reafirmó en su inverosímil afirmación a 60 Minutes de que vio ovnis sobrevolar su nave todos los días “durante años”. Sin embargo, otros expertos señalan que el complejo Aegis system actualizado ha provocado durante mucho tiempo errores visuales durante su periodo de rodaje en estos buques, y eso bien podría explicar la plétora de ovnis que afirmó observar.
Ryan Graves testificando en la audiencia sobre ovnis del Subcomité de Operaciones Gubernamentales de la Cámara de Representantes el 26 de julio de 2023.
También resulta que no es un denunciante tan desinteresado como lo pintan. Como el propio Graves señaló en una presentación que acompañaba a su testimonio, tiene un posible conflicto financiero porque es el fundador de una nueva organización sin ánimo de lucro para la transparencia ovni, Americans for Safe Aerospace, que está recaudando dinero del público y que también podría buscar financiación de los contribuyentes para seguir investigando los avistamientos de pilotos. Y ha lanzado un nuevo podcast, Merged, que le permite sacar más provecho de su fama y de sus historias sobre ovnis.
La búsqueda de titulares por parte de Graves alcanzó un nuevo nivel cuando anunció recientemente que testificaría en una audiencia del Congreso mexicano promovida por Jaime Maussan, posiblemente el estafador de ovnis más famoso del mundo. Las estafas de Maussan incluyen un evento de fotos de cadáveres de extraterrestres en Roswell de pago por visión -las “Roswell slides”– que más tarde fue expuesto como una momia antigua fotografiada en un museo.
El más aparentemente creíble de los testigos de la vista de julio fue el ex aviador de la Marina David Fravor. Fue lanzado a la fama mundial tras hablar con The New York Times como supuesto testigo ocular de un aparente ovni en 2004 que flotaba inexplicablemente cerca del agua frente a la costa oeste de EE.UU., conocido como el incidente “Tic-Tac”. (En las audiencias del Congreso, el diputado Burchett explicó: “Es Tic-Tac, como los caramelos, no TikTok como la Chinese communist app”). Aunque The Times incluía un vídeo de Tic-Tac en ese artículo, es importante señalar que a) el periódico no indicaba que Fravor no lo hubiera filmado, y b) que el video no apoyaba sus afirmaciones de movimiento inexplicable.
Mick West ofreció una explicación alternativa plausible para un misterioso objeto con aspecto de Tic-Tac –filmado poco después desde otro avión de la Marina y presentado en el artículo de Fravor en The Times- como posiblemente un avión lejano. *West dice que cualquiera que sea el objeto aéreo de “40 pies” (el Tik-Tac) que Fravor afirmó haber visto, probablemente se equivocó de tamaño y sigue sin explicación. Además, señala que no mostraba movimientos tan inusuales que sólo los extraterrestres pudieran explicar. Otros analistas y astrofísicos han apuntado a cualquier cosa, desde artefactos de radar y una base cercana de drones de la NASA, hasta un avión secreto estadounidense en desarrollo. Sin embargo, el avistamiento ha sido calificado repetidamente por periodistas, comentaristas y funcionarios electos como una nave probablemente pilotada por extraterrestres.
El probable colapso final de los cuentos de Grusch, sin embargo, no hará mucha mella en el culto #UFOtwitter o entre los propagandistas ovni como Coulthart con la esperanza de sacar más provecho de las afirmaciones de Grusch. Ya lo están enmarcando ahora como el UFO pushback “retroceso ovni”, como Coulthart hizo en su reciente podcast “Need to Know”, hábilmente diseccionado por el escéptico Steven Cambian. Coulthart y otros defensores denuncian con vehemencia lo que insisten es una conspiración de las agencias de inteligencia del gobierno, el Pentágono y periodistas supuestamente comprometidos como Klippenstein para mantener el encubrimiento más largo del mundo.
De hecho, todo el impulso del Congreso para una mayor divulgación de los ovnis está empezando a derrumbarse por su propio peso – además de una serie de heridas infligidas por los defensores de los ovnis. No se trata sólo del historial de salud mental de Grusch, previamente ocultado, o de sus extravagantes historias que nadie más ha verificado durante más de tres meses. El representante Burchett dio asientos de primera fila y elogió en la audiencia a dos notorios defensores que durante años han promovido historias paranormales y de ovnis demostrablemente falsas, el periodista George Knapp y el cineasta Jeremy Corbell; también eran amigos de Grusch antes de que lo hiciera público. Han exagerado los mitos del Skinwalker Ranch y del falso “científico” del Área 51 Bob Lazar[20] quien, como los supuestos testigos oculares de Grusch, afirmó haber trabajado en la ingeniería inversa de naves extraterrestres. Más recientemente, Corbell y Knapp publicaron los resultados de su “investigación” de dos años sobre un enorme ovni triángulo flotando cerca de la base de los Marines de 29 Palms, en California. Pero resultó ser, según los registros del Pentágono que no solicitaron, sólo un video de bengalas filmado durante un ejercicio de entrenamiento. Como Mick West y Steven Greenstreet señalaron en un mordaz comentario de video, es “desconcertante” y “ridículo” que el Congreso les tome en serio.
Aunque los dos artistas de la exageración ovni no han sido acusados en ningún caso penal o civil de fraude, es como si la estafadora de Theranos Elizabeth Holmes fuera tratada como una invitada de honor en una audiencia del Congreso sobre investigación médica de vanguardia.
Además de todo eso, se les dio un impulso adicional por el podcaster Joe Rogan, con sus 11 millones de oyentes, que platformed George Knapp y Jeremy Corbell semana pasada para apuntalar Grusch – y continuar su campaña de desinformación ovni.
El flujo constante de mitos sobre ovnis ha contribuido a estimular los millones de dólares ya gastados en la febril caza de ovnis y fenómenos paranormales por parte del Pentágono. Lo que antes era un espectáculo de feria se ha trasladado a la gran carpa. Si los principales medios de comunicación se centraran en las estafas y el bombo publicitario en este campo el tiempo suficiente como para superar su hambre de “clickbait” ovni, es posible que el tren de la salsa alienígena del gobierno federal podría empezar a frenar.
*(Una versión anterior de este artículo confundía incorrectamente la desacreditación por parte de Mick West de las explicaciones alienígenas del vídeo Tic-Tac con su análisis del relato del testigo ocular Fravor, y se ha hecho una corrección en el texto).
Art Levine es un galardonado periodista de investigación y redactor colaborador de The Washington Monthly. Ha escrito para Newsweek, The American Prospect, Salon, The Atlantic, The Daily Beast, Mother Jones, Truthout, In These Times, AlterNet y muchas otras publicaciones. También es autor de Mental Health, Inc: How Corruption, Lax Oversight, and Failed Reforms Endanger Our Most Vulnerable Citizens.
https://washingtonspectator.org/ufo-tales-falling-apart-after-hearings/
[1] En las notas a pie de página se incluyen los artículos que se han traducido y se han publicado en Marcianitos Verdes.
[2] Ver: https://marcianitosverdes.haaan.com/2023/08/nave-de-los-locos-espacial/
[3] Ver: https://marcianitosverdes.haaan.com/2017/12/auras-resplandecientes-y-dinero-negro-el-misterioso-programa-ovni-del-pentgono/
[4] Ver: https://marcianitosverdes.haaan.com/2022/07/skinwalkers-at-the-pentagon-resea-de-un-libro-sobre-fantasmas-y-hombres-lobo/
[5] Ver: https://marcianitosverdes.haaan.com/2024/06/el-denunciante-de-ovnis-vuelve-con-ms-locuras/
[6] Ver: https://marcianitosverdes.haaan.com/2024/06/el-gran-angular-es-un-engao-ovni-una-bomba-de-relojera-para-biden/
[7] Ver: https://marcianitosverdes.haaan.com/2023/08/nave-de-los-locos-espacial/
[8] Ver: https://marcianitosverdes.haaan.com/2023/06/david-grush-y-el-accidente-ovni-italiano-de-1933/
[9] Ver: https://marcianitosverdes.haaan.com/2024/06/el-ovni-de-mussolini-gabinete-rs-33/
[10] Ver: https://marcianitosverdes.haaan.com/2024/06/el-gobierno-ha-encontrado-cuerpos-extraterrestres-segn-un-denunciante-de-ovnis/
[11] Ver: https://marcianitosverdes.haaan.com/2024/06/los-extraterrestres-de-mussolini/
[12] Ver: https://marcianitosverdes.haaan.com/2018/04/esqueleto-bizarro-de-6-pulgadas-resulta-ser-humano/
[13] Ver: https://marcianitosverdes.haaan.com/2023/08/el-congreso-es-demasiado-crdulo-sobre-los-ovnis/
[14] Ver: https://www.theatlantic.com/science/archive/2023/06/alien-intact-vehicles-ufo-us-government/674323/
[15] Ver: https://marcianitosverdes.haaan.com/2024/06/hay-un-ovni-en-mi-garaje/
[16] Ver: https://marcianitosverdes.haaan.com/2023/05/crash-story-file-el-engao-del-accidente-ovni-de-trinity/
[17] Ver: https://marcianitosverdes.haaan.com/2024/06/el-denunciante-de-los-ovnis-mantuvo-su-habilitacin-de-seguridad-tras-una-detencin-psiquitrica/
[18] Ver: https://marcianitosverdes.haaan.com/2024/06/ese-denunciante-de-ovnis-aparentemente-tuvo-una-detencin-psiquitrica/
[19] Es la práctica de recopilar y publicar información personal de una persona o grupo sin su consentimiento, con el objetivo de dañar su imagen o perjudicar su carrera profesional o personal. (Nota de LRN)
[20] Ver: https://marcianitosverdes.haaan.com/2022/10/la-letana-de-mentiras-y-embustes-de-bob-lazar/