Ray Stanford y su afirmación sobre el encubrimiento de los ovnis de la NASA y Goddard (1964)
14 de febrero de 2019
Justice Fodor
Me gustaría explorar ahora, en un post de dos hilos, las afirmaciones públicas de Ray Stanford de que ha poseído (en un caso, tal vez todavía posee) lo que ha caracterizado como fragmentos metálicos que anteriormente formaban parte de vehículos artificiales fabricados por extraterrestres.
Mientras escribo esto en febrero de 2019, hay mucho interés en la comunidad ufológica en el examen de muestras físicas vinculadas a eventos ovni. En julio de 2018, la To the Stars Academy of Arts & Science (TTSA) anunció el “Proyecto ADAM”, dedicado a la recolección y análisis de especímenes físicos que pueden haber sido parte de ovnis o arrojados por ellos, buscando encontrar lo que ellos llaman “materiales exóticos”.
En un comunicado de prensa emitido el 26 de julio de 2018, TTSA dijo
Dada la importancia potencial de tales hallazgos, To The Stars Academy ha convertido en una prioridad de primer nivel utilizar sus recursos para someter estos materiales a una evaluación científica detallada y rigurosa siempre que sea factible. Tan pronto como se notifique a la Academia TTS que los materiales están disponibles, se hará un esfuerzo exhaustivo para documentar su origen y credibilidad, seguido del establecimiento de procedimientos de cadena de custodia y protocolos de propiedad. Además de examinar los materiales por su posible importancia como prueba de origen exótico, el análisis evaluará materiales por características tales como resistencia excepcional, construcción ligera y cualquier propiedad avanzada inusual que potencialmente podría contribuir al desarrollo de nuevas tecnologías interesantes en el futuro.
Como primer paso, la Academia TTS ha establecido un contrato con EarthTech International, Inc. (www.earthtech.org), un respetado think tank de investigación de Austin, Texas, para evaluar las propiedades de los materiales disponibles. Bajo la dirección del Dr. Harold E. Puthoff, antiguo asesor principal y subcontratista del programa AATIP (Programa Avanzado de Identificación de Amenazas Aeroespaciales) del Pentágono y actual vicepresidente de Tecnología de la Academia TTS, EarthTech está bien posicionada para dirigir este plan de investigación de materiales.
Ray Stanford lleva décadas destacándose como pionero en la obtención de “datos duros” sobre ovnis. En tres hilos anteriores, he discutido sólo algunas de las muchas imágenes en color que Stanford afirma haber tomado de los ovnis, y algunas de las afirmaciones que se han hecho sobre la base de esas películas. He discutido extensamente el gran dispositivo propuesto (el “Acelerador Hilaron”) que Stanford promovió durante muchos años, y solicitó fondos para permitir que una organización lo construyera – un dispositivo que él dijo conferiría superpoderes a los seres humanos adecuados (haciendo “una hiper-persona, una super-persona”), incluyendo incluso la capacidad de teletransportarse a través del espacio y el tiempo. He escrito sobre las instrucciones que Stanford dio a los asociados en el “Proyecto Starlight Internacional” sobre cómo actuar exactamente en el prometido (“si persisten”) día futuro en el que una nave espacial extraterrestre aterrizaría y abriría la escotilla.
Ahora, en una discusión de dos hilos, escribiré sobre las dos reclamaciones de Stanford de posesión de materiales que eran partes anteriores de naves espaciales extraterrestres. Si hay más ejemplos de fragmentos de ovnis asociados a Stanford, además de los dos de los que tengo conocimiento, estaría encantado de que me los hicieran llegar. Mi dirección de correo electrónico es mi nombre, seguido de un guión bajo, seguido de mi apellido, en protonmail.com.
El primer caso lo llamaré “la demanda de encubrimiento ovni-metal de NASA-Goddard”.
Esta afirmación surge de, pero también es algo distinta de, el famoso avistamiento en primer plano de un ovni con forma de huevo, muy cerca de dos figuras bajitas de aspecto humano, por parte del policía Lonnie Zamora en Socorro, Nuevo México, el 24 de abril de 1964. Stanford, que entonces tenía 25 años, llegó a Socorro cuatro días después del suceso para investigar por su cuenta y en nombre del grupo civil de investigación de ovnis NICAP (ya desaparecido, pero influyente en las décadas de 1950 y 1960).
El director en funciones del NICAP en aquel momento era Richard H. Hall. Hall tuvo una carrera legendaria en la ufología, que se extendió desde mediados de la década de 1950 hasta su muerte en 2009, ocasión en la que el veterano escritor de ovnis Jerome Clark llamó a Hall “un gigante en la tierra de la ufología”. Hall fue autor, entre otras obras, de The UFO Evidence Volume 1 (1964) y Volume 2 (1999). Era considerado con respeto incluso por elementos de los medios de comunicación nacionales – véase la necrológica subida del Washington Post.
La asignación de Stanford al caso Socorro provocó una objeción de al menos otro funcionario del NICAP, basada en la reciente prominencia de Stanford en los círculos de contactados de los “hermanos del espacio” de 1950 (incluyendo la estrecha asociación de Stanford con figuras como George Hunt Williamson y George Adamski). Stanford restó importancia a esa participación calificándola de locura juvenil y convenció a Hall para que le permitiera seguir adelante en nombre del NICAP. Los archivos sugieren que fue una decisión de la que Hall se arrepintió más tarde.
Doce años después del suceso de Zamora, en 1976, se publicó privadamente un libro escrito por Stanford (bajo la etiqueta de “Blueapple Books”, que no publicó ningún otro libro antes ni después), que trataba del suceso de Socorro, pero también la versión de Stanford de sucesos relacionados que ocurrieron más tarde e independientemente de Zamora y otros testigos de Socorro. Aunque el objeto que vio Zamora tenía forma de huevo, no de platillo, el libro se tituló Socorro ‘Saucer’ in a Pentagon Pantry, porque su tema principal era la afirmación de Stanford de que los científicos de la NASA-Goddard, a instancias de la “comunidad de inteligencia”, suprimieron los resultados de las pruebas que revelaban el origen extraterrestre de los fragmentos metálicos de una roca raspada por el tren de aterrizaje del ovni.
Stanford llegó a Socorro el 28 de abril de 1964, y encontró al profesor J. Allen Hynek ya allí, enviado por el Proyecto Libro Azul. Me saltaré la narración del suceso ovni en sí, que puede encontrarse en el libro y en muchos otros lugares, y no es relevante para este post. Cuando Hynek y Stanford visitaron el lugar, todavía había cuatro depresiones en forma de cuña en el suelo, que presumiblemente correspondían a las cuatro patas del “tren de aterrizaje” que Zamora había informado haber visto, antes de que el objeto despegara (sí, despegara). De una de estas depresiones, Stanford dijo haber recuperado subrepticiamente una roca rota que contenía, a lo largo del borde roto, “pequeños fragmentos y virutas enrolladas de metal brillante”, el mayor de ellos “tal vez de 1/8 de pulgada de largo”.
Según Stanford, más tarde perdió “hasta el 75%” de esos restos de metal, incluida la pieza más grande, por una torpe manipulación. Después de este accidente, sólo quedaban “puntitos de metal brillante de tipo desconocido, adheridos a la superficie de la piedra en una zona muy limitada…”, escribió. Después de discutirlo con Hall y otros, Stanford prestó la roca con las diminutas muestras de metal restantes al personal del Centro Goddard de Vuelos Espaciales, una instalación de la NASA en Greenbelt, Maryland, donde el metalúrgico Dr. Henry Frankel había aceptado analizar el material restante, de forma no oficial pero utilizando sofisticados equipos gubernamentales. Stanford escribió que le habían prometido que sólo la mitad de las diminutas “puntas de alfiler” restantes se sacrificarían para el análisis – pero cuando recuperó la roca, por desgracia, todo el material había desaparecido.
(Walter Webb, astrónomo y consultor del NICAP que acompañó a Hall y Stanford a la NASA-Goddard, escribió en 1964 que cuando Frankel permitió al grupo ver la roca bajo un microscopio electrónico, Webb se desanimó por la pequeña cantidad de material que quedaba: “No tenía muchas esperanzas de que las pruebas revelaran nada convincente”, escribió Webb).
El libro de Stanford seguía relatando que se puso en contacto telefónico con Frankel el 5 de agosto de 1964. Stanford dedicó casi una página entera a largas citas directas atribuidas a Frankel (aunque Stanford reconoció en 1977 que no había grabado la conversación y, al parecer, nunca ha presentado las notas detalladas que dice haber tomado sobre la conversación). Entre las afirmaciones atribuidas a Frankel figuran las siguientes:
Las partículas están compuestas de un material que no podría producirse de forma natural. En concreto, están formadas principalmente por dos elementos metálicos, zinc y hierro, con pequeñas trazas de otros elementos… Nuestros gráficos de todas las aleaciones que se sabe que se fabrican en la Tierra, incluida la U.R.S.S., no muestran ninguna aleación de la combinación o proporción específica de los dos elementos principales implicados aquí… Estoy prácticamente seguro de que la aleación en cuestión no se fabrica en ningún lugar de la Tierra. Sí, yo haría una declaración a tal efecto, si lo necesita. [Todas las cursivas son de Stanford.]
Stanford preguntó: “¿Has llamado a Dick Hall y le has contado esto?” Frankel respondió, según Stanford: “Sí, estaba muy interesado”. (Para la versión de Hall, véase más abajo y los documentos subidos).
Stanford escribió que Frankel dijo que era necesario realizar más pruebas, lo que llevaría aproximadamente una semana. Sin embargo, Stanford no pudo ponerse en contacto con Frankel por teléfono. Finalmente, recibió una llamada de otro miembro del personal de Goddard-NASA, identificado por Stanford como Thomas P. Sciacca Jr. de la Rama de Sistemas de Naves Espaciales, quien le dijo a Stanford que Frankel ya no estaba involucrado, y que la muestra en las pruebas adicionales había demostrado ser simplemente sílice (un compuesto duro e incoloro que se presenta como el mineral cuarzo, y como un constituyente principal de la arenisca y otras rocas). En muchas páginas posteriores, Stanford denunció la supuesta supresión de los resultados iniciales y válidos de las pruebas, que atribuyó a la intervención de “la comunidad de inteligencia”, con muchas críticas al papel del NICAP en general y de Richard Hall en particular en todo este sórdido asunto.
Richard Hall respondió con una crítica bastante devastadora del libro, que ocupó casi cuatro páginas en el número de noviembre de 1976 del MUFON UFO Journal; he subido las páginas del Journal aquí. Cualquiera que esté interesado en este tema debería leer el documento completo. Yo pegaré aquí sólo tres extractos:
Considero que el relato de Stanford sobre la participación del NICAP en la investigación de Socorro -y en particular sus afirmaciones infundadas sobre un informe de análisis secreto y positivo sobre los supuestos “restos de metal en la roca”- es una versión muy distorsionada y muy subjetiva de lo que ocurrió…
Si me llaman a testificar ante un comité del Congreso que investigue un supuesto encubrimiento del caso Socorro (el objetivo aparente de Stanford), testificaré lo que estoy bastante seguro de que es la verdad: ni el Dr. Frankel ni nadie más en la NASA me sugirió nunca que se inclinaban por una interpretación extraterrestre. De hecho, cuando el Dr. Frankel me habló de los hallazgos provisionales de una aleación de zinc y hierro, ¡me dijo que los resultados sugerían un cubo de zinc! En ese momento no se había realizado ningún análisis cuantitativo, por lo que las afirmaciones de Stanford sobre hallazgos significativos en ese momento no tienen ningún sentido, excepto en términos de lo que él quería creer…
Todo su caso se basa en dos supuestas llamadas telefónicas aparentemente indocumentadas y no verificables de las que sólo él puede ser testigo. Además, nadie más involucrado en la investigación de Socorro recuerda el sorprendente (y presumiblemente inolvidable) informe positivo de análisis de la NASA que sólo Stanford recuerda…
Es evidente para mí que, lejos de citas “textuales”, Stanford ha parafraseado comentarios fuera de contexto, y se ha tomado serias libertades al hacerlo. Sus antecedentes psíquicos y de “contactado” y su mentalidad conspirativa me dan poca confianza en que él, por sí solo, haya logrado descubrir la verdad donde otros han fracasado. Por el contrario, veo en sus escritos ejemplo tras ejemplo de “leer en” los acontecimientos lo que él ya es propenso a creer. Muestra todas las evidencias de lo que prefiero llamar “autoengaño sistemático” más que intención maliciosa.
He visto correspondencia privada entre dos partes (ninguna de las cuales era Stanford o Hall), en la que otro escritor sobre asuntos ovni (que no era admirador de Stanford) decía que había investigado el asunto, y había establecido a su propia satisfacción que Frankel sí habló por teléfono con Stanford y compartió resultados preliminares (cuya naturaleza no describía la carta), pero que esos resultados fueron posteriormente “corregidos” por el laboratorio. Según este relato, Frankel se sintió avergonzado y no quiso presentar personalmente una retractación a Stanford, por lo que dejó el asunto en manos de Sciacca. Sin embargo, ese escritor no encontró pruebas ni creyó que los resultados finales de las pruebas NASA-Goddard fueran fabricados, que era el núcleo de la tesis de Stanford. Que yo sepa, el autor de la carta nunca publicó nada sobre esta versión, y la carta no es de dominio público.
Una reseña del libro de Stanford apareció en un boletín llamado ORION, el 23 de septiembre de 1976, escrito por Kit Haaland. Haaland escribió que habló con el Dr. Frankel, quien “me dijo que apenas recordaba la muestra, pero que si hubiera contenido algo tan inusual como una aleación desconocida, seguramente la habría recordado”. Frankel falleció en 2007.
La disputa directa entre Stanford y Hall se reiteró varias veces, incluida una ronda en 2003 en la lista UFO Updates, momento en el que Hall volvió a publicar un resumen de su relato. Dado que esa es la última versión fechada que he visto, y dado que también merece la pena leerla en su totalidad, la he sacado del batiburrillo y la he colgado aquí como subida. He aquí dos párrafos de la carta de Hall de 2003 que merecen especial atención:
Desgraciadamente, el libro [de Stanford] contiene muchas otras distorsiones graves y algunas afirmaciones totalmente falsas. Aunque hace un buen trabajo informando de los hechos básicos del caso (con una o dos excepciones), su versión de lo que pasó en el NICAP y lo que pasó en la NASA-Goddard es puramente imaginaria, aparentemente como resultado del autoengaño sistemático (es decir, autoengaño, engañarse a uno mismo creyendo que algo es verdad cuando no lo es) del que ha sido víctima durante la mayor parte de su vida. (Véase su fuerte patrón de creer estar en contacto con seres del espacio, canalizar información precisa de seres reales, comunicarse con Hermanos, etc., todo ello inicialmente creído y luego -según él- posteriormente desmentido).
Stanford afirmó habernos grabado subrepticiamente a Walt Webb y a mí durante el viaje en coche a NASA-Goddard [en 1964]. Cuando le reté, en una carta fechada el 21 de julio de 1976, a que presentara una copia de la cinta o incluso una transcripción, admitió que iba de farol y que no había hecho lo que afirmaba. En la misma carta, le pedí copias de las notas o memorandos telefónicos tomados de las supuestas conversaciones telefónicas con los dos científicos de la NASA en las que dice haber basado sus “citas textuales”. Todavía estoy esperando. Incluso le envié un recordatorio el 13 de diciembre de 1976, que también ignoró.
Cabe señalar que incluso Hall estuvo de acuerdo en que en el libro Stanford “hace un buen trabajo al informar sobre los hechos básicos del caso [Zamora] (con una o dos excepciones de pista falsa)…”
En algunos de los otros episodios de Stanford sobre los que he iniciado hilos, el registro público apoya una conclusión más o menos definitiva – por ejemplo, Stanford sí promocionó y trató de recaudar dinero para construir una máquina del tiempo que inducía superpoderes llamada el Acelerador Hilaron, y de hecho no construyó tal dispositivo (el propio Stanford escribió en 1999 que el concepto del Acelerador era “posiblemente un artificio inconsciente de mi mente”). Pero en cuanto a la afirmación de Stanford de que hubo un encubrimiento de fragmentos metálicos de ovnis por parte de la NASA-Goddard, hay que juzgar qué versión aceptar, si es que hay que aceptar alguna. Según Stanford, la muestra presentada a los científicos de la NASA-Goddard consistía en “diminutas puntas de alfiler”. No podemos saber con certeza si los científicos de la NASA-Goddard enterraron hallazgos que indicaban un origen no terrestre, por orden de “la comunidad de inteligencia”. Las versiones de Stanford y Hall sobre lo que Frankel les dijo son totalmente opuestas e imposibles de conciliar, y las dos versiones son irreconciliables también en otros puntos. El lector debe decidir qué versión le parece más plausible, teniendo en cuenta la reputación, la credibilidad, la trayectoria profesional y el historial general de Hall y Stanford, respectivamente. Para mí, no hay ninguna duda.
Algunos lectores que no estén convencidos de la teoría de la conspiración NASA-Goddard, también pueden preguntarse si se habría obtenido un resultado diferente si los científicos de la NASA-Goddard hubieran podido analizar la muestra de un octavo de pulgada que Stanford dijo que estaba originalmente en el borde roto de la roca, antes de que un desafortunado mal manejo la tirara al césped de alguien, para nunca ser recuperada.
Cualquiera que quiera profundizar más en la afirmación de Ray Stanford sobre el encubrimiento del metal ovni de la NASA-Goddard encontrará un extenso relato, basado en múltiples fuentes, en la UFO Encyclopedia de Jerome Clark. Algunos pueden incluso revisar los intercambios completos en el MUFON Journal en 1976 y en UFO Updates en 2003. Además, es posible que todavía pueda conseguir una copia del libro de Stanford — en entrevistas de podcast en los últimos años, Stanford dijo que todavía tenía copias de la impresión original de 1976, disponibles por $55 dólares enviados, y creo que incluso ofreció autografiar a petición (pero no sé si esas ofertas están todavía en vigor).
Pasaré ahora a la segunda afirmación de Stanford de poseer personalmente una muestra física de material artificial que Stanford caracterizó públicamente como de origen inequívocamente extraterrestre – una muestra que Stanford llamó el “Material Espacial”. Sobre esa intrigante afirmación, seguirá un hilo aparte.